Buty wojskowe lub buty: debata od dziesięcioleci
Debata na temat tego, co jest lepsze dla żołnierza, butów czy butów, trwa do dziś, przez dziesięciolecia z rzędu.
Żołnierze radzieccy nosili buty do samego końca swojego istnienia. W tym samym czasie większość zachodnich armii była wyposażona w buty już podczas pierwszej wojny światowej. Trzeba uczciwie zauważyć, że te ostatnie bardzo różniły się od współczesnych.
Obecnie siły zbrojne prawie wszystkich krajów, w tym Rosji, przestawiły się na buty (wysokie buty), ale czasami wciąż pojawiają się spory o to, który jest lepszy.
Jednak niezależnie od tego, jakie argumenty przemawiają za tym czy innym butem, decyzja była i jest podejmowana wyłącznie w oparciu o jeden parametr – ekonomiczny.
Rzecz w tym, że przed pojawieniem się plandeki produkowane buty były znacznie droższe niż buty. To prawda, że \u200b\u200bbuty nie były wówczas szczególnie odpowiednie dla wojska. Nie miały wysokiego cholewki, przez co były niewygodne podczas marszu, a nawet przebywania w trudnych warunkach pogodowych.
Ale buty były tanie w produkcji i mogły być produkowane masowo.
Tak było aż do II wojny światowej, kiedy rozwój przemysłu chemicznego umożliwił produkcję tanich butów plandekowych. Tak, te buty były niewygodne. Buty za kostkę były jednak znacznie droższe i ich produkcja dla wojska była nieopłacalna.
Tymczasem Amerykanie w czasie II wojny światowej problem wysokich butów rozwiązali w bardzo unikalny sposób – ten element wyprodukowali osobno. Tak było łatwiej i taniej.
Pełnoprawne buty za kostkę, które dziś możemy zobaczyć na wyposażeniu żołnierzy niemal wszystkich armii świata, pojawiły się znacznie później. Ponownie dzięki rozwojowi przemysłu i znacznemu obniżeniu kosztów ich produkcji.
informacja