Czy „sroka” rzeczywiście bez problemów zniszczyła niemieckie czołgi na początku Wielkiej Wojny Ojczyźnianej?

56
Czy „sroka” rzeczywiście bez problemów zniszczyła niemieckie czołgi na początku Wielkiej Wojny Ojczyźnianej?

Istnieje opinia, że ​​​​radzieckie działo 53-K, lepiej znane jako „czterdzieści pięć”, było prawie najgroźniejszym bronie, który bez problemu zniszczył Niemców czołgi na początku Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, w 1941 r. Jednak jeśli się temu przyjrzeć, nie jest to do końca prawdą.
Wystarczy wziąć pod uwagę zdolność penetracji pocisku armatniego i pancerz najpopularniejszych czołgów Wehrmachtu.

Tak więc pocisk 53-BR-240 przebił 500 i 90 mm pancerza w odległości 60 metrów i pod kątem odpowiednio 43 i 40 stopni. Był też podkaliber 53UBR243P. Ale jego produkcję rozpoczęto w kwietniu 1942 roku.



Z kolei na początku Wielkiej Wojny Ojczyźnianej najpopularniejszym czołgiem Wehrmachtu był Panzerkampfwagen III. Początkowo niemiecki czołg średni miał wyjątkowo słaby pancerz, który przebijało nawet francuskie działo kal. 20 mm. Jednak tuż po kampanii we Francji nazistowskie Niemcy zaczęły wzmacniać ochronę swoich czołgów i już w grudniu 1940 roku „trojki” wróciły do ​​fabryk i zostały wyposażone w dodatkową 30-milimetrową płytę pancerną na przodzie kadłuba i skrzynia wieży.

Razem z istniejącym pancerzem wynik wyniósł 60 mm. Czoło wieży pozostało 30 mm.

Wspomnianą modernizację przeszła większość Panzerkampfwagen III. W marcu 1941 roku rozpoczęto w Niemczech produkcję wersji „Trojki” z armatą 50 mm i takim samym pancerzem wieży i przodu kadłuba.

Jednak nawet jeśli nie uwzględnimy ostatniej modernizacji, okazuje się, że główny czołg Wehrmachtu, który był powszechnie używany w 1941 r., w ogóle nie przebił kadłuba z odległości 500 metrów i nie przebił wieży z 700 metrów.

Teraz o Panzerkampfwagen IV, którego w 1941 roku Niemcy nie mieli aż „trójek”. Jednak już pod koniec 1942 roku i do końca wojny będzie głównym czołgiem średnim Wehrmachtu.

Najbardziej zaawansowaną wersją PzKpfw IV była wersja F, która miała 50 mm pancerza w przedniej części kadłuba, skrzyni wieży i wieży. Jego uwolnienie rozpoczęło się tuż przed atakiem faszystowskich najeźdźców na ZSRR.

Tymczasem były wcześniejsze „czwórki”. Część z nich posiadała pancerz o grubości 30 mm. Warto jednak w tym miejscu zaznaczyć, że po bitwach we Francji ochronę PzKpfw IV poprawiono w taki sam sposób, jak w Panzerkampfwagen III. Tym samym Niemcy zaatakowali nasz kraj czołgami wyposażonymi w dodatkową ochronę.

W szczególności najpopularniejsza „czwórka” wersja D posiadała 30-milimetrowy pancerz na czole. Pancerz działa miał grubość 35 mm. Jednak po zainstalowaniu dodatkowej ochrony pancerz w przednim rzucie czołgu miał już około 60 mm.

Warto w tym miejscu zaznaczyć, że czołgi osłonięte nadal cierpiały z powodu 53-K. Było to jednak spowodowane faktem, że po kilku trafieniach dodatkowa szyba ochronna została po prostu zerwana, a wóz bojowy Wehrmachtu stał się bezbronny.

Nie można jednak powiedzieć, że „sroka” była bezużyteczna przeciwko czołgom średnim Wehrmachtu. Projekcję czołową tych maszyn omówiono powyżej, jednak zarówno „trojka”, jak i „czwórka” miały słabości w innych częściach. Tak więc, choć nie bez problemów, radziecka armata w 1941 roku nadal radziła sobie z niemieckimi czołgami.

56 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +6
    16 styczeń 2024 10: 53
    Dobrze przygotowani, doświadczeni dowódcy wiedzieli, jak wykorzystać słabości wroga w razie potrzeby.
    Taktyka zasadzki z flanki, inna taktyka...
    W sumie było inaczej i dla nas, i dla wroga.
    1. +9
      16 styczeń 2024 11: 05
      Dlaczego autor skupił się konkretnie na dystansie 500 metrów? Szkatułka otwiera się po prostu, a szybkość penetracji „czterdziestu pięciu” gwałtownie wzrasta od 500 metrów i bliżej. I tak powstał kolejny film sensacyjny. Autor powinien zauważyć, że w zasadzce przeciwpancernej, od 500 metrów wzwyż, strzelało tylko działo wabiące.
      1. -2
        16 styczeń 2024 22: 10
        Ponieważ jest to zwykle wskazane w tabelach penetracji pancerza. Nie można było zagwarantować, że działo kal. 45 mm przebije niemiecki pancerz kal. 50 mm nawet z bliskiej odległości. Po opisach ostrzału zdobytego StuG III o pancerzu 50 mm nie ma w tym temacie żadnej sensacji.
  2. 0
    16 styczeń 2024 10: 53
    Dobrze przygotowani, doświadczeni dowódcy wiedzieli, jak wykorzystać słabości wroga w razie potrzeby.
    Taktyka zasadzki z flanki, inna taktyka...
    W sumie było inaczej i dla nas, i dla wroga.
  3. +2
    16 styczeń 2024 10: 53
    Dlatego używano ich z zasadzek - krzaków, lasów. Pozwolą niemieckim czołgom zbliżyć się tak, że na pewno Cię trafią. I ta taktyka zadziałała całkiem skutecznie.
    We współczesnym filmie Ludzie Panfiłowa pokazano właśnie taką taktykę – z lasu, najpierw wzdłuż podwozia, żeby się nie czołgać – żeby nie zrobić uniku, a potem w bok i amen do czołgu Hitlera. Czego artylerzyści nie zdążyli dokończyć, piechota spaliła granatami i butelkami Mołotowa.
  4. +2
    16 styczeń 2024 10: 54
    Wczoraj w TK Zvezda pokazali film opisujący taktykę Armii Czerwonej w walce z niemieckimi czołgami. Użyliśmy worka ogniowego, który był ostatnim akordem całej kombinacji. A wszystko zaczęło się od kompetentnego wydobycia, po czym wróg wpadł w strefę ostrzału i spokojnie został trafiony w bok!
    Użyli także czterech rzędów drutu kolczastego, z których jeden był pod napięciem. W tym celu zaangażowani zostali specjaliści ds. energetyki. Swoją drogą, dzięki tym barierom udało się obronić jeden z obszarów na obrzeżach Moskwy, którego Niemcom nie udało się przejść.
  5. +6
    16 styczeń 2024 11: 02
    Oglądałem kronikę filmową o kadetach z Podolska - mówili o Pz II. Te, które były łatwe. Moim zdaniem pokazali nawet zdjęcia tych, którzy zostali zestrzeleni. Takie 45mm bez problemu wziąłbym. Inaczej wzdłuż kur lub na rufie...
  6. +1
    16 styczeń 2024 11: 02
    Oglądałem kronikę filmową o kadetach z Podolska - mówili o Pz II. Te, które były łatwe. Moim zdaniem pokazali nawet zdjęcia tych, którzy zostali zestrzeleni. Takie 45mm bez problemu wziąłbym. Inaczej wzdłuż kur lub na rufie...
  7. +3
    16 styczeń 2024 11: 15
    Język tkaniny i chęć odkrywania nowej wiedzy.
  8. 0
    16 styczeń 2024 11: 24
    O czym więc jest artykuł? Mianowicie załogi dział kal. 45 mm walczyły z dużym powodzeniem z czołgami Wehrmachtu. Szczególnie ważne były zasadzki, wykorzystanie terenu i techniki taktyczne. Na początku wojny najważniejsze było zatrzymanie jednostek pancernych. Stąd taktyka unieruchamianie, unieruchamianie i, jeśli to możliwe, niszczenie.
    1. 0
      31 styczeń 2024 22: 24
      taktyka stosowania
      .
      Czy chodzi o górnictwo? Albo taktyka stosowania?
  9. +3
    16 styczeń 2024 11: 29
    Jeśli chodzi o worki ogniowe, zasadzki z bronią wabiącą, to wszystko jest prawdą, wszystko się zgadza.
    Dopiero w 1941 roku w wielu miejscach, gdzie było to możliwe, udało się stworzyć sprawną obronę.
    Aż do zimy 1941 roku Niemcy narzucili nam wojnę wysoce zwrotną, a całkowita przewaga powietrzna raz po raz prowadziła do katastrof. Czytałem gdzieś, że w pierwszych miesiącach wojny w ruchu traciliśmy nawet jedną trzecią sił.
  10. +3
    16 styczeń 2024 11: 46
    Głównym problemem tej broni nie jest rok 1941.
    Załogi rzucano na czołgi nawet po Wybrzeżu Kurskim. Nawet jeśli jest w postaci M 42, różnica nie jest zasadnicza, lufa jest nieco dłuższa.
    A teraz wielu ekspertów wyjaśnia, jak go użyć do trafienia Pantery. Tak, na pokładzie, prosto, od samego początku...
    Jeżeli w 1941 r Natknąłem się na statystyki dotyczące 1 uszkodzonego czołgu - 4 zniszczone 53 tys. załóg, więc co stało się w 1943 roku?...
    W 1941 r Bardzo mądrzy generałowie artylerii zaprzestali produkcji ZiS2 i do czasu Kursk Bulge siedzieli na tyłkach, spokojnie obserwując, jak Niemcy wzmacniali pancerz swoich czołgów.
    1. +4
      16 styczeń 2024 12: 16
      Bardzo mądrzy generałowie artylerii zaprzestali produkcji ZiS2 i siedzieli na tyłkach aż do Wybrzeża Kurska

      Gdyby tylko dotarł do Kurska... Seryjną produkcję ZIS-2 zorganizowano dopiero w październiku-listopadzie 1943 roku. Wszystko na tym świecie się powtarza ☹️
      Czy nie przypomina to organizacji masowej produkcji UAV w naszych czasach? Również na początku generałowie upierali się, że mamy dość BSP i że w ogóle to niepotrzebna zabawka!!!
      1. +4
        16 styczeń 2024 12: 36
        Gdybyśmy tylko mogli dojechać do Kurska...

        Mój tata został powołany w styczniu 1943 r. Wysłano nas do szkoły szkolenia czterdziestu pięciu załóg w Słagowiszczy (to południowo-wschodnia część obwodu kałuskiego).
        I 20 lipca 1943 r wysłany na północny front Wybrzeża Kurskiego. Z oczekiwanym smutnym skutkiem.
        Po szpitalach nie wrócili mnie do czterdziestu pięciu (nie wszyscy byli sadystami), wysłali mnie na przeszkolenie do działa przeciwlotniczego kal. 37 mm. Co też nie jest prezentem. Bezpośrednia osłona wojsk jest nadal zadaniem. Podczas nalotów, np. na przejściach powietrznych, myśliwce zostawiają sprzęt i chowają się w rowach. Ale te nieszczęsne działa przeciwlotnicze najwyraźniej powinny strzelać, ponieważ po to zostały zainstalowane.
        Przynajmniej jednak dotarł żywy do Berlina i Pragi. W czterdziestym piątym byłoby to prawie niemożliwe.
        A czterdzieści pięć egzemplarzy w postaci M42 zostało wyprodukowanych aż do 1946 roku. Używano ich także podczas wojny koreańskiej. No cóż, projekt został sfinalizowany, proces techniczny został usprawniony. Nie ma problemu, przynituj się...
        1. 0
          16 styczeń 2024 12: 49
          Tak, Armia Czerwona miała kłopoty z działami przeciwlotniczymi małego kalibru... Ju-87 Łapteżniki zrobiły, co chciały... ☹️
        2. -2
          18 styczeń 2024 02: 11
          . Ale te nieszczęsne działa przeciwlotnicze, wyraźnie widoczne, powinny strzelać, ponieważ po to zostały zainstalowane

          Ale ci nieszczęśni piloci, po co oni to przygotowali, zbombardować przeprawę, czy pojedynkować się z działami przeciwlotniczymi? I polecieli prosto na nich? Czy zostałeś skoszony karabinami maszynowymi?
          1. +2
            19 styczeń 2024 11: 02
            Normalna taktyka atakowania obiektów takich jak lotnisko czy przeprawa promowa polega na tym, że część samolotów jest zaangażowana w prace nad obiektem, a część pracuje tylko nad obroną powietrzną, aby dać pozostałym możliwość zbombardowania i oddania strzału .
            I polecieli prosto na nich? Czy zostałeś skoszony karabinami maszynowymi?

            I polecieli prosto do obrony powietrznej, skosili ich karabinami maszynowymi/armatami i zrzucili na nich bomby.
          2. +3
            19 styczeń 2024 11: 31
            Tak też się stało, gdy Niemcy zaczęli mieć problemy z lotnictwem, wysłali mobilne grupy piechoty w transporterach opancerzonych do walki z bateriami na zachodnim brzegu przepraw.
            To jest prawdziwy przypadek. W kwietniu 1945 r Przeprawiając się przez Odrę, tata musiał po drodze uporać się z taką grupą. Był dowódcą armaty. Jest reprezentacja w pamięci narodu, wpis w ŻBD.
      2. 0
        16 styczeń 2024 13: 58
        Produkcja seryjna ZIS-2 została zorganizowana dopiero w październiku-listopadzie 1943 roku.

        Problem z ZiS-2 polegał na tym, że był on skomplikowany technologicznie dla przemysłu i w latach 43-44 wyprodukowano go w skąpych ilościach na przód - odpowiednio 1850 i 2500 sztuk. Przy ogromnym przodzie była to kropla w morzu potrzeb. Dla porównania, Brytyjczycy wyprodukowali podobny sześciofuntowy przeciwpancerny Ordnance Quick Firing 6-funtowy 7cwt w latach 1942-1943 w ilości 34,5 tys. dział.
        1. 0
          19 styczeń 2024 11: 17
          Problemy nie były technologiczne, ale organizacyjne. Kiedy ZiS2 został wycofany, pojemność natychmiast została zajęta przez inne produkty. Trzeba było poczekać na nowe zakłady produkcyjne i sprzęt w ramach leasingu.
          Ponadto ZiS2 był istotny do 1943 roku. także wtedy, gdy jej nie było. A do 1943 r Pojawiły się Tygrysy i Pantery, z którymi nawet ZiS2 nie zawsze sobie radził. W tym czasie problem został rozwiązany w inny sposób.
          Pojawił się SU-85, potem SU-100.
          SU-152 przybył w małych ilościach już w bitwie pod Kurskiem.
          Pojawiło się BS-3, działo przeciwpancerne kal. 100 mm.
          A wcześniej bojownicy byli raczeni opowieściami o tym, jak walczyć z Tygrysami za pomocą czterdziestu pięciu.
          1. 0
            19 styczeń 2024 21: 39
            Problemy nie były technologiczne, ale organizacyjne.

            Możesz to powiedzieć. Złożoność produkcji nie pozwalała na zorganizowanie produkcji masowej.
            Jeśli chodzi o SU i BS-3, każda broń ma swoją niszę. Wyprodukowano tylko 3 BS-3800, co jest małą liczbą na cały front; SU wyprodukowano w mniej więcej takich samych ilościach i miały własne zadania. Nie możesz nasycić armii samą kosztowną bronią. Jest to również konieczne na masową skalę, zwłaszcza że Niemcy mieli nie tylko Królewskie Tygrysy.
            Na przykład Brytyjczycy wyprodukowali dziesiątki tysięcy sześciofuntowych czołgów, a następnie dodali siedemnastofuntowe czołgi do nowych niemieckich czołgów.
      3. 0
        15 lutego 2024 00:41
        Żyrafa jest duża, on wie lepiej! śmiech
    2. 0
      16 styczeń 2024 16: 05
      Napisali, że w przypadku ZiS-2 w 41 roku pojawił się duży problem w jego produkcji. Wiele pni poszło na marne. Ponadto istniało pilne zapotrzebowanie na pułkowe ZiS-3, z których można było wyprodukować kilka zamiast jednego ZiS-2. Poświęcili więc uniwersalne działo przeciwpancerne (zwłaszcza, że ​​oprócz czołgów było mnóstwo celów dla artylerii pułkowej).
      Niedawno czytałem wspomnienia jednego działa samobieżnego, więc Su-76 walczył z ZiS-3 nawet w Berlinie. Jego przetrwanie zależało tylko od jednego – szybkości i zwrotności, ale nie przetrwał długo.
      1. 0
        19 styczeń 2024 10: 20
        Ponadto istniała pilna potrzeba pułkowego ZiS-3,

        ZIS-3 nie jest pułkiem, ale dywizją
    3. +1
      19 styczeń 2024 10: 48
      O ile pamiętam, wszystko wyglądało trochę bardziej skomplikowanie.

      Na początku wojny ZIS-2 często przenikał przez niemieckie czołgi, to znaczy miał nadmierne właściwości. Nasi stratedzy, mając T-34 i KV, myśleli, że potencjalny wróg też ma coś podobnego, ale Niemcy tego nie mieli, a sami Niemcy często mieli przeciwpancerny kaliber 37 mm.

      Jednocześnie produkcja ZIS-2 była znacznie trudniejsza, ponieważ długą lufę 57 mm trudno było wykonać bez żadnego sprzętu i występowały defekty. Same łuski kal. 57 mm były produkowane w mniejszych ilościach, natomiast łuski kal. 45 mm nie wymagały produkcji przez długi czas.

      O ile pamiętam, 45 mm to kaliber niestandardowy, nie jest klasyfikowany jako „liniowy”, z I wojny światowej pozostała ogromna ilość importowanych „morskich” pocisków 47 mm „z obrzeżem”, które, po oszlifowaniu obręczy stał się 45 mm, stąd działo 45 mm.

      Po utracie znaczących terytoriów i bazy produkcyjnej konieczne było dokładniejsze wybieranie tego, co produkować.

      Piszę z pamięci, przepraszam za możliwe nieścisłości, chcę powiedzieć, że nasi stratedzy w 1941 roku mieli powody, aby porzucić ZIS-2.
      1. 0
        19 styczeń 2024 11: 22
        Pierwszy Tygrys wpadł w nasze ręce jesienią 1942 roku. Konieczne było więc szybkie przywrócenie produkcji. W przeciwnym razie przywrócono go, gdy ZiS-2 nie był już szczególnie potrzebny.
        Pojawiły się SU-85, SU-152, SU-100, BS-3 (działo przeciwpancerne 100 mm).
    4. 0
      19 styczeń 2024 19: 35
      Najwyraźniej w przeciwieństwie do Was mądrzy nie wiedzieli, że broń jest potrzebna nie tylko i nawet nie tyle przeciwko czołgom!
      Łącznie z tymi przetasowanymi siłami kalkulacji! Punkt karabinu maszynowego, bunkier, ceglany dom.... Twoim zdaniem nie jest to cel?
  11. 0
    16 styczeń 2024 13: 42
    Teraz o Panzerkampfwagen IV, którego w 1941 roku Niemcy nie mieli aż „trójek”.

    Pz Kpfw III – 1573, Pz Kpfw IV – 609
  12. 0
    16 styczeń 2024 17: 58
    Jest opinia...
    Bardziej znana jest inna opinia - „Żegnaj, Ojczyzno!” hi
    https://topwar.ru/15793-45-millimetrovaya-protivotankovaya-pushka-obrazca-1937-goda-53-k.html
  13. +3
    17 styczeń 2024 07: 51
    Cytat z boriz
    W 1941 r Bardzo mądrzy generałowie artylerii zaprzestali produkcji ZiS2 i do czasu Kursk Bulge siedzieli na tyłkach, spokojnie obserwując, jak Niemcy wzmacniali pancerz swoich czołgów.

    Przepraszam, czy próbowałeś przeczytać coś na ten temat? Zamiast ZiS-2 wojsko otrzymało masowo ZiS-3, który w latach 41 i 42 miał więcej niż wystarczającą penetrację pancerza, ale technologia produkcji była znacznie prostsza. ZiS-2 wrócił do produkcji natychmiast po zdobyciu Tygrysa pod Leningradem, ale po utracie fabryk w Stalingradzie nie było gdzie produkować luf kalibru 78.
    Uważanie swoich przodków za głupców to bardzo zły nawyk!
  14. +2
    17 styczeń 2024 07: 54
    Cytat z shikin
    pułk ZiS-3

    A od kiedy ZiS-3 stał się pułkiem? Wow! A ja, naiwnie, uważałem ZiS-3 za broń artylerii DIVISION.
  15. 0
    17 styczeń 2024 07: 55
    Cytat z energii słonecznej
    podobny sześciofuntowy przeciwpancerny Ordnance Quick Firing 6-funtowy 7cwt

    „Podobne” angielskie działo było półtorakrotnie gorsze od ZiS-2 pod względem energii wylotowej.
  16. 0
    17 styczeń 2024 07: 58
    Jest jeszcze jedna zasadzka, o której niewiele osób pamięta. Niestety, pod względem jakości pocisków nie mogliśmy wyprodukować dobrych pocisków przeciwpancernych przed wojną, a tym bardziej w czasie wojny. Technologie obróbki cieplnej na to nie pozwalały.
  17. 0
    17 styczeń 2024 14: 33
    Jakimś cudem natknąłem się na statystyki dotyczące tych „srok”. Średnio na każdy zniszczony czołg wroga zniszczeniu uległo 1 naszych dział. Ale tuż przed wojną nasi generałowie, dowodzący artylerią, porzucili doskonałe działo przeciwpancerne ZIS-5. A potem złapali się za głowy............
    1. +1
      18 styczeń 2024 02: 15
      Ile samochodów, pojazdów opancerzonych i karabinów maszynowych zniszczyło 45? Albo się nie liczy? Tylko czołgi? Czołg jest na ogół rzadkim celem. Nie pojawia się przed każdym obliczeniem. W związku z tym, kto zniszczył te 5 dział. Tylko czołgi?
    2. eug
      0
      20 styczeń 2024 19: 29
      45-tki zostały zniszczone nie tylko przez czołgi, ale głównie przez niemiecką artylerię haubic.
  18. +1
    17 styczeń 2024 19: 59
    Cytat z shikin
    pilnie potrzebny pułkowy ZiS-3

    Działo dywizjonowe ZiS-3. Bateria artylerii pułku strzelców korzystała z dział pułkowych kal. 76,2 mm modelu 1927 (początkowa prędkość pocisku przeciwpancernego 370 m/s, penetracja pancerza 25 mm na dystansie 500 metrów). Zastąpione działami pułkowymi modelu 1943, w których lufa 76,2 mm o długości 19,4 kalibru jest zamontowana na czterdziestu pięciu wagonach.
  19. +2
    17 styczeń 2024 20: 12
    Cytat z shikin
    Jego przetrwanie zależało tylko od jednego – szybkości i zwrotności, ale nie przetrwał długo.

    Kilka słów w obronie SU-76. Było to lekkie działo samobieżne przeznaczone do wsparcia piechoty. Problemy SU-76 zaczęły się, gdy próbowano wykorzystać go jako niszczyciel czołgów i rzucić go do walki z „Panterami” i „Tygrysami”. Do tej roli armia radziecka miała innych wykonawców: SU-85, SU-100 i ISU-152.
    1. 0
      15 lutego 2024 00:45
      Jednak SU-76 został wstrzymany w latach 80-tych. Na moje pytanie o celowość tego złomu znajomy inżynier - pułkownik sił pancernych spokojnie odpowiedział: „Cokolwiek to jest, jest to jednostka bojowa!”
  20. 0
    18 styczeń 2024 12: 08
    Cytat od Alex
    Armaty pułkowe kal. 76,2 mm modelu 1927 (początkowa prędkość pocisku przeciwpancernego 370 m/s,

    Tak, strzały dla pułków różniły się średnicą kołnierza naboju. Aby przypadkowo nie załadować strzału batalionu do pułku. Strzał pułku do dywizji wydawał się pasować. Chociaż różne źródła podają inaczej. Skorupy są takie same.
    1. 0
      19 styczeń 2024 11: 41
      Od dawna interesuje mnie pytanie: czy pocisk ZIS-3 pasuje do działa T-34 76?
  21. 0
    18 styczeń 2024 12: 09
    Cytat od Alex
    Było to lekkie działo samobieżne przeznaczone do wsparcia piechoty.

    Tak, zwykły samochód dywizji, ale jeździ sam.
  22. 0
    18 styczeń 2024 12: 09
    Cytat od Alex
    Było to lekkie działo samobieżne przeznaczone do wsparcia piechoty.

    Tak, zwykły samochód dywizji, ale jeździ sam.
  23. bbs
    0
    18 styczeń 2024 20: 09
    Okazuje się, że „...wszystko przebiegło bez problemów…”. Sformułowanie pytania jest szalone. Tamtejsi ludzie dzierżyli topór, ale nie stało się to trendem.
  24. +1
    18 styczeń 2024 21: 29
    Na początku II wojny światowej większość niemieckich czołgów była lekka z pancerzem nie grubszym niż 30 mm, a „sroka” radziła sobie z nimi normalnie. A poradziłem sobie ze średnimi, jeśli były na pokładzie (te same 30 mm).
    A jeśli policzysz, ile z tych „czterdziestu pięciu” mieliśmy (jako pojazdy przeciwpancerne, na czołgach lekkich, na pojazdach opancerzonych z armatami) – to niesamowite, jak Niemcy nie pozostali bez czołgów już w pierwszych miesiącach wojny . Celowo oczywiście upraszczam – nie można operować wyłącznie „gołymi liczbami”.
  25. +1
    19 styczeń 2024 11: 21
    Cytat z boriz
    .....
    W 1941 r Bardzo mądrzy generałowie artylerii zaprzestali produkcji ZiS2 i do czasu Kursk Bulge siedzieli na tyłkach, spokojnie obserwując, jak Niemcy wzmacniali pancerz swoich czołgów.


    Głównym problemem 57mm ZiS-2 jest duża wada produkcyjna. Wszystko inne jest drugorzędne. Kiedy otrzymaliśmy sprzęt w ramach Lend-Lease, produkcja została wznowiona.
  26. +1
    19 styczeń 2024 11: 35
    Do autora - zanim o czymś napiszesz, przestudiuj temat, a nie opieraj się na własnych domysłach. Dla twojej informacji „sroka” była główną bronią dywizji przeciwpancernych podczas bitwy pod Kurskiem. Broń ta dotarła do Berlina i jest uważana za arcydzieło wraz z ZIS-3.
    A jeśli chodzi o penetrację pancerza:
    Pocisk przeciwpancerny BR-240
    Prędkość początkowa pocisku wynosi 750-770 m/s.
    Masa pocisku 1,43 kg.
    kąt spotkania 90° od płaszczyzny stycznej do pancerza (zwykle)
    w odległości 100 m: 82 mm
    kąt spotkania 60° od płaszczyzny stycznej do pancerza
    w odległości 500 m: 40 mm

    Pocisk przeciwpancerny BR-240P
    Prędkość początkowa pocisku wynosi 1070m/s.
    Masa pocisku 0,85 kg.
    kąt spotkania 90° od płaszczyzny stycznej do pancerza (zwykle)
    w odległości 350 m: 82 mm
    w odległości 500 m: 62 mm
    1. +2
      19 styczeń 2024 19: 25
      Co to jest „płaszczyzna styczna do pancerza”??? Styczna może prowadzić do okręgu lub łuku.
  27. 0
    19 styczeń 2024 13: 11
    Kochani, zebrało się tu wielu specjalistów i moje pytanie kieruję do Was, znawców sprzętu wojskowego.
    Pradziadek zakończył II wojnę światową jako kapitan baterii artylerii. Czy można teraz dowiedzieć się, z jakiej broni korzystała jego bateria? Chcę pokazać synowi te pistolety, ale nawet nie wiem.

    1 bateria 1. dywizji 931. pułku artylerii 373. piechoty Hordy Czerwonego Sztandaru Mirgorod dywizji Suworowa Kutuzowa.

    Byłbym szczerze wdzięczny za wszelkie informacje na ten temat.
  28. 0
    19 styczeń 2024 22: 16
    Cytat z Nexcom
    Dlatego używano ich z zasadzek - krzaków, lasów. Pozwolą niemieckim czołgom zbliżyć się tak, że na pewno Cię trafią. I ta taktyka zadziałała całkiem skutecznie.
    We współczesnym filmie Ludzie Panfiłowa pokazano właśnie taką taktykę – z lasu, najpierw wzdłuż podwozia, żeby się nie czołgać – żeby nie zrobić uniku, a potem w bok i amen do czołgu Hitlera. Czego artylerzyści nie zdążyli dokończyć, piechota spaliła granatami i butelkami Mołotowa.

    Dziadek opowiadał, że ludzie Panfiłowa byli doskonale wyszkoleni i byli to byli biali oficerowie. Całą wojnę przeżył z Moskwy, uczył w szkole wojskowej, a rurka Chruszczowa też była pięknie nawodniona, podobnie jak Chruszczow.
  29. +1
    20 styczeń 2024 14: 09
    Strzelała dobrze, trafiała dużo trójek i czwórek. Ale ta broń miała też zaletę: była lekka i nawet pozbawiona przyczepności, była noszona „ręcznie” na pole bitwy. Długolufowy ZiS-3 kal. 4 mm stał się koszmarem dla niemieckich czołgów, ale to już inna historia…
  30. +1
    29 lutego 2024 14:20
    Materiał to nic. „Czy „sroka” rzeczywiście bez problemów zniszczyła niemieckie czołgi na początku Wielkiej Wojny Ojczyźnianej? Zniszczony. Jeśli jest używany prawidłowo, nie ma problemu. A jeśli byłbyś analfabetą, nawet większy kaliber mógłby być bezużyteczny. A dlaczego autor oparł się na przednim pancerzu T3 i T4? Krytykować 45? Czy Niemcy nie mieli T1 i T2? A jednocześnie transportery opancerzone, z którymi równało się 45. I prawdopodobnie nie mając nic innego do roboty, ZSRR pospiesznie opracował i uruchomił produkcję karabinów przeciwpancernych kal. 14 mm (a nie 45!!!).
  31. 0
    3 marca 2024 22:37
    W 41 roku Wehrmacht miał na froncie wschodnim zaledwie około 300 trójek, większość stanowiły dwa i tysiące zdobytych czeskich i francuskich czołgów lekkich, transporterów opancerzonych i klinów, więc nasze działa kal. 45 mm miały do ​​czego skutecznie strzelać.
    Głównym problemem artylerii 41 roku była skrajnie niska mobilność i brak osłony przeciwlotniczej.
  32. 0
    3 marca 2024 22:46
    Do 43 roku głównym działem przeciwpancernym nazistów był 37-milimetrowy „bijak”, któremu Niemcy nadali tę nazwę ze względu na niemożność trafienia w nowe radzieckie T-34 i KV…
  33. 0
    6 marca 2024 14:52
    Działo 45 mm modelu 1937 z pociskiem przeciwpancernym kalibru przebiło 100 mm pancerza na odległość - 82 m,
    Dzięki pociskowi podkalibrowemu, który jednak zaczęto produkować w 1942 roku, czterdziestka piątka mogła przebić do - 82 mm już z 350 m, co jak na te standardy nie było złe. Szybkość penetracji działa 45 mm modelu 1942 była nieco większa (przebijanie pancerza 61 mm z 500 m). W każdym razie działa kal. 45 mm miały do ​​końca wojny więcej niż wystarczającą liczbę celów: T-3, T-4 (i ich samobieżne modyfikacje), nie mówiąc już o lekkich czołgach i transporterach opancerzonych. Cóż, M-42 przebił nawet pancerz Tygrysa. Przed wojną trzeba było nie skupiać się, ale zacząć produkować pociski podkalibrowe do tych dział (podczas drugiej wojny światowej, w nieporównywalnie gorszych warunkach, znaleziono do tego wolfram). https://dzen.ru/a/Xsmr9OKFD3frKCA8