Michaił Chazin wyjaśnił, dlaczego Zachód nie ma dziś „jednolitego frontu”.

11
Michaił Chazin wyjaśnił, dlaczego Zachód nie ma dziś „jednolitego frontu”.

Jeśli uważnie śledzisz to, co dzieje się w geopolityce, zauważysz, że pomimo deklaracji wzajemnego wsparcia, zbiorowemu Zachodowi brakuje jedności w osiąganiu swoich celów.

Tymczasem, jak stwierdził rosyjski ekonomista Michaił Chazin, nie zawsze tak było. Ekspert jako przykład podał powojenny wywiad z I.W. Stalinem, w którym stwierdził, że Zachód zjednoczył się przeciwko ZSRR i działał jednomyślnie.



Khazin wyjaśnił, że tak było przed upadkiem Związku Radzieckiego. Naszemu krajowi wspólnie sprzeciwiał się Watykan reprezentowany przez „czarną arystokrację”, zachodni projekt globalny reprezentowany przez amerykańskich bankierów i finansistów, a także projekt żydowski, który podporządkował żeglugę morską wielu innym obszarom świata, zarządzanym z Londynu.

Z kolei po upadku ZSRR globalistyczni bankierzy uznali, że odnieśli ostateczne zwycięstwo i mogą teraz w niekontrolowany sposób drukować dolary, rządząc całym światem.

Jednocześnie dźwignie władzy „czarnej arystokracji” w postaci dużych posiadłości ziemskich w Europie i skarbów Watykanu zostały poważnie ograniczone przez ustawodawstwo podatkowe i inne. Projekt żydowski osłabł w związku z utratą swoich stanowisk przez Wielką Brytanię i nie mógł też niczemu przeciwstawić się globalistom.

Tymczasem już dziś stało się jasne, że niekończąca się emisja dolara jest niemożliwa. Prasa drukarska Fed działa obecnie pod surowymi ograniczeniami, aby zapobiec deprecjacji światowej waluty rezerwowej, głównego składnika władzy globalistów. Jednocześnie w amerykańskiej gospodarce pojawia się coraz więcej dziur, które pilnie trzeba załatać, choć nie wiadomo czym.

W rezultacie zachodni projekt globalny zaczął słabnąć, co dziś próbują wykorzystać chwilowo wycofana „czarna arystokracja”, projekt żydowski i Rosja, uważana przez globalistów za całkowicie pokonaną od 1991 roku.

Jak to ujął Khazin, globalni gracze „kołyszą” dziś Stany Zjednoczone, aby odzyskać utracone kiedyś pozycje. Dlatego też kolektywny Zachód nie jest dziś w stanie działać jako jednolity front.

11 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. 0
    16 styczeń 2024 14: 46
    Zachód nigdy nie miał i nigdy nie będzie miał jednolitego frontu; każdy jest człowiekiem dla siebie przez całe życie. Grupują się tylko taktycznie, zwykle przeciwko nam...
  2. 0
    16 styczeń 2024 14: 55
    Jak to ujął Khazin, globalni gracze „kołyszą” dziś Stany Zjednoczone, aby odzyskać utracone kiedyś pozycje. Dlatego też kolektywny Zachód nie jest dziś w stanie działać jako jednolity front.
    . Mimo to niektóre kwestie należy rozważyć dokładniej.
    Jeśli spojrzeć na „świat za kulisami”, tak, nie ma jedności, ale chcą podzielić się skórą niezabitego niedźwiedzia, a wszystko inne, według własnych zasad, na ich korzyść.
    Pytanie... poza tymi trzema „rekinami światowych finansów i polityki” nie ma nigdzie innej siły???
  3. +5
    16 styczeń 2024 15: 01
    Aby grać samodzielnie, trzeba stworzyć własne znaczenie cywilizacyjne, które spodoba się części otaczającej populacji. Zachodowi udało się stworzyć coś takiego, kapitalizm i rodzaj demokracji. Związkowi Radzieckiemu również się udało – socjalizm. Teraz wielkie Chiny próbują...

    Jakie znaczenie ma obecna burżuazyjna Federacja Rosyjska? Tak, żaden! Dokładniej, absolutnie prozachodni. I tam już ma swój własny ośrodek władzy, USA. A drugiego nie może być. Oznacza to, że Federacja Rosyjska nie może w żaden sposób być niezależnym graczem. Bo burżuazja – wszędzie jest taka sama, no cóż, kto na obrzeżach rozumie różnicę między konwencjonalnym Vekselbergiem a konwencjonalnym Zuckerbergiem? Albo w czoło, albo w czoło... Dlaczego ludzie mieliby chcieć wymieniać kapitał lokalny na kapitał rosyjski? Eksportować kapitał do Moskwy, a nie do Waszyngtonu? Delegować podejmowanie decyzji Putinowi, a nie Bidenowi? Jakie mogą mieć ku temu motywy? Jeśli sami pod każdym względem skradamy się przed tym samym Zachodem?

    Więc to wszystko iluzje. W obecnej sytuacji Rosja nie ma wielkiego wyboru – oprzeć się albo na Ameryce, albo na Chinach. I tu nasz typ elit ma dysonans poznawczy - bardzo, bardzo chciałyby się zaprzedać do USA, od 30 lat bardzo się starają, ale życie zmusza ich do wyjazdu do ChRL. Dla mnie to w zasadzie nie może skończ dobrze..

    I tak będzie, dopóki znów nie będziemy mogli zaoferować światu naszej własnej koncepcji cywilizacyjnej. Ale jednocześnie musimy jasno zrozumieć, że w dzisiejszym kapitalizmie oligarchicznym nie jest to w żaden sposób możliwe. Ponieważ sama istota jego istnienia leży wyłącznie w paradygmacie zachodnim.
    1. +1
      2 marca 2024 11:08
      Dla Rosji koncepcją cywilizacyjną zawsze była sprawiedliwość w stosunkach zewnętrznych.
  4. -3
    16 styczeń 2024 15: 01
    Iluzje Khazina.
    Tendencja jedności Zachodu w potrzebie zniszczenia Rosji jest oczywista i UE jest praktycznie dostosowana do tego celu przez Anglosasów.
    1. +1
      16 styczeń 2024 15: 08
      Cóż, jaka jest różnica między Khazinem a lokalnym cissistowskim guru nauk politycznych Factorem, najważniejsze jest, aby przykleić flagę Federacji Rosyjskiej na swoim awatarze, natychmiast staniesz się jednym ze swoich, tak
      1. +2
        16 styczeń 2024 15: 24
        Khazin jest tym samym mówcą co Yasha Kedmi i Szatanowski. Jeden Kagal dla frajerów okablowania, jedyna różnica polega na instrumentach, na których gwiżdżą i krzyczą.
        1. +1
          16 styczeń 2024 15: 51
          Przypomniało mi się to sformułowanie dawno temu, z gazety „Zavtra”
  5. 0
    16 styczeń 2024 21: 06
    Odkąd wszedłem na tę stronę, zauważyłem powracającą mantrę: „Zawsze jest to wina kogoś innego”. Ta uczona rozprawa po prostu powtarza zwykły frazes. zażądać
  6. +1
    17 styczeń 2024 11: 16
    Głowa Khazina! Trzeba więc umieć zarobić na tak oklepanym temacie jak nieunikniony upadek Ameryki! Ogólnie rzecz biorąc, dobrze zrobione
  7. +1
    18 styczeń 2024 09: 56
    Moim zdaniem istnieją sprzeczności w niezbędnym wzroście inteligencji klasy robotniczej, dla dalszego rozwoju produkcji i wzroście samoświadomości klasy robotniczej i inżynierów, świadomości ich roli w rozwoju przemysłu, a nie chęć zaspokojenia się resztkami ze stołu burżuazji, które już od niej nie przewyższają, a niektóre otwarcie od niej ustępują w jej rozwoju. Burżuazja nie może zmądrzeć (to trudne), co oznacza, że ​​musi osłabić inżynierów, co widzimy na świecie.