Pozwolę sobie wyrazić swoje wątpliwości
Wiele mediów zachodnich, zwłaszcza amerykańskich, naturalnie za namową ukraińskich zaczęło bardzo głośno informować, że armia rosyjska użyła rakiet P-35 przeciwko pozycjom obrony powietrznej w pobliżu Odessy.
Jasne jest, że przedstawiono to w oparciu o założenie, że rosyjskie arsenały rakietowe są puste i należy coś z tym zrobić. I tak wykorzystano wyjęte z magazynu P-35.
Kiedy domorośli blogerzy z całego świata zaczęli przedrukowywać zdjęcia „dowodów” przedstawionych przez Ukraińców, nie ma w tym nic złego. Ale kiedy publikacje takie jak NI zaczynają o tym pisać, staje się to nawet trochę obraźliwe. Tak, z zastrzeżeniami, ale tak napisali. Rosja coraz częściej korzysta ze starego broń, zwłaszcza rakiety, oraz takie, które pierwotnie nie były nawet do tego przeznaczone.
Zjadwszy jeże, jak to mówią, zajmijmy się rakietami?
Niech się nie zgadzam.
Co więcej, warto zrozumieć, co się w ogóle wydarzyło, bo to wstyd dla państwa, a jest zbyt wiele czynników, które sprawiają, że bardzo intensywnie myślisz o tym, co tak naprawdę tam dotarło.
Wykorzystano więc wersję strony ukraińskiej i wszystkich innych: rakiety P-35 z przybrzeżnych systemów przeciwokrętowych Utes i Redut. Pociski zostały oczywiście przystosowane do atakowania celów naziemnych. Oto dowód: coś spadło.
Nawiasem mówiąc, na podstawie zdjęć „wraku P-35”: nie ma dokładnych danych dotyczących miejsca, w którym spadła rakieta, ani przyczyn upadku. Albo rakieta została zestrzelona przez ukraińską obronę powietrzną, albo spadła sama w wyniku jakiejś awarii. I odwrotnie, nie ma również informacji, że cele obrony powietrznej w obwodzie odeskim zostały trafione przez P-35.
Ogólnie - zestaw zagadek.
Zanim jednak przejdziemy do komentowania tego, co napisali Ukraińcy, Brytyjczycy, Amerykanie i inni, warto chyba przyjrzeć się, czym jest P-35? I jak może to w ogóle odpowiadać temu, co napisano o nim za granicą?
Pocisk P-35 powstał w OKB-52 wielkiego Czelomeja i wszedł do służby w 1962 roku. Zaledwie 62 lata temu. Można powiedzieć – prawie niestary. I jak na tamte czasy była to ogólnie całkiem przyzwoita broń, bo P-35 potrafił latać od 100 do 300 kilometrów z prędkością 1200-1300 km/h. Zasięg zależał bezpośrednio od wysokości. Na minimalnej wysokości 400 metrów i dystansie lotu był minimalny, około 100 km, a na wysokości od 6 do 7 metrów rakieta mogła latać do 000 km.
P-35 był wyposażony w głowicę odłamkowo-burzącą o masie 560 kg, ale mógł także przenosić specjalną głowicę o mocy 20 kiloton. Pierwsza głowica przeznaczona była dla pojedynczych okrętów, druga dla formacji typu AUG.
Pocisk posiadał połączony system naprowadzania: sterowanie radiowe na etapie przelotowym i aktywne naprowadzanie radarowe na ostatnim odcinku. W fazie przelotu rakietą sterował ręcznie operator, który monitorował lot za pomocą radaru statku lub przybrzeżnego systemu rakiet przeciwokrętowych. Oznacza to, podkreślam, rakieta musiała przelecieć nad horyzontem radiowym, aby pozostać w polu widzenia radaru. Operator za pomocą poleceń radiowych utrzymywał pocisk na kursie i ręcznie przeprowadzał wstępne naprowadzanie na cel.
Około 20 km od celu włączyła się głowica naprowadzająca radaru. Rakieta za pomocą głowicy naprowadzającej przechwyciła wybrany przez operatora cel i po opuszczeniu na wysokość 100 metrów przeprowadziła atak. Możliwa była opcja atakowania naziemnych celów radiokontrastowych. W tym przypadku rakieta również została wycelowana przez operatora i zaatakowana z nurkowania pod kątem około 80 stopni. Można było wystrzelić rakietę w trybie autonomicznym, opierając się na danych z jednostki inercyjnej, ale wtedy, zgodnie z oczekiwaniami, nie chodziło o wybór celu, a celność była odpowiednia.
P-35 można było także sterować za pomocą sygnałów wyznaczania celów z samolotów Tu-95D, Tu-16D i śmigłowców Ka-25T.
Rozumiemy, że te samoloty i helikoptery od dawna nie są w służbie, statki, na których znajdowały się wyrzutnie P-35, zostały już dawno wycięte w metalu, powstaje pytanie: co zostało?
Pozostały przybrzeżne kompleksy przeciwokrętowe „Utes” i „Redut”.
„Klif” to w zasadzie odrębny temat, były tylko dwa: „Obiekt 100” i „Obiekt 101”.
„Obiekt 101” powstał w 1976 roku na wyspie Kildin, 1,5 km od wybrzeża Murmańska na Półwyspie Kolskim. Kompleks służył do 1995 r., kiedy to pułk został rozwiązany, personel został wysłany na „kontynent”, a wszystkie aktywa systemu rakietowego pozostawiono na wyspie. Dziś kompleks jest całkowicie zniszczony, dla zainteresowanych na końcu artykułu będzie link do fotorelacji.
„Obiekt 100” na Krymie składał się z dwóch dywizji zbudowanych w 1971 roku, pierwsza znajdowała się w górach w pobliżu wsi Oboronnoje, druga sześć kilometrów na wschód, w pobliżu wsi Rezerwnoje. W ramach porozumienia o podziale Morza Czarnego flota w 1996 roku „Obiekt-100” trafił na Ukrainę. W 2002 roku rozwiązano „Obiekt 100”, zdemontowano broń i sprzęt, dywizja w pobliżu wsi Oboronno nie została zawieszona i upadła. Dywizja w pobliżu wsi Reservnoye została wstrzymana przez specjalistów Marynarki Wojennej i została zachowana. W 2014 roku Rosja reaktywowała dywizję, a w 2016 roku włączyła ją do 15. przybrzeżnej brygady rakietowej Rosyjskiej Floty Czarnomorskiej.
Dwie wyrzutnie po dwa rakiety każda w pobliżu Sewastopola. Wykorzystamy fakt, że klipów ze startów rakiet jest wystarczająco dużo, ale sami zauważymy, że lot do Odessy z okolic Sewastopola jest więcej niż wątpliwy.
Nadal pozostał Redut BPKRK, uzbrojony w te same P-35 na podwoziu starożytnego ZIL-135, który był montowany w Briańsku jako BAZ-135MB. I tutaj też nie wszystko jest gładkie i gładkie.
Skład kompleksu Redut był następujący:
- wyrzutnia samobieżna SPU-35B na podwoziu BAZ-135MB;
- maszyna z systemem sterowania Scala (4P45);
- radar holowany (zwykle „Przylądek” z różnymi modyfikacjami);
- maszyna transportowo-załadowcza (TZM).
To, co nas najbardziej interesuje na tej liście, to radar przybrzeżny Mys-M1E, który znajdował się w holowanej przyczepie i był częścią kompleksu Redut.
Radar został opracowany i wyprodukowany przez Zakłady Przyrządów Radiowych w Saratowie i oto, co można powiedzieć o tym radarze: maksymalny zasięg wykrywania dla okrętów nawodnych o średniej wyporności (niszczyciel fregat) wynosi do 200 km. Wartość mniejsza oznacza, że odległość wykrywania również się zmniejsza. I tak, radar musi znajdować się wyżej niż horyzont radiowy, a rakieta musi lecieć jeszcze wyżej, nie opuszczając wiązki radaru.
Otóż celność P-35 pod względem COE wahała się od 0,5 do 1,5 km.
Jak na lata sześćdziesiąte ubiegłego wieku - całkiem przyzwoite. Dziś oczywiście wszystko wygląda bardzo ponuro, ponieważ jasne jest, jak nieskuteczny jest P-35 jako broń. Wszystkie jego wady można połączyć w jeden wielki stos i dzieje się tak:
- zauważalny na radarze ze względu na swój rozmiar i kształt;
- niska prędkość lotu pozwoli na przechwycenie nawet MANPADÓW;
- rakieta leci na dużej (jak na współczesne standardy) wysokości;
- rakieta nie manewruje nawet w końcowej fazie lotu, co czyni go łatwym celem;
- pocisk naprowadzany jest w segmencie przelotowym, co czyni go szczególnie narażonym na walkę elektroniczną;
- Poszukiwacz skupia się na celach typu „statek” o wysokim kontraście.
Ale główną wadą jest radar „krótkiego zasięgu”, który ogranicza użycie rakiet P-35 na dużych dystansach. Oczywiście można powiedzieć, że radar prawdopodobnie został zmodernizowany (nie), a rakieta też nie została „z lat 60-tych”.
Tak, nie zostawili tego. I nastąpiła modernizacja, po której uzyskano nową rakietę 3M44 Progress. A stało się to w 1982 roku. Wysokość lotu zmniejszono do 25 metrów, długość końcowego odcinka zwiększono z 25 do 50 km oraz poprawiono odporność na zakłócenia kanału komunikacji rakiety z operatorem. Zasięg lotu rakiety zwiększono do 460 km.
Ale, podkreślam, kompleks Redut został zaprojektowany do niszczenia grup uderzeniowych, krążowników, niszczycieli, desantowców i dużych transportów wroga. Cele o wysokim kontraście, wyraźnie widoczne na tle powierzchni morza w zasięgu radiowym.
A w 2020 roku Reduta została zwolniona. Do 2022 roku pozostałe wyrzutnie (została 8 sztuk) zostały zepchnięte do parków Patriot, być może na Krymie pozostawiono coś innego w rezerwie. Jest to jednak mało prawdopodobne, biorąc pod uwagę wiek rakiet. Jednak użycie takiego pocisku jest w zasadzie niebezpieczne, pojawiają się też wątpliwości co do sprawności systemów sterowania, których elementarna baza była już 20 lat temu na zawsze przestarzała.
Teraz zgodnie z tym, co tam mówią, za niewidzialną linią frontu informacyjnego.
A tam wszystko jest bardzo trudne. Tak, zdjęcia szczątków rakietowych zaczęły pojawiać się w sieciach społecznościowych i były aktywnie omawiane. Według niepotwierdzonych doniesień broń została zestrzelona przez ukraińskie systemy obrony powietrznej, choć nie potwierdzili tego niezależni eksperci, a ukraińskie kanały off-channel jakimś cudem przemilczały to zwycięstwo. Nie jest również jasne, gdzie i kiedy rakieta spadła. Nie jest całkowicie jasne, skąd pochodził start, choć jasne jest, że nie był to Utes.
Pewne jest, że nie było wcześniej informacji o użyciu w konflikcie rakiet P-35/3M44. Oprócz znacznych rozmiarów, charakterystyczną cechą rakiety jest korpus w kształcie cygara z wlotem powietrza do silnika pod spodem i mocno zakrzywionymi skrzydłami, które otwierają się po starcie.
OK, zidentyfikowaliśmy to. P-35, 3M44, nie tak ważne.
Wracając do szczątków rakietowych, wydaje się prawdopodobne, że jest to 3M44, choć możliwe jest również, że jest to P-35 ze starszego magazynu.
Oto kolejne pytanie: z czyich rezerw pochodzą rakiety? Na żadnym zdjęciu nie widziałem niczego, co wskazywałoby, że rakieta należała do Rosji.
Tymczasem przypomnę, że w latach 1996-2014 wyrzutnie Utes znajdowały się pod jurysdykcją Ukrainy. A ukraińskie wojsko nawet kilka razy wystrzeliło gdzieś te rakiety.
Uwaga, pytanie: kto powiedział, że na Ukrainie nie ma już zapasów tych rakiet? Nie mówię o dziesiątkach, mówię o jednostkach. Ale czy kiedy pierwsza dywizja Utes została zniszczona, rakiety należało gdzieś zabrać? Do jakichś magazynów? A kto powiedział, że nie wywieziono ich na Lesowo, Gorodok, Bogdanówkę?
I tu dochodzimy do bardzo wrażliwego momentu.
Drodzy czytelnicy, ile czasu minęło, odkąd usłyszeliśmy o udanych premierach Tochki? "Lot"? "Szybki"? „Hymarsa”? S-200? Ogólnie rzecz biorąc, o udanych startach z terytorium Ukrainy, przynajmniej o czymś innym drony-kamikaze?
Nawiasem mówiąc, szczególnie interesujące są „Hymary”. Najwyraźniej wszystko się skończyło.
Nic nie powiem, ukraińscy rakietowcy starali się maksymalnie wykorzystać to, czym dysponowały Ukraińskie Siły Zbrojne. A nawet jeśli były zwycięstwa, to były one spowodowane właśnie użyciem broni rakietowej, nie można temu zaprzeczyć.
Ale ogólnie wszystko jest jakoś cicho. Był plusk ze statkiem desantowym i tak – drony i nic więcej.
Ale z naszej strony rakiety wciąż latały. Więcej, mniej – to nie ma znaczenia. Lecą. I możecie mówić, co chcecie, ale faktem jest, że Rosja nie ma problemów z rakietami, a jeśli już, to nie jest to tak zauważalne jak na Ukrainie. Aby przekonać się o słuszności tych słów, wystarczy po prostu zajrzeć na kanał TG Shariya lub UNIAN, aby upewnić się, że latały i lecą.
Ale po stronie ukraińskiej wszystko jest jakoś skromniejsze. Tak, nadlatują drony. I powodują szkody. Ale nie tak znaczące, jak byśmy chcieli. I jasne, że chcę więcej.
I tu nie pojawia się nawet teoria, ale całkowita pewność, że nie było to dzieło Ukraińców? Przecież to nie pierwszy raz, kiedy wyjęli ze swoich arsenałów coś bardzo starożytnego i próbowali tym wyrządzić szkody.
Aby uderzyć celnie, Rosja nadal ma Kh-101, Kh-55 i nie tak dużo, ale na pewno - Kh-22 i Kh-32. I nie ma potrzeby wystrzeliwania starożytnego pocisku gdzieś w kierunku wroga z CEP półtora kilometra.
Część rosyjskich ekspertów internetowych już się krztusiła z zachwytu, opowiadając o tym, jak jakiś ukraiński system obrony powietrznej pozbył się zdemontowanej rakiety P-35. Jak zawsze nie ma dowodów, ale CEP wynoszący 500-1500 metrów od producenta sugeruje, że na lądzie taki pocisk można wystrzelić tylko w cel typu „City”. Być może nie wpadniesz na nic mniejszego.
Ale dowództwo rosyjskie nie stawia sobie takich celów, prawda? Od pierwszego dnia SVO mówiliśmy o celowym niszczeniu ważnych obiektów, ale nie o przypadkowym niszczeniu budynków miejskich.
Dlaczego oskarża się nas o używanie P-35?
Po prostu dlatego, że faktycznie ich używaliśmy. Podobnie jak rakiety docelowe. P-35/3M44 po prostu nie nadaje się już do niczego większego. A oto tylko dowód:
Właściwie rok 2020. „Utes”, połowa, która pozostała sprawna, a pozostałe rakiety zostały użyte jako drony-cele do testowania systemów obrony powietrznej podczas ćwiczeń ogniowych.
Przecież teraz Rosyjska Flota Czarnomorska ma znacznie nowocześniejsze systemy rakietowe obrony wybrzeża, a mianowicie mobilny mobilny 3K60 „Bal” dalekiego zasięgu i naddźwiękowy mobilny kompleks K-300P „Bastion”. Rakiety tych kompleksów przelatują te same 300 km, ale z większą prędkością, a o celności nawet nie mówimy.
Tak, doszło do jednorazowego użycia wystrzeliwanych z powietrza rakiet przeciwokrętowych Kh-22 i Kh-32 „Burza”. I jasne jest, dlaczego próbowano je wykorzystać: ogromna prędkość lotu i bardzo potężny ładunek wybuchowy.
Jednak praktyka pokazała, że pomimo tego, że X-22 i X-32 teoretycznie mają zdolność zwalczania celów naziemnych, to nie nadają się do tego. Tak, ich prędkość naddźwiękowa, a także strome nurkowanie w cel, czynią z nich ogromny problem dla ukraińskiej obrony powietrznej. Ale celność na celach (CEP 100-300 m) naprawdę pozostawiała wiele do życzenia i po kilku użyciach rakiety te porzucono.
A mogli pójść dalej, bo nawet strona ukraińska przyznała, że obrona powietrzna nie była w stanie przechwycić ani jednego X-22.
Mając dokładniejsze pociski, powiedz proszę, dlaczego musimy używać zwykłych antyków? Nawet 3M44 ze swoim archaicznym inercyjnym systemem naprowadzania nie jest dobry, co możemy powiedzieć o P-35?
Oczywiście nie zabrania to drugiej stronie fantazjowania. Ale co mogę powiedzieć, jeśli mają w domach S-300, a zwłaszcza S-400, szczerze mówiąc, nawet nie chcę tego komentować. Oczywiście w każdej wojnie jest miejsce na improwizację, a Północny Okręg Wojskowy pokazał także, że improwizować mogą obie strony.
Jeśli chodzi o ten konkretny pocisk przeciwokrętowy, wydaje się realistyczne, że ten 3M44 (jeśli to rzeczywiście jest ten) został przetestowany pod kątem możliwego użycia przez Ukraińskie Siły Zbrojne jako pocisk manewrujący. I najwyraźniej coś poszło nie tak, a rakieta po prostu spadła z powodu awarii starożytnego sprzętu.
To doskonale wyjaśnia całkowity brak informacji o tym, gdzie to wszystko się wydarzyło, bo wszystko najwyraźniej wydarzyło się na jakimś zamkniętym dla mas poligonie. Gdzie testowano systemy starej rakiety. Kontrola wykazała, że 3M44 nie jest odpowiedni. Trudno powiedzieć, dlaczego było takie wycie. Jak cegła w wojnie informacyjnej? Tak, wystarczy, ale nie więcej.
Szczerze mówiąc, głupio jest wierzyć, że „cele w Odessie zostały trafione rakietami legendarnych kompleksów Utes i Redut”, jak już napisały niektóre media. Jest bardzo wątpliwe, aby rakiety mające ponad sześćdziesiąt lat i kierowane ręcznie mogły trafić w cokolwiek. Ale jeszcze większą głupotą jest wierzyć, że nasza armia jest w stanie dokonać czegoś takiego.
Jedyne co mnie niepokoi to przylot takiej rakiety w inny budynek mieszkalny. I płacze, że „Rosja nie dba o życie cywilów”. Ale coś takiego mogłoby się łatwo wydarzyć i wbiliby nam to w twarz. Grałeś 3M44? Ty. Jak cele? Kogo to obchodzi? Oznacza to, że jak zawsze winna jest Rosja.
A teraz, po informacji, wojownicy zaczęli świętować zniszczenie czegoś tam w Odessie przy pomocy P-35... Nikt nie wie czego, ale świętują z całego serca. I po cichu oczekuję kolejnej podłości z drugiej strony. Widziałem już wiele, wiesz.
Oczywiście po przyciągnięciu starych czołgi Jako działa samobieżne możemy powiedzieć, że nie ma się czym dziwić, ale z jakiegoś powodu jest taka pewność, że nie wszystko jest takie złe i nie będziemy mieli wstydu wystrzeliwania rakiet muzealnych „w stronę pozycji ukraińskiego Siły zbrojne." Ogólnie rzecz biorąc, eksponaty muzealne powinny znajdować się w muzeach, ale my, dzięki Rostecowi, mamy po tej stronie coś do uderzenia.
Cóż, po podpisaniu przez Prezydenta Ukrainy dekretu o zachowaniu ukraińskości w moim regionie i krajach sąsiadujących, myślę, że nie powinniśmy się dziwić takim prośbom.
Obiecana wycieczka fotograficzna:
https://dzen.ru/a/YZmy6setzTkDm5LQ
informacja