Dlaczego Japonia zaatakowała Rosję

160
Dlaczego Japonia zaatakowała Rosję

Flota japońska zadała decydujący cios rosyjskiej 1. Eskadrze Pacyfiku, aby jednym ciosem rozwiązać problem dominacji na morzu i móc swobodnie wylądować i zaopatrzyć armię desantową. Tego samego dnia przeważające siły Japończyków flota zaatakowały krążownik pancerny „Wariag” i kanonierkę „Koreets” znajdujące się w koreańskim porcie Chemulpo. Wyczyn rosyjskich żeglarzy będzie żył przez wieki. „Umieramy, ale się nie poddajemy!” - motto Rosjan, wiernych Ojczyźnie do końca.

Armia rosyjska nie została pokonana


Tak rozpoczęła się krwawa wojna, pełna bohaterstwa rosyjskich marynarzy i żołnierzy, którzy musieli uprzątnąć bałagan przedwojennych i militarnych błędów carskiego rządu i naczelnego dowództwa.



Pomimo szeregu poważnych porażek na lądzie i morzu, rosyjskie siły zbrojne były gotowe rozwiązać problem zwycięstwa nad Cesarstwem Japońskim. Jednak zakulisowe intrygi i słaba wola polityczna Petersburga doprowadziły do ​​​​przystąpienia Rosji do negocjacji pokojowych i dania zwycięstwa Japonii, która była już na skraju porażki. Japonia stanęła w obliczu niewypłacalności finansowej. Dopiero pożyczki od ówczesnego kolektywnego Zachodu pozwoliły Japonii na prowadzenie wojny.

Armia rosyjska niestety nie miała dowódców na poziomie Suworowa czy Bagrationa, którzy mogliby pokonać wroga w decydującej bitwie. Rosyjscy generałowie tej epoki znacznie zatonęli. „parkietowych” generałów, karierowiczów i głupców było za dużo. Inicjatywa, determinacja i niezależność nie były honorem.

Jednak wojska rosyjskie zrealizowały plan strategiczny Kuropatkina, który faktycznie powtórzył manewr Kutuzowa z 1812 roku. Na początku negocjacji politycznych armia rosyjska była u szczytu swoich możliwości, armia japońska była wyczerpana, krwawiła i traciła zdolności ofensywne. Zbliżająca się ofensywa armii rosyjskiej może doprowadzić Japończyków do katastrofy militarno-politycznej. Populacja Japonii była znacznie mniejsza niż rosyjska, jej zasoby demograficzne uległy wyczerpaniu. Japonia straciła już rezerwę personelu, zginęła na polach bitew. Rosja po prostu „zachwiała się” i była gotowa kontynuować.

O tym, że wojska rosyjskie na lądzie walczyły sprawniej niż Japończycy, świadczy także stosunek strat. W pracy V. Shatsillo, L. Shatsillo „Wojna rosyjsko-japońska. 1904-1905. Dane. Dokumenty” podaje się, że Rosjanie stracili 50 tys. zabitych, Japończycy – ponad 86 tys. osób. W Historie straty militarne B. Urlanisa: straty rosyjskie na lądzie – 177 tys. osób (31 tys. zabitych i zmarłych z powodu ran), japońskie – 232 tys. osób (58 tys. zabitych i zmarłych z powodu ran). Według generała Kuropatkina: Całkowite straty Japonii w zabitych, rannych i chorych wyniosły 554,8 tys. osób. W samym Tokio na cmentarzu honorowym pochowano ponad 60 tysięcy osób.

W raporcie skierowanym do Ministra Spraw Zagranicznych V.N. Lamsdorfa, wysłannika Rosji do Japonii, a następnie drugiego przedstawiciela Rosji podczas negocjacji pokojowych w Portsmouth, Roman Romanowicz Rosen zauważył:

„...pomimo wszystkich zwycięstw odniesionych nad nami na morzu i na lądzie, Japonia nie posiada żadnych środków, które dawałyby jej możliwość zmuszenia Rosji do zawarcia pokoju i zapłacenia odszkodowań wojskowych, gdyby Rosja wolała tego uniknąć i zdecydowała się kontynuować przynajmniej bierny opór.”

Japonia po prostu nie miała siły, aby przenieść wojnę bezpośrednio na terytoria rosyjskie, nawet do strefy CER. Lądowanie na Sachalinie nie mogło zadecydować o wyniku wojny.

W ten sposób Japonia wygrała nie dzięki swojej przewadze militarnej i gospodarczej, ale dlatego, że Petersburg zdecydował się na kapitulację. Zachodni „partnerzy” Rosji po prostu przekonali rosyjskie przywódcy do zawarcia porozumienia pokojowego. Razem z nimi grali także „agenci wpływu”, tacy jak Witte. Japonia była w stanie w zasadzie walczyć z Rosją (biorąc pod uwagę różnicę potencjałów) jedynie dzięki kompleksowemu wsparciu polityczno-dyplomatycznemu, informacyjnemu, militarno-materialnemu i finansowemu Imperium Brytyjskiego i Stanów Zjednoczonych, a także wsparciu finansowemu za nimi międzynarodowa (światowa stolica).

Japończycy wykorzystali także fakt, że Rosja miała słabą pozycję militarno-gospodarczą na Dalekim Wschodzie. Petersburg przygotowywał się do wojny w Europie. Japonia w ogóle nie była postrzegana jako wróg.


Słabi są bici


Można wyróżnić dwa główne przesłanki wojny rosyjsko-japońskiej 1904-1905:

1) to strategiczna słabość Imperium Rosyjskiego na Dalekim Wschodzie oraz wiele straconych szans na wzmocnienie swojej pozycji w regionie Azji i Pacyfiku;

2) celowa praca władców Wielkiej Brytanii i Stanów Zjednoczonych, mająca na celu przeciwstawienie Rosji i Japonii. Anglosasi starali się wybić Rosję z regionu Azji i Pacyfiku rękami Japończyków, których wykorzystano jako „tarana”. Planowano także zorganizowanie rewolucji w Rosji i osłabienie państwa rosyjskiego.

Jak powszechnie wiadomo, słabych się bije, a głupców poucza. Historia rozwoju Dalekiego Wschodu przez Rosjan pełna jest przykładów poświęcenia, bohaterstwa i ascezy jednych, a nieostrożności, chciwości, głupoty i jawnej zdrady interesów narodowych Rosji przez innych. Podczas gdy asceci i mężowie stanu, tacy jak Aleksander Baranow, Giennadij Niewelskoj i Nikołaj Murawjow-Amurski tworzyli, odkrywali, budowali i wzmacniali rosyjskie granice, inni rozdawali, sprzedawali i po prostu przymykali oczy na możliwości, które się przed nimi otworzyły.

Rosyjscy badacze i wielbiciele założyli go pod koniec XVIII - pierwszej połowy XIX wieku. ogromny potencjał, który pozwolił Imperium Rosyjskiemu stać się dominującą siłą w regionie Azji i Pacyfiku, zwłaszcza w jego północnej części. Kamczatka, Primorye była własnością Rosji, otrzymaliśmy pełne prawa do Wysp Kurylskich i Sachalina, trwał rozwój Wysp Aleuckich, Ameryka Rosyjska, naszą placówką był Fort Ross w Kalifornii. Wyspy Hawajskie uporczywie domagały się przyłączenia do Imperium Rosyjskiego. Na wyspach utworzono nawet rosyjską placówkę.

W drugiej połowie XIX – na początku XX w. istniała realna możliwość przejścia Korei pod rosyjski protektorat wraz ze stopniowym włączeniem jej do imperium. Koreańczycy uparcie odmawiali poddania się Japończykom i z nadzieją patrzyli na Rosjan, którzy byli ich jedyną nadzieją na dostatnie, niezależne życie. W Korei istniała silna „partia rosyjska”. Ta szansa została zmarnowana.

Zaprzepaszczono także szansę na nawiązanie przyjaznych, a nawet sojuszniczych stosunków z Japonią. Rosyjska flota stacjonowała w Nagasaki. Tak naprawdę mieliśmy „kwaterę zimową” dla naszej floty w Japonii. W rzeczywistości przez bardzo długi czas między Japonią a Rosją nie było szczególnych sprzeczności, a oba mocarstwa mogły stać się naturalnymi sojusznikami w regionie.

Jednak dzięki niejasnej i często po prostu prozachodniej (proeuropejskiej) polityce zagranicznej Petersburga, kiedy połączono interesy narodowe na korzyść zachodnich „partnerów”, biurokratyczna biurokracja i praca „agentów wpływów” Zachodu, Rosja utraciła większość swoich możliwości w regionie Azji i Pacyfiku.

Sprzedano Fort Ross i Rosyjską Amerykę. To była genialna operacja przeciwników Rosji, w wyniku której straciliśmy wszystkie pozycje w Ameryce i możliwość całkowitej kontroli nad północną częścią Pacyfiku. Petersburg był dosłownie „okupowany” przez grupę prozachodnią, która patrzyła tylko na Europę i nie interesowała się tym, co dzieje się na Dalekim Wschodzie. Nevelskoy i Muravyov dokonali dosłownego wyczynu, gdy udało im się przyłączyć ujście rzeki Amur do Rosji. Chcieli nawet sądzić Nevelsky'ego i zdegradować go do statusu marynarza, ale osobiste wstawiennictwo cesarza Mikołaja I go uratowało.

W efekcie Daleki Wschód przez długi czas pozostawał niemal niepotrzebnymi peryferiami Imperium Rosyjskiego. Nie rozwinęła się infrastruktura transportowa i wojskowa. Dopiero w 1903 roku otwarto ruch na całej długości Kolei Transsyberyjskiej. Petersburg nie wykorzystał szansy na aneksję Półwyspu Koreańskiego i pokojowe rozwiązanie sporów z Japonią.

Rosję wciągnięto w sprawy chińskie, m.in. udział w stłumieniu powstania Bokserów, budowę Chińskiej Kolei Wschodniej, dzierżawę Port Arthur i zderzenie interesów rosyjsko-japońskich w Korei. Nie było to już stopniowe rozszerzanie strefy wpływów rosyjskich w Azji Wschodniej, ale łańcuch strategicznych błędów. Rosja została celowo wciągnięta w Chiny i przeciwstawiona Japonii. Grupa biznesmenów z Petersburga, w tym część kojarzona ze światowym kapitałem (tzw. „międzynarodówka finansowa”), wciągnęła Rosję w sprawy Korei i Chin. Ogromną rolę w tej sprawie odegrał Siergiej Witte, przyszły „hrabia Półsachalinu” (więcej szczegółów na temat niszczycielskiej roli tej postaci można przeczytać w dziele S. Kremlewa „Rosja i Japonia: Wyrusz!”).

Grając z Rosją i Japonią


Anglia i USA zrobiły wszystko, aby przeciwstawić sobie Rosję i Japonię. Rosja, jak zauważono powyżej, miała wszelkie szanse, aby stać się dominującą siłą na Pacyfiku, zwłaszcza w jego północnej części. Nie odpowiadało to władcom Imperium Brytyjskiego i Stanów Zjednoczonych, którzy sami chcieli zdominować Pacyfik. Ponadto zwrot Rosji na wschód, do Azji, odciągnął ją od spraw europejskich, co również nie odpowiadało Londynowi i Waszyngtonowi. Według planów Anglosasów decydującą rolę w wojnie z Niemcami krzyżackimi miała odegrać Rosja. A potem Rosjanie odwrócili uwagę od Europy i ugrzęźli w sprawach Dalekiego Wschodu.

Operację eliminacji Rosji ze strefy Pacyfiku przeprowadzono w kilku etapach. Najpierw przeprowadzono operację „sprzedaży Ameryki Rosyjskiej”. Potem obudzili Japonię – misję eskadry amerykańskiego komandora Perry’ego. Cesarstwo Japońskie długo drzemało w izolacji i nie miało zamiaru wtrącać się w sprawy swoich sąsiadów. Jednak zachodnia interwencja zmusiła japońską elitę do podążania ścieżką modernizacji na wzór mocarstw europejskich.

Anglia i inne kraje zachodnie wzięły czynny udział w militaryzacji Japonii, tworząc najwyższej klasy flotę i armię, wyszkoloną i uzbrojoną według standardów europejskich. Brytyjczycy faktycznie stworzyli japońską flotę, a USA i Francja aktywnie uczestniczyły w tej sprawie.

Próba sił odbyła się w Chinach, które następnie zostały znieważone i okradzione przez wszystkich. Wojna chińsko-japońska 1894-1895 zakończyła się całkowitym zwycięstwem Cesarstwa Japońskiego. Chiny zostały zmuszone do oddania na zawsze wyspy Tajwan, wysp Penghu i półwyspu Liaodong oraz zapłacenia dużej kontrybucji, która została przeznaczona na dalszą militaryzację.

Rosja, Niemcy i Francja interweniowały i przyjęły część łupów z Japonii. Japonia została zmuszona do wycofania swoich wojsk z półwyspu Liaodong. Rosja zawarła traktat sojuszniczy z Chinami, otrzymując prawo do budowy linii kolejowej przez terytorium Mandżurii. W 1898 r. Rosja otrzymała porty Port Arthur i Dalny (Dalian) wraz z przyległymi terytoriami i obszarami wodnymi. Rosja otrzymała również prawo do położenia linii kolejowej do tych portów od CER (South Mandchurian Railway). W ten sposób Rosja odebrała Japonii zdobyty w czasie wojny z Chinami Półwysep Liaodong, co doprowadziło do nowej fali militaryzacji i antyrosyjskiej psychozy wojskowej.


Rosyjski plakat przedstawiający wojnę rosyjsko-japońską. Cesarz japoński i jego przebiegli sympatycy (Typo-Litografia V.V. Kudinova, Moskwa, Bolszaja Jakimanka). John Bull (Anglia) i Wujek Sam (USA) spychają konnego japońskiego Mikado w otchłań. 1904

Próby osiągnięcia porozumienia


Mimo to Japonia próbowała dojść do porozumienia i zawrzeć porozumienie z Rosją w sprawie podziału stref wpływów w Korei i Mandżurii. Ito Hirobumi zaproponował opuszczenie Mandżurii i udanie się do Rosji, a Korea miała stać się strefą wpływów Japonii. Inicjatywa Ito nie znalazła jednak zrozumienia w Petersburgu.

Dlatego rząd japoński zdecydował się na zawarcie sojuszu z Imperium Brytyjskim. 17 stycznia (30 stycznia) 1902 roku został podpisany traktat anglo-japoński, który pozbawił Rosję wsparcia jakiejkolwiek potęgi europejskiej. Japonia otrzymała niezawodny tył. Następnie Japonia otrzymała pełne wsparcie finansowe od Anglii i Stanów Zjednoczonych, bez których w ogóle nie byłaby w stanie walczyć. Kontynuowano także wzmacnianie armii, zwłaszcza marynarki wojennej Cesarstwa Japońskiego.

Pod koniec lipca 1903 roku Japonia ponownie zaprosiła Rosję do omówienia kwestii Dalekiego Wschodu. Najwyraźniej Japonia nadal próbowała rozwiązać tę sprawę pokojowo. Japończycy wiedzieli, że potencjały Rosji i Japonii były bardzo różne, na korzyść Rosjan. Rosja mogła przenieść prawie cały skład floty bojowej z zachodu imperium na wschód. Stosunki z Niemcami były wówczas dobre. Armia rosyjska była znacznie silniejsza.

Podczas wojny rosyjsko-japońskiej Niemcy generalnie postępowały i zachowywały się jak praktycznie jedyny sojusznik Rosji. Berlin jako jedyny skorzystał na reorientacji Rosji na Pacyfik. Ogrom armii rosyjskiej po prostu przeraził Japończyków: armia rosyjska w czasie pokoju – ponad 1 milion ludzi, armia japońska – 180 tysięcy ludzi. Obawy te były tym bardziej uzasadnione, że nadal nie było zaufania do własnej armii. Japońscy żołnierze byli szkoleni przez francuskich i niemieckich instruktorów, ale nowa armia japońska nie rozprawiła się jeszcze z silnym wrogiem. Jedynym atutem Japończyków było zwycięstwo nad całkowicie zdegradowanymi Chinami. Strach było walczyć z Rosją. Pomimo wszelkich nacisków ze strony Wielkiej Brytanii i Stanów Zjednoczonych nadal istniała możliwość osiągnięcia porozumienia.

W sierpniu 1903 roku Japończycy przedstawili projekt porozumienia rosyjskiemu Ministerstwu Spraw Zagranicznych. Obie strony musiały uznać niepodległość i integralność terytorialną Korei i Chin oraz wspierać zasadę równości w sferze handlowej i przemysłowej. Rosja musiała uznać przewagę japońskich interesów w Korei, Japończycy uznali szczególne interesy Rosji w budowie kolei w Mandżurii. Japonia otrzymała prawo do kontynuowania wybudowanych w Korei linii kolejowych do południowej Mandżurii, do czasu połączenia ich z CER i odgałęzieniem południowej części CER do Pekinu.

Tym samym Japończycy nie żądali opuszczenia Port Arthur, lecz blokowali działalność gospodarczą Rosji w Korei i ograniczali ją w Mandżurii. Japończycy uzyskali szeroki dostęp do północno-wschodnich Chin. Co więcej, był to jedynie projekt, negocjacje można było kontynuować.

Ogólnie rzecz biorąc, projekt ten był godny uwagi. Port Arthur i Daleki Wschód pozostały przy Rosji, Japończycy nie rościli sobie pretensji do Chińskiej Kolei Wschodniej i jej oddziałów. Dalsza ekspansja Rosji, biorąc pod uwagę wszystkie utracone szanse całego stulecia, nie miała większego sensu. Otrzymaliśmy już wszystko, czego potrzebowaliśmy. Najważniejszą rzeczą, jaką posiadała Rosja, była baza morska na morzach południowych i linia kolejowa do niej.

Jednak w Petersburgu nasila się. 5 października do Japonii przesłano projekt odpowiedzi, który przewidywał uznanie przez Rosję dominujących interesów Japończyków w Korei w zamian za uznanie przez Japonię Mandżurii za leżącą poza jej sferą interesów. Zapis o wykluczeniu Mandżurii ze strefy jej interesów kategorycznie nie niepokoił Japonię. W grudniu 1903 roku Japonia wystosowała ultimatum wobec Rosji, żądając pełnego uznania jej praw w Korei.

„Japonia prowadzi w naszej grze”


Jednocześnie Japonia otrzymuje zachęcający sygnał ze Stanów Zjednoczonych. Tego samego dnia, 8 października 1903 roku, Stany Zjednoczone i Japonia zawierają umowy handlowe z Chinami. Zarówno Anglia, jak i Stany Zjednoczone jednomyślnie „doradzają” (instruują) Chinom, aby nie przyjaźniły się z Rosją. Stany Zjednoczone następnie oficjalnie zapewniają Japonię, że w przypadku wojny polityka amerykańska będzie korzystna dla „Imperium Shinto”.

Już w czasie wojny amerykański prezydent Theodore Roosevelt mówił:

„Będę niezwykle zadowolony ze zwycięstwa Japonii, ponieważ Japonia prowadzi w naszej grze”.

Całkiem wyraźnie antyrosyjska gra została zauważona w Berlinie. 9 stycznia 1904 roku cesarz Wilhelm napisał do cesarza Mikołaja:

„...Niech Bóg sprawi, aby wszystko poszło gładko i aby Japończycy posłuchali głosu rozsądku, pomimo zawziętych wysiłków podłej prasy pewnego kraju. Wygląda na to, że zdecydowała się bez końca wpompowywać pieniądze w bezdenną studnię japońskiej mobilizacji”.

To prawda, że ​​\u200b\u200btutaj musimy poprawić niemieckiego cesarza. Dokładniej „zdecydowali” - Anglia i USA.

Na początku 1904 r., na specjalne zaproszenie cesarza Japonii, do Japonii przybył amerykański minister wojny Taft, który przekazał obietnicę Roosevelta udzielenia Japonii wsparcia militarnego, jeśli Francja i Niemcy wystąpią po stronie Rosji. A Japonia zdecydowała się na wojnę.

5 lutego 1904 roku Ministerstwo Spraw Zagranicznych Japonii poleciło telegraficznie ambasadorowi w Petersburgu przerwanie rokowań i zerwanie stosunków dyplomatycznych z Imperium Rosyjskim. 6 lutego Japonia oficjalnie ogłosiła zerwanie stosunków dyplomatycznych z Rosją. Rosyjska odpowiedź na grudniowe ultimatum wyruszyła 3 lutego, została jednak zatrzymana w Nagasaki i dostarczona Rosenowi dopiero 7 lutego.

Już 22 stycznia (4 lutego) 1904 r. odbyło się w Japonii wspólne posiedzenie członków Tajnej Rady i Gabinetu Ministrów, na którym podjęto decyzję o rozpoczęciu wojny z Rosją. W nocy z 23 stycznia na 5 lutego wydano rozkaz wylądowania armii powietrzno-desantowej w Korei i ataku na rosyjską eskadrę w Port Arthur. 24 stycznia (6 lutego) flota japońska wyrusza na pozycje bojowe. Formalnie Japonia wypowiedziała wojnę Rosji 28 stycznia (10 lutego).

W nocy z 27 stycznia na 9 lutego 1904 roku, przed oficjalnym wypowiedzeniem wojny, 8 japońskich niszczycieli przeprowadziło atak torpedowy na okręty floty rosyjskiej stacjonujące na zewnętrznej redzie Port Arthur. W wyniku ataku dwa najlepsze rosyjskie pancerniki (Cesarewicz i Retwizan) oraz krążownik pancerny Pallada zostały wyłączone na kilka miesięcy.

27 stycznia (9 lutego) 1904 roku japońska eskadra składająca się z 6 krążowników i 8 niszczycieli zmusiła do walki krążownik pancerny „Varyag” i kanonierkę „Koreets” znajdujące się w koreańskim porcie Chemulpo. Po 50-minutowej bitwie „Variag”, który odniósł ciężkie uszkodzenia, został zatopiony, a „Koreets” wysadzony w powietrze.

Formalnie Japonia wypowiedziała wojnę Rosji 28 stycznia (10 lutego) 1904 roku.


„Varyag” i „Koreańczyk” idą do bitwy. 27 stycznia (9 lutego) 1904
160 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 24
    29 styczeń 2024 04: 06
    Hmmm... Minęło prawie 120 lat i na Rusi nic się nie zmieniło. Te same problemy, te same konsekwencje
    1. +7
      29 styczeń 2024 05: 49
      Jak to mówią „głupcy i drogi”… i nie ma przed nimi ucieczki. Karma...
    2. + 18
      29 styczeń 2024 08: 21
      Cytat z: FoBoss_VM
      Hmmm... Minęło prawie 120 lat i na Rusi nic się nie zmieniło. Te same problemy, te same konsekwencje

      Nawet neandertalczyków da się wciągnąć w chęć kopnięcia władzy...
      Autor opłakuje Alaskę i Kalifornię, zapominając, że już teraz (czy to w ZSRR, czy w Federacji Rosyjskiej) zaopatrzenie ich byłoby dość problematyczne.
      A potem nawet przynoszenie pieniędzy tam już było z hemoroidami.Rosja nigdy nie była potęgą morską - jak Anglia/Hiszpania/Francja.
      A Rosja nie wiedziała, jak wywołać zamieszanie – jak Hiszpania podczas podboju czy Anglia w Indiach. Nigdy nie byliśmy w stanie stawiać ludzi przeciwko sobie i organizować drobne wojny dla naszego własnego dobra…
      1. +2
        29 styczeń 2024 09: 40
        Po co naginać tę moc? Skoro sama jest gotowa do uginania. Tak, forumowicz wszystko dobrze zanotował, nic się nie zmieniło od 120 lat.
        1. +3
          29 styczeń 2024 10: 19
          Cytat z: dmi.pris1
          Co z nią schylać się,ta moc?

          Cytat: mój 1970
          kopnięcie

          Różnica między słowami jest bardzo duża.
          Nie mieć nie fizyczna zdolność do walki w związku z całkowitą utratą floty i oddanie za to aż połowy Sachalinu to odchylenie? Tak, głupio i niekompetentnie się w to zaangażowali, tak, wszystko stracili - niemniej jednak Witte poprzez manipulacje dyplomatyczne odwrócił się od całkowita strata prawie do zera.



          Cytat z: dmi.pris1
          członek forum
          jest jednym z autorów, a nie członkiem forum
          1. +3
            29 styczeń 2024 21: 29
            Cytat: mój 1970
            niemniej jednak manipulacje dyplomatyczne Witte'a zmieniły go z całkowitej straty do prawie zera.

            No cóż, schrzanili.. Utrata Liaodong, utrata Mandżurii, utrata połowy Sachalinu.. A jeśli pamiętacie, że Japończycy zbudowali swoją flotę za pieniądze Witte'a.. Dzięki Witte'owi zaangażowali się w tę przygodę, ujawnił ten projekt.
            1. -1
              29 styczeń 2024 22: 36
              Cytat z: Saxahorse
              Cytat: mój 1970
              niemniej jednak manipulacje dyplomatyczne Witte'a zmieniły go z całkowitej straty do prawie zera.

              No cóż, schrzanili.. Utrata Liaodong, utrata Mandżurii, utrata połowy Sachalinu.. A jeśli pamiętacie, że Japończycy zbudowali swoją flotę za pieniądze Witte'a.. Dzięki Witte'owi zaangażowali się w tę przygodę, ujawnił ten projekt.

              wyobraźcie sobie rok 1945 i Hitlera podczas negocjacji mówiącego: „Przegraliśmy z wami wojnę” z hukiem - dlatego w ramach reparacji oddamy wam Prusy... połowę... nie, no cóż, ćwiartkę... pewnie... to kiedyś"
              Wyspa Sachalin była wówczas miejscem tak potrzebnym Republice Inguszetii, że zesłano ją na nią w ramach kary ciężkiej pracy. Ale nawet Witte wycisnął połowę z tego...
              1. +3
                30 styczeń 2024 00: 08
                Cytat: mój 1970
                Ale nawet Witte wycisnął połowę z tego...

                Proponujesz, żeby być dumnym z tego, że nie schrzaniłeś wszystkiego, a tylko prawie wszystko. waszat
                1. -2
                  30 styczeń 2024 06: 22
                  Cytat z: Saxahorse
                  Cytat: mój 1970
                  Ale nawet Witte wycisnął połowę z tego...

                  Sugerujesz dumny bo nie wszyscy byli schrzanieni, ale tylko prawie wszyscy. waszat

                  Stwierdzam, że w przeciwieństwie do sił zbrojnych i morskich, które w rzeczywistości zostały rozbite na kawałki, dyplomaci zredukowali straty Republiki Inguszetii niemal do zera.
                  Cóż Republika Inguszetii, na przykład na Kamczatce, mogłaby przeciwstawić się flocie japońskiej z siłami desantowymi? Pokaż mi z brzegu?
          2. 0
            15 lutego 2024 22:15
            Cóż, tak, hrabia Polusakhalinsky jest wyrazem szacunku))
    3. +2
      4 lutego 2024 11:14
      „Zakulisowe intrygi i słaba wola polityczna” (cytat) zawsze trafiają w sedno. Od czasów pięknych powozów i sukienek po ponad 100-metrowe jachty i Louboutiny. To samo. Te same nie pozwalają wygrać. Wielkie Zwycięstwo miało miejsce wtedy, gdy w ZSRR nie było elity burżuazyjnej u steru lub gdy sam naród podjął się wypędzenia Polaków/Francuzów. Królowie, ojcowie, otoczeni bojarami i dworzanami, wszystko zmarnowali. Twardi przywódcy, pod którymi burżuazyjne bagno bało się rechotać – Iwan Groźny, Piotr, Stalin zwyciężył…
    4. 0
      4 kwietnia 2024 09:29
      Te same „gołębie pokoju” prowadzą do tego samego. Zamiast brutalnie wyrywać wroga przez wieki, zaczynają sygnalizować negocjacje i poddać się na wszelkie możliwe sposoby. Swoją drogą – i prawdopodobnie – przystąpienie Japonii do II wojny światowej opierało się na pamięci elit o „zwycięstwach” z przeszłości. Walcząc, walcz do momentu, aż wróg się podda, a nie do czasu negocjacji.
  2. + 10
    29 styczeń 2024 04: 51
    Cytat: Samsonow Aleksander
    Razem z nimi grali także „agenci wpływu”, tacy jak Witte

    Witte podpisał traktat pokojowy w Portsmouth, co było haniebne dla Rosji, ale mimo to podpisał go na warunkach Rosji, a nie Japonii. Musimy o tym zawsze pamiętać
    1. +6
      29 styczeń 2024 08: 24
      Należy zauważyć, że Japonia również nie była zadowolona z tego traktatu pokojowego i uważała, że ​​Rosja musi zapłacić odszkodowania, aby zrekompensować koszty wojny. Biorąc pod uwagę niepopularność wojny w Rosji i niepokoje mas, wynik wojny dla Rosji nie był taki zły. Theodore Rooseveld również nalegał, aby Japonia podpisała ten traktat.
    2. +3
      29 styczeń 2024 08: 35
      Cytat: Holender Michel
      Witte podpisał traktat pokojowy w Portsmouth, co było haniebne dla Rosji, ale mimo to podpisał go na warunkach Rosji, a nie Japonii.

      Jeśli zgubiony tylko floty do oddania połowy Sachalinu – miejsca w tamtym czasie nadającego się tylko do ciężkiej pracy – to dyplomatyczne zwycięstwo Witte. Wyszedłem z pełnego w/c.
      Jeśli japońska flota zbliżyła się do miasta w pobliżu Władywostoku Chana, nadal miała wystarczającą liczbę statków.
      1. 0
        29 styczeń 2024 21: 44
        Cytat: mój 1970
        Jeśli japońska flota zbliżyła się do miasta w pobliżu Władywostoku Chana, nadal miała wystarczającą liczbę statków.

        Statków jest niewiele, potrzebna jest kolejna armia. I w porównaniu z połączonym Liaodongiem, Vladik, szczerze mówiąc, jest takim pocieszeniem.
        1. -1
          29 styczeń 2024 22: 40
          Cytat z: Saxahorse
          Cytat: mój 1970
          Jeśli japońska flota zbliżyła się do miasta w pobliżu Władywostoku Chana, nadal miała wystarczającą liczbę statków.

          Jest kilka statków.
          do likwidacji wszystko Miasta na Dalekim Wschodzie miałyby wystarczającą ilość artylerii morskiej, aby wypełnić uszy + Japończycy mogliby z łatwością wylądować 5-tysięczny oddział desantowy.
          Jest mało prawdopodobne, że zostanie przechwycony przez długi czas, ale łatwo go zniszczyć.
          1. 0
            30 styczeń 2024 00: 22
            Cytat: mój 1970
            Jest mało prawdopodobne, że zostanie przechwycony przez długi czas, ale łatwo go zniszczyć.

            Nie było tam jeszcze czego burzyć, na przedmieściach było 29 tysięcy mieszkańców, z czego jedną trzecią stanowili obcokrajowcy. Władik zaczął gwałtownie rosnąć dopiero po utracie Mandżurii, ale garnizon liczył 8 tys.
    3. +5
      29 styczeń 2024 10: 13
      I za te „warunki” otrzymał tytuł „Pół-Sachalin”?
      1. +6
        29 styczeń 2024 10: 23
        Cytat z AdAstry
        I za te „warunki” otrzymał tytuł „Pół-Sachalin”?

        Tak, dla tych. A gdyby na jego miejscu znalazł się ktoś „poliliberastie”, mógłby oddać całą Rosję
        1. -2
          29 styczeń 2024 22: 29
          Komu mam to dać? Do Japończyków? Czy poszli na to?
        2. -2
          29 styczeń 2024 22: 46
          A ja zapytam: jaki „liberał” miał Rosję w kieszeni? Żeby tak to odebrał i komuś dał.
          1. +1
            30 styczeń 2024 04: 14
            Cytat: JAHU
            Jaki „liberał” miał Rosję w kieszeni? Żeby tak to odebrał i komuś dał

            Ten, któremu dano władzę do negocjacji

            Cytat: JAHU
            Komu mam to dać? Do Japończyków? Czy poszli na to?

            Myślisz pewnie, że Japończycy odmówiliby?
            1. -2
              30 styczeń 2024 05: 22
              Negocjator nie może niczego zdradzić. Negocjuje warunki wstępne, które są następnie weryfikowane przez jego rząd. Co początkowo wyznacza mu ramy, w ramach których musi negocjować. Jesteś albo za młody, albo potwornie tępy.
            2. -2
              30 styczeń 2024 05: 33
              Myślę, że odmówiliby. Nie są w stanie strawić takiego kawałka. Cóż, myślisz o Rosji. Jakiś liberał wziął to i dał Japończykom i nikt się nie sprzeciwił.
      2. +3
        29 styczeń 2024 11: 00
        Cytat z AdAstry
        I za te „warunki” otrzymał tytuł „Pół-Sachalin”?

        To mniej więcej tyle, ile Ze and Co. przekazaliby teraz Rosji kawałek Krym - без wszystkie inne terytoria asekurować
      3. +3
        29 styczeń 2024 11: 10
        „Pół-Sachalin” to wciąż przydomek.
        Ale tak, otrzymał tytuł hrabiego.
    4. 0
      2 lutego 2024 10:27
      Te. Czy RI przedstawiła i podpisała warunki, które są dla niej haniebne? Klasa! Tak powinniśmy walczyć)))
      1. +1
        2 lutego 2024 11:17
        Cytat od ivan_zaitcew
        Te. Czy RI przedstawiła i podpisała warunki, które są dla niej haniebne?

        RI niczego nie przedstawiła. RI jedynie odrzucił bezczelne żądania Japończyków. I ona to zrobiła!
        1. +2
          6 lutego 2024 11:27
          Co zrobił RI? O Tsushimie? Albo poddać Port Arthur? RI został pokonany. Podoba Ci się lub nie!
          1. +1
            6 lutego 2024 14:49
            Cytat od ivan_zaitcew
            RI został pokonany

            Po klęsce w wojnie istnieją inne warunki pokoju
  3. +5
    29 styczeń 2024 05: 08
    Przeważające siły japońskiej floty zaatakowały krążownik pancerny „Wariag” i kanonierkę „Koreets” znajdujące się w koreańskim porcie Chemulpo. Wyczyn rosyjskich żeglarzy będzie żył przez wieki. „Umieramy, ale się nie poddajemy!”

    W 1946 roku nakręcono wspaniały film „Krążownik „Wariag”, w którym krążownik „Aurora” zagrał rolę „Waryaga”, film jest nadal oglądany, ale jak na tamte czasy był po prostu arcydziełem.
    Kolejno - „Varyag”, „Aurora” w roli „Varyaga”
    1. +4
      29 styczeń 2024 21: 06
      Film ogląda się do dziś, ale jak na tamte czasy był to po prostu arcydzieło.

      Kostya „Varyag” oficjalnie wszedł do Złotego Funduszu światowego kina, arcydzieła wszechczasów. Praca kamery faktycznie zrewolucjonizowała kino.
      1. +3
        29 styczeń 2024 23: 14
        Dobranoc, przyjacielu, Luda! miłość
        O funduszu złota nie słyszałem, ale tu nie ma się co dziwić, raczej zdziwiłbym się, gdyby tak się nie stało.
        Nawiasem mówiąc, niewiele osób wie, że Aurora zaraz po wojnie była w strasznym stanie, dlatego przy pomocy filmowców i marynarzy została odrestaurowana i uporządkowana.))
  4. + 17
    29 styczeń 2024 05: 32
    Właśnie z powodu takiego rozumowania nas pobili, ale w istocie nas nie pobili, za każdym razem jest to samo.
    1. +4
      29 styczeń 2024 08: 35
      Cytat z Cartalona
      Właśnie z powodu takiego rozumowania nas pobili, ale w istocie nas nie pobili, za każdym razem jest to samo.

      Całkowite niedocenianie wroga, przecenianie własnych sił, całkowicie nieudana dyplomacja itp.
      1. +1
        29 styczeń 2024 10: 14
        Wszystko co opisałeś bardzo mi coś przypomina. hi
  5. +9
    29 styczeń 2024 07: 45
    Zamiast wyciągać wnioski z historii kraju i popełnionych błędów, Rosja zaczyna chwalić zło i oczerniać dobro.
    Wszyscy chcą rozbić kraj na kawałki...
    A może się to zdarzyć po prostu, bo na tak rozległym terytorium ludzi jest coraz mniej, a coraz więcej jest gościnnych pracowników…
    Zatrzymaj się Po marcu 2024 wszystko od razu się zmieni...
    1. +7
      29 styczeń 2024 10: 28
      Cytat z: ROSS 42
      Po marcu 2024 wszystko od razu się zmieni...

      Zaspokójmy się butelką mojego bimbru bazyliowego - dlaczego nic się nie zmieni??
      Cytat z: ROSS 42
      Coraz więcej pracowników migrujących...

      Sąsiedzi ze wspólnego mieszkania moich krewnych w Saratowie, których ojciec przeprowadził się do Saratowa w 1989 roku z Azerbejdżanu i z tego powodu są obywatelami Federacji Rosyjskiej, wyjechali przed rokiem. Do Azerbejdżanu, żeby odwiedzić krewnych... na wszelki wypadek, tak...

      Jeśli więc sprzedam ci butelkę, będzie znacznie mniej pracowników migrujących.
      1. +1
        29 styczeń 2024 11: 18
        Cytat: mój 1970
        Zaspokójmy się butelką mojego bimbru bazyliowego - dlaczego nic się nie zmieni??

        Po pierwsze, nie piję alkoholu od wielu lat.
        Po drugie, nie snuję przypuszczeń, a jedynie stwierdzam fakty.
        Po trzecie, ani ty, ani ja, ani PKB nie decydujemy o niczym na tym świecie (w zasadzie), Wezuwiusz mi pomaga.
        * * *
        Już byłem zadowolony, że VVP przestał kaszleć podczas swoich przemówień. Naprawdę nie chcę, żeby coś mu się stało i znowu znaleźliśmy się na marginesie historii w zbrodniczej redystrybucji Jelcyna…
        1. +7
          29 styczeń 2024 12: 00
          Cytat z: ROSS 42
          Po pierwsze, nie piję alkoholu od wielu lat.

          Na próżno.Udowodniła to nauka i słonie afrykańskie sporadycznie - alkohol jest zdrowy.Do tego mój bazuje na bazylii...
          Cytat z: ROSS 42
          Po drugie, nie snuję przypuszczeń, a jedynie stwierdzam fakty.
          — Władimir Władimirowicz asekurować asekurować ????

          Cytat z: ROSS 42
          Po trzecie, ani ty, ani ja, ani PKB nie decydujemy o niczym na tym świecie (w zasadzie), Wezuwiusz mi pomaga.
          Twój punkt 3 jest sprzeczny z punktem 2
          Cytat z: ROSS 42
          Znów znaleźliśmy się na marginesie historii w zbrodniczej redystrybucji „Jelcyna”…

          Tu się całkowicie zgadzam – новые czy to komuniści, czy kapitaliści, najpierw wywołają chaos.Nawet jeśli nagle wszyscy staną się całkowicie przyzwoitymi ludźmi - ale to jest mało prawdopodobne (to samo doświadczenie 2 redystrybucji własności w XX wieku)....
          A chaos trwający 7-10 lat (jak to miało miejsce w poprzednich czasach redystrybucji własności w Rosji) zrujnuje Rosję, tu nie pomoże żadna broń nuklearna.

          Będziemy mieli takie same bzdury później śmierć, jak teraz w USA – nie ma lidera, za którym bezwarunkowo podążałby przynajmniej jeden procent 60 populacja.
          1. +2
            29 styczeń 2024 12: 14
            Cytat: mój 1970
            Na próżno. Nauka i słonie afrykańskie udowodniły, że czasami alkohol jest zbawienny. Poza tym mój jest z bazylią...

            Słonie (w naturze) piją słaby alkohol (jedzą kwaśne, sfermentowane owoce), czyli to, czego potrzebuje organizm.
            Wódka jest gorzka i nie każdemu smakuje. Lubię lody...
            I nie wierzę w komunizm... Ale w naszej Rosji socjalizm wszedł komuś do gardła. On (oni) czerpie przyjemność z poniżania i wykorzystywania innych ludzi.
            1. +3
              29 styczeń 2024 13: 13
              Cytat z: ROSS 42
              .A w naszej Rosji socjalizm stanął komuś w gardle. On (oni) czerpie przyjemność z poniżania i wykorzystywania innych ludzi.

              I to jest redystrybucja własności...
              Co więcej, redystrybucja WSZYSTKO własność - nie tylko Gazpromu/Norilska Nickel, ale w ogóle wszystkiego, bo inaczej nowy NEP będzie musiał zostać ponownie zlikwidowany moc sposób.
              Drobni właściciele będą nosić rządowe pieniądze w dziobach do kieszeni - po to i po to dla drobnego mecenatu....
              A ludność powie: „Evona, ale Vaska Pupkin, jak za starego reżimu, ma 5 mieszkań i kupił funkcjonariusza policji okręgowej, przewodniczącego rady powiatowej i wszystkich, którzy są w żądle”. Nie mam pracy!! Dlaczego u nas taki socjalizm jest możliwy – skoro w nim, tak jak w kapitalizmie, nie mamy pracy?”
              I tyle, spróbuj mieć mały gospodarze się skończą
    2. +3
      29 styczeń 2024 13: 42
      Cytat z: ROSS 42
      Zamiast wyciągać wnioski z historii kraju i popełnionych błędów, Rosja zaczyna chwalić zło i oczerniać dobro.

      Lenin i Stalin wyciągnęli wnioski. Lenin powstrzymał japońską interwencję, Stalin zwrócił zarówno Pol-Sachplin, oddany po wojnie Witte'owi, jak i Wyspy Kurylskie, oddane przez samego cara bez wojny. Gorbaczow prawie ponownie dał Japonii Wyspy Kurylskie.
  6. + 14
    29 styczeń 2024 08: 15
    Jeśli chodzi o to, że nas nie pobito, to jest to, delikatnie mówiąc, nieprawda. Nastąpiła klęska militarna.

    Port Arthur skapitulował, a pierwotny cel wojny stał się odległy. Stoessel i inni dowódcy byli sądzeni za przedwczesną kapitulację, jednak dla obiektywizmu należy stwierdzić, że w chwili kapitulacji miasto było już pod krzyżowym ostrzałem, resztki szwadronu zostały zniszczone, własne rezerwy nie pozwoliły na kontrataku, główne forty zostały utracone i nie było nadziei na zewnętrzną blokadę odciążającą z powodu porażki Kuropatkina.

    Prawie cała flota rosyjska zginęła lub skapitulowała, a Japonia ustanowiła całkowitą dominację na morzu.

    W Rosji unosił się zapach rewolucji i to już był silny zapach.

    Kiedy królowi powiedziano, że zwycięstwo jest możliwe, ale potrzebne będą poważne zastrzyki pieniężne, zdecydował, że gra nie jest warta świeczki. Była tu logika – nawet gdybyśmy odzyskali Port Arthur, który miał być bazą morską, to sama Marynarka Wojenna już by nie istniała, rywalizacja z Wielką Brytanią na morzu zostałaby przegrana, a region zostałby całkowicie zdominowany przez flotę japońską, który otrzymał poważne wzmocnienia z trofeów. Nawet śmierć Mikasy nie zmniejszyła znacząco siły floty.

    W Japonii sytuacja gospodarcza nie była lepsza, nie było tam żadnych rezerw, a wojnę toczono praktycznie na kredyt, ale zwycięstwa militarne miały swoją cenę. W długiej wojnie Japonia może stracić lub stać się zależna finansowo.

    Oprócz obiektywnych przyczyn porażki powiedziałbym o pechu - śmierci Makarowa i pancernika Pietropawłowsk, a następnie śmierci Witgefta w krytycznym momencie bitwy - wiele mogłoby pójść nie tak, gdyby nie te wydarzenia.
    1. +3
      29 styczeń 2024 08: 56
      Nawet śmierć Mikasy nie zmniejszyła znacząco siły floty.

      Nastąpiła eksplozja. Ale posunąłeś się za daleko ze śmiercią.
      1. +4
        29 styczeń 2024 10: 31
        O ile pamiętam, zatonął, ale później został podniesiony. Varyag - umarł czy nie? W tym przypadku jest tak samo.

        W każdym razie nie uczestnikiem tej wojny. Teraz statek jest muzeum, uczestnikiem jednej z najsłynniejszych bitew morskich na świecie.
        1. +2
          29 styczeń 2024 21: 55
          Cytat: S.Z.
          W każdym razie nie uczestnikiem tej wojny.

          Wojna zakończyła się 5 września 1905 roku w Nowym Stylu. Eksplozja Mikasy nastąpiła w nocy z 11 na 12 tego samego miesiąca.
          Więc całkowicie opóźnił wojnę...
    2. 0
      15 lutego 2024 22:26
      Tak, Japończycy mieli dużo szczęścia w REV.
      Ale potem wyczerpali swój zapas szczęścia; podczas II wojny światowej nie mieli już szczęścia wcale, a wręcz przeciwnie
  7. + 11
    29 styczeń 2024 08: 26
    Wydaje mi się, że jeszcze trochę i Japonia by się poddała, wygląda bardzo różowo. Rewolucja 1905 r. nie pojawiła się znikąd. Samsonizm jednym słowem lol
  8. + 12
    29 styczeń 2024 08: 59
    Istnieją dwa główne warunki wstępne wojny rosyjsko-japońskiej w latach 1904-1905.

    Powód jest tylko jeden – idiotyzm cara-ojca i jego świty. Japonia jest krajem niezwykle ubogim w zasoby. A jedynym miejscem w jej najbliższej okolicy, z którego można było pozyskać węgiel, drewno i rudę żelaza, była Korea. Żadnej Korei – koniec wszelkich planów stworzenia imperium. Naturalnie Japonia w żadnym wypadku nie mogła dopuścić do utraty wpływów nad Koreą. Pytanie brzmi – po co do cholery RI musiał tam jechać, i to tak bezczelnie, w takich sytuacjach?? Dlaczego potrzebujemy Korei - nie było wystarczającej ilości ziemi? Zasoby? Populacja? Jaki był sens?

    No cóż – z jakiegoś powodu weszli do środka. Ale trzeba było zrozumieć, że to jest wojna! Brak opcji. Może warto się do tego przygotować? Przenieść wojska, statki, zaopatrzenie, stworzyć obronę bazy? Ale nie - weszli, narobili bałaganu i postanowili, że wszyscy to wytrzą. Uch.
    1. +2
      29 styczeń 2024 10: 48
      Dlaczego potrzebujemy Korei - nie było wystarczającej ilości ziemi? Zasoby? Populacja? Jaki był sens?

      Piszesz na miarę XXI wieku :((
    2. +2
      29 styczeń 2024 11: 56
      Cytat od paula3390
      Japonia jest krajem niezwykle ubogim w zasoby. A jedynym miejscem w jej najbliższej okolicy, z którego można było pozyskać węgiel, drewno i rudę żelaza, była Korea.

      Nie wiem, jak jest z rudą żelaza, ale Japonię w około trzech czwartych pokrywają lasy.
      1. +4
        29 styczeń 2024 12: 06
        Las różni się od lasu... Nie każdy saxaul czy palma nadaje się do przemysłu.
        1. +3
          29 styczeń 2024 12: 23
          Cytat od paula3390
          Nie każdy saxaul czy palma nadaje się do przemysłu.

          Saxaul? Aksakal.

          W Japonii masowo rosną dąb, buk, cedr i sosna. Mają swoje własne japońskie gatunki wszystkich tych drzew, ale nie sądzę, że zasadniczo różnią się od naszych.
          1. +5
            29 styczeń 2024 12: 27
            Nie wiem, czego mają pod dostatkiem, ale z jakiegoś powodu drewno zawsze było na ich liście priorytetów. Ruda, węgiel, drewno, żarcie, bawełna, guma, ropa naftowa, metale takie jak miedź, cyna, nikiel, inne... Tak, prawie wszystko.

            Może rosną krzywe lub małe drzewa? Zła tekstura? Kogo to obchodzi? Najważniejsze, że były aktywnie eksportowane.
            1. +2
              29 styczeń 2024 12: 32
              Cytat od paula3390
              Nie wiem, czego tam mają pod dostatkiem

              Wskazane jest, aby najpierw dowiedzieć się, a następnie napisać.
              1. +5
                29 styczeń 2024 12: 34
                A ty, jak rozumiem, jesteś świadomy? Cóż, więc zlej na nas, sieroty, światło swojej nieziemskiej mądrości. Wyjaśnij - eksportowali drewno z Korei na feijoa, skoro nie dbają o własny gatunek? Chętnie to przeczytam..

                A także - po co do cholery Rosja potrzebowała koreańskich koncesji leśnych... Która z pewnością nie cierpi na brak lasów.
                1. +1
                  29 styczeń 2024 12: 45
                  Cytat od paula3390
                  Wyjaśnij - eksportowali drewno z Korei na feijoa, skoro nie dbają o własny gatunek?

                  Nie wiem. Może po prostu było im przykro, że wycięli swoje.

                  Cytat od paula3390
                  A także - po co do cholery Rosja potrzebuje koreańskich koncesji na lasy...

                  Czy były potrzebne?
                2. +4
                  29 styczeń 2024 13: 04
                  Cytat od paula3390
                  A także - po co do cholery Rosja potrzebuje koreańskich koncesji na lasy...

                  Jest takie powiedzenie. Po drugiej stronie morza jałówka jest połową jałówki i niesie rubel.
                  Aby przeprowadzić wycinkę, nie wystarczy, że las po prostu istnieje. Potrzebujemy sposobu, aby dostarczyć to konsumentowi. A na rzece Yalu, która wpada do Cieśniny Zachodniokoreańskiej, jest to nieco prostsze niż na Jeniseju i jego dopływach, które odprowadzają swoje wody do Morza Kara.
                  I oczywiście ten las nie był potrzebny w Rosji. Ale był wysoko ceniony na rynku zagranicznym Azji Południowo-Wschodniej.
    3. +3
      29 styczeń 2024 16: 37
      Cytat od paula3390
      No cóż – z jakiegoś powodu weszli do środka. Ale trzeba było zrozumieć, że to jest wojna! Brak opcji. Może warto się do tego przygotować? Przenieść wojska, statki, zaopatrzenie, stworzyć obronę bazy? Ale nie - weszli, narobili bałaganu i postanowili, że wszyscy to wytrzą. Uch.

      „Wojna zimowa” z Finami, prawda?
      „Rzucali we mnie kapeluszami” - nie gorzej niż za cara?
      Kto nie pozwolił od razu sprowadzić, przygotować, zabezpieczyć i zaopatrzyć żołnierzy?
      Nieszczęsny król stracił połowę Sachalinu - i otrzymaliśmy status „Kolosa na glinianych nogach”.
      Gdyby nie taki kapelusz, Sztab Generalny mógłby odwieść Hitlera od przygody wyjazdu na Wschód.
      I takie bzdury mają być nieprzygotowany do wojny - na Rusi zawsze było, jest to jakoś nie do wykorzenienia....
      Na początek zawsze uderzą nas w twarz.
      1. 0
        30 styczeń 2024 17: 34
        Cytat: mój 1970
        Kto nie pozwolił od razu sprowadzić, przygotować, zabezpieczyć i zaopatrzyć żołnierzy?

        Zawroty głowy z sukcesu. ©
        W zakresie przygotowań do SFE zrobiono wszystko, co było możliwe w ramach wyobrażeń kierownictwa wojskowo-politycznego o rzeczywistości. Ale w rzeczywistości była to niezwyciężona i nieporównywalna Armia Czerwona – i swego rodzaju kraj graniczny.
        Pytanie brzmi, co szczególnie uniemożliwiło naszym wojskom przystosowanie się do warunków wojny w Finlandii? Wydaje mi się, że szczególnie przeszkodziła im wcześniejsza kampania psychologii tworzona w wojsku i kadrze dowodzenia – załóżmy czapki. Zostaliśmy strasznie zniszczeni przez polską kampanię, rozpieszczała nas. Pisano całe artykuły i wygłaszano przemówienia, że ​​nasza Armia Czerwona jest niezwyciężona, że ​​nie ma sobie równych, że ma wszystko, nie ma braków, nie było i nie istnieje, że nasza armia jest niezwyciężona. Generalnie w historii nie było armii niezwyciężonych. Najlepsze armie, które walczyły tu i tam, zostały pokonane. My towarzysze chwaliliśmy się, że nasza armia jest niezwyciężona, że ​​możemy rzucać na wszystkich czapkami, nie brakowało. W praktyce takiej armii nie ma i nigdy nie będzie.
        Uniemożliwiło to naszej armii natychmiastowe zrozumienie swoich niedociągnięć i odbudowę, odbudowę w stosunku do warunków Finlandii. Nasza armia nie zrozumiała, nie od razu zrozumiała, że ​​wojna w Polsce była marszem wojskowym, a nie wojną. Nie rozumiała i nie rozumiała, że ​​w Finlandii nie będzie spaceru wojskowego, ale prawdziwa wojna. Potrzeba było czasu, aby nasza armia to zrozumiała, poczuła i zaczęła dostosowywać się do warunków wojny w Finlandii, tak że zaczęła się reorganizować.
        To przede wszystkim uniemożliwiało naszym żołnierzom natychmiastowe przystosowanie się do podstawowych warunków wojny w Finlandii, zrozumienie, że nie wybiera się ona na wyprawę wojskową, aby z hukiem zwyciężyć, ale aby pójść na wojnę. Z tą psychologią, że nasza armia jest niezwyciężona, z przechwałkami, które są u nas strasznie rozwinięte, są to ludzie najbardziej nieświadomi, tj. wielcy przechwałki – musimy przestać. Trzeba raz na zawsze położyć kres temu przechwalaniu się. Musimy wbić naszym ludziom zasadę, że nie ma czegoś takiego jak niezwyciężona armia.
        © IVS

        Najgorsze jest to, że nawet przy dostępnych siłach LVO SFV mogłaby zwyciężyć w styczniu 1940 roku. Gdyby ich faktyczne wyszkolenie odpowiadało raportom przesyłanym na górę przez czerwonych dowódców. I czy planowanie operacji przeprowadzono w oparciu o faktycznie dostępne dane wywiadowcze, a nie o wichry w głowach czerwonych dowódców. Rzeczywiście, w swoim ostatnim ataku na sektor Summa w grudniu 1939 r. 20. Brygada przeszła przez fińską linię obrony... i tylko brak piechoty uniemożliwił skonsolidowanie przełomu.
        1. 0
          31 styczeń 2024 10: 25
          Cytat: Alexey R.A.
          Pisano całe artykuły i wygłaszano przemówienia, że ​​nasza....... Armia jest niezwyciężona, że ​​nie ma sobie równych, że ma wszystko, nie ma braków, nigdy nie było i nie ma, że ​​nasza armia jest niezwyciężona .
          - hmmm... Józef Wissarionowicz Прекрасно znał nie tylko RIA, SC i SA ZSRR, ale także Siły Zbrojne RF asekurować asekurować lol


          Cytat: Alexey R.A.
          Z tą psychologią, że nasza armia jest niezwyciężona, z przechwałkami, które są u nas strasznie rozwinięte, są to ludzie najbardziej nieświadomi, tj. wielcy przechwałki – musimy przestać. Trzeba raz na zawsze położyć kres temu przechwalaniu się. Musimy wbić naszym ludziom zasadę, że nie ma czegoś takiego jak niezwyciężona armia.

          Stalin jak zwykle miał rację – nie było wyjścia, ale było mu trochę łatwiej – za jego czasów rozległo się wycie „Porzuciliśmy tych, którzy w nas wierzyli!” nie wyróżniał się z każdego żelaza.

          Zawsze mnie dziwiło – dlaczego weszli do Polski 17.09.1939 września 10.09 roku? O ucieczce rządu wyszło na jaw 11.09 września. Czyli wejdź XNUMX września i formalnie wszystko pójdzie na marne.
          Ale nie, schronisko dla tymczasowych aresztantów pokazało to także tutaj wybredność i precyzja- 16.09.1939 podpisano porozumienie o zaprzestaniu działań wojennych z Japonią na Khalkhin Gol. Żeby Niemcy nie pamiętali czuć o swoim sojuszniku, Japonii, i konieczności walki o firmę.
          1. +1
            31 styczeń 2024 12: 52
            Cytat: mój 1970
            - hmmm... Józef Wissarionowicz Прекрасно znał nie tylko RIA, SC i SA ZSRR, ale także Siły Zbrojne RF asekurować asekurować lol

            Wojna. Wojna nigdy się nie zmienia. © uśmiech
            Cytat: mój 1970

            Stalin jak zwykle miał rację – nie było wyjścia, ale było mu trochę łatwiej – za jego czasów rozległo się wycie „Porzuciliśmy tych, którzy w nas wierzyli!” nie wyróżniał się z każdego żelaza.

            „Gdybym miał gazetę „Prawda” – powiedział Napoleon – „świat w dalszym ciągu nie dowiedziałby się o Waterloo!” © uśmiech

            Monopol państwa na propagandę czyni cuda. Ale w tym celu konieczne jest ograniczenie odbioru zagranicznej propagandy przez społeczeństwo, co było możliwe tylko w tamtych czasach.
            A monopol państwa na propagandę korumpuje i dyskwalifikuje propagandystów. A kiedy propaganda wroga dociera do szerokich warstw społeczeństwa, propagandyści państwowi okazują się bezsilni, aby temu przeciwdziałać i dalej mamroczą zgodnie z kanonami.
    4. 0
      2 lutego 2024 05:35
      Potem było stanowisko, mówią, że biały pan w mgnieniu oka rozproszy żółte makaki. Ale coś poszło nie tak...
      Cytat od paula3390
      No cóż – z jakiegoś powodu weszli do środka. Ale trzeba było zrozumieć, że to jest wojna! Brak opcji. Może warto się do tego przygotować? Przenieść wojska, statki, zaopatrzenie, stworzyć obronę bazy? Ale nie - weszli, narobili bałaganu i postanowili, że wszyscy to wytrzą. Uch.
    5. +1
      15 lutego 2024 22:29
      w Korei, podobnie jak Bezobrazov, forsował swoje interesy.
      W ten sposób doprowadziło to do wojny
  9. +7
    29 styczeń 2024 09: 13
    Tego samego dnia przeważające siły japońskiej floty zaatakowały krążownik pancerny „Wariag” i kanonierkę „Koreets” znajdujące się w koreańskim porcie Chemulpo. Wyczyn rosyjskich żeglarzy będzie żył przez wieki. „Umieramy, ale się nie poddajemy!” - motto Rosjan, wiernych Ojczyźnie do końca.

    Dość już tego mitu. Król zaczął, nie możemy przestać.

    Nie było ataku i nie było „Umieramy, ale się nie poddajemy”. Doszło do nieudanej próby ucieczki, po której statki same zatonęły, większość załóg francuskiego krążownika Pascal, angielskiego Talbot i włoskiego Elbe wróciła do domu przez neutralne porty.
    Rudniew zmarł spokojnie w swojej wiosce Myszenki w prowincji Tuła.

    Japończycy podnieśli Varyaga (ponieważ z jakiegoś powodu został zatopiony w płytkiej wodzie puść oczko ) i przez 7 lat służył jako szkoleniowy pod nazwą "Soya". Następnie przekazali go Rosji, w 1917 roku trafił do Wielkiej Brytanii na naprawę, gdzie został skonfiskowany, a następnie zezłomowany, ale po drodze osiadł na mieliźnie i bezpiecznie zatonął.
    1. +4
      29 styczeń 2024 10: 37
      „Dość już tego mitu. Car zaczął, nie możemy przestać”.

      Dlaczego mit?

      Odrzucili ofertę poddania się i zdecydowali się na przełom i walkę z przeważającymi siłami. Nie udało nam się zadać wrogowi obrażeń – to inna sprawa, strzelali bardzo słabo. Sygnał „Umieram, ale się nie poddaję” to standardowy sygnał podnoszony w takich przypadkach. Były ofiary w zabitych i rannych, sam statek również został poważnie uszkodzony i nie był zdolny do drugiej bitwy. Zatonęli w płytkiej wodzie - gdzie indziej utopić się, nie tracąc ludzi?

      Jaki jest mit?
      1. +5
        29 styczeń 2024 11: 20
        Dość już tego mitu. Król zaczął, nie możemy przestać.

        Dlaczego mit?

        Odrzucili ofertę poddania się i zdecydowali się na przełom i walkę z przeważającymi siłami. Nie udało nam się zadać wrogowi obrażeń – to inna sprawa, strzelali bardzo słabo. Sygnał „Umieram, ale się nie poddaję” to standardowy sygnał podnoszony w takich przypadkach. Były ofiary w zabitych i rannych, sam statek również został poważnie uszkodzony i nie był zdolny do drugiej bitwy. Zatonęli w płytkiej wodzie - gdzie indziej utopić się, nie tracąc ludzi?

        Jaki jest mit?

        Czym jest bohaterstwo?
        Na spotkaniu po próbie przełomu postanowiono wycofać się z dalszej walki ze względu na przeważającą przewagę wroga. Zatrzymaj się

        Załogi poległych pancerników Tsushima bardziej przypominają bohaterów, oczywiście tych, którzy się nie poddali.
        Walczyli do końca, to nie ich wina, że ​​trafili na głupiego dowódcę.

        Ogólnie rzecz biorąc, najskuteczniejszym dowódcą floty rosyjskiej w ciągu ostatnich 150 lat jest Fedor Nikołajewicz Iwanow. Dowódca transportu minowego „Amur”. Zabił dwa pancerniki. A kto go pamięta?
        1. +6
          29 styczeń 2024 12: 04
          Cytat od Arzta
          Czym jest bohaterstwo?

          Spróbuj wyjść sam na sam z 6 gopnikami, może wtedy zrozumiesz.
          Cytat od Arzta
          Na spotkaniu po próbie przełomu postanowiono wycofać się z dalszej walki ze względu na przeważającą przewagę wroga.

          Po bitwie krążownik był niezdolny do walki, a pójście na bitwę ma sens, jeśli istnieje nadzieja na zadanie obrażeń wrogowi.
          Cytat od Arzta
          Załogi poległych pancerników Tsushima bardziej przypominają bohaterów, oczywiście tych, którzy się nie poddali.

          Nikt nie umniejsza ich bohaterstwa, a ich bohaterstwo nie umniejsza bohaterstwa „Wariaga”.
          1. +1
            29 styczeń 2024 12: 22
            Spróbuj wyjść sam na sam z 6 gopnikami, może wtedy zrozumiesz.

            Nie w ten sposób. Siedziałem w domu, próbowałem wyjść, było tam 6 gopników. Lekko się nawarstwiły.
            No cóż... wyszedł tylnymi drzwiami.

            Po bitwie krążownik był niezdolny do walki, a pójście na bitwę ma sens, jeśli istnieje nadzieja na zadanie obrażeń wrogowi.

            No tak. Odmówili walki. Rozsądny. Ale nie bohatersko.
            Ale Kazarsky na Merkurym kiedyś nie odmówił. zły
            1. +2
              29 styczeń 2024 13: 23
              Cytat od Arzta
              Ale Kazarsky na Merkurym kiedyś nie odmówił.

              Kazarsky miał nieco innego przeciwnika)
              I trochę inne okoliczności.
            2. +6
              29 styczeń 2024 13: 26
              Cytat od Arzta
              Nie w ten sposób. Siedziałem w domu, próbowałem wyjść, było tam 6 gopników. Lekko się nawarstwiły

              Jeśli uszkodzenie Varyaga przełoży się na ludzkie ciało, to jest ono „nieznaczne” - złamano nogę, ramię i wybito oko.
              Cytat od Arzta
              Ale Kazarsky na Merkurym kiedyś nie odmówił.

              Nikt nie pytał Kazarskiego - próbował uciec przed 2 tureckimi LK-ami i nie mógł, więc zgodził się na bitwę. Gdyby miał możliwość ucieczki, zrobiłby unik.
              Oczywiście są wyczyny wyższe niż Varangian - ten sam Rurik, Donskoy... Ale powtarzam, nie neguje to bohaterstwa załogi Varangian
              1. +6
                29 styczeń 2024 15: 10
                Myślę, że zarzutem dotyczącym wyczynu Varyaga nie jest ilość bohaterstwa, ale zbyt duży PR. Przeciętny człowiek przynajmniej słyszał piosenkę o „Wariagu”. Ale nie pamiętają o „Admirale Uszakowie”, „Dmitriju Donskoju”, „Ruriku” i innych bohatersko zaginionych statkach i w ogóle o nich nie słychać.
                1. 0
                  29 styczeń 2024 17: 00
                  Cytat: Aleksander Morozow
                  Myślę, że zarzutem dotyczącym wyczynu Varyaga nie jest ilość bohaterstwa, ale zbyt duży PR. Przeciętny człowiek przynajmniej słyszał piosenkę o „Wariagu”. Ale nie pamiętają o „Admirale Uszakowie”, „Dmitriju Donskoju”, „Ruriku” i innych bohatersko zaginionych statkach i w ogóle o nich nie słychać.


                  Porozmawiajmy więc o kłamstwach, propagandzie i PR, a nie o rzekomo nieobecnym bohaterstwie. Przeczytałem kilka książek, niektóre uznano za filmy dokumentalne, o bitwie Wariaga, a nawet widziałem film - we wszystkich przypadkach było wiele kłamstw.

                  Nawiasem mówiąc, ten sam admirał Uszakow również nie wyrządził Japończykom odpowiednich szkód, ale zginął bez opuszczenia flagi.
              2. +2
                30 styczeń 2024 17: 38
                Cytat: Andrey z Czelabińska
                Nikt nie pytał Kazarskiego - próbował uciec przed 2 tureckimi LK-ami i nie mógł, więc zgodził się na bitwę. Gdyby miał możliwość ucieczki, zrobiłby unik.

                Zatem Kazarski stoczył bitwę, unikając. Umiejętne manewrowanie, utrzymywanie Merkurego z dala od sektorów strzeleckich dział pokładowych LK i niedopuszczanie do zbliżenia się strzałów kartaczowych z dział dziobowych na skuteczną odległość (EMNIP, uv. Makhov tak napisał, sądząc po naturze uszkodzeń, Turcy strzelali z winogron, próbując znokautować załogę). Nie atakowałem wroga i spodziewałem się błędów ze strony tureckich drużyn. I udało im się to - dwukrotnie, po czym Kazarsky ostatecznie odłączył się od LC.
                1. +3
                  30 styczeń 2024 18: 48
                  Cytat: Alexey R.A.
                  Zatem Kazarski stoczył bitwę, unikając.

                  I bohater, który zasługuje na pamięć przez wieki. Zabytek wymaga należytej renowacji.
          2. -4
            29 styczeń 2024 21: 57
            Cytat: Andrey z Czelabińska
            Po bitwie krążownik był niezdolny do walki, a pójście na bitwę ma sens, jeśli istnieje nadzieja na zadanie obrażeń wrogowi.

            Cóż, to tylko w twoich fantastycznych artykułach o Varangianach. Masz jeszcze lepszą zabawę niż Samsonov. Przypomnę, że podczas gdy Rudniew negocjował z Anglikiem w sprawie zatonięcia, starszy oficer Wariaga, Stiepanow, przygotowywał statek do bitwy. A oficerowie Varyaga nie widzieli żadnych szczególnych problemów w kontynuowaniu bitwy.
            1. +3
              30 styczeń 2024 08: 49
              Cytat z: Saxahorse
              Starszy oficer Wariaga, Stiepanow, przygotowywał statek do bitwy. A oficerowie Varyaga nie widzieli żadnych szczególnych problemów w kontynuowaniu bitwy.


              Prawdopodobnie czytałeś dużo historii alternatywnej.

              I nie wiecie o co najmniej 11 trafieniach, nie słyszeliście o szkodach w armatach, nie wiecie o kilkudziesięciu rannych i zabitych, nie słyszeliście o zniszczeniach po pożarze, o lista... I pewnie nie przyszło wam do głowy, że jeśli nienaruszony krążownik liczący na nagły przełom nie był w stanie zadać wrogowi uszkodzeń, to praktycznie nie do pokonania okręt miał jeszcze mniejsze szanse.

              Ale siły były więcej niż nierówne.

              Zostawmy fakt, że nie umieli strzelać poza nawiasami.
              1. +1
                31 styczeń 2024 00: 46
                Cytat: S.Z.
                I nie wiecie o co najmniej 11 trafieniach, nie słyszeliście o szkodach w armatach, nie wiecie o kilkudziesięciu rannych i zabitych, nie słyszeliście o zniszczeniach po pożarze, o Lista...

                Jednak Japończycy, którzy podnieśli krążownik, nie odkryli wszystkich tych „horrorów” wymyślonych przez Rudniewa. Zalane kopalnie węgla i pożar kwater to rzekomo „krytyczne” obrażenia otrzymane w bitwie. Powtarzasz cudze bajki wymyślone, by usprawiedliwić tchórzliwe zatonięcie statku przez Rudniewa. (nawet jego zespół, który w dodatku próbował zarzucić mu tchórzostwo)
        2. +1
          29 styczeń 2024 13: 32
          Cytat od Arzta
          Czym jest bohaterstwo?


          Fakt, że dokonali przełomu przed większym wrogiem, zaakceptowali bitwę i nie odmówili. Po powrocie nie było już szans na walkę, czytałem o zniszczeniach, widziałem zdjęcia - na pokładzie był pożar, był przechył, statek nie słuchał sterów... Biorąc pod uwagę fakt, że nieuszkodzony statek nie mógł wyrządzić szkody wrogowi, jaki był sens dalszej walki? Nawet Japończycy uznali to bohaterstwo. Tak naprawdę Varyag walczył aż do utraty zdolności bojowych, dalsze działania nie miały sensu. Koreańczykowi nic się nie stało, ale jego wartość bojowa początkowo wynosiła zero.

          Cytat od Arzta
          Walczyli do końca, to nie ich wina, że ​​trafili na głupiego dowódcę.


          Jeśli chodzi o nieświadomego dowódcę, najprawdopodobniej nie jest to prawdą. Sąd nie uznał go za winnego, on sam jednak uważał się za winnego. Rozhdestvensky zepsuł się, gdy udało mu się wydać jedno polecenie dotyczące kursu. Nie wykazał się szczególną głupotą ani geniuszem.

          Kupidyn to oczywiście wspaniały facet, ale dziś jego kapitana nazwano by zbrodniarzem wojennym.
          1. -1
            29 styczeń 2024 15: 08
            Fakt, że dokonali przełomu przed większym wrogiem, zaakceptowali bitwę i nie odmówili. Po powrocie nie było już szans na walkę, czytałem o zniszczeniach, widziałem zdjęcia - na pokładzie był pożar, był przechył, statek nie słuchał sterów... Biorąc pod uwagę fakt, że nieuszkodzony statek nie mógł wyrządzić szkody wrogowi, jaki był sens dalszej walki? Nawet Japończycy uznali to bohaterstwo. Tak naprawdę Varyag walczył aż do utraty zdolności bojowych, dalsze działania nie miały sensu. Koreańczykowi nic się nie stało, ale jego wartość bojowa początkowo wynosiła zero.

            To tak. Ale ich działania w żaden sposób nie odpowiadają PR, który rozwinął się później. I nadal nie dają spokoju.
            Czy Japończycy to rozpoznali? Jest tu ważne pytanie. Nagroda od wroga jest zawsze kwestią sporną. W rzeczywistości zachęcali wszystkich przyszłych przeciwników w osobie Rudniewa. Dobra robota chłopaki, kontynuujcie, otwórzcie Kingstons i idźcie do domu. A my Cię nagrodzimy. puść oczko

            Jeśli chodzi o nieświadomego dowódcę, najprawdopodobniej nie jest to prawdą. Sąd nie uznał go za winnego, on sam jednak uważał się za winnego. Rozhdestvensky zepsuł się, gdy udało mu się wydać jedno polecenie dotyczące kursu. Nie wykazał się szczególną głupotą ani geniuszem.

            Po takiej porażce nie sposób nazwać dowódcę inteligentnym. Nawet po prostu wystarczające. Cóż, to po prostu nie działa. Po prostu totalna destrukcja.

            Kupidyn to oczywiście wspaniały facet, ale dziś jego kapitana nazwano by zbrodniarzem wojennym.

            To dla Ciebie plus. W naszym kraju złamanie rozkazu przełożonego jest gorsze niż śmierć w bitwie. Iwanow się nie bał. dobry
            1. +4
              29 styczeń 2024 15: 53
              Cytat od Arzta
              To tak. Ale ich działania w żaden sposób nie odpowiadają PR, który rozwinął się później.

              Całkiem spójne. Inną kwestią jest to, że bohaterowie innych statków są niezasłużenie zapomniani, tak.
              Cytat od Arzta
              Czy Japończycy to rozpoznali? Jest tu ważne pytanie. Nagroda od wroga jest zawsze kwestią sporną. W rzeczywistości zachęcali wszystkich przyszłych przeciwników w osobie Rudniewa.

              Całkowicie błędne rozumowanie, które nie wytrzymuje żadnej krytyki. Jednak już o tym pisałem
              Szczególnie absurdalna w tym względzie jest wielokrotnie wyrażana opinia, że ​​​​japoński Order Wschodzącego Słońca II stopnia, który został przyznany po wojnie V.F. Rudniewowi, został mu przyznany, ponieważ Wsiewołod Fiodorowicz „oddał” swój krążownik Japończykom. Faktem jest, że w samej Japonii w tym czasie nadal kultywowano kodeks Bushido, z punktu widzenia którego taki „dar” byłby uważany za czarną zdradę. Zdrajcom można oczywiście zapłacić umówione „30 srebrników”, ale można im przyznać drugi Order Cesarstwa (pierwszy był Orderem Chryzantemy, a Order Paulowni nie był wówczas jeszcze oddzielną nagrodę – kiedy nią stała się, Order Wschodzącego Słońca przesunął się na trzecie miejsce) nikt by tego oczywiście nie zrobił. W końcu, gdyby przyznano im zdrajcę, jak zareagowaliby na to pozostali rycerze tego zakonu? Byłoby to dla nich śmiertelną zniewagą, a takie rzeczy są traktowane w Japonii bardzo poważnie.

              Cytat od Arzta
              Po takiej porażce nie sposób nazwać dowódcę inteligentnym.

              No tak, a co by było, gdyby po niecałej godzinie bitwy nie mógł już dowodzić, gdy eskadra nie została jeszcze pokonana. Prawdopodobnie, gdyby go wtedy zabili, już wtedy byłbyś oburzony: dlaczego nie przeprowadził przez spirytystyczny spodek, do cholery! śmiech
              1. +2
                29 styczeń 2024 16: 26
                No tak, a co by było, gdyby po niecałej godzinie bitwy nie mógł już dowodzić, gdy eskadra nie została jeszcze pokonana. Prawdopodobnie, gdyby go wtedy zabili, już wtedy byłbyś oburzony: dlaczego nie przeprowadził przez spirytystyczny spodek, do cholery! śmiać się

                Tak, przede wszystkim zawiódł wszystko. Jeszcze przed pierwszym strzałem. I wtedy styl przywództwa zadziałał.

                Typowy świąteczny „paraliżer”, jeden z tych, który wszystko w sobie zamyka. Widziałem ich już wystarczająco dużo w swoim czasie. Wybij to łącze, a wszystko się rozpadnie.
                1. +2
                  29 styczeń 2024 16: 34
                  Cytat od Arzta
                  Typowy świąteczny „paraliżer”, jeden z tych, który wszystko w sobie zamyka.

                  OK, więc oczywiście nie będzie Panu trudno podać przykład równie proaktywnych działań jednego z podwładnych Rozhestvensky’ego, dowódcy pancernika „Aleksander III” Bukhvostova. Oba okręty flagowe zginęły (Buchwostow nie wiedział, że Felkersam zginął przed bitwą), a on pozbawiony inicjatywy zwraca się w stronę wroga, próbując przedostać się pomiędzy pancernikami Togo a krążownikami Kamimury. I stwarza to dla Japończyków niezwykle nieprzyjemną sytuację, z której wychodzą poprzez ciągłe odwracanie się i oddalanie od rosyjskiej eskadry.
                  Z pewnością historia morska pełna jest takich incydentów, a teraz opowiesz nam o nich.
                  1. +2
                    29 styczeń 2024 17: 11
                    OK, więc oczywiście nie będzie Panu trudno podać przykład równie proaktywnych działań jednego z podwładnych Rozhestvensky’ego, dowódcy pancernika „Aleksander III” Bukhvostova. Oba okręty flagowe zginęły (Buchwostow nie wiedział, że Felkersam zginął przed bitwą), a on pozbawiony inicjatywy zwraca się w stronę wroga, próbując przedostać się pomiędzy pancernikami Togo a krążownikami Kamimury. I stwarza to dla Japończyków niezwykle nieprzyjemną sytuację, z której wychodzą poprzez ciągłe odwracanie się i oddalanie od rosyjskiej eskadry.
                    Z pewnością historia morska pełna jest takich incydentów, a teraz opowiesz nam o nich.

                    Nie powiem ci. Typowa sytuacja, utrata kontroli, a potem kto wie co, bo nie było na to planu. Osoby posiadające inicjatywę przejmują inicjatywę, osoby bierne stają się bierne.
                    Konduktor zginął, a pałeczki nie było kto podnieść.
                    1. +2
                      29 styczeń 2024 17: 42
                      Cytat od Arzta
                      Nie powiem ci.

                      A jeśli nie powiesz, może nie powinniśmy winić dowódców Rozhdestvensky'ego za brak inicjatywy?
                      Cytat od Arzta
                      bo nie było takiego planu

                      Był plan i został on zrealizowany. Na rozkaz Rozhestvensky'ego eskadrę powinien poprowadzić do bitwy następny statek po statku flagowym. W tym samym czasie Rozhdestvensky umieścił za sobą być może swojego najlepszego dowódcę. I ten dowódca okazał się niezwykle rozsądny i gotowy do poświęceń, bo teoretycznie „Aleksander” nie powinien był przeżyć pędu wroga do formacji.
                      Cytat od Arzta
                      Konduktor zginął, a pałeczki nie było kto podnieść.

                      Kto jeszcze był, żeby to odebrać?
                2. +1
                  29 styczeń 2024 17: 05
                  Cytat od Arzta
                  Tak, przede wszystkim zawiódł wszystko. Jeszcze przed pierwszym strzałem. I wtedy styl przywództwa zadziałał.


                  Zapomniał, jak strzelać do strzelców, zapomniał, jak określać odległości dalmierzy, nie sprowadził floty do Cuszimy przez pół świata?
                  Czy przygotowywał flotę do parad, a nie do wojny? (niemal cytat ze śledztwa w sprawie przyczyn porażki).
                  Co takiego zrobił, że Tsushima zaginęła?
                  1. +1
                    29 styczeń 2024 17: 14
                    Zapomniał, jak strzelać do strzelców, zapomniał, jak określać odległości dalmierzy, nie sprowadził floty do Cuszimy przez pół świata?
                    Czy przygotowywał flotę do parad, a nie do wojny? (niemal cytat ze śledztwa w sprawie przyczyn porażki).
                    Co takiego zrobił, że Tsushima zaginęła?

                    To jest szczególne. Źle wyznaczył CEL. To wystarczyło.
                    1. +2
                      29 styczeń 2024 17: 36
                      Cytat od Arzta
                      Źle wyznaczył CEL.

                      Cel ten został postawiony przed eskadrą i jej dowódcą przez zupełnie inne osoby. Mógł jedynie próbować rozwiązać problem, który oczywiście nie miał prawidłowego rozwiązania.
                  2. +2
                    29 styczeń 2024 17: 35
                    Cytat: S.Z.
                    Uczył strzelców strzelania, dalmierzy uczył wyznaczania odległości,

                    Gdyby tak było, byłaby to absolutna wina ZPR.
                    Ale prawda jest taka, że ​​nasi strzelcy wcale źle nie strzelali, dlatego dalmierze poradzili sobie ze swoimi obowiązkami.
                3. -1
                  29 styczeń 2024 22: 09
                  Cytat od Arzta
                  Tak, przede wszystkim zawiódł wszystko. Jeszcze przed pierwszym strzałem. I wtedy styl przywództwa zadziałał.

                  Dokładnie. Przyczyną katastrofy było przede wszystkim gwałtowne przeciążenie pancerników węglem, wszystkie pasy pancerne poszły do ​​wody. Trzeba być fantastycznie głupim, żeby przygotowywać eskadrę do takiej bitwy, maksymalnie przeciążając okręty wojenne. podobne statki na Morzu Żółtym, otrzymawszy nie mniej trafień, z powodzeniem wróciły do ​​bazy.
                  Cóż, Rozhdestvensky wykończył swoją eskadrę już pierwszym manewrem, wystawiając oba okręty flagowe na skoncentrowany ogień wszystkich japońskich okrętów.

                  Każdy, w ogóle jakikolwiek oficer marynarki, poprowadziłby bitwę znacznie lepiej. Niestety, rosyjską tradycją jest, że na szczyt trafiają tylko najgorsi, choć głupi, ale lojalni pochlebcy.
                  1. +1
                    30 styczeń 2024 08: 59
                    "Dokładnie tak. Przyczyną katastrofy było przede wszystkim dzikie przeciążenie pancerników węglem"

                    Była taka teoria, całkowicie obalona. Nie jest to poważnie brane pod uwagę jako główny powód porażki, ktoś cię oszukał.

                    Cytat z: Saxahorse
                    Cóż, Rozhdestvensky wykończył swoją eskadrę już pierwszym manewrem, wystawiając oba okręty flagowe na skoncentrowany ogień wszystkich japońskich okrętów.


                    Właściwie Togo manewrował bardziej...

                    Przyczyny porażki, a dokładniej porażki, najlepiej powiedzieli członkowie komisji badającej te przyczyny – Japończycy przygotowywali się do wojny, a my przygotowywaliśmy się na najwyższe recenzje. Słabo strzelali, słabo manewrowali, słabo kontrolowali ogień – czyli byli zupełnie nieprzygotowani do walki współczesnych dywizjonów.

                    Błąd systemowy, a nie osobisty.
                    1. -1
                      31 styczeń 2024 00: 51
                      Cytat: S.Z.
                      Była taka teoria, całkowicie obalona. Nie jest to poważnie brane pod uwagę jako główny powód porażki, ktoś cię oszukał.

                      Obalony przez kogo, Andrieja z Czelabińska? śmiech
                      Potworne przeciążenie, aż do węgla na pokładzie akumulatorowym, zostało potwierdzone, także w sądzie. Okręty na początku bitwy nie były gotowe do walki i można było się tylko zastanawiać, jak długo załoga Borodino wytrzymałaby pod takim przeciążeniem.
              2. -1
                29 styczeń 2024 17: 23
                Cytat od Arzta
                Czy Japończycy to rozpoznali? Jest tu ważne pytanie. Nagroda od wroga jest zawsze kwestią sporną. W rzeczywistości zachęcali wszystkich przyszłych przeciwników w osobie Rudniewa.

                Całkowicie błędne rozumowanie, które nie wytrzymuje żadnej krytyki. Jednak już o tym pisałem
                Szczególnie absurdalna w tym względzie jest wielokrotnie wyrażana opinia, że ​​​​japoński Order Wschodzącego Słońca II stopnia, który został przyznany po wojnie V.F. Rudniewowi, został mu przyznany, ponieważ Wsiewołod Fiodorowicz „oddał” swój krążownik Japończykom. Faktem jest, że w samej Japonii w tym czasie nadal kultywowano kodeks Bushido, z punktu widzenia którego taki „dar” byłby uważany za czarną zdradę. Zdrajcom można oczywiście zapłacić umówione „30 srebrników”, ale można im przyznać drugi Order Cesarstwa (pierwszy był Orderem Chryzantemy, a Order Paulowni nie był wówczas jeszcze oddzielną nagrodę – kiedy nią stała się, Order Wschodzącego Słońca przesunął się na trzecie miejsce) nikt by tego oczywiście nie zrobił. W końcu, gdyby przyznano im zdrajcę, jak zareagowaliby na to pozostali rycerze tego zakonu? Byłoby to dla nich śmiertelną zniewagą, a takie rzeczy są traktowane w Japonii bardzo poważnie.

                Japońskie bushido jest dla Japończyków. Nie dotyczy gaijinów. śmiech

                Jest tu kilka czynników. I to, że zatopił swój statek, i żeby okazać pseudo szacunek wrogowi, np. z jakim mocnym przeciwnikiem walczyli, ale najważniejsze jest to, co jest powyżej. Promowano zły przykład.
                Rozumiesz, że Japończyk nigdy nie przyjąłby zamówienia w takich okolicznościach. Zatrzymaj się
                1. +2
                  29 styczeń 2024 17: 45
                  Cytat od Arzta

                  Japońskie bushido jest dla Japończyków. Nie dotyczy gaijinów.

                  Przyznanie gaijina przez Zakon Japoński dotyczy Japończyków.
                  Cytat od Arzta
                  Promowano zły przykład.

                  Kwestie wiary są dla mnie święte
            2. +2
              29 styczeń 2024 15: 58
              Cytat od Arzta
              Ale ich działania w żaden sposób nie odpowiadają PR, który rozwinął się później.


              Nie mówimy o PR, mówimy o wyczynie, prawdziwym, a nie fikcyjnym. Ale to był wyczyn.

              Cytat od Arzta
              Po takiej porażce nie sposób nazwać dowódcę inteligentnym. Nawet po prostu wystarczające. Cóż, to po prostu nie działa. Po prostu totalna destrukcja.


              Klęska jest całkowita, ale jest oznaką całkowitej słabości floty, a nie głupoty dowódcy marynarki wojennej. Kutuzow został całkowicie pokonany pod Austerlitz. Nie nazywamy go głupim.

              W ani jednym poważnym dziele nie widziałem oskarżeń o fatalnie błędne rozkazy Rozhdestvensky'ego. Nawiasem mówiąc, rozmawialiśmy powyżej o tym, że Varyag nie był w stanie dać lekcji wrogowi - a w Cuszimie nasza flota nie tylko przegrała, ale także nie zadała znacznych szkód - czy to wina Rozhdestvensky'ego, że nie wiedzieli jak strzelać?

              Cytat od Arzta
              To dla Ciebie plus. W naszym kraju złamanie rozkazu przełożonego jest gorsze niż śmierć w bitwie. Iwanow się nie bał


              Iwanow działał za zgodą Vitgefta. Odpowiedzialność była wspólna.
              1. +3
                29 styczeń 2024 16: 20
                Iwanow działał za zgodą Vitgefta. Odpowiedzialność była wspólna.

                Nie. Vitgeft zezwolił na umieszczenie statku na swoich wodach terytorialnych, w strefie o promieniu 8 mil.
                Iwanow stanął na neutralnym, 11 mil, wzdłuż codziennej trasy Japończyków. Trochę zagubiony we mgle. puść oczko

                Dowódca 1TOE próbował nawet odmówić wprowadzenia F.N. Iwanowa do Krzyża Św. Jerzego w związku z tym, że formalnie naruszył on rozkaz w sprawie lokalizacji pola minowego.
                Ale mianował się głównym zwycięzcą i otrzymał wiceadmirała. U nas jest tak jak zawsze. uciekanie się
                1. +2
                  29 styczeń 2024 17: 19
                  "Iwanow wysłał na neutralnym stanowisku, 11 mil, wzdłuż codziennej trasy Japończyków. Jakby zgubił się we mgle. "

                  Myślę, że to taka zwyczajna gra – Iwanow oświadczył się przy 11 milach, Vitgeft pozwolił przy 8, rozumiejąc, że ustawi się tam, gdzie zaproponował, po czym zbeształ Iwanowa, który złamał rozkaz, ale… zwycięzcy nie są oceniani. W przypadku neutralnej eksplozji Vitgeft również by to dostał i najprawdopodobniej przede wszystkim.

                  Wiceadmirał? Wygląda na to, że zginął jako kontradmirał.
              2. +2
                29 styczeń 2024 18: 27
                Cytat: S.Z.
                a pod Cuszimą nasza flota nie tylko przegrała, ale także nie zadała znacznych szkód - czy to naprawdę wina Rozhdestvensky'ego, że nie umieli strzelać?

                Kto????? Starszy asystent młodszego woźnego??
                Zwrotniczy??
                Ładnie odepchnąłeś go od odpowiedzialności, co jest nie tak....
                1. -1
                  30 styczeń 2024 09: 01
                  „A kto???? Starszy asystent młodszego woźnego??
                  Zwrotniczy??
                  Ładnie odepchnąłeś go od odpowiedzialności, o co chodzi...”

                  To nie ja, to historia. Rozwiązaliśmy ten problem i znaleźliśmy przyczyny. To, czy je wyeliminowali, czy nie, to już inna kwestia.

                  Rozhdestvensky nie stworzył floty, ale kontrolował ją podczas kampanii i bitwy. Udało się opanować temat. co się stało.
              3. 0
                29 styczeń 2024 22: 13
                Cytat: S.Z.
                nasza flota nie tylko przegrała, ale także nie zadała znacznych szkód - czy to wina Rozhdestvensky'ego, że nie umieli strzelać?

                Będziecie się śmiać, ale to Rozhdestvensky kierował szkoleniem artylerzystów bałtyckich, a właściwie całej floty, zanim został mianowany szefem Sztabu Generalnego. Te. Tak, to, że rosyjska flota nie umiała strzelać, to przede wszystkim wina Rozhdestvensky'ego. waszat
                1. -2
                  30 styczeń 2024 09: 07
                  "Będziecie się śmiać, ale to Rozhestvensky prowadził szkolenie artylerzystów bałtyckich, a właściwie całej floty, zanim został mianowany szefem Sztabu Generalnego. To znaczy, tak, fakt, że flota rosyjska nie wiedziała, jak strzelać to przede wszystkim wina Rozhestvensky’ego”.

                  Właściwie był szefem głównego dowództwa marynarki wojennej, ale w ciągu roku zrobił to, co zrobił – pewnie dlatego znał prawdziwy stan rzeczy i był pewien naszej porażki.

                  Swoją drogą był zwolennikiem rozwoju pancerników ze szkodą dla innych okrętów i wygląda na to, że miał rację.

                  Dyskutujemy jednak o jego zachowaniu w bitwie i w kampanii – omawiane są roszczenia i błędy, ale nie uważa się go za winnego porażki, to. raczej opinia tych, którzy nie wiedzą.
                  1. 0
                    31 styczeń 2024 00: 53
                    Cytat: S.Z.
                    nie jest jednak uważany za winowajcę porażki. raczej opinia tych, którzy nie wiedzą.

                    Jako głównego winowajcę porażki pod Cuszimą początkowo wskazano Rozhestvensky'ego. W tym w sądzie. Jesteś zbyt pochłonięty fantazjami jego obrońców.
          2. 0
            29 styczeń 2024 22: 02
            Cytat: S.Z.
            Tak naprawdę Varyag walczył aż do utraty zdolności bojowych, dalsze działania nie miały sensu.

            To jest źle. Varyag nie otrzymał obrażeń krytycznych. Przypomnę, że nawet bez załogi i z otwartymi szwami „Wariag” zatonął na sześć godzin, wrócił o 12 i dopiero o 18:10. wywrócony. dla porównania, stamtąd do Port Arthur na pełnych obrotach jedzie się XNUMX godzin. Cóż, połowa oficerów (w tym starszy oficer Stiepanow) odmówiła podpisania tchórzliwego aktu o zatonięciu krążownika, pomimo nacisków Rudniewa.

            Znów pamiętamy, że w podobnej (a nawet gorszej) sytuacji Askold i Novik spokojnie przebili się, również otrzymując kilka trafień.
            1. 0
              30 styczeń 2024 09: 11
              Cytat z: Saxahorse
              To jest źle. Varyag nie otrzymał obrażeń krytycznych. Przypomnę, że nawet bez załogi i z otwartymi szwami „Wariag” zatonął na sześć godzin, wrócił o 12 i dopiero o 18:XNUMX.


              Więc co?
              Nieuszkodzony krążownik nie był w stanie zadać wrogowi uszkodzeń, stracił część załogi, uszkodzeniu uległa aż połowa dział, wybuchł pożar, przechylił się – a jego szanse na przebicie wzrosły? Podejmowanie drugiej próby - popełnienie samobójstwa? Iść dalej, aż utoniesz? :) Jednocześnie wróg miał zdecydowaną przewagę - sam Asama był silniejszy i praktycznie niezniszczalny.

              „Ponownie pamiętamy, że w podobnej (a nawet gorszej) sytuacji Askold i Novik spokojnie przebili się, również otrzymując kilka trafień”.

              Jaki związek?
              1. 0
                31 styczeń 2024 00: 57
                Cytat: S.Z.
                Iść dalej, aż utoniesz? :)

                Tak! Nagle nazywa się to długiem!

                Co więcej, szanse były duże, sam Varyag nie liczył na przechwycenie Uriu. Rudniew zrobił dla niego wszystko.
              2. 0
                31 styczeń 2024 07: 47
                Zgadza się, oddział statków Nebogatowa szedł, dopóki nie został otoczony, i musiał się poddać, a szybki Szmaragd był w stanie uciec.
                Donskoj, Uszakow, Swietłana walczyli do końca.
            2. 0
              30 styczeń 2024 19: 23
              Cytat z: Saxahorse
              Znów pamiętamy, że w podobnej (a nawet gorszej) sytuacji Askold i Novik spokojnie przebili się, również otrzymując kilka trafień.

              Wystąpił problem ze stanem technicznym Varyaga. Krążownik ze względu na swój stan techniczny nadawał się jedynie do demonstracji.... Dlatego został wysłany do Chemulpo. Cóż, Rudniew doskonale zdawał sobie sprawę z nieprzygotowania artylerzystów.
              1. 0
                31 styczeń 2024 01: 02
                Cytat: Sylwetka
                Wystąpił problem ze stanem technicznym Varyaga. Stan techniczny krążownika mógł jedynie wykazać....

                Nie było tam żadnych „problemów technicznych”. Jesienią statek przeszedł remont doku, w ramach którego wymieniono rury kotłowe oraz łożyska maszyn i wału. Podczas testów potwierdził pomyślne zakończenie napraw, wykazując prędkość 22.7 węzłów (w porównaniu z 18 w przypadku Asamy). Od tego czasu stał w Chemulpo przez trzy miesiące, praktycznie bez przebiegu. Dlatego wysłali go do Chemulpo, rozsądnie zakładając, że w razie potrzeby żaden z japońskich krążowników nie będzie w stanie go dogonić.
    2. +3
      29 styczeń 2024 13: 13
      Cytat od Arzta
      (ponieważ z jakiegoś powodu został zalany w płytkiej wodzie

      Mówiąc obiektywnie i szczerze, nie ma w tym nic dziwnego. NIKT z rosyjskiego dowództwa ani nawet szeregowi żołnierze nie byli w stanie nawet wyobrazić sobie, że Rosja może przegrać. Dlatego okręt musi zostać tymczasowo unieruchomiony, aby wróg nie mógł go w najbliższej przyszłości wykorzystać, ale potencjalnie mógł zwrócić go rosyjskiej flocie.
      Wszystko to zostało zrobione.
    3. 0
      6 marca 2024 22:39
      Mit nie jest mitem, nie będę się kłócić, była bitwa, ale w japońskim muzeum wojskowym, mieszczącym się w świątyni Yasukuni w Chiede w Tokio, całe stoisko/plakat poświęcone jest wojnie rosyjsko-japońskiej z 1904 roku -1905. Bitwa pod Cuszimą nie jest wspominana osobno, podobnie jak bohaterska bitwa z Varangianem i Koreańczykiem. Tak było w roku 2004.
  10. +5
    29 styczeń 2024 09: 25
    Cóż, to, co pędziłoby rosyjską eskadrę „dookoła świata”, nie pochodzi z tłuszczu ówczesnej Admiralicji. Tylko admirałowie byli wówczas starzy, ale ostentacyjnie „grubi” i to właśnie ci sami admirałowie nie mieli pojęcia, jak konieczna będzie ochrona ogromnych granic morskich ogromnego kraju. Dobrze, że im wtedy nawet nie przyszło do głowy, że możliwe i konieczne jest organizowanie corocznych parad morskich całej floty także w Petersburgu…
    A Rozhdestvensky wypędził eskadrę z Bałtyku na Daleki Wschód, mając całkowitą pewność, że taka operacja morska zakończy się niepowodzeniem właśnie przed flotą japońską, dokładnie wtedy i dokładnie tam. A wszystko dlatego, że wszystko jest zgodne z łańcuchem dowodzenia. Admirałowie w Admiralicji sami kochali pochlebstwa i wiedzieli, że sam Mikołaj II i cały jego dwór kochał pochlebstwa.
    Swoją drogą pytanie o naukę tamtych czasów jest aktualne i patrząc w wodę wyciągnięto wnioski, że bez ogólnych pompatycznych parad morskich w Petersburgu, w obecnych warunkach, samo pochlebstwo, cóż, co by to było proszę zarówno admirałów Admiralicji, jak i suwerena, bez parady najwyraźniej nie wystarczy.
  11. +1
    29 styczeń 2024 09: 27
    Dlaczego Japonia zaatakowała Rosję
    Przytoczę słowa I.V. Stalina na temat przyczyn wybuchu wojen w świecie kapitalistycznym:
    Wyjaśniając istotę podstawowego prawa gospodarczego w odniesieniu do wojny, J.V. Stalin podkreśla, że ​​to właśnie potrzeba uzyskania maksymalnych zysków popycha kapitalizm monopolistyczny „do podejmowania tak ryzykownych kroków, jak… organizowanie nowych wojen, które dla potentatów nowoczesnego kapitalizmu to najlepszy „biznes” do wydobywania maksymalnych zysków ” (Tamże, s. 181).
  12. +5
    29 styczeń 2024 10: 17
    Co zaskakujące, drodzy obywatele, Rosja wciąż ma mnóstwo własnych niezagospodarowanych terytoriów i na początku XX wieku z jakiegoś powodu udała się aż do Korei, rzekomo po koncesje leśne (w tajdze jest niewiele własnych lasów). I to pomimo faktu, że Japonia została już przesiedlona, ​​szukając miejsca, w którym mogłaby wyrzucić nadmiar zjadaczy ryżu i bezczynnych samurajów. Wraz z bardziej dojrzałymi drapieżnikami, takimi jak aroganccy Sasi, oraz wraz z Japończykami carska Rosja pod wodzą mądrego ojca-cara wyruszyła na plądrowanie Chin, czerpiąc korzyści zwłaszcza z plądrowania pałacu cesarskiego w Zakazanym Mieście (Rebelia Bokserów ). Łupy są nadal eksponowane w rosyjskich muzeach. Dobrze, że Chińczycy są teraz jakby przyjaciółmi Rosji i na razie milczą…

    Jednocześnie król nieustannie prowokował Japończyków, którzy próbowali pomieścić swoją nadwyżkę populacji gdzieś w krótkich przerwach między tsunami a tajfunami z trzęsieniami ziemi. Na zemstę nie trzeba było długo czekać. Wszystko zakończyło się niesłychaną hańbą Cuszimy (Japończycy stracili tylko 3 niszczyciele, zdobywając lub zatapiając prawie całą rosyjską eskadrę najnowszymi pancernikami). Carraul! A zaawansowani studenci moskiewscy gratulowali japońskiemu cesarzowi Mikado telegramem jego genialnego zwycięstwa (tak jak teraz...).

    Wcześniej wydarzył się nie mniej haniebny tzw. Incydent w Gul - przestraszeni panikarze z rosyjskiej eskadry Pacyfiku odkryli w nocy rzekomo pełzające japońskie niszczyciele tuż obok... brytyjskiego wybrzeża na Morzu Północnym. W wyniku chaotycznego nocnego ostrzału z głównego kalibru „w nieznane cele” zatonął angielski trawler rybacki, a kilku rybaków zginęło. Były celne trafienia w naszych ludzi i prawie zatopili Aurorę (trafili 5 pocisków)…
    A potem był Mukden – prawie pokonanym Japończykom udało się schwytać ponad 20 tysięcy rosyjskich jeńców i ostatecznie wygrać bitwę. A takich było dużo więcej. Bohaterski Port Arthur pomógł wyrównać całkowite straty w tej wojnie z Nippończykami i nawet to, pomimo głupoty japońskiego dowództwa (frontalne ataki na karabiny maszynowe, nowość w tamtych czasach), ostatecznie się poddało. Teraz piszą, że wszystkiemu winni są rosyjscy rewolucjoniści, zwłaszcza bolszewicy. A już na pewno nie złodziejska szlachta królewska wraz z mądrymi generałami i admirałami.
    Gdzieś tak...
    1. -2
      29 styczeń 2024 10: 47
      „Wszystko zakończyło się niespotykaną dotąd hańbą Cuszimy (Japończycy stracili tylko 3 niszczyciele, zdobywając lub zatapiając prawie całą rosyjską eskadrę swoimi najnowszymi pancernikami).”

      Myślę, że są dwa, z czego jeden został nam wcześniej przechwycony.

      Wynik Cuszimy jest dla mnie wciąż zagadką, nasza flota spisała się dobrze w bitwie na Morzu Żółtym, choć ją przegrała, ale to był pech, a Japończycy mieli jeszcze większe straty i ani my, ani oni nie straciliśmy ani jednego statek. A tu – taka porażka z tym samym wrogiem, dysponującym znacznie większymi siłami niż na Morzu Żółtym.

      Powodem wojny, IMHO, jest chciwość caratu w ogóle, a konkretnego cara w szczególności, a także jego i jego doradców, delikatnie mówiąc, krótkowzroczność. I być może obsesyjne pragnienie osiągnięcia przewagi nad Wielką Brytanią na morzu.

      Powód porażki - patrz wyżej i dodatkowo pech.
      1. +7
        29 styczeń 2024 11: 21
        Cytat: S.Z.
        Wynik Cuszimy jest dla mnie wciąż zagadką, nasza flota dobrze spisała się w bitwie na Morzu Żółtym, choć ją przegrała, ale to był pech

        Nawzajem. Strzelali bardzo słabo, ale na szczęście Togo nie od razu doprowadziło do eskalacji sytuacji. Dzięki temu udało im się przetrwać do zmroku.
        Cytat: S.Z.
        Japończycy ponieśli jeszcze większe straty

        Kwestia kontrowersyjna. Japońskie okręty zachowały zdolność bojową, ale nasza eskadra przestała istnieć jako zorganizowana siła.
        Cytat: S.Z.
        nadal pech

        Ale ogólnie rzecz biorąc, jest coś takiego.
        1. +1
          29 styczeń 2024 13: 43
          Cytat: Starszy żeglarz
          Nawzajem. Strzelali bardzo słabo, ale na szczęście Togo nie od razu doprowadziło do eskalacji sytuacji. Dzięki temu udało im się przetrwać do zmroku.


          Tak naprawdę Japończycy ponieśli większe straty niż pod Cuszimą, a trafień było znacznie więcej; na Mikasie obie wieże, o ile pamiętam, nie zadziałały, i choć nasze strzelały rzadziej, to trafiały częściej.

          Cytat: Starszy żeglarz
          Kwestia kontrowersyjna. Japońskie okręty zachowały zdolność bojową, ale nasza eskadra przestała istnieć jako zorganizowana siła.


          Japończycy ponieśli większe straty, kończyła się im amunicja – strzelali częściej, a rezerwa na ich okrętach w przeliczeniu na wieżę była mniejsza. Ale potem Witgeft zginął, kierownica się zacięła, carewicz wypadł z szyku - i koniec zdolności bojowej eskadry.

          Z drugiej strony, nawet po przedostaniu się do Władywostoku, nasza eskadra raczej nie byłaby szybko gotowa do walki, bo tam, o ile pamiętam, nie było możliwości naprawy.
          1. +4
            29 styczeń 2024 16: 10
            Cytat: S.Z.
            i było znacznie więcej hitów,

            W ZhM w ciągu 4 godzin główne siły japońskie zostały trafione 31 lub 33 pociskami. Wiodące pancerniki 2TOE rzuciły tę samą ilość w Japończyków mniej więcej przez pierwsze pół godziny bitwy pod Cuszimą. Ogółem w Japończyków w Cuszimie trafiło około 240 pocisków, z czego 120 miało średnicę 120 mm i większą.
            Cytat: S.Z.
            na Mikasie obie wieże o ile pamiętam nie działały

            Czytaj mniej fikcji :))))) Swoją drogą, awaria 5 japońskich dział kal. 305 mm jest konsekwencją eksplozji ich pocisków, a nie naszych trafień.
            Cytat: S.Z.
            Japończycy ponieśli większe straty i kończyła się im amunicja

            Japończycy zużyli około 25% amunicji.
            Cytat: S.Z.
            Ale potem Witgeft zginął, kierownica się zacięła, carewicz wypadł z szyku - i koniec zdolności bojowej eskadry.

            Na długo przed tym momentem eskadra straciła możliwość przedostania się do Władywostoku z powodu uszkodzeń bojowych. Właściwie Uchtomski nie mógł objąć dowodzenia, bo nie było na czym podnosić sygnałów, a zawieszone na nadbudówkach pozostały niezauważone
            1. 0
              29 styczeń 2024 17: 42
              "W ciągu 4 godzin główne siły japońskie zostały trafione 31 lub 33 pociskami. Wiodące pancerniki 2TOE trafiły Japończyków z taką samą siłą w ciągu mniej więcej pierwszego półgodziny bitwy pod Cuszimą. W sumie trafiło około 240 pocisków Japończycy w Cuszimie”,

              Nie pamiętam wszystkich liczb, a o ile pamiętam, wszyscy Japończycy biorący udział w bitwie zostali uszkodzeni – czego nie można powiedzieć o Cuszimie. Prawdopodobnie ze względu na to, że w Cuszimie było znacznie więcej naszych statków niż w ZhM, nadal masz rację. Ale z jakiegoś powodu zniszczenia w Cuszimie były niewielkie.

              „na Mikasie obie wieże nie działały, o ile pamiętam”

              Czytaj mniej fikcji :))))) Swoją drogą, awaria 5 japońskich dział kal. 305 mm jest konsekwencją eksplozji ich pocisków, a nie naszych trafień.

              Czytam beletrystykę, bo ją kocham, ale staram się ją odróżniać od dokumentu. Zatem niedziałające wieże Mikasy są, IMHO, faktem. Mikasa został trafiony ponad 20 dużymi pociskami, w wyniku czego zginęło tam dwóch dowódców - strzelano do niego kolejnych.

              Pistolety eksplodowały z shimosy - tak czytałem, ale uderzyły też dość mocno w wieże, były nawet zdjęcia. Mikasa naprawdę to zrozumiał.

              „Japończycy zużyli około 25% amunicji”.

              Ile pozostało w wieżach baterii głównej?

              „Na długo przed tym momentem eskadra straciła możliwość przedostania się do Władywostoku z powodu uszkodzeń bojowych”.

              Nie sądzę, że masz rację co do zniszczeń - rzeczywiście maszt carewicza został uszkodzony, ale mało prawdopodobne jest, że eskadra nie dotarłaby z tego powodu do Władywostoku; gdyby nie było bitwy, najprawdopodobniej osiągnięty. To prawda, że ​​​​nie byliby w stanie tego tam naprawić.
              1. +2
                29 styczeń 2024 18: 36
                Cytat: S.Z.
                o ile pamiętam, wszyscy Japończycy biorący udział w bitwie zostali uszkodzeni

                Pamiętaj źle. Większość hitów ZhM dotyczyła „Mikasa” i „Nishin”. Pozostali byli prawie bez szwanku. A największe szkody faktycznie powstają w wyniku eksplozji ich własnych pocisków.
                Cytat: S.Z.
                Cóż, niedziałające wieże Mikasy są, IMHO, faktem. Mikasa został trafiony ponad 20 dużymi pociskami i zginęło tam dwóch dowódców

                Dwóch dowódców na jednym pancerniku?
                To coś nowego)))
                Ogólnie rzecz biorąc, Ijichi Hokojire przeżył nie tylko REV, ale także eksplozję swojego statku i zmarł dopiero w 1912 roku.
                Cytat: S.Z.
                Maszt carewicza został uszkodzony, ale eskadra nie dotarłaby z tego powodu do Władywostoku

                Ukhtomsky był w „Pereswiecie”
                Cytat: S.Z.
                Gdyby nie było bitwy, najprawdopodobniej dotarliby do niej.

                Ale to już jest nienaukowa fikcja!
                1. 0
                  30 styczeń 2024 09: 28
                  Cytat: Starszy żeglarz
                  Pamiętaj źle. Większość hitów ZhM dotyczyła „Mikasa” i „Nishin”. Pozostali byli prawie bez szwanku. A największe szkody faktycznie powstają w wyniku eksplozji ich własnych pocisków.


                  „Prawie” nie znaczy „w ogóle”. Jeśli chodzi o eksplozje własnych pocisków, szczególnie w bitwie ZhM, źródła japońskie podają, że tylna wieża została zniszczona przez eksplozję własnego pocisku, ale przyznają, że podczas bitwy trafiło ponad 20 pocisków – więcej niż którykolwiek z naszych.

                  „Dwóch dowódców na jednym pancerniku?
                  To coś nowego)))”

                  Nic nowego - jeden się zepsuł, został wymieniony, a potem kolejny. Niestety, nie mogę teraz podać źródeł.

                  „Ukhtomsky był na Pereswiecie” - ... na którym drzewce również się nie powiodło. I co?

                  „Gdyby nie doszło do walki, najprawdopodobniej by do niej dotarli”.

                  Ale to już jest nienaukowa fikcja!

                  Nie bardziej niż twoje oświadczenie, że by tego nie osiągnęli. A może nawet mniej.
                  1. -1
                    30 styczeń 2024 17: 26
                    Cytat: S.Z.
                    „Prawie” nie znaczy „w ogóle”

                    To właśnie to oznacza.
                    Cytat: S.Z.
                    przyznają jednak, że podczas bitwy zostali trafieni ponad 20 pociskami – więcej niż którykolwiek z naszych.

                    Naprawdę?
                    W „Cezarewiczu” – 26
                    „Retwizan” – 23
                    „Pereswiet” – 34
                    Cytat: S.Z.
                    Nic nowego - jeden się zepsuł, został wymieniony, a potem kolejny. Niestety, nie mogę teraz podać źródeł.

                    Ponownie. Tam to napisałeś zginął dwóch dowódców. Nic takiego nie przydarzyło się Ijichi Hikojiro, który dowodził pancernikiem przez całą wojnę.
                    Cytat: S.Z.
                    Nie bardziej niż twoje oświadczenie, że by tego nie osiągnęli. A może nawet mniej.

                    Czyli fakt, że na rosyjskich statkach nie było wystarczającej ilości węgla, nie jest dla Pana argumentem?
              2. +2
                29 styczeń 2024 18: 47
                Cytat: S.Z.
                Nie pamiętam wszystkich liczb i o ile pamiętam, wszyscy Japończycy biorący udział w bitwie zostali uszkodzeni

                NIE. Fuji nie miał żadnych uszkodzeń, w Yakumo i Asahi - po 1 naboju, w Shikishimie - 1 lub 2 naboje, w Kasudze i Nisshin - po 3. I tylko w Mikasie - 21-22.
                Cytat: S.Z.
                Prawdopodobnie ze względu na to, że w Cuszimie było znacznie więcej naszych statków niż w ZhM, nadal masz rację.

                W ciągu pierwszych 17 minut bitwy czołowe pancerniki Rozhdestvensky'ego wystrzeliły 19 pocisków w stronę Mikasy. Więcej szczegółów tutaj https://topwar.ru/183926-o-kachestve-strelby-russkoj-jeskadry-v-cusimskom-srazhenii.html
                W tym samym czasie tylko 3 prowadzące „Borodinets”, „Oslyabya” i być może Sisoy mogli strzelać do Mikasy, ale Orzeł nadal musiał zająć swoje miejsce w szeregach.
                Cytat: S.Z.
                Ale z jakiegoś powodu zniszczenia w Cuszimie były niewielkie.

                W ZhM też ich było mało.
                Cytat: S.Z.
                Zatem niedziałające wieże Mikasy są, IMHO, faktem

                To nie fakt, ale raporty rosyjskich dowódców. Tak to widzieli i to normalne – w bitwie zawsze wydaje się, że uderzasz znacznie więcej, niż w rzeczywistości.
                W rzeczywistości uszkodzona została tylko tylna wieża, a w lufie działa eksplodował pocisk.
                Cytat: S.Z.
                Pistolety eksplodowały z shimosy - tak czytałem, ale uderzyły też dość mocno w wieże, były nawet zdjęcia. Mikasa naprawdę to zrozumiał.

                Zakłada się, że pocisk eksplodował po uderzeniu rosyjskim pociskiem, ale nie ma ścisłego potwierdzenia ani obalenia. Dlatego 21-22 pociski trafiły w Mikasę.
                Oprócz Mikasy, Asahi miał eksplozję w tylnej wieży, 2 działa były nieczynne, a Shikishima miał jedno działo. Wszystko przez eksplozje ich pocisków.
                Cytat: S.Z.
                Ile pozostało w wieżach baterii głównej?

                Faktycznie, oszukałem Was przez przypadek, pamięć mnie zawiodła, biorąc pod uwagę 152 mm, ich zużycie wynosiło tylko 21%, ale z około 960 pocisków 305 mm zużyto 603, czyli prawie 63%.
                Cytat: S.Z.
                Myślę, że nie masz racji co do szkód.

                Uwierz mi, mam rację :)))
                Na początek Połtawa i Sewastopol mogły jedynie dotrzeć do Władywostoku bez walki, poruszając się ekonomicznie – inaczej nie starczyłoby węgla. Jednak po bitwie w Połtawie powstała fenomenalna dziura na poziomie linii wodnej, przez co nawet przejście do Chin było niebezpieczne, a prędkość Sewastopola spadła do 8 węzłów. Peresvet wrócił do Artura z praktycznie pustymi dołami - to znaczy on też. Carewicz spalił potworną ilość węgla z powodu pękniętych rur, aby doczołgać się do Chińczyków - i nie mógł dokonać przełomu. W sumie mogli to zrobić tylko Pobeda i Retvizan, ten ostatni z dużymi zastrzeżeniami.
                Jednocześnie statki nie mogły bunkrować w Qingdao - węgla tam nie było dużo i nie można było długo pozostać w neutralnym porcie. Ale nawet gdyby było to możliwe, to po bitwie Togo udałoby się do Cieśniny Cuszima i spotkałoby się z naszymi rozbitymi pancernikami wraz z krążownikami Kamimury.
                1. -2
                  30 styczeń 2024 09: 43
                  „Główne pancerniki Rozhdestvensky’ego wystrzeliły 17 pocisków w stronę Mikasy w ciągu pierwszych 19 minut bitwy”.

                  Tak, reszta prawie nie została trafiona.

                  „W ZhM też ich było niewiele.”

                  Porównywalne z naszymi szkodami. W przeciwieństwie do Tsushimy.

                  „W rzeczywistości uszkodzona została tylko tylna wieża, w której lufie eksplodował pocisk”.

                  Chyba muszę jeszcze raz sięgnąć do oryginalnych źródeł. Nie mogę powiedzieć, czy masz rację, czy nie, nie mam pod ręką żadnych źródeł, a pamięć jest zawodna. Zły ołówek jest lepszy niż dobra pamięć :)

                  „Jeśli wziąć pod uwagę pociski kal. 152 mm, ich zużycie wyniosło tylko 21%, ale z około 960 pocisków kal. 305 mm zużyto 603, czyli prawie 63%.

                  Musimy także sprawdzić, gdzie dokładnie pozostały te muszle. W przeciwieństwie do kazamatów nie można przenosić pocisków między wieżami. Ale 152 mm nie wyrządziło żadnej szkody pancernikom.

                  "Początkowo Połtawa i Sewastopol mogły dotrzeć do Władywostoku tylko bez żadnej bitwy, poruszając się ekonomicznie - inaczej nie byłoby wystarczającej ilości węgla. Ale po bitwie Połtawa miała fenomenalną dziurę na poziomie linii wodnej, więc nawet przejście do Chin było niebezpieczne, a prędkość Sewastopola została zmniejszona do 8 węzłów”.

                  O węglu oczywiście nie pamiętam i nawet o tym nie myślałem – może byłoby go za mało, choć nie było wtedy jasne, na co liczyli. Może naprawdę nie dotarliby ze względu na paliwo.

                  Jednak nadal uważam, że bitwa na Morzu Żółtym toczyła się na równych zasadach, w przeciwieństwie do Cuszimy, a nasi okazali się bardzo godnymi przeciwnikami – choć bilans sił w tej bitwie był gorszy niż pod Cuszimą.
                  1. +2
                    30 styczeń 2024 11: 15
                    Cytat: S.Z.
                    Tak, reszta prawie nie została trafiona.

                    Reszty tak naprawdę nie mogli trafić - spójrzcie na diagram, połowa drugiej i trzeciej drużyny była daleko i mieli wroga na złym kursie
                    Cytat: S.Z.
                    Porównywalne z naszymi szkodami. W przeciwieństwie do Tsushimy.

                    Cóż, przeczytaj chociaż coś na ten temat, na przykład tego samego Polomosznowa, jeśli jesteś zbyt leniwy, aby samodzielnie przeczytać/wybrać wyniki trafień z oficjalnej sześciotomowej książki.
                    Japończykowi ucierpiał tylko jeden Mikasa i ten nie był zbyt poważny, reszta była jedynie lekko podrapana. Zostało nam tylko jedno Zwycięstwo, reszta została zgarnięta porównywalnie lub bardziej znacząco niż Mikasa.
                    Cytat: S.Z.
                    Chyba muszę jeszcze raz sięgnąć do oryginalnych źródeł.

                    Jeśli chcesz, mogę wysłać Polomosznowa. Jednak sześciotomowa książka również
                    Cytat: S.Z.
                    Jednak nadal uważam, że bitwa na Morzu Żółtym toczyła się na równych zasadach, w przeciwieństwie do Cuszimy

                    Do czasu wyłączenia dalmierzy i centralnego kierowania ogniem, główne EDB w Cuszimie wykazywały w warunkach bojowych być może najlepsze wyniki w całej historii rosyjskiego imperium. W moim artykule zajmowałem się pomiarem czasu – widać wyraźną zależność. Ogólnie rzecz biorąc, w VO szczegółowo analizowałem bitwę w ZhM i Cuszimie, ale jeśli nie chcesz czytać moich artykułów, sięgnij do pierwotnych źródeł.
                    Cytat: S.Z.
                    chociaż nasz bilans sił w tej bitwie był gorszy niż pod Cuszimą.

                    Wręcz przeciwnie – 1TOE miało 6 EDB przeciwko 4 EDB i 2 BRKR (Asama się nie dołączył, Yakumo – dopiero w drugiej fazie) pomimo tego, że 1TOE z łatwością utrzymywało prędkość eskadry 13 węzłów do czasu zaopatrzenia Sewastopola.
                    Zaciągnęliśmy stare działa do Cuszimy i BRBO nie dorównywały japońskim BRBO
                    1. -1
                      30 styczeń 2024 12: 58
                      "Jeden z Japończyków został ranny, Mikasa, i nie odniósł poważnych obrażeń, reszta była tylko lekko zadrapana. Zostało nam tylko jedno zadrapanie, Pobeda, reszta była zadrapana porównywalnie lub bardziej znacząco. "

                      Mikasa została uderzona częściej niż podczas Cuszimy, cierpiała bardziej. Nikogo nie uderzyliśmy tak mocno jak ona. Na naszą korzyść działała także liczba dział, które z różnych powodów zawiodły. I nikt nie zatonął ani się nie wywrócił. Liczba zabitych i rannych wskazuje również na równą walkę. W przeciwieństwie do Tsushimy.

                      „Wręcz przeciwnie - 1TOE miało 6 EDB przeciwko 4 EDB i 2 BRKR (Asama nie dołączył, Yakumo - dopiero w drugiej fazie), pomimo faktu, że 1TOE z łatwością utrzymywało prędkość eskadry 13 węzłów, dopóki Sewastopol nie został zaopatrzony.
                      I przywieźliśmy do Cuszimy starą broń, a BRBO nie dorównywały japońskim BRBO.

                      Przywieźli wszystko, to prawda, ale Japończycy też mieli takie cuda jak Chin Yen, też przywieźli wszystko, co mieli. I mieliśmy nawet więcej porównywalnych sił - było też 6 nowoczesnych EDB, a oni mieli 4, jak poprzednio. Mają więcej krążowników opancerzonych – wydaje się, że 4, ale ich prędkość jest mniejsza. Ale w zasadzie siła ognia była większa niż w ZhM. BBO jest oczywiście pancernikiem warunkowym, ale wciąż były starsze, ale nadal pancerniki nie są gorsze od Chin Yen.


                      „Do czasu wyłączenia dalmierzy i centralnego kierowania ogniem główne EDB w Cuszimie wykazywały w warunkach bojowych prawdopodobnie najlepsze wyniki w całej historii Rosyjskiej Armii Cesarskiej”.

                      W Yakumo, w ZhM, trafili, według naszych informacji, z 60 kabli (wydaje się), jest to odległość nie do pomyślenia - jednak na temat jego skuteczności nie można wyciągać wniosków z jednego strzału ani z 30 minut strzelania. W przeciwieństwie do LM, główni EDB nie przetrwali długo.

                      Z faktami nie ma co dyskutować – w pierwszym przypadku nieudany przełom, w drugim porażka. Nawet gdyby drugiego dnia Cuszimy Nebogatow teleportował się z resztkami floty do Chin i nie poddał się, i tak byłaby to porażka.
                      1. +1
                        30 styczeń 2024 13: 31
                        Cytat: S.Z.
                        Mikasa został uderzony częściej niż podczas Cuszimy

                        Cóż, jeśli 21-22 to więcej niż 31...
                        Cytat: S.Z.
                        Nikogo nie uderzyliśmy tak mocno jak ona.

                        Peresvet - minimum 34, Połtawa - 25, Carewicz - 24, Retvizan - 23. W Mikasie, przypominam, 21-22
                        Cytat: S.Z.
                        I nikt nie zatonął ani się nie wywrócił.

                        W rzeczywistości podobieństwa między ZhM i Tsushimą są kolosalne. Bitwa w ZhM podzielona jest na 2 fazy - w pierwszej Japończycy tańczyli na duże odległości i dlatego nie było dużej liczby trafień. A w drugiej fazie wpadli w klincz i podobnie jak w Cuszimie w ciągu godziny zniszczyli oba nasze okręty flagowe.
                        Peresvet doznał bardzo podobnych uszkodzeń jak Oslyabya, ale prawdopodobnie był lepiej zbudowany, dlatego nie zginął.
                        https://topwar.ru/172939-o-prichinah-gibeli-jeskadrennogo-bronenosca-osljabja.html
                        https://topwar.ru/173375-dva-bogatyrja-pochemu-osljabja-pogib-v-cusime-a-peresvet-ucelel-pri-shantunge.html
                        Ale carewicz przewidział los Suworowa i wycofał się z akcji wraz z dowódcą szwadronu, który był nieczynny. Tylko Rozhdestvensky został poważnie ranny, a Vitgeft zginął
                        Cytat: S.Z.
                        jednakże Japończycy mieli także cuda, takie jak Chin Yen

                        Który praktycznie nie brał udziału w bitwie - dopiero pod koniec. Nie był też nigdzie w Cuszimie
                        Cytat: S.Z.
                        I mieliśmy nawet więcej porównywalnych sił

                        Mniej
                        Cytat: S.Z.
                        było też 6 nowoczesnych EDB, a było ich 4, jak poprzednio

                        Przepraszam, ale jeśli uważasz Oslyabyę za pełnoprawny EDB, to w ZhM mieliśmy 6 EDB w porównaniu z 4 japońskimi
                        Cytat: S.Z.
                        BBO jest oczywiście pancernikiem warunkowym, ale wciąż były starsze, ale nadal pancerniki nie są gorsze od Chin Yen.

                        Tylko Iana nie było w szeregach – a BRBO było do tego zmuszone.
                        Cytat: S.Z.
                        W Yakumo, w ZhM, według naszych informacji trafili z 60 kabli (wydaje się), jest to odległość nie do pomyślenia

                        W rzeczywistości znacznie niższa, w momencie uderzenia odległość pomiędzy Yakumo a tylnymi EDB nie przekraczała 40 kbt
                        Cytat: S.Z.
                        W przeciwieństwie do LM, główni EDB nie przetrwali długo.

                        Tak, mniej więcej to samo.
                        Cytat: S.Z.
                        Z faktami nie ma co dyskutować – w pierwszym przypadku nieudany przełom, w drugim porażka.

                        Można polemizować z wnioskami, jakie wyciąga się na podstawie tych faktów
                2. +1
                  30 styczeń 2024 17: 44
                  Cytat: Andrey z Czelabińska
                  Na początek Połtawa i Sewastopol mogły jedynie dotrzeć do Władywostoku bez walki, poruszając się ekonomicznie – inaczej nie starczyłoby węgla.

                  Co więcej, ekonomicznie pokojowy - gdy można utrzymać pod parą tylko taką liczbę kotłów, która zapewnia ten ruch.
                  Od razu przypominają mi się dobrze znane wyliczenia z Diany, kiedy ekonomicznie zasoby węgla wystarczą, aby dotrzeć do Sajgonu, ale nie na tyle, aby dotrzeć do Władywostoku. Bo na południe można udać się z częściami kotłów, a na północ - tylko ze wszystkimi wprowadzonymi, bo na widok wroga może nie być czasu na podniesienie pary. puść oczko
                  1. +1
                    30 styczeń 2024 18: 49
                    Cytat: Alexey R.A.
                    Co więcej, postęp gospodarczy w czasie pokoju

                    Całkowicie uczciwa uwaga.
          2. +2
            29 styczeń 2024 17: 27
            Cytat: S.Z.
            W rzeczywistości Japończycy ponieśli większe straty niż pod Cuszimą

            NIE. Według różnych źródeł straty japońskie podczas ZhM wahały się od 208 do 260 zabitych i rannych.
            W Cuszimie zginęło i zostało rannych około 700 osób.
            O liczbie trafień napisał do Was mój kolega Andrey.
            Cytat: S.Z.
            amunicja się kończyła - i strzelali częściej, i rezerwa na ich statkach na wieżę była mniejsza.

            Tak. Nasze pancerniki mają 60 pocisków baterii głównej na lufę, Japończycy mają 80.
            Cytat: S.Z.
            Z drugiej strony, nawet po przebiciu się do Władywostoku, nasza eskadra nie byłaby szybko gotowa do walki.

            Po prostu by tam nie dotarła
        2. +1
          29 styczeń 2024 22: 17
          Cytat: Starszy żeglarz
          Nawzajem. Strzelali bardzo słabo, ale na szczęście Togo nie od razu doprowadziło do eskalacji sytuacji. Dzięki temu udało im się przetrwać do zmroku.

          „Wręcz przeciwnie” to coś zupełnie odwrotnego waszat Każdy, kto jest kimkolwiek, powinien wiedzieć, że Togo nasiliło się od pierwszych minut bitwy, zmniejszając dystans do minimum i w ciągu kilku minut, bez odwetu, ostrzeliwało oba okręty flagowe eskadry Rozhdestvensky'ego. Ale potem tak, zwiększył dystans i zaczął powoli wykańczać eskadrę, która pozostała bez kontroli.
          1. +2
            30 styczeń 2024 00: 15
            Cytat z: Saxahorse
            Togo zaostrzył sytuację od pierwszych minut bitwy, zmniejszając dystans do minimum i w ciągu kilku minut, bez odwetu, ostrzelił oba okręty flagowe eskadry Rozhdestvensky'ego.

            Ale rozmowa dotyczyła bitwy na Morzu Żółtym.
            1. 0
              30 styczeń 2024 00: 25
              Cytat: Starszy żeglarz
              Ale rozmowa dotyczyła bitwy na Morzu Żółtym.

              Ale z twojej odpowiedzi nie mogłem tego zrozumieć; pytanie dotyczyło Cuszimy. uśmiech
              1. +2
                30 styczeń 2024 00: 30
                Cytat z: Saxahorse
                Nie mogłem zrozumieć

                To zdarza się tobie)
                Kolega napisał
                Cytat: S.Z.
                nasza flota pokazała się nieźle w bitwie w Żółte morze

                Odpowiedziałem
                Cytat: Starszy żeglarz
                Nawzajem. Dużo strzelali słabo, ale szczęście, że Togo nie doprowadziło od razu do eskalacji sytuacji.

                Tak jak to było w ZhM
  13. -3
    29 styczeń 2024 10: 42
    Rosyjscy badacze i wielbiciele założyli go pod koniec XVIII - pierwszej połowy XIX wieku. ogromny potencjał, który pozwolił Imperium Rosyjskiemu stać się dominującą siłą w regionie Azji i Pacyfiku, zwłaszcza w jego północnej części.

    Mam nadzieję, że wszyscy pamiętają bohaterską obronę Pietropawłowska Kamczackiego. Czy wiesz, co się wtedy wydarzyło? Twierdza została zrównana z ziemią, w związku z zakończeniem wojny krymskiej straciliśmy bazę. Sprzedaż Fort Ross i Kalifornii była o krok od użycia broni brytyjskiej, jeśli w ogóle.
    1. +5
      29 styczeń 2024 11: 23
      Cytat: Nie_wojownik
      Sprzedaż Fort Ross i Kalifornii była o krok od użycia broni brytyjskiej, jeśli w ogóle.

      Oh naprawdę!
      w 1841?
    2. +3
      29 styczeń 2024 13: 19
      Cytat: Nie_wojownik
      Twierdza została zrównana z ziemią, w związku z zakończeniem wojny krymskiej straciliśmy bazę.

      Ale zdobyli Terytorium Primorskie. A bazę zawsze można odbudować.
    3. +1
      29 styczeń 2024 13: 55
      Cytat: Nie_wojownik
      Twierdza została zrównana z ziemią, w związku z zakończeniem wojny krymskiej straciliśmy bazę.

      I.V. Stalin zbudował dobrą bazę w Pietropawłowsku Kamczackim i zwrócił Wyspy Kurylskie i Port Arthur. Najważniejsze, żeby nie dopuścić do władzy liberałów z Jabłoka i Parnasu, bo wtedy nie będzie komu tracić Wysp Kurylskich i Krymu.
  14. +4
    29 styczeń 2024 17: 03
    Witte jest agentem wpływu. Rosja i Japonia mogłyby się zgodzić, Mandżuria co do nas, a Korea co do Japończyków, tylko Rosja odmówiła, ale winni są Anglosasi!
    Po prostu świetnie.
    1. +3
      29 styczeń 2024 20: 57
      Cytat: RondelR
      Witte jest agentem wpływu. Rosja i Japonia mogłyby się zgodzić, Mandżuria co do nas, a Korea co do Japończyków, tylko Rosja odmówiła, ale winni są Anglosasi!
      Po prostu świetnie.

      Masz prawie jedyny komentarz na temat artykułu i rzeczywiście tak jest. dobry
      Można dodać, że z inicjatywy Witte’a Rosja zobowiązała się wypłacić odszkodowania Japonii zamiast Chinom, w pewnym sensie w ramach wdzięczności za Liaodonga. Japończycy wykorzystali te pieniądze na budowę swojej floty. Co więcej, Witte płacił Japończykom jako pierwszy, bez najmniejszej zwłoki, ale jego flota była zawsze ostatnia w kolejce po pieniądze, choć rozumieli, że jest to potrzebne przeciwko Japończykom. Dlatego spóźnili się ze swoimi pancernikami o dwa lata.
      1. 0
        29 styczeń 2024 21: 48
        Nie spóźnilibyśmy się.
        A te trafiały na dno morskie lub do niewoli. hi
        1. 0
          29 styczeń 2024 21: 53
          Cytat: Maxim G
          Nie spóźnilibyśmy się.
          A te trafiały na dno morskie lub do niewoli.

          Gdyby się nie spóźnili, Japończycy po prostu nie zdecydowaliby się na rozpoczęcie wojny. Ponieważ błyszczała podwójna przewaga floty RI. I nawet bez nich, gdyby w odpowiednim czasie i przemyślanie skoncentrowano dostępne siły, jest mało prawdopodobne, że Togo zdecydowałoby się na tę przygodę. Wciąż mieliśmy więcej statków.
          1. 0
            29 styczeń 2024 21: 55
            Wątpię.
            Chińczycy zostali pokonani, nie mając w ogóle żadnych pancerników.
            1. +2
              29 styczeń 2024 22: 21
              Cytat: Maxim G
              Chińczycy zostali pokonani, nie mając w ogóle żadnych pancerników.

              Ale mieli więcej statków, większych i nowocześniejszych, niż Chińczycy. Jednocześnie zdaliśmy sobie sprawę, że bez pancerników byłoby to trudne. uśmiech
              1. 0
                30 styczeń 2024 13: 33
                Cytat z: Saxahorse
                Ale mieli więcej statków, większych i nowocześniejszych, niż Chińczycy

                Czy nie było innych źródeł zwycięstwa?
                1. 0
                  31 styczeń 2024 01: 05
                  Cytat: Maxim G
                  Czy nie było innych źródeł zwycięstwa?

                  Czy to naprawdę było zwycięstwo? Chińskie pancerniki pozostały mocno wyrwane, ale niepokonane. uśmiech
                  1. +1
                    31 styczeń 2024 07: 43
                    Stracić znacznie więcej ludzi, stracić 5 statków, nie wykazywać inicjatywy do końca wojny.
                    Być może tak.
                    1. +1
                      31 styczeń 2024 13: 09
                      Cytat: Maxim G
                      nie wykażcie inicjatywy aż do końca wojny.

                      Tutaj masz rację. Sami Chińczycy przyznali się do porażki i nie podejmowali dalszych prób odwrócenia sytuacji.
  15. 0
    29 styczeń 2024 20: 40
    Artykuł jest z pewnością interesujący i odzwierciedla prawdziwe przyczyny i cechy tej wojny. Od siebie dodam tylko, że sytuacja wewnętrzna Imperium Rosyjskiego zmusiła go do pośpiesznego zawarcia pokoju. Ruch rewolucyjny rozrósł się, „mała zwycięska wojna” (zgodnie z zamierzeniami) przerodziła się w poważny konflikt z dużymi stratami i kosztami reputacji. Carat nie był w stanie walczyć jednocześnie na froncie wewnętrznym i zewnętrznym. A w samej armii zaczęły się niepokoje i niepokoje. Aby stłumić wewnętrzne niepokoje, konieczna była kapitulacja na froncie zewnętrznym. To jest główny powód Porozumienia z Porsmouth.
    1. 0
      2 lutego 2024 12:19
      Dobrze, że u nas teraz tak nie jest!
      Zwycięsko wypędzamy wroga na odległe ziemie polskie. Każdego dnia idziemy do przodu!
      A nasi najmądrzejsi i najbystrzejsi przywódcy mają 2-3 plany awaryjne, aby pokonać wroga przebiegłą i militarną taktyką!
      A nasz MSZ na każdej konferencji prasowej powtarza: „nie odmawiamy negocjacji”, czyli m.in. Plan jest już gotowy – pokój haniebny dla wroga i zwycięski dla nas!
  16. 0
    29 styczeń 2024 22: 53
    Armia rosyjska niestety nie miała dowódców na poziomie Suworowa czy Bagrationa, którzy mogliby pokonać wroga w decydującej bitwie. Rosyjscy generałowie tej epoki znacznie zatonęli. „parkietowych” generałów, karierowiczów i głupców było za dużo. Inicjatywa, determinacja i niezależność nie były honorem.

    To dotyczy właśnie dzisiaj
  17. +4
    29 styczeń 2024 23: 37
    Uśmiałem się serdecznie z artykułu))
    Choć przestałam czytać w połowie...
    Perły, które uczyniły mój dzień:
    1. „..Japonia straciła 58 000 ludzi zabitych i zmarłych z powodu ran…” I dalej, że… „w samym tylko cmentarzu honorowym pod Tokio pochowano 60 000 osób…” To podobno 60 tys. z tych 58 tys.
    2. Niezrównane stwierdzenie, że „..Japonia była o krok od porażki…”. Po prostu nie ma tu żadnych komentarzy.
  18. 0
    30 styczeń 2024 00: 15
    Autor, moim zdaniem, wyznaje jakąś dziwną, powiedziałbym, nazbyt popularną wersję poglądu na historię Ojczyzny. Gdyby tylko...
    Nawet dziesięciolecia władzy radzieckiej, z jej bezprecedensowymi sukcesami w gospodarce i polityce społecznej, nie wystarczyły, aby naprawdę rozwinąć i zrównać rosyjską Syberię i Daleki Wschód z europejską częścią kraju. W jakimkolwiek cholernym położeniu znajdują się teraz rosyjska Alaska i Hawaje, nawet boję się sobie to wyobrazić.
    1. +4
      30 styczeń 2024 09: 35
      To jest Samsonow. To dla niego normalne.
  19. +2
    30 styczeń 2024 12: 23
    Jednak wojska rosyjskie zrealizowały plan strategiczny Kuropatkina, który faktycznie powtórzył manewr Kutuzowa z 1812 roku.


    Plan Kuropatkina polega na haniebnym schrzanieniu wszystkich bitew, w których brał udział, i wycofaniu się tak daleko, że Japonia nie była nawet w stanie posunąć się naprzód? Ale nie ma potrzeby wciągać w to Kutuzowa…

    O tym, że wojska rosyjskie na lądzie walczyły sprawniej niż Japończycy, świadczy także stosunek strat.


    Czy stosunek terytoriów zdobytych do utraconych mówi ci coś? A co ze stosunkiem zatopionych i schwytanych statków?
    I tak, współczynnik szkodowości oczywiście również wiele mówi. Na przykład o tym, jak trzeba umieć przegrywać bitwy, mieć wielokrotną przewagę liczebną i stosunek strat na swoją korzyść… No cóż, trzeba spróbować! I porównujesz takiego „utalentowanego” dowódcę wojskowego z Kutuzowem…
  20. +2
    30 styczeń 2024 14: 26
    Kolejny spisek przeciwko Rosji. Co zrobiła Rosja, aby uniknąć wojny rosyjsko-japońskiej?
    I jesteśmy dumni, że Japonia niewiele zdobyła, świat stoi na rosyjskich warunkach, uznając, że Japonia jest wyczerpana. A co by było, gdyby Japończycy nie byli tak wyczerpani?
  21. 0
    6 lutego 2024 16:00
    Och, jak ja nienawidzę teorii spiskowych.
  22. +1
    7 lutego 2024 11:42
    O mój Boże! Cóż, ile słomy możesz przeżuć!
    Już samo rozpoczęcie operacji lądowej oznaczało przegraną wojny. Ogólnie rzecz biorąc, aby zrozumieć, co się stało, trzeba zdać sobie sprawę, że była to wojna w 100% handlowa, w której splatały się interesy państwa – utworzenie korytarza eksportowego taniego zboża i prywatne interesy rodziny królewskiej w Korei.
    Japończycy byliby całkiem skłonni wziąć pod uwagę rosyjskie interesy w Chinach, ale nie byli gotowi zrezygnować z Korei.
    Co więcej, wojna ta, nawet gdyby zakończyła się zwycięsko, a to było całkiem możliwe, sam chrzan nie doprowadziłby do powstania wymaganego szlaku handlowego.
    Spójrzmy na mapę. Na południu Szanghaj z Brytyjczykami, na północy sama Japonia. Kilka uzbrojonych parowców wystarczy, aby stawki ubezpieczenia transportu z Dalnego poszybowały w górę.
    Nie było problemu z uzgodnieniem wszystkiego z Japonią, zwłaszcza biorąc pod uwagę tradycyjnie przyjazne stosunki między obydwoma krajami.
    Przyczyna porażki leży także powierzchownie – skrajnie nieefektywny system zarządzania zarówno państwem w ogóle, jak i resortem morskim w szczególności. W sprawie szczegółów prosimy o kontakt z naszym Rafałem Michałyczem.
    Mówiąc najprościej, zachowywali się wyjątkowo prostacko i nie przygotowywali się poważnie do wojny. Elementarne przyspieszenie ukończenia Borodintsewa i przeniesienia go na teatr działań sprawiłoby, że prawdopodobieństwo ataku Japonii byłoby niezwykle niskie.
    Tych, którzy lubią pluć śliną, wysyłam do wspomnianego Mielnikowa.
  23. 0
    12 kwietnia 2024 13:52
    Zgadza się, bolszewicy zastrzelili Nikołaszę, ale nie uczą tych lekcji