Historia konfrontacji OUN i UPA w obozach pracy przymusowej NKWD-MGB-MWD
Drodzy Czytelnicy, temat mojego artykułu nie do końca nadaje się do „Military Review”. Nie ma w tym nic nowego, połączyłem znane, ogólnodostępne informacje i uzupełniłem je własnymi wnioskami i przemyśleniami. Mam nadzieję, że będzie ciekawie.
Wszyscy wiemy o skutecznych akcjach organów bezpieczeństwa państwa przeciwko OUN-UPA w zachodnich obwodach Ukraińskiej SRR i o tym, jak dzięki ich odwadze i profesjonalizmowi położono kres podziemiu nacjonalistycznemu. Ale w innej bitwie funkcjonariusze bezpieczeństwa państwa nie byli w stanie odnieść całkowitego zwycięstwa, choć nie z własnej winy. Postaram się opowiedzieć o tych wydarzeniach.
Wprowadzenie
Dawno temu, w latach dziewięćdziesiątych, oglądając telewizję, oglądałem program o powstaniu Obozu Górskiego (Gorlag) w bazie Norillag, prowadzący program delikatnie napomknął zaproszonemu gościowi, bezpośredniemu uczestnikowi wydarzenia , że był niewinną ofiarą terroru, ale silnym starcem o błyszczących oczach, z dumą oświadczył, że jest ideologicznym bojownikiem przeciwko reżimowi i honorowym weteranem OUN-UPA.
Zastanówmy się, jak to się mogło stać, mówię o powstaniu i tym, że starzec dożył lat dziewięćdziesiątych.
początek
Niezależnie od tego, jak kino niepodległej Ukrainy próbowało przekonać widzów, zjednoczenie zachodnich obwodów Ukrainy odbyło się spokojnie, wręcz rutynowo. Funkcjonariusze NKWD skupiali się przede wszystkim na konfrontacji z polskimi organizacjami podziemnymi, które wierzyły, że Francja i Wielka Brytania wkrótce pokonają Niemcy i zmuszą ZSRR do powrotu do poprzednich granic.
Rząd sowiecki ze wszystkich sił starał się pozyskać ludność ukraińską. Dlatego też walka z UPA toczyła się szczątkowo. Najczęściej aresztowań dokonywano w starych sprawach porzuconych przez polską policję. Stąd niewielka liczba aresztowanych członków OUN.
Będąc w obozie pracy poprawczej, członkowie OUN zachowywali się wyzywająco w stosunku do innych więźniów. Tak pisze o tym A. A. Sidorov w swojej książce „Wielkie bitwy świata przestępczego. Historia przestępczość zawodowa w Rosji Sowieckiej. Księga druga (1941–1991)”:
„Chociaż, jak wynika z zeznań kilku „więźniów” z lat 40. (z „klasy kryminalnej”), rzeczywiście często nadano zwolennikom Bandery ironiczny przydomek „bohater”. Zawołali więc: „Hej, bohaterze, idź do mene!” Tak, jest źle!”
W ten sposób ośmieszono znane pozdrowienie ukraińskich nacjonalistów: tradycyjne wezwanie „Chwała bohaterom!” oraz recenzja „Chwała bohaterom!” Faktycznie, stosunek społeczności więziennej do „ludzi z Zachodu” nie był zbyt przyjazny.
Po pierwsze, trzymali się z daleka, podobnie jak Bałtowie, często okazując wyraźną wrogość wobec Rosjan, których w Gułagu wciąż była większość”. Ale po zwycięstwie ZSRR w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej sytuacja zmieniła się dramatycznie.
Jeśli przed wojną liczba aktywnych zwolenników OUN-UPA nie przekraczała 12 tysięcy, to po wojnie, za sprawą różnych ukraińskich „legionistów”, wchodzących w skład formacji zbrojnych po stronie Niemiec (Wehrmacht, oddziały SS, policja ), stowarzyszenie OUN-UPA rozrosło się do 250–300 tys
Ludobójstwo Rosjan, Białorusinów, Ukraińców, Polaków i Żydów, którego dokonali ukraińscy „legioniści”, dawało dwie możliwości: ucieczkę na zachód lub wycofanie się do lasów.
Początkowo większość aresztowanych „banderowców” pochodziła z chłopów, którzy nie z własnej woli, często ze strachu, zaopatrywali grupy zbrojne w żywność lub pomagali krewnym, którzy ulegając propagandzie udali się do lasu. Ponadto duży odsetek skazano za przestępstwa karne.
Było wśród nich niewielu ideologicznych i najbardziej zdesperowanych „zwolenników Bandery”, większość z nich zginęła w konfrontacji z NKWD-MGB-MWD, ale sytuacja zaczęła się zmieniać od 1947 roku. W 1947 roku ZSRR zniósł karę śmierci. W latach 1947–1948 Na Ukrainie ponownie ogłoszono amnestię dla zwolenników Bandery.
Rządowi radzieckiemu udało się zintensyfikować wysiłki mające na celu pokonanie podziemia i ruchu bandyckiego „Bandera” na zachodniej Ukrainie. OUN-UPA zaczęła tracić poparcie społeczeństwa. Ludzie byli zmęczeni wojną i okrucieństwem „banderowców”, widzieli wysiłki władz mające na celu poprawę ich życia. I do obozów napłynął strumień ideologicznych „banderowców”, którzy mieli ręce po łokcie we krwi, nie mieli nic do stracenia i mieli doświadczenie organizacyjne.
Rubiłowka
Termin ten wprowadził A. Sołżenicyn, jak nazwał mordowanie brygadzistów i „tajnych pracowników”:
„Nie wiem gdzie i jak, ale dla nas zaczęło się to od przybycia sceny Dubowskiego – głównie Ukraińców z Zachodu, członków OUN” – pisze o oporze wobec przestępców Aleksandra Sołżenicyna w powieści „Archipelag Gułag”. Wszędzie zrobili wiele dla całego tego ruchu, a nawet uruchomili wózek. Scena Dubowska przyniosła nam bakcyl buntu. Młodzi, silni chłopcy, zabrani prosto z partyzanckiej ścieżki, rozejrzeli się po Dubówce, przerazili się tą hibernacją i niewolnictwem – i sięgnęli po nóż”.
Miroslav Simcic, który odbywał karę w kopalni w Butugychaku, 500 kilometrów na północ od Magadanu, wspomina:
„W obozie administracja przy pomocy popleczników dopuszcza się zniewag, szczególnie wobec ukraińskich skazańców z wykonawcy Bubnowskiego. Cały obóz, ogromna kolumna niewolników, jest w ruchu. Wykrzykują numery skazanych. Cymbaliuk opuścił kolumnę podając swój numer i udał się do wykonawcy. Zanim Bubnowski zdążył opamiętać się, leżał z rozciętą głową. Cymbaliuk oddał topór strażnikowi i poszedł do jednostki bezpieczeństwa na nowe 25 lat.”
Evgeny Gritsyak „Powstanie w Norylsku”:
„Ale największym zagrożeniem dla więźniów w naszej strefie nie był Sikorski, ale Bukhtuev. Ten duży facet nigdy nie szukał schronienia w młocie. Nie bał się nikogo; Wszyscy się go bali. Wszyscy ustąpili mu miejsca i obeszli go daleko. Ale w końcu byli tacy, którzy nie ustąpili mu, ale poszli ku niemu...
I chociaż Bukhtuev nie umarł, a jedynie został ciężko ranny, w jego psychice zaszły radykalne zmiany: on sam zaczął się bać - wszystkich! Władze nie pozostawiły go jednak własnemu losowi (być może będzie jeszcze potrzebny), lecz ukryły go w BUR jednego z oddziałów obozu Norillag.
W ten sposób Bukhtuev znalazł się, jak lubili żartować więźniowie, „na daczy”. Okazało się to łatwe: liczba „mieszkańców daczy” zaczęła szybko rosnąć i osiągnęła około trzydziestu osób. Administracja Gorłagu nie mogła się z tą sytuacją pogodzić.
Nie udało się zidentyfikować konkretnych sprawców śmierci Gorożankina i Sikorskiego oraz zranienia Bukhtueva. Otwarto więzienie śledcze. Podejrzanych wbija się w młotek i ciągnie na przesłuchanie. Więźniowie nie odpowiadają na pytania śledczych, żądają natomiast zniesienia młotów.
I stało się coś niewiarygodnego: młotki zostały zniesione! Nikt już nie boi się brygadzisty, nikt nie ukrywa się przed mówieniem w swoim języku. Klimat w obozach w Norylsku wyraźnie się zmienił, ale podpułkownikowi Sarychevowi i towarzyszącym mu osobom wyraźnie się to nie podobało. Tak, teraz nie podobał im się ten klimat.”
I chociaż Bukhtuev nie umarł, a jedynie został ciężko ranny, w jego psychice zaszły radykalne zmiany: on sam zaczął się bać - wszystkich! Władze nie pozostawiły go jednak własnemu losowi (być może będzie jeszcze potrzebny), lecz ukryły go w BUR jednego z oddziałów obozu Norillag.
W ten sposób Bukhtuev znalazł się, jak lubili żartować więźniowie, „na daczy”. Okazało się to łatwe: liczba „mieszkańców daczy” zaczęła szybko rosnąć i osiągnęła około trzydziestu osób. Administracja Gorłagu nie mogła się z tą sytuacją pogodzić.
Nie udało się zidentyfikować konkretnych sprawców śmierci Gorożankina i Sikorskiego oraz zranienia Bukhtueva. Otwarto więzienie śledcze. Podejrzanych wbija się w młotek i ciągnie na przesłuchanie. Więźniowie nie odpowiadają na pytania śledczych, żądają natomiast zniesienia młotów.
I stało się coś niewiarygodnego: młotki zostały zniesione! Nikt już nie boi się brygadzisty, nikt nie ukrywa się przed mówieniem w swoim języku. Klimat w obozach w Norylsku wyraźnie się zmienił, ale podpułkownikowi Sarychevowi i towarzyszącym mu osobom wyraźnie się to nie podobało. Tak, teraz nie podobał im się ten klimat.”
„Bezlitosnemu terrorowi MGB stawiali opór w miarę możliwości jedynie zwolennicy Bandery – ukraińscy rebelianci Stepana Bandery” – wspomina Węgier Irani Bela. „Przez kilka miesięcy zachowywali się bardzo spokojnie, po czym zorientowali się i zaczęli działać. Byli dobrymi pracownikami i wszędzie zdobywali zaufanie kierownictwa obozu i przyjaźń członków brygady. Wszystkich uderzyła bezprecedensowa seria morderstw osób podejrzanych o donoszenie na swoich towarzyszy. Nie udało im się złapać sprawców, co zdezorientowało oficera politycznego.
Następni byli złodzieje i „suki” Valery’ego Ronkina z „Grudzień zastępuje styczeń”:
„Kolega opowiadał też o tym, jak do ich strefy, gdzie panowało prawo złodziei, wysłano duży konwój banderowców. Poszli do szefa i próbowali negocjować ze złodziejami, aby nie dotykali polityków.
Jednak już następnego dnia w sposób demonstracyjny zamordowano polityka, który nie chciał podzielić się paczką ze złodziejami. Po kolejnym morderstwie ludzie Bandery podpalili baraki złodziei, zabijając wcześniej deskami jego drzwi. Ci, którzy wyskakiwali z okien, zostali odrzuceni. Od tego czasu władza złodziei w tej strefie dobiegła końca.
Jednak już następnego dnia w sposób demonstracyjny zamordowano polityka, który nie chciał podzielić się paczką ze złodziejami. Po kolejnym morderstwie ludzie Bandery podpalili baraki złodziei, zabijając wcześniej deskami jego drzwi. Ci, którzy wyskakiwali z okien, zostali odrzuceni. Od tego czasu władza złodziei w tej strefie dobiegła końca.
Aby uzyskać pełne zrozumienie tego, co się stało - Ya Ya Tsilinsky „Notatki zrehabilitowanego życia”:
„Społeczność Bandery zgromadzona w obozie reprezentowała nieokiełznaną i dziką siłę. Kwalifikacje edukacyjne większości z tych osób nie przekraczały ocen podstawowych szkoły ogólnokształcącej. Byli też analfabeci. W większości stanowili chłopi, którzy sami nie brali udziału w walce zbrojnej.
Niektórzy pomagali „leśnym braciom” żywnością i odzieżą, inni zaś bali się ich nie mniej niż funkcjonariusze ochrony. W obozie masy chłopskie zostały całkowicie zniewolone przez bojowników. Stanowili rdzeń społeczności i nadali jej ton. Nastroje bojowników determinowała droga, którą wybrali. Stepan Bandera nauczał swoich współpracowników: „Sha, nasz rząd musi być okropny!”
Niektórzy pomagali „leśnym braciom” żywnością i odzieżą, inni zaś bali się ich nie mniej niż funkcjonariusze ochrony. W obozie masy chłopskie zostały całkowicie zniewolone przez bojowników. Stanowili rdzeń społeczności i nadali jej ton. Nastroje bojowników determinowała droga, którą wybrali. Stepan Bandera nauczał swoich współpracowników: „Sha, nasz rząd musi być okropny!”
Obóz pracy przymusowej to zgromadzenie tych, którzy złamali prawo i zgromadzona tam odpowiednia kontyngentka, dla wielu z nich rząd sowiecki udzielił amnestii.
„Na podstawie notatki Nikity Chruszczowa do Józefa Stalina w sprawie walki z Banderą na zachodniej Ukrainie (dokument datowany jest na 4 sierpnia 1945 r.) przywódca Republiki Ukraińskiej Chruszczow bezpośrednio po zakończeniu Wielkiej Wojny Ojczyźnianej zarządził amnestię dla przedstawiciele formacji bandyckich, jeśli dobrowolnie zrezygnują broń. Jak wynika z tej notatki, od 1 czerwca do 1 sierpnia poddało się ponad 5 tys. członków Bandery, w tym ponad 11,6 tys. osób uchylających się od służby wojskowej.
Następnie w latach 1947–1948. Na Ukrainie ponownie ogłoszono amnestię dla zwolenników Bandery. A w 1947 r. ZSRR całkowicie zniósł karę śmierci. A w maju 1953 r. Beria i Chruszczow zainicjowali notę w sprawie zmiany polityki w zachodnich obwodach Ukrainy”.
Następnie w latach 1947–1948. Na Ukrainie ponownie ogłoszono amnestię dla zwolenników Bandery. A w 1947 r. ZSRR całkowicie zniósł karę śmierci. A w maju 1953 r. Beria i Chruszczow zainicjowali notę w sprawie zmiany polityki w zachodnich obwodach Ukrainy”.
Tak, był pewien odsetek tych, którzy trafili tam przez przypadek, ale na pewno nie dotyczy to „Bandervaitów”, co potwierdzili w latach 90. pozostali przy życiu uczestnicy tych wydarzeń. Zadaniem administracji poprawczego obozu pracy jest dopilnowanie, aby przestępcy zrekompensowali szkody wyrządzone pracą i otrzymali należną im karę.
Nie zgadzam się też z A. Sołżenicynem, nie przyszli oni ze ścieżki partyzanckiej, gdyż członkom OUN, którzy mordowali siekierami całe rodziny, palili białoruskie wsie, służąc Niemcom, pełniąc funkcję warty w obozach koncentracyjnych, łatwo było zabić człowieka, żyli według tej samej zasady co złodzieje, „dziś ty umrzesz, ja jutro umrę” i zabijali dla kogoś innego.
Skończywszy z „władzą złodziei”, brygadzistami, „tajnymi pracownikami” wyznaczonymi przez kierownictwo ITL, zwolennicy Bandery zaczęli umacniać swoją władzę i zalewać ITL swoimi „tajnymi pracownikami”. Przede wszystkim zaczęli zajmować różne uprzywilejowane stanowiska obozowe, które zapewniały najmniejszą władzę i najłatwiejsze warunki pracy. Zajmowali takie stanowiska siłą i terrorem.
Czasami w tej konfrontacji ścierali się z innymi grupami narodowymi. Jednym z takich przykładów był konflikt z Czeczenami w 1951 r. w „Obozie Rzecznym”. Obie grupy dążyły do zajęcia jak najbardziej dochodowych stanowisk administracyjnych i gospodarczych, jednak żadna nie chciała się poddać.
W wyniku bójki zginął czeczeński przywódca i jego ochroniarz. Jedynymi ludźmi, z którymi Bandera miał nierozerwalny sojusz, byli litewscy „leśni bracia”. W Obozie Dalekim grupa litewska działała na polecenie byłych banderowców i wspólnie z nimi koordynowała zabójstwo estońskiego więźnia ze służby obozowej. Pod koniec 1951 r. w Rechłagu zauważono oznaki możliwej konsolidacji zachodnich Ukraińców i państw bałtyckich.
Wynik tymczasowy, historyk Władimir Kozłow („Nauki społeczne i nowoczesność”, 2004, nr 6, s. 122–136, „Społeczeństwo w niewoli: samoorganizacja konfliktów społeczności obozowej i kryzys zarządzania Gułagiem (koniec lat 1920. – początek lat 1950. XX w.) )”:
„W bulionie „wojny suk” i kryminalnego terroru końca lat czterdziestych i początku pięćdziesiątych XX wieku nastąpił burzliwy proces strukturyzacji społecznej i samoorganizacji więźniów.
Jeśli chodzi o częstotliwość wzmianek w dokumentach, po „złodziejach” i „sukach” pojawiły się grupy i organizacje etniczne (etnopolityczne). Na czele szli zachodni Ukraińcy (ukraińscy nacjonaliści, okcydentaliści), „Czeczeni” („Kaukazi”, „muzułmanie”), nieco od nich ustępowali Litwini, niektóre grupy składały się w całości lub w części z byłych Własowitów.
Jeśli chodzi o częstotliwość wzmianek w dokumentach, po „złodziejach” i „sukach” pojawiły się grupy i organizacje etniczne (etnopolityczne). Na czele szli zachodni Ukraińcy (ukraińscy nacjonaliści, okcydentaliści), „Czeczeni” („Kaukazi”, „muzułmanie”), nieco od nich ustępowali Litwini, niektóre grupy składały się w całości lub w części z byłych Własowitów.
Uwaga
Drodzy czytelnicy, zatrzymam się na chwilę, czy coś w tym, co czytacie, wprowadza Was w zakłopotanie? Jedno mnie zmyliło: według dzisiejszego kina i licznych wspomnień zwolenników Bandery są to ludzie absolutnie wyczerpani, pracujący na kawałek chleba i doświadczający nadmiernego wysiłku fizycznego, a tu następuje seria represji wymagających poważnej siły fizycznej.
Skąd więc „banderowcy” wzięli siłę, by stawić opór złodziejom, Czeczenom i administracji ITL, na co D. M. Panin rzuca światło w swojej książce „Myśli o różnych rzeczach”, nawiasem mówiąc, zagorzały antysowiecki.
„Więzienie było wypełnione naszym bratem z naszego obozu i ludźmi Zachodu – czyli Banderą i herbami oraz Ukraińcami z innego obozu. Ludzie siedzieli zmieszani. Tej nocy zniesiono zakaz wydawania paczek, a każdemu, kto je otrzymał, oddano je. W większości byli to ludzie z Zachodu, bo ich kołchozy jeszcze nie powstały, a na razie był smalec i masło. I zaczęło się dzikie obżarstwo, które trwało całą noc. Zapomnieli o mnie i Yusupie, Tatarze z Azerbejdżanu, z którym jakimś cudem się zaprzyjaźniliśmy, i nie zaproponowali nam ani kawałka.”
I to nie wszystko.
„Na transferze w Omsku pokazali się nasi ludzie z Zachodu. Zwykle rabusiami byli „przyjaciele ludu” - przestępcy. Okazało się jednak, że nasi banderowcy są od nich czystsi. Zaczęto patroszyć domowników, mimo że dopiero niedawno nażarli się do syta swoich paczek, i patroszyli ich nie gorzej niż najbardziej zatwardziałych przestępców... W zdecydowanej większości była to młodzież, która w lasach przyzwyczaił się do karabinu maszynowego i nie nauczył się różnicy w traktowaniu. Próbowaliśmy w jakiś sposób zaszczepić to banderowcom, ale nie wiem, na ile nam się to udało”.
Czym banderowcy zajmowali się w obozie, jaką pracę wykonywali?
Oddajmy głos Jewgienijowi Gritsyakowi „Powstanie w Norylsku”.
„Po około 150–200 metrach zatrzymaliśmy się przed stanowiskiem obserwacyjnym strefy produkcyjnej, która nazywała się „Gorstroy”. Był to ogromny obszar tundry otoczony drutem kolczastym i otoczony wieżami strażniczymi, na którym trwała budowa. Więźniowie Gorłagu zbudowali miasto Norylsk.
Całość prac, od sporządzenia projektu po oddanie do użytku budowy, wykonali sami więźniowie. Na ten duży projekt budowlany natknęliśmy się akurat wtedy, gdy budowano centralny plac miasta. Wyrównaliśmy go, przewożąc ziemię taczkami z miejsca na miejsce. Podczas godzinnej przerwy na lunch rozproszyliśmy się w poszukiwaniu rodaków i nowych znajomych. Przecież tutaj, w przeciwieństwie do dzielnicy mieszkalnej, nie byliśmy odgrodzeni od reszty więźniów drutem kolczastym.
Poza tym pracowały tu więźniarki nie tylko oddziału 5, ale i oddziału 4 obozu, a w pobliżu, odgrodzonego już od nas wąskim pasem zakazu, pracowały kobiety z oddziału 6 obozu, które przez pryzmat obozu drut kolczasty, wydawał nam się zaskakująco piękny i atrakcyjny.” .
Całość prac, od sporządzenia projektu po oddanie do użytku budowy, wykonali sami więźniowie. Na ten duży projekt budowlany natknęliśmy się akurat wtedy, gdy budowano centralny plac miasta. Wyrównaliśmy go, przewożąc ziemię taczkami z miejsca na miejsce. Podczas godzinnej przerwy na lunch rozproszyliśmy się w poszukiwaniu rodaków i nowych znajomych. Przecież tutaj, w przeciwieństwie do dzielnicy mieszkalnej, nie byliśmy odgrodzeni od reszty więźniów drutem kolczastym.
Poza tym pracowały tu więźniarki nie tylko oddziału 5, ale i oddziału 4 obozu, a w pobliżu, odgrodzonego już od nas wąskim pasem zakazu, pracowały kobiety z oddziału 6 obozu, które przez pryzmat obozu drut kolczasty, wydawał nam się zaskakująco piękny i atrakcyjny.” .
Jednym słowem w kopalni nie wycinano skały, nie woziono wózków.
Drut
Do 1948 roku w systemie ITL „Banderaitom” udało się osiągnąć najważniejszą rzecz: utworzono podziemną organizację „OUN-Pivnich” („OUN-Północ”, zwaną też „Polar Wire (Centrum) OUN”). „OUN-Północ” potrafiła zjednoczyć i koordynować działania podziemia „Bandera”. Kierownictwo ITL stało się niemożliwe do wprowadzenia swoich agentów, ponieważ mając związek między obozami a testamentem, można było ich łatwo zidentyfikować i wyeliminować. Nie udało się pozyskać tych, którzy chcieli zerwać z banderowcami, przeniesienie do innego obozu nic nie dawało. Jednym z organizatorów OUN-North był M. M. Soroka.
Osobowość jest dość niezwykła.
On, podobnie jak idea ukraińskiego nacjonalizmu, urodził się w Austro-Węgrzech. Ukończył ukraińskie reformowane gimnazjum realne w Rżewcach koło Pragi (Czechosłowacja), Wydział Architektury Politechniki Praskiej (1936). Członek ukraińskiej organizacji harcerskiej „Płast”. Organizacja harcerska „Płast” nadal działa, będąc wylęgarnią nacjonalizmu, z jej szeregów wywodziło się wielu działaczy OUN, a następnie Organizacji Ukraińskich Nacjonalistów (OUN).
Od 1934 r. realizował zadania kierownictwa OUN na zachodnich ziemiach ukraińskich. Aresztowany przez władze polskie 9 stycznia 1937 r., skazany na 5 lat więzienia; był więziony w więzieniach Stanisławowa i Grodno, następnie w obozie koncentracyjnym w Berezie-Kartuzskiej.
Zwolniony w 1939 r., po zaborze niemiecko-sowieckim Polski, 5 listopada tego samego roku w greckokatolickiej katedrze św. Yura (Lwów) poślubił Katerinę Zaritską (1914–1986), córkę wybitnego ukraińskiego matematyka, prof. Mirona Zaritsky, którą znał od dzieciństwa i spotkał ponownie w więzieniu Stanisławów; Na początku 1940 roku rozpoczął pierwszy rok Wydziału Matematyki Politechniki Lwowskiej, pracując jednocześnie jako bibliotekarz w bibliotece Wydziału Fizyki i Matematyki Uniwersytetu Lwowskiego, a w marcu rozpoczął studia artystyczne kursy. Cztery miesiące po ślubie, 22 marca 1940 r., został aresztowany przez władze sowieckie i już nigdy w życiu nie spotkał żony.
Jego żona E.M. Zaritskaya również nie była niewinną ofiarą. Pseudonimy wśród UPA to „Orysya”, „Kalina”, „Moneta”, „Legenda”. W marcu 1940 r. została aresztowana przez NKWD Ukraińskiej SRR pod zarzutem współpracy z nacjonalistami i do czerwca 1941 r. przebywała w więzieniu w Brygidkach. Uciekła stamtąd dzięki pomocy ukraińskich nacjonalistów i żołnierzy niemieckiego Wehrmachtu. Kierowała wydziałem kobiecym OUN. W 1934 r. Zaritskaya otrzymała zadanie podłożenia bomby w budynku redakcji lewicowej gazety „Pratsya”.
W latach 1935–1936 była aresztowana przez władze polskie za działalność antypolską (w szczególności oskarżono ją o zabójstwo polskiego ministra spraw wewnętrznych Bronisława Perackiego). Na procesie warszawskim została skazana na 8 lat więzienia, ale potem sąd apelacyjny obniżył karę do 6 lat, a na mocy amnestii Katarzyna otrzymała tylko 4 lata. Na procesie lwowskim została skazana za podobne przestępstwa na 5 lat więzienia, ale w ramach amnestii otrzymała 2 i pół roku. W grudniu 1938 roku została zwolniona.
Będąc w ITL, M. M. Soroka otrzymał dobrą pozycję. Administracja pilnie potrzebowała wykształconych specjalistów. Został wysłany do pracy w partii geologicznej, został „kretynem” – obozowym arystokratą. Miał dobre relacje z władzami obozowymi.
Przechodząc od obozu do obozu, on i inni banderowcy brali czynny udział w tworzeniu OUN-Północ, znanej również jako Drut Polarny OUN. Po zakończeniu semestru otrzymałem pozwolenie na powrót do domu. We Lwowie nawiązał kontakt z podziemnym kierownictwem OUN, otrzymał dodatkowe uprawnienia i pracował nad kwestiami komunikacji i interakcji. Po powrocie do Workuty, gdzie przebywał do maja 1949 r., kierował działaniami OUN-Północ.
Iwan Szewczuk wspomina, że sam Michajło Soroka „miał dobrą pamięć, wiedział, gdzie, w którym obozie byli księża, prawnicy, lekarze, inżynierowie – cała nasza inteligencja – a samych obozów było ponad czterdzieści”. Ponadto kierował wszystkimi negocjacjami w sprawie wspólnych działań z Litwinami, Łotyszami, Estończykami i przedstawicielami innych narodowości. Krążyły pogłoski o możliwym rychłym wybuchu trzeciej wojny światowej, a pierwszym priorytetem polarnego ruchu oporu było przygotowanie ewakuacji północnych obozów przez morze.
Specyficzna sytuacja zaistniała w Workucie, którą z „lądem” połączyła tylko jedna linia kolejowa. Gdyby wysadzono w powietrze jedyny most na Peczorze, cała okolica zostałaby odizolowana nie tylko od władzy sowieckiej, ale także od dostaw żywności z południa”. Łesia Bondarczuk „Na szczęście przemyślany system konspiracyjny, wyniesiony z ukraińskich lasów i podziemia, ograniczył możliwości zdrajcy lub słabego człowieka, który przypadkowo wpadł w szeregi OUN.
„OUN-Zapolyarye” stała na solidnym fundamencie założonym przez Michaiła Sorokę. I przeżyła. Nawet zdrada Melnika i aresztowanie kilku przywódców nie zniszczyły organizacji. Przygotowania do powstania trwały.”
Po zjednoczeniu się w jedną sieć „Banderaici” mogli wiele zdziałać, stawiając przeciwko sobie walczące frakcje. „Konflikty między walczącymi obozami „złodziei” i „suków” były dla nas bardzo korzystne” – wspomina Zakarpacki Wasyl Rogach w swoich wspomnieniach „Szczęście w walce”. – Po takich „rozgrywkach” część osadzono w BUR (barakach o zaostrzonym rygorze), część zesłano do obozu jenieckiego. A w dzielnicy mieszkalnej na jakiś czas zapanował spokój – ustały rabunki, kradzieże i niebezpieczne bójki. Później nawet próbowaliśmy prowokować te konflikty.
I przez długi czas nam się to udawało.” Kierownictwo ITL nie było w stanie wyodrębnić i odizolować ideologicznych i najbardziej aktywnych przywódców OUN. Wśród nich było wielu przedstawicieli Służby OUN Bezpeki (Służba Bezpieczeństwa). M.V. Savka wspomina:
„Stu z nich wysłano na 3-miesięczny kurs Służby Bezpieczeństwa. Uczyli, jak rozpoznać szpiega. Jak obserwować zachowanie danej osoby, słuchać, jaki ma akcent, jakich używa słów. Uczyli, jak prowadzić śledztwo, jak przesłuchiwać, jak patrzeć komuś w oczy, jak rozumieć, czy dana osoba kłamie, czy nie. Badaliśmy szyfrowanie. Był też trening fizyczny – jak kopać rowy, jak pełzać na brzuchu, jak się ukrywać. Szczegółowo przestudiowali całą broń dostępną w setce - radziecką, niemiecką i czeską.
Przedstawiciele SB nie siedzieli w skrytkach, nie walczyli z bronią w ręku, siali terror za pomocą skrętów (pętli), OUN bała się ich bardziej niż NKWD-MGB-MWD. Rada Bezpieczeństwa składała się z najbardziej bezwzględnych przedstawicieli OUN. Amerykański historyk Jeffrey Burds w swojej pracy „Agenci radzieccy. Eseje o historii ZSRR w latach powojennych (1944–1948)” Moskwa – Nowy Jork, 2006, analizując znane z archiwów statystyki ofiar SB za lata 1944–1948, zauważyły, że wśród nich dominowały młode kobiety zniszczone przez SB. Służba Bezpieczeństwa zaczęła prowadzić grę operacyjną z kierownictwem ITL, dostarczając nierzetelnych informacji i eliminując przeciwników niewłaściwymi rękami.
Dużym problemem było to, że wśród szeregowych pracowników obozu pracy było wielu Ukraińców. A. A. Sidorov „Wielkie bitwy świata przestępczego. Historia przestępczości zawodowej w Rosji Sowieckiej. Księga druga (1941–1991)”:
„Faktem jest, że znaczną część władz obozowych, a zwłaszcza strażników, wybierano spośród mieszkańców Ukrainy. Nawet samo slangowe słowo „vertukhay” (nadzorca, ochroniarz) pochodzi od ukraińskiego „vertuhatsya” – kręcić się, drgać, stawiać opór. „Nie wierć się!” - było ulubionym powiedzeniem strażników „Khokhol”. Kobiety często wykorzystywano do ich rekrutacji i korumpowania.
W OUN był duży odsetek kobiet, około 30%. Mały przykład, kapitan NKGB Iovenko, w zaświadczeniu z 30 czerwca 1945 r., Napisał o Ludmile A.F. „Kompetentny, skuteczny, umie nawiązywać nowe znajomości, szybko porusza się po otoczeniu. Jest ostrożna w swoim wyglądzie i jest zawsze gotowa do wykonania każdego zadania naszych władz.”
W OUN był duży odsetek kobiet, około 30%. Mały przykład, kapitan NKGB Iovenko, w zaświadczeniu z 30 czerwca 1945 r., Napisał o Ludmile A.F. „Kompetentny, skuteczny, umie nawiązywać nowe znajomości, szybko porusza się po otoczeniu. Jest ostrożna w swoim wyglądzie i jest zawsze gotowa do wykonania każdego zadania naszych władz.”
Dopiero Ludmiła A.F. okazała się podwójną agentką, która wydała na śmierć wielu pracowników NKGB SB. Ponadto, gdy tylko pracownik obozu pracy poprawczej przekazał informacje o sobie, agenci OUN mogli przybyć do jego bliskich na wolności. A potem pieniędzmi, prośbami, groźbami mogliby go zmusić do współpracy. Pracownicy ITL nie byli gotowi na spotkanie z takim wrogiem. Wydawało im się, że przed nimi stoi element społecznie niebezpieczny, student M. M. Soroka, zwykły członek OUN, a przed nimi członek regionalnej władzy wykonawczej (organu zarządzającego) OUN, fanatyk, który trenowano od najmłodszych lat.
Późno
Nie można powiedzieć, że Ministerstwo Spraw Wewnętrznych nic nie zrobiło. 21 lutego 1948 r. wydano uchwałę Rady Ministrów ZSRR, zgodnie z którą dla więźniów politycznych utworzono „obozy specjalne” – „Osoblagi”. Ale ich pojawienie się tylko pogorszyło sytuację; w takich obozach „banderowcy” umacniali swoją pozycję; gdyby nie stanowili większości, mogliby tworzyć duże, spójne grupy, które mogłyby przeprowadzać sabotaż, ataki terrorystyczne i wywoływać niepokoje.
W 1949 r. zwolniony już z Workutłagu M. M. Soroka został ponownie aresztowany i musiał zostać przewieziony na teren Krasnojarska w celu przeprowadzenia dochodzeń. W tym czasie MGB ZSRR udowodniło, że Soroka utworzył w Workucie OUN-Zapolarye. Według jednej wersji powodem prześladowań był pewien Austriak, który po powrocie z niewoli opublikował wspomnienia o Workutłagu, w których Michaił Soroka występował jako przywódca podziemia.
Według innej wersji M.M. Soroka przekazał swoją, ale był to wypadek, a nie wynik systematycznej pracy. Śledztwu nie udało się odkryć całej sieci, część podejrzanych popełniła samobójstwo, a końce są w wodzie.
Ciekawostką na temat prowadzenia czynności dochodzeniowych jest zagorzały fan „banderowców” Łesja Bondarczuk „Gołowaj, taki zagorzały nacjonalista, oznajmił, że nie rozumie języka rosyjskiego, dlatego potrzebuje tłumacza! Co byś o tym pomyślał? Musiałem jeszcze szukać tego tłumacza, bo zgodnie z prawem śledztwo musi być prowadzone w języku, którym mówi przesłuchiwany! Bandyci, notoryczni, zagorzali wrogowie ustroju sowieckiego!
Nie mogli znaleźć tłumacza, więc przywieźli z Moskwy słowniki i jąkając się, zaczęli zadawać pytania po ułomnym ukraińskim. A potem Golovay nie mógł tego znieść, poddał się - zaczął mówić po rosyjsku, którym naprawdę mówił doskonale: „Dręcz mnie, ile chcesz, ale nie torturuj mojego języka!” (bez komentarza). M. M. Soroka został skazany na karę śmierci, którą zamieniono na 25 lat. „Nie przyślą więcej słońca, nie dadzą nam więcej niż tysiąc”. Będąc w Kazachstanie, w 1954 roku Soroka dołączył do kierownictwa powstania więźniów Kengir.
Ministerstwo Spraw Wewnętrznych zrozumiało, że sytuacja jest trudna. „W obozach wyrosły potężne, wpływowe, bardzo heterogeniczne, zwykle wrogie społeczności, grupy i frakcje. Opanowali technikę kontrolowania i manipulowania zachowaniem „pozytywnego kontyngentu”. Jeśli nie ustanowimy trwałego porządku, stracimy władzę” – podsumował swoje przemówienie wygłoszone w 1952 r. na zamkniętym posiedzeniu minister spraw wewnętrznych S.N. Krugłow.
Ale zwolennicy Bandery praktycznie kontrolowali już regiony Workuty, Norylska, Żezkazganu, Ekibastuzu i innych kluczowych dla kraju. „Ludzie Bandery” przeprowadzili pierestrojkę, a może to nowi zachodni kuratorzy zmusili ich do zmiany poglądów. Przeszli od idei antysemityzmu i wściekłego nacjonalizmu do współpracy ze wszystkimi, którzy sprzeciwiali się reżimowi sowieckiemu.
Zamiast stanowczości kierownictwo MSW wykazało słabość i przystąpiło do negocjacji w sprawie stłumienia zamieszek więźniów Gorłagu w 1953 r., potwierdzając w ten sposób siłę „banderowców”. Co ciekawe, zamieszkom nie zawsze przewodzili zwolennicy Bandery. Na przykład podczas zamieszek w Workucie nie byli oni nominalnymi przywódcami. Ale to oni wykazali największy opór podczas operacji przywracania porządku.
I znowu mała dygresja.
Banderowcy mieli dużo szczęścia, procesy historyczne były dla nich bardzo korzystne.
Najpierw pierwsza wojna światowa, podczas której wojska Austro-Węgier zniszczyły na zachodniej Ukrainie wszystkich sympatyzujących z Rosją, potem wojna domowa, podczas której ich poprzednicy najpierw próbowali wziąć władzę w swoje ręce i eksterminowali wszystkich, którzy się z tym nie zgadzali. Potem upadek Polski w 1939 r., początek Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, w której usiedli na tyłach i jeszcze bardziej umocnili swoją pozycję. Początek nowej zimnej wojny dał im nową nadzieję: „Ameryka jest z nami”. Dojście do władzy N. S. Chruszczowa. Upadek ZSRR.
Wrócili
A potem wrócili, po dekrecie z 1955 r. na terytorium Ukraińskiej SRR wróciło ponad 200 tysięcy byłych aktywnych uczestników „Bandery” i wygnanych członków rodzin. Następnie z zagranicy wróciło kolejne 40–60 tys. „banderowców”. Rozprzestrzenili infekcję nacjonalizmu w całej Ukraińskiej SRR, osiedlając się w Charkowie, Doniecku, Dniepropietrowsku, Chersoniu i innych regionach. Wielu z nich służyło nieco ponad 5–8 lat, niektórzy krócej. Aby uspokoić lud, wprowadzono pogłoskę, że na północy są tacy, którzy mają ręce po łokcie we krwi i boją się wrócić. Mówią, że tam umrą.
Wywiad z Yu Łucenko „MK w Donbasie” z 2002 roku:
„Co więcej, rodziny powoli się do tego przyzwyczajały. Przecież w latach 60. i 70., kiedy wygnani banderowcy zaczęli wracać z Syberii, wrócili bogaci. Przecież najpierw byli w obozach, a potem pracowali w osadach i zarabiali „północne” zarobki. Oznacza to, że byli policjanci i nacjonaliści powrócili do zubożałych kołchozów i zaczęli wraz z tymi, którzy z nimi walczyli, budować domy, hodować bydło i rozwijać gospodarstwa...
Wnuki i dzieci ocalałych były po prostu zachwycone faktami, gdy przybyła policja i zbudowała dla siebie rezydencje. Ale pod czujnym okiem Partii Komunistycznej problemy te udało się w jakiś sposób rozwiązać, a ludzie w każdym razie nie wyrażali brutalnie swojej wrogości. Pozostaje w naszych duszach, ale wrogość wciąż opuściła ulice”.
Wnuki i dzieci ocalałych były po prostu zachwycone faktami, gdy przybyła policja i zbudowała dla siebie rezydencje. Ale pod czujnym okiem Partii Komunistycznej problemy te udało się w jakiś sposób rozwiązać, a ludzie w każdym razie nie wyrażali brutalnie swojej wrogości. Pozostaje w naszych duszach, ale wrogość wciąż opuściła ulice”.
„Przywódcy partii” szybko zdali sobie sprawę ze wszystkich korzyści płynących z powrotu, gdyż szybko pojawili się wśród nich „zwolennicy Bandery”.
Zażądała pieniędzy z budżetów republikańskich i związkowych, powołując się na pewne historyczne trudności regionu. Fakt, że zachodnie regiony Ukraińskiej SRR odwiedzają liczne delegacje zagraniczne. P. E. Shelest, pierwszy sekretarz Komitetu Centralnego Komunistycznej Partii Ukrainy, członek Prezydium Biura Politycznego Komitetu Centralnego KPZR, wiceprzewodniczący Rady Ministrów ZSRR (w 1963 r., z osobistej rekomendacji Chruszczowa, stał na czele Komitetu Centralnego Komunistycznej Partii Ukrainy).
A rok później wraz z Breżniewem wziął udział w spisku przeciwko Chruszczowowi. W pełni popierał banderowców.
Profesor i sekretarz lwowskiego komitetu regionalnego Walentin Małańczuk został zmuszony do napisania listu do Breżniewa, w którym poinformował, że byli członkowie gangów OUN zostali powołani przez kierownictwo partii na odpowiedzialne stanowiska. Moskwa zareagowała dopiero po podniesieniu przez PE Szlesesta kwestii prawa Ukraińskiej SRR do samodzielnego zawierania transakcji handlu zagranicznego.
Za 35 lat ZSRR już nie będzie. A oni wraz ze swoimi dziećmi i wnukami przybyli do „świętych” lat dziewięćdziesiątych na różne wydarzenia i otwarcie sobie pomników w Rosji. Ale to już inna historia.
PS
Zwierzęta stały
Blisko drzwi.
Do nich strzelano
Umierali.
Ale byli tacy, którzy się nad nimi zlitowali,
Ci, którzy otworzyli te drzwi bestiom.
Zwierzęta witano śpiewem i głośnym śmiechem.
I weszły zwierzęta i wszystkich pozabijały.
informacja