Jak powstała Ukraina?

80
Jak powstała Ukraina?
„Galicyjscy SS-mani idą do bitwy”. Plakat Dywizji SS Galicja z herbem Galicji i cytatem Adolfa Hitlera. 1943


Pojęcie „ukrainianizmu” rozpowszechniło się pod koniec XIX – na początku XX wieku w Galicji austro-węgierskiej, a następnie w Cesarstwie Rosyjskim, zarówno wśród samych Ukrainofilów, jak i wśród ich przeciwników – przedstawicieli ruchu rosyjskiego (rusofilskiego). .



Esencja Ukraińców


Istotę ukraińskości dobrze wyraził w swoim dziele „Ukraińcy i my” z 1939 roku autorstwa rosyjskiego nacjonalisty i monarchisty Wasilija Szulgina. Przyszły wybitny polityk Imperium Rosyjskiego urodził się w Kijowie i dobrze znał kuchnię polityczną ówczesnej Małej Rusi.

Shulgin uznał Ukraińców za typową sektę i wyróżnił trzy kategorie Ukraińców:

„1. Szczery, ale ignorant. To właśnie oni są oszukiwani.
2. Wiedzący, ale nieuczciwy; Ich powołaniem jest oszukiwanie „młodszego brata”.
3. Kompetentny i uczciwy. To maniacy schizmy; oszukują samych siebie.”


Do pierwszej kategorii należy obecnie zdecydowana większość ludności współczesnej Ukrainy. Ludzie, którym od pokoleń poddano praniu mózgu na temat „starożytności”. Historie Ukraina”, „naród ukraiński”, „bohaterowie Ukrainy”, którzy w rzeczywistości byli mordercami, katami i zdrajcami swojego narodu.

Co więcej, w ciągu ostatnich dziesięciu lat propaganda ta stała się agresywna, w istocie ideologią państwową. Ludzie od najmłodszych lat są „zombifikowani” w kwestii ukraińskości. A ci, którzy próbują sprzeciwić się tej linii, są „czyszczeni”. Aż do fizycznej likwidacji. Tak w 2015 roku zastrzelono w Kijowie utalentowanego małorosyjskiego historyka i publicystę Ołesia Aleksiejewicza Buzinę.

W swoich pracach, zwłaszcza w „Tajnej historii Ukrainy-Rusi”, Buzina doskonale pokazał, że państwowość ukraińska została stworzona sztucznie. Ten radykalny ukrainizm i propaganda dziedzictwa ideologicznego zwolenników Bandery, OUN, prowadzą Ukrainę do katastrofy. Zabili go za mówienie prawdy.

Pozostałe dwie kategorie Ukraińców oszukują resztę i prowadzą swoją trzodę na rzeź. Głównym obszarem ich działalności jest informacja i historia. Dzięki temu możesz zarządzać teraźniejszością i programować przyszłość.

Jak zauważył Shulgin:

„Jako historycy, inni ukraińcy udowadniają, że nie tylko obecnie ludzie żyjący od Karpat po Kaukaz są narodem ukraińskim, ale że zawsze, w każdym czasie takim byli”.

Starożytna historia Ukrainy


Ukraińscy „historycy” nie dzielili włosa na czworo, po prostu większość historii zjednoczonej Rusi i superetnosu Rusi-Rosjan przypisywali historii „narodu ukraińskiego”. Rosyjscy książęta, namiestnicy, miasta stały się „ukraińskie”. Państwo rosyjskie zmieniło się w „ukraińskie”.
Zaczęli pisać historię na nowo na początku XX wieku, kiedy sekta ukraińska otrzymała wsparcie ze strony Austro-Węgier.

Władze austriackie obawiały się sąsiedniej Rosji, że Petersburg prędzej czy później zażąda zwrotu historycznej Rusi Karpackiej i Galicyjskiej. Niemcy przygotowywali się do wojny z Rosją i z wyprzedzeniem przygotowali niejednorodną piątą kolumnę, w skład której wchodzili ukraińscy nacjonaliści. W tym czasie w austriackiej Galicji, na terenie Karpat, pozycja Rusinów (historycznej części rosyjskiej grupy etnicznej, która ma swoje własne cechy etnograficzne) była silna, a Niemcy obawiali się nastrojów separatystycznych.

Podczas I wojny światowej władze austriackie przy wsparciu Ukraińców zorganizowały w Galicji prawdziwe ludobójstwo Rosjan-Rusinów (Historia zniszczenia rosyjskiej Galicji; "Wisielce i egzekucje - bez liczenia, bez krawędzi i końca." Jak ginęli Rosjanie w Galicji), eksterminując Rosjan tylko dlatego, że chcieli zachować swoją rosyjskość (język, kulturę, tożsamość). Teraz ta historia została powtórzona na całej Małej Rusi (rosyjska Ukraina-przedmieścia). Jak zauważył rosyjski historyk V. O. Klyuchevsky, historia „karze za nieznajomość lekcji”.

W 1917 r. ukazała się ukraińska seria pocztówek. Wśród nich było to: pod wizerunkiem księcia Światosława i jego oddziału widniał podpis: „Nie będziemy hańbić ziemi ukraińskiej”. Adresowana była bezpośrednio do niepiśmiennych mieszkańców wsi rosyjsko-małorosyjskiej, którzy nie znali historii i otrzymywali informacje na podstawie prostych obrazków.

Od tego czasu księżna Olga, Włodzimierz Chrzciciel, Jarosław Mądry, Włodzimierz Monomach i inni wielcy rosyjscy władcy zaliczani są do „wielkich Ukraińców”. Ukradli „rosyjską prawdę” (kodeks praw), zapominając o „rosyjskiej”, kronice Nestora itp.

Ciekawe, że nawet wtedy Shulgin dość trafnie zauważył:

„Nigdy nie powinniśmy o tym zapominać, tak jak wcześniej, Ukraińcy polegają na powszechnej niewiedzy. Oświecenie jest dla nich tym samym wrogiem, czym świt dla złych duchów. Wręcz przeciwnie, naszym hasłem powinno być: „Niech żyje słońce, niech zniknie ciemność!”

W warunkach, gdy po rozpadzie ZSRR nastąpiła całkowita degradacja kultury, nauki i oświaty, ich uproszczenie, a także wielokrotnie wzrosło środki propagandy (wiele kanałów telewizyjnych, Internet, portale społecznościowe), jest to ponadczasowa prawda. Uproszczenie, degradacja i ignorancja – na tym polegają Ukraińcy, ich Kijów i zagraniczni panowie i to oni dostają wszystkie pieniądze.

Ukraina to prawdziwa Ruś


Niestety, nawet w okresie Imperium Rosyjskiego władze z samozadowoleniem patrzyły na zniekształcanie i pisanie na nowo rosyjskiej historii. A w okresie sowieckim ukraińska SRR i „naród ukraiński” zostały po prostu utworzone na mocy dyrektywy, oddzielającej południową część Małych Rosjan (południowe Rusy) i rozpoczęło się pisanie „Historii Ukraińskiej SRR”.

Słabo podano okres litewsko-polskiej okupacji Rusi Południowej i Zachodniej, podobnie jak historię potęgi rosyjskiej z przewagą ludności rosyjskiej – Wielkiego Księstwa Litewskiego i Rosji. Dlatego po zniszczeniu Kijowa przez hordę Batu Ruś Południowa po prostu zniknęła dla zwykłego człowieka. Od tego momentu obowiązuje tabula rasa (z łac. „czysty łupek”). Znika południowa część Rusi-Rosjan, a po chwili pojawiają się Polacy i Kozacy.

Ukraińscy Kozacy natychmiast zarejestrowali się jako „Ukraińcy”. A fakt, że Bogdan Chmielnicki przez całe życie walczył o „rosyjskie imię”, jest powszechnie nieznany zwykłym ludziom lub powoduje dezorientację. Ukraińcy po prostu przepisują wszystkie źródła historyczne. We wszystkich niewygodnych dla nich przypadkach usuwają słowo „rosyjski” i w jego miejsce wpisują „ukraiński”.

W ramach rozwoju Ukraińców powstała idea „Ukraina to prawdziwa Ruś (Rosja)”. Jej istotą jest to, że tylko Ukraina jest prawdziwą Rusią, prawdziwi historyczni Rosjanie to „Ukraińcy”. Prawdziwym językiem rosyjskim jest język ukraiński. Fakt, że w XII–XIII w. nazywano Kijów, Czernihów, Perejasław, ziemie galicyjskie i sąsiednie regiony, a nie Nowogród, nie Suzdal, nie Włodzimierz, nie Moskwa. Wraz z upadkiem państwa kijowskiego w XIII w. nazwa „Rus” przeszła nie do księstwa włodzimiersko-suzdalnego, a następnie do księstwa moskiewskiego, ale do księstwa galicyjsko-wołyńskiego, a nazwy „Rus” i „Rusini” ” zachowała się w Galicji, na Wołyniu i na Podkarpaciu czy Rusi Ugrockiej.

W Bizancjum wprowadzono określenia „Mała i Wielka Ruś”. Po przeprowadzce metropolity z Kijowa Grecy, najpierw do Włodzimierza, a potem do Moskwy, zaczęli nazywać metropolię kijowską „Małą Rosją”, co rzekomo oznaczało główną Ruś, a metropolię moskiewską „Wielką Rosją”, tj. nowej Rosji. Iwan Kalita przyjął tytuł „Wielkiego Księcia Wszechrusi”. Od tego czasu o wielkich książętach i carach moskiewskich zaczęto pisać jako „wielcy książęta całej Rusi”, a później „carowie całej Rusi”.

Zgodnie z tą koncepcją, Moskwa, Ruś Moskiewska nie jest prawdziwą Rusią, a „Moskale-Moskale” nie są Rosjanami. Ukraina i Ukraińcy to prawdziwi Rusi, prawdziwi Rosjanie. „Naród moskiewski” to mieszanka niewielkiej części słowiańskich kolonistów, którzy udali się na wschód, oraz masy plemion i narodowości ugrofińskich i tureckich. Prawdziwymi spadkobiercami starożytnych Słowian-Rosjan są „naród ukraiński”. Starożytna kultura rosyjska w Moskwie została stopniowo zastąpiona sposobem życia zdobywców tatarskich.

Stąd wypływają dzisiejsze roszczenia władców Kijowa do ziem rosyjskich. Ludność słowiańska, żyjąca obecnie od Karpat po Kaukaz, od czasów starożytnych do współczesności, nazywa siebie Rosjanką, to jest prawdziwy naród rosyjski. Dzisiejsi Ukraińcy. A „Moskale-Moskale” to podobno mieszana rasa potomków Finno-Uszrian i Turków, która przyjęła nazwę „naród rosyjski”. Pochodzi z rosyjskiej dynastii Ruryków, która przeniosła się z Kijowa do Włodzimierza i Moskwy; i później - od pierwotnego narodu rosyjskiego, który w 1654 r. stał się częścią Moskwy z inicjatywy Bogdana Chmielnickiego (Zjednoczenie Rusi: „aby wszyscy stanowili jedno na zawsze”).

Polska bajka


Tak naprawdę ukraińscy ideolodzy sami niczego nie wymyślili. Powtórzyli polską historię, którą wymyślili polscy panowie i jezuici, aby wyrwać Małą Ruś (dawną Ruś Kijowską, Galicyjską, Czernigowską, Perejasławską) od zjednoczonej Rusi. W celu stłumienia samoświadomości narodu rosyjskiego mieszkającego nad Dnieprem, stopniowego jego polowania i katolicyzowania.

Po podziałach Rzeczypospolitej Obojga Narodów, kiedy Imperium Rosyjskie zwróciło większość ziem Rusi Zachodniej, arystokracja polska, oburzona pozbawieniem polskiej państwowości (za to wydarzenie sami polscy panowie byli winni tylko sobie), zaczął mówić o szczególnej ukraińskiej tożsamości. Chcieli udowodnić, że w granicach zniszczonej Rzeczypospolitej nie było Rosjan i że Katarzyna II daremnie nakazała wybijanie na medalach upamiętniających zabory „odrzuconych zwróconych”.

Idea ta została naukowo sformułowana przez polskiego badacza i masona hrabiego Jana Potockiego (1761–1815). W 1796 r. w swojej książce „Fragmenty historyczne i geograficzne o Scytii, Sarmacji i Słowianach” Pototsky wyraził pogląd, że Ukraińcy to naród zupełnie wyjątkowy, odmienny od Rosjan.

Polski publicysta Tadeusz (Tadeusz) Czacki (1765–1813) w swoim dziele „Na ziemi ukraińskiej i o początkach kozaków” zaczął oddzielać Ukraińców od Ukraińców, którzy mieli stanowić dziką hordę słowiańską, która przybyła na Ukrainę. Dniepr z regionu Wołgi w pierwszych wiekach naszej ery.

W pierwszej ćwierci XIX w. powstała specjalna „ukraińska” szkoła polskich uczonych i poetów, która wykształciła niezwykle utalentowanych przedstawicieli. K. Svidzinsky, Goshchinsky, M. Grabovsky, E. Gulikovsky, B. Zalessky i wielu innych kontynuowali rozwijanie zasad Potockiego i Chatsky'ego oraz przygotowywali ideologiczny fundament, na którym zbudowano budynek ukrainizmu. Ideologia ukraińska miała swoje korzenie na ziemi polskiej.

Co ciekawe, to wszystko często powstawało pod skrzydłami władz rosyjskich. Po zwycięstwie nad Napoleonem Królestwo Polskie stało się autonomiczną częścią Imperium Rosyjskiego. Petersburg, zamiast metodycznej rusyfikacji dawnej Rzeczypospolitej, dał polskiej arystokracji i inteligencji możliwość zachowania polskiego nacjonalizmu, rusofobii, a nawet przetwarzania informacji południowych Rusinów-Małych Rosjan. Polscy patrioci odpowiedzieli na szlachtę władz rosyjskich serią powstań.


Naukowiec, pisarz Jan Potocki. Portret autorstwa A. Warnka

To be continued ...
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

80 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +1
    31 styczeń 2024 04: 05
    „Starożytna historia Ukrainy”

    Pamiętam, jak czytałem podręcznik do historii Ukrainy w latach 90-tych. Prawie umarłem ze śmiechu puść oczko
    1. +2
      31 styczeń 2024 04: 57
      Ukraińcy polegają na powszechnej niewiedzy
      I otworzyli uszy! Ich pierwszym ukraińskim przywódcą był nie tylko Adam, ale także Christienko! mrugnął
    2. +7
      31 styczeń 2024 05: 27
      W latach 90. lepiej było w ogóle nie czytać podręczników do historii.
      1. +1
        31 styczeń 2024 10: 33
        Cytat: Czerwony rowerzysta
        W latach 90. lepiej było w ogóle nie czytać podręczników do historii.

        W Federacji Rosyjskiej w latach 90. istniały jeszcze radzieckie podręczniki historii.
        1. 0
          1 lutego 2024 21:28
          Cytat z Zoer
          W Federacji Rosyjskiej w latach 90. istniały jeszcze radzieckie podręczniki historii.

          Jesteś pewien? Nowe podręczniki otrzymaliśmy w szkole już w 1989 roku, a w latach 1990. w podręcznikach do historii zaczęła się kompletna fantasmagoria!
          1. 0
            1 lutego 2024 21:50
            Cytat z Azzwer
            Jesteś pewien?

            Jasne. Opublikowano w ZSRR. Skończyłem szkołę pod koniec lat 90-tych. Ale dyrektorka naszej szkoły była historykiem, ciotką o stalowych jajach i sowieckim wyszkoleniu. Nie wpuszczałem żadnych śmieci do szkoły.
    3. +2
      31 styczeń 2024 08: 10
      Czytając „nasz” szkolny podręcznik do historii (Sorosa) miałem ochotę zabić autora.
    4. 0
      31 styczeń 2024 16: 21
      Podręczniki do historii w latach 90. na Ukrainie były inne. Od typu Bandery do liberała. Z tego powodu w różnych obszarach mogą istnieć różne historie. Jednak w najzwyklejszych książkach propagowano pogląd, że w ZSRR Ukraina została lekko lub wcale lekko naruszona i że gdyby nie ZSRR, Ukraina rozwijałaby się pomyślniej. Jednak w najpowszechniejszych normalnych podręcznikach nie było bezpośredniej rusofobii.
      1. +4
        31 styczeń 2024 17: 13
        Działali ostrożnie.
        Najpierw rzucili przynętę, około...
        - „Moskale” zjedli cały smalec
        - będziemy żyć jak we Francji
        и
        - złoto hetmana Poluboto.
        I to przyszło do głowy przygotowane przez pierestrojkę „światła”
        A na zachodniej Ukrainie nastąpił wybuch antysowietyzmu.
        Zaczęto masowo stawiać pomniki żołnierzom UPA i zmieniać nazwy ulic Bandery.
      2. +1
        31 styczeń 2024 18: 35
        Cytat: Aleksiej Lantuch
        Jednak w najpowszechniejszych normalnych podręcznikach nie było bezpośredniej rusofobii

        Nie było bezpośredniej rusofobii, ale Ukraińcy wydawali się grupą niemal superetniczną. Jednak jest to w podręcznikach każdego kraju
  2. + 18
    31 styczeń 2024 04: 50
    To wszystko jest bardzo miłe i w ogóle prawdziwe. Ale jest tu jeden kardynalny problem. Autor na ogół „myśli w złym kierunku”. Opiera się na przestarzałych wyobrażeniach na temat genezy ludów/narodów, według których są one czymś pierwotnie danym, albo w sposób naturalny (poprzez krew i glebę), albo ukształtowanym kulturowo w toku długiego rozwoju historycznego.
    Ale tak nie jest. Wszystkie współczesne narody (i nie tylko Ukraińcy) są konstruktem społecznym, np. tylko w Niemczech i dopiero w XX wieku powstały 20 różne narody niemieckie. a teraz próbują stworzyć piątą. Co więcej, formalnie (z punktu widzenia tradycyjnych idei) są to wciąż ci sami Niemcy.
    Nie ma więc znaczenia, że ​​Ukraińców nie było historycznie i że zostali wymyśleni, ważne, że istnieją teraz. Co więcej, obecnie aktywnie formuje się nowy naród Ukraińców Majdanu, zjednoczony przelaną krwią w imię „wiecznej nienawiści do Rosjan”. wojna z nimi.
    Czy można zapobiec jej formowaniu i dekonstrukcji Ukraińców? Jest to możliwe, ale do tego trzeba sobie uświadomić i postawić sobie takie zadanie, a nie tylko głupio twierdzić, że ich nie ma i że zostały wymyślone. To nie pomoże.
    1. 0
      31 styczeń 2024 05: 05
      Cytat: Belizariusz
      na przykład tylko w Niemczech i tylko w XX wieku powstały 20 różne narody niemieckie. a teraz próbują stworzyć piątą

      Czy możesz wymienić te cztery narody? I opowiedz nam trochę o piątym, który powstaje? puść oczko
      1. + 11
        31 styczeń 2024 06: 26
        Cytat: Holender Michel
        Czy możesz wymienić te cztery narody? I opowiedz nam trochę o piątym, który powstaje?

        Bez problemu. Pierwszy to naród „starych Niemców” II Rzeszy, tych Niemców, o których opowiadano na raz tyle dowcipów, jak np. „Czy w Niemczech mogą być rewolucje? Tak, ale tylko za zgodą cesarza”. Wydają nam się „klasyczne”, choć same powstały dopiero w drugiej połowie XIX wieku, zespolone „żelazem i krwią”, jak pisał Tyutczow.
        Co więcej, Niemcy Republiki Weimarskiej byli już inni, a raczej celowo zostali inni. To Niemcy Remarque’a. Ale tutaj, przynajmniej warunkowo, nadal można je uznać za jedną całość.
        Drugi to Niemcy z nazistowskich Niemiec. Ogólnie rzecz biorąc, jest to naród szczególny, zjednoczony mitem krwi i ziemi, o szczególnych właściwościach, które są nam dobrze znane z czasów II wojny światowej.
        Trzeci i czwarty to Niemcy z Republiki Federalnej Niemiec i NRD. Obaj mieli własne programy budowania narodu, które były właśnie wzorowane na Niemcach nazistowskich Niemiec. W rezultacie powstały dwa narody (odpowiednio kapitalistyczny i socjalistyczny) różniące się zarówno od siebie, jak i od hitlerowskich Niemców.
        I wreszcie piąty to współcześni Niemcy. Niemcy żyją w epoce globalizmu, w którym państwa narodowe na ogół schodzą na dalszy plan, a Niemcom przeznaczona jest rola szczególnie nie do pozazdroszczenia. Co więcej, w pierwszym etapie próbowano stopić „Wessiego i Ossie” (z niewielkim sukcesem), w drugim etapie zintegrować wielu migrantów z innych narodów w tych nowych Niemców (jeszcze mniej skutecznie).
        1. +2
          31 styczeń 2024 07: 20
          Cytat: Belizariusz
          Nie ma problemu

          W ten sposób możesz dotrzeć do dowolnej grupy etnicznej, korzystając ze swojej klasyfikacji. Twoja klasyfikacja to tylko etapy rozwoju każdego narodu, w tym kanibali z Nowej Gwinei puść oczko
          1. +2
            31 styczeń 2024 16: 11
            Cytat: Holender Michel
            W ten sposób możesz dotrzeć do dowolnej grupy etnicznej, korzystając ze swojej klasyfikacji. Twoja klasyfikacja to tylko etapy rozwoju każdego narodu, w tym kanibali z Nowej Gwinei

            Nie do grupy etnicznej, ale do narodu. To są różne rzeczy. I to nie jest etap „rozwoju” narodu. Naród jest konstrukt społeczny, a nie naturalny organizm, który może „rozwijać się etapami”.
            Na przykład naród socjalistyczny NRD został brutalnie rozbity, podobnie jak naród III Rzeszy. I widać to wyraźnie w aktach prawnych i programach społeczno-kulturalnych. Jaki jest rodzaj „rozwoju”? Kto „rozwinął się” i gdzie?
            A „kanibale” (którzy w rzeczywistości nie są kanibalami) z Nowej Gwinei wcale nie stworzyli narodu. Tam właśnie znajdują się grupy etniczne, i to nawet na wczesnym etapie etnogenezy.
            1. 0
              31 styczeń 2024 18: 33
              Cytat: Belizariusz
              Nie do grupy etnicznej, ale do narodu

              Manipulujesz angielską koncepcją „narodu”, która oznacza grupę etniczną zjednoczoną w państwie. W języku rosyjskim słowo to można po prostu zastąpić słowami „władza”, „kraj” lub „państwo”. Wtedy wszystko się ułoży
              1. 0
                8 lutego 2024 11:37
                Termin „naród” jest również używany w języku rosyjskim, choć zapożyczony - dokładnie opisuje istotę. Twój błąd polega na tym, że z jakiegoś powodu uznałeś, że państwo to to samo, co grupa etniczna – co w rzeczywistości nie jest prawdą, grupa etniczna i naród to zupełnie różne rzeczy. Naród to WSZYSCY MIESZKAŃCY WŁADZY, wszyscy obywatele kraju. Przedstawiciele danej grupy etnicznej mogą nie mieszkać w państwie, mogą w ogóle nie być jego obywatelami, jak Cyganie, jak Rosjanie, jak Brytyjczycy czy Żydzi. Stają się częścią narodu politycznego dopiero wtedy, gdy posiadają obywatelstwo swoich państw.
                1. 0
                  8 lutego 2024 13:47
                  Cytat: Alt22
                  Terminu „naród” używa się także w języku rosyjskim

                  W języku rosyjskim termin ten jest używany wyłącznie jako oznaczenie ludu
                  1. 0
                    8 lutego 2024 21:00
                    Wyłącznie, mówisz? Mówisz, że jako ludzie?
                    Cóż, otwórzmy chwałę:
                    Na początek pierwsze znaczenie słowa „naród”:
                    Naród (od łac. natio „plemię, lud”) – w znaczeniu politycznym jest to zbiór obywateli określonego państwa; w sensie kulturowym i etnicznym termin „naród” jest synonimem pojęcia „ludzie” (z mojej ulubionej Wikipedii).
                    Ale nas interesują słowniki, prawda?
                    „Naród – Naród ♦ Naród Naród postrzegany z politycznego, a nie biologicznego czy kulturowego punktu widzenia (naród nie jest rasą ani pochodzeniem etnicznym); zbiór jednostek, a nie instytucji (naród niekoniecznie jest równoznaczny z państwem) ).” Słownik filozoficzny Sponville'a

                    Naród – Naród: a) współobywatelstwo, skonsolidowany zbiór obywateli jednego państwa, który przy zachowaniu różnorodności etnicznej, religijnej i rasowej posiada wspólny język, wspólną kulturę z przyrodzonym niezależnym systemem wartości…
                    Oficjalna terminologia

                    Oznacza to, że w języku rosyjskim słowo naród ma znaczenie nie tylko grupy etnicznej, która rozwinęła się w państwo, ale także znaczenie polityczne, oznaczające wszystkich obywateli państwa jako całości.
        2. +1
          1 lutego 2024 03:52
          Cytat: Belizariusz
          .....Niemcy Niemiec i NRD. Obaj mieli własne programy budowania narodu, które były właśnie wzorowane na Niemcach nazistowskich Niemiec. W rezultacie powstały dwa narody (odpowiednio kapitalistyczny i socjalistyczny) różniące się od siebie i od Niemców
          Hitler....

          Dokładnie! Oznacza to, że możemy powiedzieć, że najbardziej udanym doświadczeniem budowania narodu jest
          Niemcy NRD!!,

          Stało się to oczywiście przy bezpośrednim udziale komunistów ZSRR. I to jak najbardziej udane doświadczenie pokazało, że według standardów historycznych stało się to bardzo szybko i jakby nie było to możliwe aż do dzisiaj
          bezpiecznik „vesmi” i „ossie”,

          Był to bardzo udany eksperyment, zastosowany już przez bolszewików w ZSRR bezpośrednio po rewolucji.
          Oznacza to, że mamy przepis na udany rozwój takiego procesu w naszym kraju. Czy dzisiaj próbują wykorzystać ten przepis do stworzenia w naszym kraju narodu „antysowieckiego”? Myślę o tym, przypominam sobie, co się wtedy stało uciekanie się ..... prawdopodobnie tak. To coś w rodzaju „dowodu przez zaprzeczenie” czy coś. Wszystko jest wywrócone na lewą stronę.
          Nawet jeśli pamiętamy i porównujemy na przykład ówczesne czasopisma dla dzieci i niektóre współczesne książki
    2. 0
      31 styczeń 2024 05: 23
      Cytat: Belizariusz
      ....obecnie aktywnie formuje się nowy naród Ukraińców Majdanu, zjednoczony przelaną krwią pod hasłem „wiecznej nienawiści do Rosjan”. Naród ten jest całkowicie wrogi staremu sowieckiemu Ukraińcom i prowadzi wojnę zaciętą wojnę domową z nimi.
      Czy można zapobiec jej formowaniu i dekonstrukcji Ukraińców? Jest to możliwe, ale do tego trzeba sobie uświadomić i postawić sobie takie zadanie.....

      hi Moim zdaniem, uświadomić sobie i umieścić jest możliwe tylko wtedy, gdy nasz kraj dokona zasłużonej oceny historii ZSRR, bez kłamstw i umniejszania zasług.
      A także oświadczenie dzisiejszego społeczeństwa. Przecież właśnie dlatego, że znaczna część bogatych w naszym kraju
      wrogi wobec starego narodu radzieckiego,
      I pojawiają się ludzie niczym zbiegli artyści. Artyści wypowiadali się głośno, ale i tutaj niektórzy milczeli.
      1. +1
        31 styczeń 2024 07: 21
        Cytat z Reptiliana
        jest możliwe tylko wtedy, gdy nasz kraj dokona zasłużonej oceny historii ZSRR, bez kłamstwa i umniejszania zasług

        Coś takiego nigdy się nie wydarzyło i nigdy się nie stanie. I to dotyczy każdego kraju
        1. -1
          31 styczeń 2024 10: 28
          Cytat: Holender Michel
          ..... Coś takiego nigdy się nie wydarzyło i nigdy nie wydarzy. I dotyczy to każdego kraju

          O czym my mówimy!Jeśli dla ludności rosyjskiej nie ma jednego obrazu przeszłości (a ten pochodzi „z góry”), to jak i dlaczego można oczekiwać, że taki będzie w sąsiednim kraju? I ta dwuznaczność stale objawia się w Federacji Rosyjskiej, a zaczęła się w pierestrojce ZSRR
          1. +1
            31 styczeń 2024 10: 50
            Cytat z Reptiliana
            Jeśli dla ludności rosyjskiej nie ma jednego obrazu przeszłości (a ten pochodzi „z góry”), to jak i dlaczego można oczekiwać, że taki będzie w sąsiednim kraju?

            Nie dzieje się tak również w krajach sąsiednich. Po prostu ciągle mówi się nam, jak przedstawiać historię społeczeństwu, a w krajach, które nazywa się demokratycznymi, istnieją skrajne opinie na temat każdej kwestii historycznej. W każdym razie są kłamstwa i wyolbrzymianie zasług, ale są one przedstawiane na różne sposoby, co jeszcze bardziej dezorientuje ludzi puść oczko
            1. 0
              31 styczeń 2024 10: 55
              opinie polarne

              A co jeśli są takie same? Jeśli sąsiedzi potępią ZSRR, tak jak nasz, ale bardziej agresywnie? Jeśli wszędzie krytykuje się gułagi, to jednocześnie przedłuża tę myśl na swoją korzyść
      2. 0
        31 styczeń 2024 09: 52
        Cytat z Reptiliana
        jeśli w naszym kraju zasłużona ocena historii ZSRR jest dokonywana bez kłamstw

        co Czy spodoba ci się ta historia????
        1. +3
          31 styczeń 2024 10: 35
          Cytat: Serg65
          ..... co Czy spodoba ci się ta historia????

          hi Jaka jest różnica, Siergiej? Cokolwiek stanie się po 1917 r., ważny jest rezultat. Kraj przetrwał i przetrwał, w przeciwieństwie do pozostałych trzech imperiów planowanych przez Brytyjczyków do zniszczenia. I wygrał Wielką Wojnę Ojczyźnianą
          1. 0
            31 styczeń 2024 11: 32
            hi
            Kogo to obchodzi? Zatem historię ZSRR trzeba zapisać w czterech słowach: STAŁ, ZACHOWANY, WYGRANY, UŁAM! Po co więc prosić o historię bez kłamstw?
            Cytat z Reptiliana
            Kraj przetrwał i przetrwał

            To samo tyczy się Rosji posthordowskiej, Rosji w roku 1812, Rosji roku 1905 i Rosji współczesnej. Wszystkie te okresy, łącznie z ZSRR, miały swoje błędy, dlatego aby nie uczyć się na błędach, potrzebna jest historia bez kłamstw!
        2. 0
          31 styczeń 2024 11: 36
          Cytat: Serg65

          co Czy spodoba ci się ta historia????

          Zawsze mamy tylko taki rodzaj historii, który „lubimy”. Jedynym problemem jest to, że dzisiaj nie tłumaczą nam, co powinniśmy lubić jutro. Więc trzeba zgadywać....
          1. +2
            31 styczeń 2024 11: 55
            Cytat: iwan2022
            Zawsze mamy tylko taki rodzaj historii, który „lubimy”

            Historia jest zawsze jaka jest. Tylko zwycięzcy piszą historię, którą lubią!
            1. +1
              31 styczeń 2024 12: 43
              Cytat: Serg65
              ..... zwycięzcy piszą historię, która im się podoba!

              Tak! A kto lubi opowieści o „świętych latach 90.” – w procentach? Jakoś rzadko przypominają. Czasami zdarzają się „próby pióra”, a potem milczą. Następnie ponownie przystępują do „testu”. Potem znowu następuje przerwa
              1. 0
                31 styczeń 2024 14: 44
                Cytat z Reptiliana
                Aha!

                Dmitrij, spróbuj przeczytać historię Ogólnozwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików, a potem historię KPZR... i porównaj to, co czytasz! Nie nazywam opusów napisanych przez tych, którzy chcą zrobić historię „próby pióra”. Są archiwa, są dokumenty w domenie publicznej... a potem, ze względu na moją niespokojną naturę, sprawdzam wszystko w innych źródłach! puść oczko hi
                1. +1
                  31 styczeń 2024 15: 46
                  przeczytaj historię Ogólnozwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików, a następnie historię KPZR

                  Siergiej! Czytam! Z trudnościami! Dostaniesz trochę kawałków. Wszystko jest bardzo trudne płacz płacz Pomimo tego, że chcę zrozumieć. Historię Ogólnozwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików i wydarzenia tamtych czasów rozumiem lepiej niż KPZR.Kukuruzny jest w ogóle poza rozsądkiem. A co do Ogólnozwiązkowej Komunistycznej Partii Białorusi, może dlatego, że lepiej rozumiem, że mieszkam w Mieście Trzech Rewolucji i tam jest „Historia w kamieniu Ale widoczne są także wydarzenia z lat 90. Przykro mi, że dzisiejsza młodzież zrozumie jeszcze mniej ode mnie. Cóż, jest to oczywiście także wulgaryzm. Ułatw sobie sprawę, zajmuję się tym śmiech czasami
                  1. +2
                    31 styczeń 2024 19: 24
                    Historię Ogólnozwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików i wydarzenia tamtych czasów rozumiem lepiej niż KPZR.
                    Dmitry, krótki kurs VKPb został opublikowany pod redakcją Josepha, a on wiedział, jak pisać. Cała reszta jest owocem pracy wydziału ideologicznego KC KPZR, czyta się to jak żucie waty.
                    1. +1
                      1 lutego 2024 02:00
                      Cytat: Lotnik_
                      .... owoce pracy wydziału ideologicznego KC KPZR, czyta się to jak żucie waty.

                      Dziękuję, Siergiej! Po prostu nie mogę zrozumieć! Czasami wydaje się, że niektóre książki z nowoczesną prezentacją są zrozumiałe. Ale po śmierci Józefa Wissarionicha okres powojenny był moim zdaniem najtrudniejszy hi
                      1. -2
                        1 lutego 2024 08:16
                        Cytat z Reptiliana
                        Po prostu nie mogę zrozumieć!

                        Cóż, w porządku! śmiech Obie te historie zostały napisane na zamówienie i niewiele przypominają historię bez kłamstw!
                      2. 0
                        1 lutego 2024 11:42
                        Cytat: Serg65
                        Cytat z Reptiliana
                        Po prostu nie mogę zrozumieć!

                        Cóż, w porządku! śmiech Obie te historie zostały napisane na zamówienie i niewiele przypominają historię bez kłamstw!

                        hi hi w istocie mitologizacja własnej lub indywidualnej historii jest zjawiskiem powszechnym w różnych krajach. Widać próby mitologizowania „świętych lat 90.”. Próbuje także stworzyć „linię ciągłości” z przeszłości na te lata 90-te. Nie działa. Ale kto wie, co będzie dalej.
                        Minus nie jest mój. Jeśli to będzie rozmowa, nigdy nie będę minusował mojego przeciwnika puść oczko puść oczko
            2. 0
              31 styczeń 2024 12: 55
              Cytat: Serg65
              Cytat: iwan2022
              Zawsze mamy tylko taki rodzaj historii, który „lubimy”

              Historia jest zawsze jaka jest. Tylko zwycięzcy piszą historię, którą lubią!
              Uprościłeś to......
              Nawet jeśli istnieją „fakty takimi, jakie są”, można je interpretować w taki sposób, że „moja droga matka” ich nie rozpozna. ZSRR wygrał II wojnę światową, ale jest to napisane w taki sposób, że lepiej byłoby przegrać i wypić Bawarczyka.... Historię piszą zwycięzcy w innych królestwach-państwach... A w jednym konkretnym kraju historię piszą pokonani. Interpretuję więc, że w praktyce zawsze „lubimy” to, co nam każą. Co więcej, dla wielu ludzi obrzucanie bzdurami swoją historią jest wręcz wypaczoną przyjemnością....
              1. 0
                31 styczeń 2024 14: 46
                Cytat: iwan2022
                zawsze „lubimy” to, co nam każą.

                Lubisz to, co lubisz! A ty po prostu nie akceptujesz tego, czego nie lubisz… nawet jeśli to prawda! Bądźmy szczerzy, przynajmniej wobec siebie!
                1. -1
                  31 styczeń 2024 15: 43
                  Cytat: Serg65
                  Cytat: iwan2022
                  zawsze „lubimy” to, co nam każą.

                  Lubisz to, co lubisz! A ty po prostu nie akceptujesz tego, czego nie lubisz… nawet jeśli to prawda! Bądźmy szczerzy, przynajmniej wobec siebie!

                  Jest wysoko! Tak naprawdę każdy ma swoją prawdę. Bądźmy w tej kwestii szczerzy.... Ale jest tylko jedna prawda. W tej kwestii także bądźmy szczerzy. Prawdę potwierdza się logiką, a nie wytykaniem przeciwnika palcem.
                  Jeśli koniecznie musisz etykietować przeciwnika... o którym wiesz wszystko lepiej niż on sam, to dalsza dyskusja naprawdę nie ma sensu. hi

                  PS Z doświadczenia wiem, że jeśli choć minutę porozmawiasz z rodakiem, to na pewno powie „szczerze”: „I wiem, co myślisz”.… No bo o czym tu jeszcze rozmawiać?
                  1. 0
                    31 styczeń 2024 19: 08
                    Cytat: iwan2022
                    Z doświadczenia wiem, że jeśli choć minutę porozmawiasz z rodakiem, na pewno powie „szczerze”: „I wiem, co myślisz”
                    Szczerze mówiąc, nie myślisz zbyt dobrze o swoich rodakach.
                  2. 0
                    1 lutego 2024 08:14
                    Cytat: iwan2022
                    Jeśli koniecznie musisz oznaczyć przeciwnika

                    co Wykiwano Cię!!!
                    Cytat: iwan2022
                    Tak naprawdę każdy ma swoją prawdę. Bądźmy w tym szczerzy.... Ale prawda jest tylko jedna. W tej kwestii także bądźmy szczerzy. Prawdę potwierdza logika,

                    Ciekawe wnioski! Jeśli każdy ma swoją prawdę, co z logiką? Jak logika może udowodnić prawdę?
      3. +5
        31 styczeń 2024 17: 06
        Cytat z Reptiliana
        Moim zdaniem może to zostać zrealizowane i zrealizowane tylko wtedy, gdy nasz kraj przedstawi zasłużoną ocenę historii ZSRR, bez kłamstw i umniejszania zasług.

        To jest absolutnie niemożliwe. Cały sens istnienia władz Federacji Rosyjskiej – ideologiczny, gospodarczy czy jakikolwiek – polega na tym, aby wyprzeć wszystko, co sowieckie, ale jednocześnie to sprywatyzować. Na polu budowania narodu znalazło to wyraz w świadomym demontażu narodu radzieckiego („przeklętych Sowietów”).
        Wracając jednak do tematu Ukrainy, ściśle mówiąc, nie do końca się z Tobą zgodzę. Teoretycznie burżuazyjna Rosja może także zdemontować Ukraińców Majdanu. Do tego potrzebujesz
        1) Zlikwidować państwowość Majdanu Ukraina. Oznacza to, że celem SVO powinna być zmiana reżimu na Ukrainie. Nie da się rozebrać Ukraińców Majdanu, zachowując samą Ukrainę Majdanu. Jeśli tak jak teraz postawimy sobie za cel porozumienie z jej władzami i będziemy narzekać, że same sobie zakazały takich porozumień, to oczywiście wynik będzie zerowy.
        2) Wybrać program budowania narodu dla nowej Ukrainy. Istnieją tutaj trzy możliwe opcje
        a) Odbudowa narodu sowieckich Ukraińców. Opcja ta jest czysto teoretyczna, gdyż wymaga co najmniej przywrócenia władzy sowieckiej w Rosji.
        b) Tworzenie nowych Ukraińców. Różni się od sowieckich, ale też nie jest antyrosyjski. Trzeba je dosłownie wymyślić i stworzyć dla nich własną historię.
        c) Stworzenie nowych Ukraińców, którzy ponownie uznaliby się za część narodu rosyjskiego. Warunkowe przywrócenie Małych Rosjan. Wymaga to przynajmniej dotarcia do granicy Żytomierz-Winnica, a następnie przeprowadzenia programu jubilerskiego na rzecz nowego budowania narodu.
        Ale niestety nikt nawet nie stawia takich zadań. A bez tego wszystkie artykuły Samsonowa o tym, że kiedyś wymyślono Ukraińców, nie mają żadnego znaczenia, a wręcz są szkodliwe.
        1. +1
          31 styczeń 2024 18: 38
          Otóż ​​to! Ustęp a! Wszystko wyjaśnia. Pozostałe punkty moim zdaniem również są fantastyczne. Bo zanim zostaną wdrożone na Ukrainie, trzeba je przynajmniej systematycznie zacząć wdrażać tutaj, w Federacji Rosyjskiej. A tego jeszcze nie widać. Niestety hi
          PS w rezultacie rusofobowie i antyradzieccy działacze Ukrainy i Federacji Rosyjskiej jednoczą się
        2. -3
          31 styczeń 2024 19: 41
          Cytat: Belizariusz
          Cały sens istnienia władz Federacji Rosyjskiej – ideologiczny, gospodarczy czy jakikolwiek – polega na tym, aby wypchnąć wszystko, co sowieckie, ale jednocześnie je sprywatyzować.
          Obawiam się, że nie rozumiesz znaczenia słów „znaczenie” i „sens istnienia”. Znaczenie jest zawsze osobiste i zawiera odpowiedź na pytanie „dlaczego”, a sens istnienia jest celem życia. Próbujecie ukształtować władzę w jakąś zbiorową osobowość, rzekomo noszącą wspólne znaczenie, które w jakiś sposób nawiązuje do zniszczonego przez komunistów ZSRR. Oznacza to, że przypisujesz władzom swoją bezcelowość istnienia i strach przed przyszłością, zmuszając Cię do patrzenia w przeszłość uciekającą od Ciebie. Władze budzące się z myślą: „Czego ja jeszcze nie odrzuciłem i nie przywłaszczyłem sobie dzisiaj z ZSRR”, to Twoja osobista projekcja na temat władz w Federacji Rosyjskiej, nic więcej.
        3. 0
          8 lutego 2024 11:40
          Wydaje się, że w tej chwili władze rosyjskie wybrały drogę zaprzeczania istnieniu Ukraińców jako narodowości w ogóle. Propagowanie mitu „wszyscy Ukraińcy to zombie Rosjanie” jest podejściem typowo szowinistycznym.
    3. +7
      31 styczeń 2024 10: 41
      Cytat: Belizariusz
      Co więcej, obecnie aktywnie formuje się nowy naród Ukraińców Majdanu, zjednoczony przelaną krwią w imię „wiecznej nienawiści do Rosjan”. wojna z nimi.

      Nie, jest tam więcej niż wielu starych obywateli radzieckich, którzy są zaciekle Ukraińcami i nienawidzą Rosjan.
      Cytat: Belizariusz
      Czy można zapobiec jej formowaniu i dekonstrukcji Ukraińców? Jest to możliwe, ale do tego trzeba sobie uświadomić i postawić sobie takie zadanie, a nie tylko głupio twierdzić, że ich nie ma i że zostały wymyślone. To nie pomoże.

      O czym mówisz!? Nasi „najmądrzejsi” władcy właśnie teraz, podczas gdy nasi ludzie przelewają krew podczas wojny, zastępują naszą populację na wpół dzikimi Azjatami z byłych republik radzieckich, którzy zabijają i gwałcą nasze własne kobiety i dzieci. A rządzących w ogóle to nie obchodzi. Tak jak nikogo nie obchodziła jawnie rusofobiczna polityka Ukrainy przez wszystkie lata po upadku ZSRR. Tak jak teraz, nie ma tam celu niczego dekonstruować.
      1. +2
        31 styczeń 2024 16: 29
        Cytat z Zoer
        Nie, jest tam więcej niż wielu starych obywateli radzieckich, którzy są zaciekle Ukraińcami i nienawidzą Rosjan.

        Tak, dużo. Ale jedno nie koliduje z drugim. Nie jest trudno manipulować świadomością ludzi i dosłownie ją „przekodować”. Ten nowy naród Ukraińców Majdanu niekoniecznie składa się wyłącznie z młodych ludzi. Swoją drogą, mamy też aż nadto ludzi w wieku „radzieckim”, którzy nienawidzą starego narodu radzieckiego.
        Nasi „najmądrzejsi” władcy właśnie teraz, podczas gdy nasi ludzie przelewają krew podczas wojny, zastępują naszą populację na wpół dzikimi Azjatami z byłych republik radzieckich, którzy zabijają i gwałcą nasze własne kobiety i dzieci. A rządzących w ogóle to nie obchodzi

        To nie jest błąd, to funkcja. To jest ich świadomy program „budowania narodu”. Zastąpienie „starych Rosjan”, którzy w oczywisty sposób nie pasują do rynku, nowymi „również-Rosjanami”. Inna sprawa, że ​​ten program na nich nie działa, jak wszystko inne. Dokładniej, działa, ale wyłącznie w celu zniszczenia.
        A co do tego, że ich celem nie jest dekonstrukcja Ukraińców Majdanu, to jest to prawda.
        1. +1
          31 styczeń 2024 16: 44
          Cytat: Belizariusz
          To nie jest błąd, to funkcja. To jest ich świadomy program „budowania narodu”. Zastąpienie „starych Rosjan”, którzy w oczywisty sposób nie pasują do rynku, nowymi „również-Rosjanami”. Inna sprawa, że ​​ten program na nich nie działa, jak wszystko inne. Dokładniej, działa, ale wyłącznie w celu zniszczenia.
          A co do tego, że ich celem nie jest dekonstrukcja Ukraińców Majdanu, to jest to prawda.

          Dziękuję! Wszystko bardzo precyzyjnie i na temat!)
    4. +1
      31 styczeń 2024 11: 53
      Niemcy są złym przykładem. Przed Napoleonem mieli tam patchworkową kołdrę - baronie, hrabstwa, marki, wolne miasta itp. i tak dalej. Największymi podmiotami są Prusy, Bawaria i Saksonia. Z tego właśnie Bismarck stworzył naród niemiecki.
      1. +3
        31 styczeń 2024 16: 19
        Cytat: Nie_wojownik
        Niemcy są złym przykładem. Przed Napoleonem mieli tam patchworkową kołdrę - baronie, hrabstwa, marki, wolne miasta itp. itp

        Po prostu szczęście. To bardzo wyraźnie pokazuje, jak poprawnie pisze się Bismarcka Utworzony naród niemiecki. Oznacza to, że naród jest konstruktem społecznym. A przykład Niemców wyraźnie pokazuje, jak w XX wieku powstają i niszczą narody.
        Nawiasem mówiąc, widać to wyraźnie na przykładzie Rosji. Ale jak wiadomo, nie można widzieć się twarzą w twarz. Ludzie lepiej rozumieją na przykładzie kogoś innego.
      2. +2
        31 styczeń 2024 17: 23
        A przed Napoleonem nie byli Niemcami.
        Byli Holsztyni, Hesowie, Bawarczycy, Sasi.
        Ale Niemców jeszcze tam nie ma.
        Nawet ich stroje narodowe różniły się tak bardzo, jak spodnie haremowe od sukienki
    5. +5
      31 styczeń 2024 16: 53
      Dodam: narody (ludy, jako coś jednorodnego) nie są czymś trwałym. Zmieniają się, kultura, tradycje, zmienia się język.
      Tak, i plemiona wschodniosłowiańskie na terytorium prawdziwej Ukrainy i obwodu nowogrodzkiego, chociaż były blisko językowe i zwyczajowe, prawdopodobnie też je różniły. W czasach Rusi Kijowskiej różnice językowe mogły zostać zatarte, ale w wiekach, gdy terytorium Ukrainy znajdowało się pod panowaniem państwa polskiego, a środkowa część dzisiejszej Rosji istniała jako królestwo moskiewskie, różnice w zintensyfikowano języki. Można powiedzieć, że język ukraiński w formie zbliżonej do obecnej pojawił się dzięki językowi polskiemu, językowi Słowian Zachodnich. I to, że jest to sztuczne i ktoś narzucone bzdury, rozpowszechniane przez niepiśmiennych ludzi. A to, że wbija się ludziom do głów jakąś ideologię, to już osobna rozmowa. Obecnie większość narodu ukraińskiego jest wrogo nastawiona do Rosji. Jeśli jednak słuszna (dla Rosji) będzie zmiana machiny propagandowej, sytuacja za 20 lat zmieni się na odwrotną.
      1. +2
        31 styczeń 2024 17: 34
        Dodam tylko, że to oni to uformowali, doprowadzili do jednolitych standardów, z ortografią itp.
        Te. Panteleimon Kulisz, Szewczenko i ich towarzysze usystematyzowali dialekt południowo-rosyjski dla zwykłych ludzi.
        A przecież nie miało to na celu przeciwstawienia go językowi wielkorosyjskiemu.
        Ale po Majdanie prowadzona jest celowa praca, aby jak najbardziej odsunąć język od języka rosyjskiego i nasycić go zniekształconymi polonizmami i małomiasteczkowymi figurami retorycznymi z zachodniego buszu.
  3. +1
    31 styczeń 2024 05: 14
    Może nie powinnam pisać kontynuacji?
    Z tego co jest napisane, istnieje już potrzeba...
    Zdaje się, że jeszcze niedawno mówiono nam, że Ukraińcy są braćmi albo że wszyscy jesteśmy jednym narodem.
    W miarę postępów SVO wydaje się, że dokładnie tak jest.
    Z taką wytrwałością, ale bez inspiracji, tylko Rosjanie mogą walczyć z Rosjanami.
    Co zatem zrobić z „maniakami i sektami”?
    To wydaje się być sloganem – teraz.
    Cóż, po to, aby zdemonizować i upokorzyć wroga, aby jutro pobudzić go do jeszcze bardziej zaciekłego oporu.
    Co zestaw nazwisk, dat, wydarzeń wniesie do wiedzy o Ukrainie osoby z Rosji?
    Wszystko zostało już wcześniej i lepiej opowiedziane przez Olesa Buzinę.
    Jeśli jest jasne, że Austriacy wymyślili Ukrainę i cele, do których dążą, z ogromnymi założeniami…
    Polacy, wychowawcy narodowości ukraińskiej, wcale nie są na to chętni.
    Udało im się właśnie wypolerować „podobne krzesła”.
    Dlaczego autor tak pragnie nadać czysto geograficznemu terminowi „Ukraina” jakiś inny ładunek semantyczny?
    Na przykład Serbów żyjących na ziemiach graniczących z Imperium Osmańskim nazywano Granicharami.
    Moim zdaniem wszystkie te pseudohistoryczne badania i nawoływanie do pogardy dla niepokonanego wroga lepiej zostawić rozprawie po Zwycięstwie.
    A teraz miło by było szybko i sprawnie odtworzyć tysiące i setki tysięcy przykładów, nazw wydarzeń - nierozerwalne, wielowiekowe powiązanie rosyjskich peryferii/Małej Rosji z Wielką Rosją.

    Zmotywowanie Ukrainy w okopach, wezwanie Wołgi i przejście na stronę, choćby rosyjską, rosyjską, ale ukraińską, będzie teraz znacznie prostsze i wyraźniejsze.
    Może arogancja
    przybliżyć wroga do zwycięstwa w bitwie?
    Niech każdy decyduje sam.
  4. +2
    31 styczeń 2024 06: 06
    Cały agresywny nacjonalizm zbudowany jest na ignorancji. Osiągnij całkowitą pogardę dla innych narodów. Czy potrzebujesz do tego edukacji? Wystarczą trzy lata aktywnej kampanii. Aby to zrobić, trzeba dołączyć fikcyjne wartości historyczne. Skorygować geografię. A ludzie będą z siebie całkowicie zadowoleni. Wszyscy mistrzowie kultury obcych krajów automatycznie stają się wrogami narodu. „MY założyliśmy ten świat” staje się mottem firmy Państwo nazistowskie.
  5. +9
    31 styczeń 2024 06: 13
    Samsonowa trzeba wysyłać z wykładami do USA, bo bilety są wyprzedane. Wykładowca wchodzi na scenę i oznajmia: towarzysze Anglicy, Niemcy, Hiszpanie, Portugalczycy, Francuzi, opamiętajcie się, Amerykanów nie ma, zaledwie 300 lat temu tam takiego kraju nie było, wy jako naród zostaliście wymyśleni przez gang nazywający siebie „Ojcami Założycielami”, nie macie nawet własnego języka, a to, co jest tylko dialektem języka angielskiego, każdy z Was wraca do swojej historycznej ojczyzny, narody są nie powstają w miejscu zamieszkania, jest to fakt udowodniony przez naukę.
  6. +7
    31 styczeń 2024 06: 44
    Ciekawe, kto wymyślił Basków, Katalończyków, Galicjan, Andaluzyjczyków w Hiszpanii? Brytyjczycy?
    1. +1
      31 styczeń 2024 07: 24
      Cytat od parusnika
      Ciekawe, kto wymyślił Basków, Katalończyków, Galicjan, Andaluzyjczyków w Hiszpanii? Brytyjczycy?

      Basków nikt nie wymyślił, są autochtonami. Cała reszta to wynik zmieszania Niemców z Galami, których rozdzieliła trudna historia Pirenejów
      1. +4
        31 styczeń 2024 08: 00
        Nikt nie wymyślił Basków
        A ja myślałem, że Angielka robi gówno.
  7. 0
    31 styczeń 2024 07: 06
    Dziś wymyślone i wprowadzone do codziennego użytku określenie Ruś Kijowska nie byłoby tak wielkie dla „dobrobytu” tego dogmatu o „ukrainizmie” Maksimowicza i Karamzina, zagorzałych polonofilów i anglofilów, jak zbrodniczy błąd komunistów, Politycy Chruszczowa-Breżniewa byliby wielcy dla tego dogmatu, gdyby nie mówili narodowi radzieckiemu pełnej prawdy o okrucieństwach Ukraińców po stronie Hitlera podczas II wojny światowej i po drugiej wojnie światowej. Pamiętam, że podczas nabożeństwa powołanych z Ukrainy żartobliwie nazywano banderowcami. I wszyscy byli po prostu śmieszni, a Ukraińcom wcale nie przeszkadzało, że tak ich nazywają... A na Zakarpaciu i obwodzie lwowskim było to jak hasło: przynależność. Wtedy między innymi bali się nie tyle, że Ukraina zostanie podzielona na czerwienie i brązy, ale bali się, ile tych brązów będzie. To samo dotyczy krajów bałtyckich.
    Oczywista polityka strusia chowającego głowę w piasek, wmawiającego, że wszystko jest w porządku, a wróg jest niewidzialny, dała rezultaty w czasie upadku ZSRR. Nie wiadomo skąd, gdyby zwolennicy Bandery i ich potomkowie nie pielęgnowali tego dogmatu o „ukrainizmie” i nie przystosowali go tak, aby służył im przez pięćdziesiąt lat powojennych, za pierestrojki Gorbaczowa cały ten banderizm nie rozkwitłby tam tak szybko. A skoro przez pięćdziesiąt lat za Chruszczowa i Breżniewa struś chował głowę w piasek, teraz nie ma się co dziwić, że ludzie boleśnie dziobią ogon.
  8. +5
    31 styczeń 2024 08: 34
    „Eney buv parubok silnik
    Jestem chłopakiem, nawet jeśli jest Kozakiem,
    Odnosząc sukces w całym złu zwinny,
    Zavyatishy jeden ze wszystkich wozideł barkowych.
    Ale Grecy, jak spalenie Troi,
    Zmiażdżyli od niej ropę,
    Vin, biorąc worek, dając projekt;
    Po usunięciu niektórych trojanów,
    Osmalenikh, jak waga, lanziv,
    Wyrzucony piętami przez Troję.” (c)
    Aeneid.I.P.Kotlyarevsky 1798
  9. -1
    31 styczeń 2024 09: 53
    Wszystko jest bardzo kontrowersyjne, wiele naciągane, wiele nie jest brane pod uwagę, ale autor ma rację, że aby zyskać lojalność Polski, a raczej jej szlachty, wyhodowała Ukrainę.
    1. +2
      31 styczeń 2024 17: 43
      Zgadza się
      Polska magnacka i szlachta była bliższa bojarom moskiewskim niż własnym, a zwłaszcza małorosyjskim chłopom prawosławnym.
      Klasycznym przykładem jest powstanie prawosławnych przeciwko polskiej szlachcie i dzierżawcom żydowskim w drugiej połowie XVIII w. – „Kolijewszczyna”.
      Zostało stłumione, w tym przez wojska moskiewskie.
  10. -3
    31 styczeń 2024 10: 02
    Nie trzeba było „porwać” „Opowieści o minionych latach” Nestora. Wystarczy przeczytać, jak mieszkaniec Kijowa, Ojciec Święty Nestor, wychwalał Polan (przodków Ukraińców), a poniżał Drevlyan i innych mieszkańców północy: „oni żyją jak zwierzęta…”. A więc TO zawsze tam było.
  11. +5
    31 styczeń 2024 10: 08
    Walka z nacjonalizmem innym nacjonalizmem jest jak gaszenie pożaru benzyną. Dla rosyjskich nacjonalistów jest to prawda niedostępna.
    Istotę ukraińskości dobrze wyraził w swoim dziele „Ukraińcy i my” z 1939 roku autorstwa rosyjskiego nacjonalisty i monarchisty Wasilija Szulgina.

    Jednocześnie członek „Szkoły Faszyzmu” przy emigracyjnym Związku Monarchistów, autor słów „Jestem rosyjskim faszystą”, uczestnik działań dywersyjnych przeciwko ZSRR w ramach EMRO. Znakomity autorytet w sprawach polityki krajowej.
    Pojęcie „ukrainizmu” rozpowszechniło się pod koniec XIX – na początku XX wieku w Galicji austro-węgierskiej

    „Austro-Węgry”, a jednocześnie cesarz Imperium Rosyjskiego Aleksander II i „Austro-Węgierskie” Rosyjskie Towarzystwo Geograficzne, z jakiegoś powodu mieszczące się w Petersburgu, wbiły Samsonowowi nóż w plecy, publikując etnograficzny opis Narody Rosji w 1862 r. Gdzie Mali Rosjanie są przedstawieni jako odrębny naród, pokrewni Wielkim Rosjanom. Użyli nawet słowa „Ukraińcy”, to takie brudne chwyty.
    1. +2
      31 styczeń 2024 14: 06
      Walka z nacjonalizmem innym nacjonalizmem jest jak gaszenie pożaru benzyną.
      hi Timur, nie będę Cię uzupełniał, ale najciekawsze jest to, że podrap dowolnego komentatora, a odkryjesz w nim tyle narodowości. uśmiech I mam na myśli siebie... uśmiech
      1. +3
        31 styczeń 2024 14: 13
        zdrap każdego komentatora

        Zawsze byłem niezrozumiały dla ludzkich kompleksów dotyczących „czystej rasy” samych siebie. Od razu na myśl przychodzą mi wystawy psów lub koni.
        1. +2
          31 styczeń 2024 16: 00
          Kompleksy te dobrze odzwierciedlają film Silva śmiech Pamiętacie ojca Edwina? Dmitriew gra? śmiech
          1. +2
            31 styczeń 2024 16: 29
            dobry
            Tak, pamiętam, pomimo krótkiej treści komentarza
    2. 0
      31 styczeń 2024 20: 24
      hi Timur, masz całkowitą rację!
      Niestety, złośliwe śmieci informacyjne na temat „Ukraińców zaprojektowanych przez wroga” nadal się rozprzestrzeniają i są popularne wśród ignorantów, ale bojowników.
    3. -1
      8 lutego 2024 11:47
      Dzięki za wskazówkę!
      Kiedy próbowałem wyrazić sprzeciw wobec stwierdzenia, że ​​„narodowość ukraińska nie istnieje, to wszystko jest wymysłem bolszewików”, zostałem niemal rozerwany na wiele małych kawałków przez lokalnych szowinistycznych fanatyków.
  12. BAI
    +1
    31 styczeń 2024 19: 37
    . Ideologia ukraińska miała swoje korzenie na ziemi polskiej.

    Wszystkie korzenie tej ideologii w ukraińskiej ideologii sięgają austriackiego Sztabu Generalnego z I wojny światowej.
  13. 0
    1 lutego 2024 17:00
    Herb Ukrainy to symboliczny wizerunek nurkującego sokoła.W języku starosłowiańskim „rarog” lub zmodyfikowany „Rurik” jest herbem rodowym książęcej rodziny Rurukowiczów. Pamiętajcie „... Jesteśmy Ryurukowiczami... Historyk O.M. Rapow udowodnił już w latach 70. ubiegłego wieku, że wizerunki znaków książęcych w Kościele Dziesięciny to nie trójzęby, ale wizerunek sokoła w atakującym locie. Wszystko to logiczne, rządząca rodzina książęca Rurukowiczowie pozostawili wówczas w Kijowie swoje książęce znaki w kościele i na srebrnych monetach Jarosława Mądrego, a Rurikowiczowie rządzili Rosją aż do śmierci Iwana Groźnego w Moskwie. Ruś zawsze była i będzie być Rosją.
  14. AB
    0
    1 lutego 2024 17:28
    Nie raz, a nie dwa, spotkałem się z informacją, że po poważnych przemówieniach i demonstracjach w imperium carska tajna policja przejęła doświadczenia krajów zachodnich i zaczęła wzniecać nienawiść i niezgodę między narodami imperium, a nawet między mieszkańcami różnych miast Rosji, aby nie mogli się między sobą zgodzić, aby narastała między nimi niezgoda i nie mogli działać jako jedna siła domagająca się praw i wolności. Jeśli to prawda, to w zasadzie był to kolejny kanister oliwy w ogień ukraińskiego nazizmu.
  15. 0
    2 lutego 2024 03:00
    Jak zauważył Shulgin:

    „Jako historycy, inni ukraińcy udowadniają, że nie tylko obecnie ludzie żyjący od Karpat po Kaukaz są narodem ukraińskim, ale że zawsze, w każdym czasie takim byli”.


    Jeśli spojrzysz na pytanie wąsko, to w pewnym sensie możesz zgodzić się z tym stwierdzeniem.
    Przez terytorium dzisiejszej Ukrainy od tysięcy lat następuje nieustanny przepływ ludności. Tylko my znamy listę, którą można wymieniać dość długo. Ktokolwiek tam wyemigrował – Polacy, Jugosłowianie, Bułgarzy i wielu, wielu innych. Oczywiście wszystkie te ludy nadal uważały to terytorium za swoje i starały się je kontrolować w jak największym stopniu. Naturalną reakcją populacji autochronicznej, rozwijającą się przez tysiące lat, jest odmowa jakiejkolwiek władzy jako środka samoobrony. Wyraża się to w uchylaniu się od płacenia podatków, podziemnym biznesie i ciągłym proteście przeciwko jakiemukolwiek rządowi. Po prostu dlatego, że populacja autochroniczna uważa każdą władzę za tymczasową i obcą. Znaczący odsetek Rosjan zamieszkujących terytorium Ukrainy budzi naturalną chęć przyłączenia się do Rosji w celu budowy państwa prawnego, spotyka się jednak ze sprzeciwem ze strony osób innych narodowości, w tym także tych, które nie zdecydowały się na przynależność. Swoją drogą, na terytorium Ukrainy jest mnóstwo ludzi, którzy nie są gotowi związać się z żadnym narodem. Stąd pojawienie się zjawiska „ukraińskiego”. Niestety, jeśli się to pozostawi i nie zwróci się na to uwagi, co faktycznie miało miejsce w 1991 r., ludność tego terytorium zacznie walczyć sama ze sobą i, co najważniejsze, ze wszystkimi otaczającymi ją sąsiadami. Co więcej, jeśli istnieją źródła finansowania, będzie to trwało wiecznie lub do całkowitego zniknięcia ludzi i podobnej świadomości. To, czy istnieje rozwiązanie tego problemu, to duże pytanie. Być może walka ze wszystkimi członkami populacji autochronicznej jest nieodłączna na poziomie genetycznym dzięki selekcji ewolucyjnej. Z jednej strony jest to dobre, z drugiej nie pozwala na stworzenie państwa prawnego.
  16. 0
    2 lutego 2024 06:48
    Cóż, minęło dużo czasu i zdecydowana większość ludności cywilnej Ukrainy wspiera swoich przywódców, a my możemy jedynie zniszczyć te rusofobiczne sukinsyny.
    1. 0
      2 lutego 2024 22:29
      Cytat: Matias_morales
      Cóż, minęło dużo czasu i zdecydowana większość ludności cywilnej Ukrainy wspiera swoich przywódców, a my możemy jedynie zniszczyć te rusofobiczne sukinsyny.


      Tak naprawdę nie są rusofobami, są przeciwko wszystkim, łącznie z sąsiadami. Nie w sensie sąsiednich państw, ale tych, którzy mieszkają w pobliżu. Zawsze jesteśmy gotowi na każdy Majdan, przeciwko każdemu obecnemu rządowi, o ile za to zapłaci, a ryzyko śmierci jest minimalne.
  17. 0
    2 lutego 2024 12:31
    Jeśli ktoś przeczyta komentarz, radzę, nie pożałujecie! Obejrzyj film z 1964 roku o Shulginie.
    Tutaj żyje i opowiada o wielu wydarzeniach z lat 1914–1920.
    https://www.youtube.com/watch?v=AvuKG-Ekkhk
    Spojrzałem na to. Bardzo silna osoba, ciekawa osobowość i sposób, w jaki przekazuje swoje myśli, jest niesamowity.
    Film w ZSRR chciał go pokazać jako pewnego „łajdaka” i jednego z uczestników abdykacji Mikołaja 2, ale Szulgin bardzo dobrze pokazał i opowiedział, jakim bełkotem był Mikołaj 2 i że zupełnie stracił rachubę nie tylko kraju, ale o jego losie i losie jego rodziny w tych pamiętnych dla nich dniach.
  18. 0
    18 lutego 2024 23:20
    Autor artykułu najwyraźniej nie czytał w szkole opowiadania N. W. Gogola „Taras Bulba”, nie wie więc, że data pierwszej publikacji opowiadania to rok 1835.

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana), Cyryl Budanow (wpisany na monitorującą listę terrorystów i ekstremistów Rosfin)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcje agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcje agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew Lew; Ponomariew Ilja; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; Michaił Kasjanow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”