W Kijowie czekali na upragnioną bombę

110
W Kijowie czekali na upragnioną bombę

W publikacji Politico podano informację, że obiecane Ukrainie w lutym ubiegłego roku wystrzeliwane z lądu bomby małośrednicowe (GLSDB) mogą w najbliższej przyszłości znaleźć się na wyposażeniu Sił Zbrojnych Ukrainy.

Źródło publikacji podało, że armia amerykańska zaobserwowała testy nowego, precyzyjnego brońprzed wyrażeniem zgody na wysłanie go na Ukrainę. Szczególnie podkreśla się, że siły zbrojne USA nie posiadają w swoich magazynach strategicznego zapasu tych produktów w postaci gotowej. Okazuje się, że po testach praktycznych GLSDB od razu trafiają do testów bojowych. Na Ukrainie, czyli przeciwko Rosji.



GLSDB ma zasięg około 150 km. To prawie dwukrotnie większy zasięg niż 80-kilometrowy zasięg systemów rakiet wielokrotnego startu z przewodnikiem (GMLRS) wystrzeliwanych przez systemy rakiet artyleryjskich wysokiej mobilności M142 (HIMARS) i systemy rakiet wielokrotnego startu M270 (MLRS) dostarczonych Ukrainie. GLSDB jest uruchamiany przez wyrzutnie tych samych systemów M142 i M270.


Bomba szybująca GLSDB została opracowana przez Boeinga we współpracy ze szwedzką firmą Saab. Każda bomba jest kombinacją dwóch istniejących systemów: 250-funtowego wystrzeliwanego z powietrza SDB GBU-39/B z chowanym skrzydłem i wzmacniaczem rakietowym z rakiety artyleryjskiej M26 kal. 227 mm.



Napędzany silnikiem rakietowym M26 podczas początkowej fazy przyspieszania/wznoszenia GLSDB, pierwszy segment trajektorii leci w taki sam sposób, jak rakieta MLRS. Następnie skrzydła GLSDB otwierają się i dalszy lot odbywa się bez silnika, jak zwykła bomba szybująca. GLSDB wykorzystuje istniejący system nawigacji inercyjnej GBU-39/B i wbudowany GPS, aby poprowadzić go do celu.

Według SAAB ten system naprowadzania nie tylko zapewnia dokładność z dokładnością do trzech stóp, ale jest również odporny na zakłócenia wojny elektronicznej, co czyni go szczególnie atrakcyjnym w konflikcie ukraińskim.

Ogólnie historia wygląd tej osobliwej broni jest interesujący. Pomysł polegał na recyklingu starych pocisków M26 w następujący sposób: zgodnie z oczekiwaniami zdemilitaryzowano głowice kasetowe, a silniki rakietowe, których żywotność można było przedłużyć, wykorzystano do wystrzelenia w niebo bomb GBU-39.


Pomysł spodobał mi się ze względu na prostotę i oszczędność. Gdy silnik rakietowy wystrzeli bombę na odpowiednią wysokość, GBU-39 odłącza się od silnika, rozkłada skrzydła i kieruje się w stronę celu.

Pomysł wyszedł od firmy SAAB, która wierzyła, że ​​może wypełnić lukę w precyzyjnym strzelaniu dalekiego zasięgu, używając mniejszej głowicy bojowej, aby zaoszczędzić większą amunicję rakietową do celów strategicznych. Dla Szwedów jest to podejście więcej niż rozsądne. I niemal natychmiast pojawiły się ciekawe niuanse w aplikacji, które zainteresowały wielu spoza kręgu programistów.

Podczas gdy konwencjonalne pociski MLRS latają tak, jak powinny, to znaczy po trajektorii balistycznej, wystrzelony rakietą SDB można wystrzelić na wysokość pod dowolnym kątem do horyzontu i lecieć dalej po niemal dowolnej wybranej trajektorii.

W przeciwieństwie do tradycyjnego pocisku artyleryjskiego, GLSDB umożliwia manewrowanie w przestrzeni, zbliżanie się do celu pod różnymi kątami natarcia, latanie po terenie w celu trafienia dobrze zakamuflowanych celów lub powrót do celu oddalonego do 70 km od pierwotnego kierunku strzału .

Bardzo ładnie wygląda także element ekonomiczny: na koszt GLSDB składa się koszt bomby lotniczej GBU-39 służącej jako głowica bojowa, silnik rakietowy z wycofywanych ze służby i likwidowanych rakiet M26 oraz niezbędne Prace montażowe. Razem nie więcej niż 60 000 dolarów. Dla porównania cena za sztukę ATACMS to ponad 1 milion dolarów, jeden pocisk GMLRS to 168 tysięcy dolarów.

Bardzo dużym plusem dla GLSDB jest to, że w magazynach Stanów Zjednoczonych i innych sojuszników NATO znajduje się więcej niż wystarczająca ilość rakiet M26 i bomb GBU-39/B SDB. Jest to szczególnie ważne, biorąc pod uwagę, że przepływ broni z Waszyngtonu do Kijowa nieco ustał, a o tym, co będzie tam dalej, mogą powiedzieć jedynie twardziele z Kongresu, którym jakoś nie spieszy się z zatwierdzeniem kolejnej pomocy w wysokości 111 miliardów dolarów pakiet dla Ukrainy.

Ale tutaj musimy się rozdzielić i zrozumieć: pieniądze to pieniądze, a bomby to bomby. A jeśli Stany Zjednoczone nie będą miały pieniędzy na opłacenie dostaw nowych rodzajów broni, to nikt nie będzie zabraniał dostaw broni ze starych zapasów. Stare – szczególnie.

Zatem z jednej strony wydaje się, że odpowiednie departamenty USA podpisały z Boeingiem umowę na dostawę zestawów GLSDB na Ukrainę, ale umowa ta będzie kosztować budżet USA zaledwie grosze, około 10 000 dolarów za bombę. A pieniądze trafią do Boeinga za montaż i debugowanie systemów naprowadzania nowej broni ze starych komponentów.

Początkowo dostawy GLSDB planowano jesienią ubiegłego roku, jednak najwyraźniej coś nie poszło zgodnie z planem i dostawy uległy znacznemu opóźnieniu. A wysyłki od Boeinga do klientów amerykańskich rozpoczęły się dopiero pod koniec 2023 roku. Ale najwyraźniej problemy zostały rozwiązane, ponieważ oprócz Politico o dostawach GLSDB na Ukrainę zaczęły rozmawiać Reuters i NYT.

Oznacza to rzeczywiście, że GLSDB wkrótce trafi na Ukrainę.


Oczywiście nadal pozostaje duże pytanie dotyczące skuteczności broni GLSDB. Jeśli się powiedzie, będzie to przydatne zarówno dla Ukrainy, jak i Boeinga.

Nie wiadomo, ile systemów GLSDB zostanie dostarczonych Ukrainie, ale jakakolwiek ilość broni dalekiego zasięgu z pewnością okaże się dla Ukrainy przydatna, a nieprzyjemna dla Rosji. „Cień Burzy”, udostępniony bezpłatnie przez Francję i Wielką Brytanię, został, trzeba przyznać, wykorzystany bardzo skutecznie, a efekt ten mógłby być znacznie większy, gdyby Rosja nie dysponowała nowoczesnymi i wyrafinowanymi systemami obrony powietrznej.

Teraz będziemy musieli sprawdzić również GLSDB pod kątem chłodu.

Chociaż GLSDB nie będzie miał zasięgu żadnego pocisku manewrującego ani nawet nie będzie miał siły uderzenia zbliżonej do (130-kilogramowa bomba przenosi tylko 93 kg materiałów wybuchowych), ma tę zaletę, że nie będzie w stanie wystrzelić. samoloty takie jak Su-24, które są bardzo łatwe do wykrycia i które dla rosyjskiej obrony powietrznej są całkiem możliwe zestrzelenia na podejściu do linii startu.

A oto bomba wystrzeliwana przez silnik rakietowy, a następnie skrzydła i jednostka sterująca przenoszą ją do celu. Ponadto z możliwością manewrowania. A wszystko to leci na mniej więcej tym samym zasięgu, co ATACMS, które dostarczano na Ukrainę w bardzo małych ilościach. Oczywiście ATACMS posiada znacznie mocniejszą głowicę bojową (227 kg) i może być wyposażony w głowice kasetowe, ponadto rakieta balistyczna początkowo charakteryzuje się większą prędkością lotu, co sprawia, że ​​obiekt jest trudniejszy do przechwycenia.

Chociaż bezzałogowe statki powietrzne dalekiego zasięgu mogą również razić cele z bardzo dużą celnością z dużej odległości, nie mogą tego robić tak niezawodnie i z taką samą mocą jak SDB, który ma małą, ale potężną głowicę bombową odłamkowo-burzącą. Struktury.

Tym samym GLSDB będzie reprezentować bardzo oryginalną i tanią (bardzo ważną) zdolność uderzeniową, plasującą się pomiędzy rakietami kierowanymi HIMARS a rakietami manewrującymi.


Są w nim podobieństwa do naszego UMPC, ale są też różnice. Oczywiście GLSDB można bardzo dyskretnie przenieść na linię startu i zaskoczyć wroga. A FAB z UMPC leci na większą odległość ze względu na to, że samolot znajdujący się poza zasięgiem obrony przeciwlotniczej wroga może podnieść bombę na znaczną wysokość i tym samym zapewnić jej większy zasięg lotu.

Cóż, warto zauważyć, że UMPC jest „uległe wszystkim grupom wiekowym”, od FAB-250 do FAB-1500. Ale jeśli FAB-250 jest nieco mocniejszy niż GBU-39 (100 kg materiałów wybuchowych w porównaniu do 93 kg), to dalsze modele stanowią już bardziej znaczące środki zniszczenia.

Testowanie poprzez walkę jest proste i trudne jednocześnie. Amerykanie wymyślili bardzo oryginalną broń, prostą i złożoną jednocześnie. Istnieją pewne wątpliwości co do sposobu utworzenia GLSDB. Co innego, gdy UMPC jest podłączony do bomby, w której nie ma nic, co mogłoby się zepsuć lub zepsuć poza zapalnikiem, a co innego, gdy oprócz jednostek sterujących do bomby podłączony jest silnik ze wycofanej rakiety. Jak niezawodna będzie ta broń i czy Boeing testował ją przez dodatkowe sześć miesięcy, czas i zastosowanie pokaże.

Całkiem możliwe, że amerykańska improwizacja w stylu rosyjskim będzie całkiem skuteczna. Ale ponieważ nasz styl jest naprawdę nasz, możemy tutaj wyrazić wątpliwości, czy wszystko pójdzie zgodnie z planem. Zobaczymy.
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

110 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 30
    Luty 5 2024
    Jak zareagujemy i jakie straty wyrządzą naszej armii te bomby… oto jest pytanie… Amerykanie ponownie podnoszą stawkę.
    1. +7
      Luty 5 2024
      Cytat: Lech z Androida.
      Jak odpowiemy?

      Tak, już… wróg już zauważył, że użyliśmy „Grzmotu”
      Cytat: Lech z Androida.
      jakie straty spowodują te bomby naszej armii...

      Dowiemy się tego pewnego dnia
      Cytat: Lech z Androida.
      Amerykanie ponownie podnoszą stopy procentowe.

      Szkoda, że ​​nie wychowamy ich dla nich… a powinniśmy.
      1. +6
        Luty 5 2024
        Cytat z: svp67
        pytanie... Amerykanie ponownie podnoszą stopy procentowe

        Tak, nie podnoszą stawki, ale testują swoją broń! Powinniśmy byli już dawno przestać robić te skoki ujemny
      2. + 14
        Luty 5 2024
        Być może zgodzę się z Twoimi argumentami. Opóźniamy SWO i tym samym dajemy naszym przeciwnikom (których jest wielu) możliwość wywarcia nacisku politycznego i gospodarczego, zorganizowania finansowania Sił Zbrojnych Ukrainy i użycia nowej broni przeciwko naszej armii, co prowadzi do dużych strat. SVO jest dla nas niezwykle niebezpieczne i niepożądane
        1. + 13
          Luty 5 2024
          Jak przyspieszyć tę operację? Przyjrzyjmy się naprawdę. Armia rosyjska nie jest już aż tak „niezwyciężona i legendarna”, a jej możliwości przemysłowe są nieporównywalne z ZSRR. Osobiście nie widzę przesłanek do przyspieszenia; co więcej, NATO nie potraktowało nas poważnie. Jeśli uda im się wdrożyć mechanizm lokalnego kompleksu wojskowo-przemysłowego, to będziemy mieli trudności. Nie będziemy rozmawiać o broni nuklearnej - to horror skierowany do zwykłych ludzi ludzie, tu i tam. W rzeczywistości to nie ma zastosowania. I każdy to rozumie
          1. -9
            Luty 5 2024
            Jak możemy przyspieszyć tę operację?

            Przede wszystkim musielibyśmy popracować nad skutecznym pokonywaniem pól minowych. Przykładowo wypuśćcie kilkadziesiąt bezzałogowych włoków wzdłuż frontu, aby zrobić przejście o przyzwoitej szerokości.
            Ochrona przed dronami FPV. Jak dotąd wydaje się, że wojna elektroniczna jest w stanie sobie z tym poradzić. Należy tego używać masowo na sprzęcie atakującym.
            Cóż, stłumienie obrony powietrznej wroga, walka przeciwbaterii, operacje lotnicze do taktycznej głębokości.
          2. + 12
            Luty 5 2024
            Cóż, jeśli spośród wielu setek tysięcy kilometrów kwadratowych szturmujesz najbardziej ufortyfikowane kilometry, specjalnie stworzone, aby powstrzymać wroga, to oczywiście nie można mówić o jakiejkolwiek prędkości postępu. wystarczy odpowiedzieć na pytanie: „Jaki jest sens szturmu na fortyfikacje, po których następują inne fortyfikacje, a po nich buduje się trzecie fortyfikacje itp.”
            1. 0
              Luty 5 2024
              Cytat od: avatar123
              Jeśli spośród wielu setek tysięcy kilometrów kwadratowych szturmujemy najbardziej ufortyfikowane kilometry, specjalnie stworzone, aby zatrzymać wroga, to oczywiście nie można mówić o jakiejkolwiek prędkości postępu.

              Sprawiedliwy. Zaangażowaliśmy się w „pozycjonowanie” i wojnę na wyniszczenie. Nie ma śladu wojny manewrowej. Gdzie jest atak, manewr, uderzenie Suworowa!? Dlaczego nie dokonujemy przełomów, jak Niemcy w pierwszych miesiącach wojny, nie jest dla mnie jasne. Aby stale szturmować Linię Maginota, nie będzie wystarczających zasobów.
              A oto dwa punkty:
              a) albo przeciętność i niekompetencja Sztabu Generalnego Sił Zbrojnych FR (co z definicji jest wykluczone!), a oni nawet nie wyciągnęli wniosków z II wojny światowej;
              b) lub „przebiegłą partię szachów” pod patronatem SVO. Jest to jednak wielka gra geopolityki o strategicznych celach: upadek zachodniego systemu monetarnego i finansowego (przede wszystkim imperium dolarowego), osłabienie reżimów w krajach NATO, utworzenie/powstanie nowych ośrodków władzy, powrót Federacji Rosyjskiej do statusu supermocarstwa.
              Oprócz szczytnych celów SVO głoszonych przez Naczelnego Wodza istnieje jeszcze jeden, ale wywrotowy pomysł: prowadzenie SVO jako sposób na zjednoczenie narodu, oczyszczenie piany (piąta kolumna), ożywienie gospodarki kraju (poprzez rozwój przemysłu obronnego) na nowy poziom rozwoju (ucieczka od kryzysu i stagnacji w warunkach sankcji i presji ekonomicznej ze strony nieprzyjaznych krajów).
              I zaczęliśmy to robić przed kapitalistami z Zachodu. Dlatego mamy wzrost, ale w EWG panuje stagnacja i upadek.
              Można się z tym kłócić, ale Federacja Rosyjska jest w istocie krajem KAPITALISTYCZNYM z niezrozumiałą nadbudową polityczną.
              IMHO.
              1. +1
                Luty 5 2024
                A jaki jest wzrost, ceny rosną, rośnie kompleks wojskowo-przemysłowy. W wyniku rozwoju kompleksu wojskowo-przemysłowego poprawia się dobrobyt naszej ludności. Tutaj ZSRR nie mógł obniżyć dolara, mówisz o Rosji.
                1. -17
                  Luty 5 2024
                  Cytat od Deona59
                  A jaki jest wzrost, ceny rosną, rośnie kompleks wojskowo-przemysłowy. W wyniku rozwoju kompleksu wojskowo-przemysłowego poprawia się dobrobyt naszej ludności. Tutaj ZSRR nie mógł obniżyć dolara, mówisz o Rosji.

                  1. Wzrost PKB o 3,5%. Oznacza to, że kraj staje się silniejszy.
                  2. Inflacja 5,4% Dlatego ceny też rosną. Ale wzrost płac realnych wynosi około 7%. Ostatecznie jednak jesteśmy na minusie.
                  3. Dzięki rozwojowi kompleksu wojskowo-przemysłowego wszystkie kraje świata wyszły z kryzysu. Przeczytaj opowieść.
                  4. W ZSRR dolar kosztował 0 rubla. Pamiętam to dobrze.
                  5. O Rosji. My, w przeciwieństwie do ZSRR, tworzymy nowy system finansowy z walutą rezerwową (najprawdopodobniej juanem) równoległą do dolara. Kraje opuszczają strefę $, płacąc sobie nawzajem w walutach krajowych. Sfera dolara się zawęża.
                  Nie ja to wszystko wymyśliłem. To jest statystyka.
                  1. +6
                    Luty 5 2024
                    Twoje statystyki są wynikami skorygowanymi. W 2016 roku worek cementu kosztował 250 rubli, teraz to 600 rubli. W ciągu 8 lat, przy rocznej inflacji, cena powinna była wzrosnąć o 50 procent, ale tutaj wzrost jest ponad 100 procent. Mój szwagier kupił kaptur za 11000 16000, a rok później kupił dokładnie taki sam za XNUMX XNUMX. Przykładów mogę podać mnóstwo. Indie wciskają nam rupie, za które nie możemy nic kupić. Walutą rezerwową było euro i dolar, teraz juan, a jutro co
                  2. +1
                    Luty 13 2024
                    Telewizja jest zła, przestań))
                2. +1
                  Luty 13 2024
                  Jaki rodzaj „upuszczenia dolara”? Tutaj musimy wymyślić, co zrobić z megatonami rupii...
              2. +1
                Luty 11 2024
                Rozumiem. Nakłonić dziesiątki tysięcy istnień ludzkich do przełomu? Lepiej na zmęczenie
          3. +1
            Luty 5 2024
            Sugerowałbym zacząć uderzać ośmiornicę gdzieś w obszarze mózgu. Cóż, tak jak w ukraińskiej kwaterze głównej, w studiach telewizyjnych, aby wyeliminować ważnych polityków i personel wojskowy. Ogólnie rzecz biorąc, zrób coś, czego nigdy wcześniej nie robiłeś. W skrajnych przypadkach na mostach i w sieci energetycznej. Generalnie walcz z zaangażowaniem mózgu i jąder
          4. -8
            Luty 5 2024
            Cytat z: dmi.pris1
            Nie będziemy rozmawiać o broni nuklearnej - to horror skierowany do zwykłych ludzi, tu i tam. W rzeczywistości to nie ma zastosowania. I wszyscy to rozumieją

            Ale na próżno. To bardzo realny temat.
            1. Broń nuklearna jest gwarantem naszej suwerenności i integralności terytorialnej Federacji Rosyjskiej.
            2. Na pewno to wykorzystają, jeśli wojska NATO wkroczą na nasze terytorium. (w Dekrecie Prezydenta Federacji Rosyjskiej z dnia 02.06.2020 czerwca 355 r. nr 19 „Podstawy polityki państwa Federacji Rosyjskiej w zakresie odstraszania nuklearnego” w paragrafie XNUMX czytamy:
            19. Warunkami określającymi możliwość użycia broni jądrowej przez Federację Rosyjską są:
            a) otrzymanie wiarygodnych informacji o wystrzeleniu rakiet balistycznych atakujących terytorium Federacji Rosyjskiej i (lub) jej sojuszników;
            b) użycie przez wroga broni jądrowej lub innych rodzajów broni masowego rażenia na terytorium Federacji Rosyjskiej i (lub) jej sojuszników;
            c) uderzenie nieprzyjaciela na krytyczne obiekty państwowe lub wojskowe Federacji Rosyjskiej, których awaria doprowadzi do zakłócenia działań odwetowych sił nuklearnych;
            d) agresja na Federację Rosyjską z użyciem broni konwencjonalnej, gdy zagrożone jest samo istnienie państwa.

            A to, co nam mówisz, to „mokre sny” strategów NATO, aby po cichu zniszczyć Rosję za pomocą konwencjonalnych czołgów podstawowych, „odgryzając ją ze wszystkich stron” i wywołując w ten sposób bunt wśród Rosjan niezadowolonych z niezdecydowania władz w stosowaniu „ekstremalnych środków”. Istotą jest działanie „Pętli Anakondy”. Plus - koń trojański piątej kolumny.
            I wszyscy myślicie, że nikt nie wciśnie „guzika”, a demokracja pokona tyranię krwawego GeBni…
            CIEMNOŚĆ!
            1. +1
              Luty 5 2024
              Kto chce w tej chwili okupować Rosję. Są tacy idioci. Wielu Europejczyków chce, aby ich miasta zostały zniszczone.
              1. Komentarz został usunięty.
                1. Komentarz został usunięty.
          5. -5
            Luty 5 2024
            Cytat z: dmi.pris1
            Osobiście nie widzę przesłanek do przyspieszenia...

            Tutaj Putin niedawno ogłosił znaczenie bezzałogowych statków powietrznych, chociaż problem ma już rok. Może nie widzi zagrożenia w opóźnianiu SVO? Miszustin stwierdził, że nie będzie przejścia gospodarki na poziom wojenny, ponieważ jest to niepotrzebne. W jakim świecie oni w ogóle żyją? Strelkow miał rację: „z tym rządem nie możemy wygrać wojny”.
            Pora ponownie poruszyć temat mostów i węzłów logistycznych. A eskalacja nuklearna nie zaszkodzi, ale nie słowami, ale czynami - testami.
          6. +2
            Luty 5 2024
            Zrozumienie, jak to się wszystko skończy, zajęło 10 lat. Analitycy w Sztabie Generalnym siedzą lepiej niż na kanapach, ale wysokie władze się nimi nie przejmują. Równie dobrze moglibyśmy powiedzieć, jak przyspieszyć rozwój przemysłu samochodowego, skoro Chiny przejęły wszystko?
        2. 0
          Luty 6 2024
          Jest to jasne dla wszystkich, z wyjątkiem nieodpowiedniego przywództwa
    2. + 10
      Luty 5 2024
      Cytat: Lech z Androida.
      Jak zareagujemy i jakie straty wyrządzą naszej armii te bomby… oto jest pytanie… Amerykanie ponownie podnoszą stawkę.

      I nie zestrzelisz go, nawet jeśli znajdziesz go na podejściu. Wydawało się, że pisali o powrocie dział przeciwlotniczych do UAV, ale tutaj, ze względu na jego prędkość, potrzebne będą pociski z kontrolowaną detonacją, aby trafić chociaż odłamkami przy podejściu...
      I nie można ich zniszczyć w trakcie dostawy - myślę, że można je przywieźć zwykłymi ciężarówkami.
      Krótko mówiąc, to po prostu kolejny hazard. am
      1. -18
        Luty 5 2024
        Cytat z: Starover_Z
        I nie zestrzelisz go, nawet jeśli znajdziesz go na podejściu

        Nie panikuj zawczasu. To „nowe” cudowne dziecko, zmontowane ze starych materiałów, ma więcej luk w zabezpieczeniach niż konwencjonalny MLRS.
        Po pierwsze, trajektoria balistyczna w początkowej i środkowej fazie lotu, która umożliwi systemom przeciwbaterii w Zoo dokładne obliczenie miejsca startu.
        Po drugie, wskazówki GPS w docelowym miejscu. Bardzo wątpliwe jest, aby GPS na obszarze linii frontu działał normalnie.
        Po trzecie, przeciętnym standardem dla wszystkich rakiet przeciwlotniczych jest zdolność do zniszczenia celu przy manewrowaniu do 8g. Bardzo wątpliwe jest, aby przy takich skrzydłach GLSDB mógł manewrować z przeciążeniem większym niż 2 g, a prędkość była wyraźnie poddźwiękowa. Dlatego cel jest dość łatwy.
        1. + 24
          Luty 5 2024
          W zoo widzi wystrzelenie rakiety lub rs z odległości 40 km. A tu jest 150. A rakieta jest dźwiękoszczelna. Więc nie będziesz rzucał kapeluszami. Skóra głowy tam również jest poddźwiękowa..
          1. +4
            Luty 5 2024
            40? Myślę, że naprawdę schlebiłeś zoo.
            I tak - w przypadku pocisków powinien to być oczywiście zwykły cel, ale gdzie tu jest tyle tych pocisków?
        2. -9
          Luty 5 2024
          Cytat: VitaVKO
          Dlatego cel jest dość łatwy.
          Cel jest trudny ze względu na dużą przeżywalność, niski ESR (około 0 m015), trudność w wytłumieniu systemu naprowadzania (GPS) i wyznaczeniu celu - z NATO VII.
          Ale jesteś na dobrej drodze do znalezienia słabych punktów tego systemu. Dlatego za Waszym pozwoleniem kilka przemyśleń jak temu przeciwdziałać.
          1. Wpływ na wyrzutnię MLRS wraz z urządzeniami do wprowadzania danych o strzałach w głowę (system kontroli naprowadzania bomby). Można tego dokonać za pomocą naszych najnowszych systemów walki elektronicznej.
          2. Dociśnij linię transmisji danych do poszukiwacza bomby, wpływając na satelitę. Jest to jednak obarczone wielkimi komplikacjami w przypadku „mistrza” sztucznego satelity.
          3. Za pomocą EMP spal całą elektronikę w głowicy bomby oraz, jeśli to możliwe, w wyrzutni MLRS.
          4. Identyfikacja i stłumienie stanowisk wyrzutni środkami ogniowymi przed wystrzeleniem produktu. Najlepiej z amunicją detonującą o dużej objętości...
          5. Wykryj i zestrzel produkt w locie, zanim trafi w cel. To zadanie leży w możliwościach TOR-M2.
        3. 0
          Luty 5 2024
          Cytat: VitaVKO
          . To „nowe” cudowne dziecko, złożone ze śmieci, ma więcej luk w zabezpieczeniach niż konwencjonalny MLRS.

          Oczywiście więcej) Oni sami nie będą działać bez sprzeciwu. Tyle, że można je wyprodukować w setkach tysięcy. A wtedy nie będziecie się przejmować obecną opozycją.
      2. 0
        Luty 7 2024
        Cytat z: Starover_Z
        I nie zestrzelisz go, nawet jeśli znajdziesz go na podejściu.

        Dlaczego?
    3. +5
      Luty 5 2024
      Wyrażą protest i żal, przesuną czerwone linie, na więcej nie stać ich, boją się urazić swoich partnerów.
      1. +5
        Luty 5 2024
        Ponieważ schrzaniliśmy czerwone linie i zmieniły się one w zielone, zostaną one usunięte z nawiasów. Z jakiegoś powodu wcześniejsze słowa Putina: „jeśli walka jest nieunikniona, to ty musisz uderzyć pierwszy”, do nas nie przemawiają.
        1. +4
          Luty 5 2024
          Cytat: SKVichyakow
          Z jakiegoś powodu wcześniejsze słowa Putina: „jeśli walka jest nieunikniona, to ty musisz uderzyć pierwszy”, do nas nie przemawiają.

          Nie jesteśmy też gotowi zabijać terrorystów w toalecie, co najwyżej wszczęto sprawę
        2. 0
          Luty 5 2024
          I tak na to patrzysz. To my pierwsi trafiliśmy, ale niestety nie był to nokaut.
    4. -5
      Luty 5 2024
      Cytat: Lech z Androida.
      Jak zareagujemy i jakie straty wyrządzą naszej armii te bomby… oto jest pytanie…Amerykanie ponownie podnoszą stopy procentowe.
      Wygląda na to, że stawka będzie coraz wyższa, zwłaszcza przed wyborami w Rosji. Co się stanie w rezultacie? Duże straty personelu i ludności cywilnej. Co Rosja powinna zrobić w odpowiedzi? Nie wiem. A raczej wiem. W odpowiedzi użyj taktycznej broni nuklearnej W bunkrach z wojskowo-politycznym kierownictwem Judeo-Ukrainy. Daj nowoczesną broń niektórym Houthi i siej. Kreuts, Irańczycy. Ale tak nie będzie.
    5. -14
      Luty 5 2024
      Jak odpowiedzieć?

      Czy zestrzeliwujemy chimery? Zestrzeliliśmy to. Oznacza to, że i te bomby zestrzelimy. Po drugie: Mamy Umpka – mamy to. Są rakiety MLRS – tak. Bierzemy komorę silnika pocisku. Bierzemy UMPC ze 100-kilogramową bombą. Bierzemy linę, którą latem przywiązywano krowę na pastwisku. Łączymy to wszystko w całość i wypuszczamy parą pierdnięć. Obliczenia dotyczą 300 km, tak aby z naszego terytorium mógł polecieć do Kijowa, do ambasady amerykańskiej. Następnie uruchamiamy go cztery razy dziennie w odpowiedzi na ich starty.
      1. +1
        Luty 5 2024
        Cytat: Aleksiej Lantukh
        Jak odpowiedzieć?

        Czy zestrzeliwujemy chimery? Zestrzeliliśmy to. Więc i te bomby zestrzelimy...
        Jedyna namacalna odpowiedź brzmi zniszczyć wyrzutnie M142 i M270, najlepiej razem z kalkulacją...
        Prawda jest jednak taka, że ​​po dwóch latach SVO i Khimars PU nadal żyją i są aktywne.
        Czego brakuje ?? - dane wywiadowcze dotyczące lokalizacji wyrzutni Khimars?, broni o wysokiej (bardzo dużej) celności?
        To już pytania do rosyjskiego Ministerstwa Obrony...
      2. 0
        Luty 6 2024
        - 9

        Chciałbym zrozumieć logikę głosów przeciwnych. Dobra, to lina... ludzie nie mają poczucia humoru. W przeciwnym razie, czysto technicznie, całkiem możliwe jest stworzenie systemu takiego, jaki mają „Amerykanie”. Znamy już szczegóły takiego systemu. Pytanie brzmi: użyteczność. Przepraszam za ambasadę amerykańską? Musimy więc z wyprzedzeniem ostrzec cudzoziemców, że nie gwarantujemy im bezpieczeństwa. Niech wyjdą. I oczywiście należy go wystrzelić przeciwko celom wojskowym i obiektom infrastrukturalnym, na przykład mostom w Kijowie. Dlaczego 4 razy? Tylko po to, żeby utrzymać obronę powietrzną i władzę w napięciu. Poczuć rozkosze życia pod ostrzałem.
  2. +6
    Luty 5 2024
    Amerykańska improwizacja w stylu rosyjskim będzie dość skuteczna
    Kolejny ból głowy.... Kłopoty.
  3. +1
    Luty 5 2024
    Podczas gdy konwencjonalne pociski MLRS latają tak, jak powinny, to znaczy po trajektorii balistycznej, wystrzelony rakietą SDB można wystrzelić na wysokość pod dowolnym kątem do horyzontu i lecieć dalej po niemal dowolnej wybranej trajektorii.

    W przeciwieństwie do tradycyjnego pocisku artyleryjskiego, GLSDB umożliwia manewrowanie w przestrzeni, zbliżanie się do celu pod różnymi kątami natarcia, latanie po terenie w celu trafienia dobrze zakamuflowanych celów lub powrót do celu oddalonego do 70 km od pierwotnego kierunku strzału .
    . W sumie przedrukowali książeczkę reklamową i... czas pokaże co i jak.
    1. AUL
      +4
      Luty 5 2024
      Cytat z rakiety757
      . Ogólnie rzecz biorąc, przedrukowali broszurę reklamową i

      I to jest drugi raz. Przedwczoraj pojawił się post na temat tego systemu. Nawet ilustracje są takie same!
      1. -1
        Luty 5 2024
        Zatem reklama jest motorem handlu...
        Potem, gdy to cudowne dziecko nie będzie już wydawało się takim cudownym dzieckiem, zaczną raz po raz obwiniać maczugów studentów APU.
      2. 0
        Luty 5 2024
        Cytat z AUL
        Cytat z rakiety757
        . Ogólnie rzecz biorąc, przedrukowali broszurę reklamową i

        I to jest drugi raz. Przedwczoraj pojawił się post na temat tego systemu. Nawet ilustracje są takie same!

        Co możesz zrobić? -- Kryzys gatunku! (Nikt nie pisze do pułkownika!!!) zażądać
        Ty także nie jesteś wielkim „pisarzem” (jest niewielu naprawdę brutalnych!), więc nie ma przywódców (pisarzy). Pozostają już tylko „czytelnicy” i „krytycy”. tak
        1. AUL
          +5
          Luty 5 2024
          Cytat: Boa dusiciel KAA
          Ty też nie jesteś zbyt podglądaczem.

          Cóż, mogę pisać tylko o tym, gdzie czuję się wystarczająco kompetentny. Lub czasami naśmiewaj się z oczywiście głupich postów pisanych w pogoni za epoletami lub zwykłymi botami. I niestety jest ich więcej, niż byśmy chcieli. A bycie wtyczką dla wszystkich i wtrącanie się wszędzie w swoje niezbyt mądre wypowiedzi (jak postępują niektóre postacie z mikhan-vitali) jest w jakiś sposób niegodne szacunku! śmiech
          1. -2
            Luty 5 2024
            Cytat z AUL
            wszędzie chodzić ze swoim niezbyt mądrym stwierdzeniem... jakoś niegodne szacunku!

            Aleksander Juriewicz! A ty piszesz o tym, gdzie jesteś „wiem”, strona będzie coraz bardziej różnorodna. A czasami jest to naprawdę trudne (z powodu tego, co się ma). Możesz po prostu skomentować artykuł z jakiegoś źródła, tak jak robią to niektórzy autorzy na stronie. Wszystko będzie przyjemniejsze.
            Z poważaniem, hi
  4. + 18
    Luty 5 2024
    Zełenski działa, a nie czeka... Nie w Kijowie czekali, tylko w Moskwie.

    Początkowo kwestię ukraińską można było bezkrwawo rozwiązać już w 2014 roku, przywracając do władzy legalnie wybranego Janukowycza i tworząc dla niego prorosyjski zespół.

    Drugi moment nastąpił wiosną 2022 roku, kiedy dostawy zachodniego uzbrojenia nie rozpoczęły się, a sprawę nadal można było rozwiązać poprzez ograniczoną szybką mobilizację, o której mówił Girkin.

    A teraz już na pewno... doczekaliśmy się.
    1. -9
      Luty 5 2024
      Gdyby tylko...to babcia byłaby dziadkiem.
    2. +2
      Luty 5 2024
      Początkowo kwestię ukraińską można było bezkrwawo rozwiązać już w 2014 roku, przywracając do władzy legalnie wybranego Janukowycza i tworząc dla niego prorosyjski zespół.

      Jak można go było zwrócić, skoro w Donbasie nikt go nawet nie potrzebował?:((
      1. 0
        Luty 5 2024
        Cytat z energii słonecznej
        Jak można go było zwrócić, skoro w Donbasie nikt go nawet nie potrzebował?

        A jak został legalnie wybrany przez całą Ukrainę, skoro „nie był nikim…”?, i w ten sam sposób go zwrócić, bo to jest przydatne dla Rosji. Zwróćcie to i wbijcie im do gardeł... tak jak robią to wszystkie kraje rozwinięte od długiego czasu, jeśli czegoś potrzebują.
        1. +1
          Luty 5 2024
          Nie udało im się dotrzeć nawet do Donbasu, a co dopiero na całą Ukrainę. Co w nim znalazłeś przydatnego?
          1. 0
            Luty 5 2024
            Cytat z energii słonecznej
            Nie udało im się dotrzeć nawet do Donbasu, a co dopiero na całą Ukrainę. Co w nim znalazłeś przydatnego?
            A uderzenie w głowę haubicą - myślisz, że okazało się bardziej przydatne?

            A dlaczego „w nim”? Przydatne dla Rosji i dla Donbasu – to jest zupełnie co innego. Korzyścią nie jest sam Janukowycz, ale fakt, że Janukowycz był prawowitym prezydentem Ukrainy do 2015 roku. A może uważa Pan, że Euromajdan i zamach stanu były bardziej przydatne dla Donbasu? Gdyby górnicy Donbasu, którzy mogli rozbić ten Majdan na kawałki, nic nie zrobili, bardziej byłoby dla nich pożyteczne tolerowanie Janukowycza, a dla Rosji byłoby bardziej pożyteczne i milion razy tańsze uczynić go swoim protegowanym. Aby to zrobić, to prawda, politycy muszą mieć głowę na ramionach.... Jeśli mają tyłek na ramionach, to w sumie wszystko jest szkodliwe, bez względu na wszystko.
            1. 0
              Luty 5 2024
              Jak legalny jest, skoro nie był nawet w Donbasie? A skąd pomysł, że przydałby się Rosji?
    3. 0
      Luty 5 2024
      Nie tego możesz się spodziewać, jeśli będziesz tak walczyć. Wszyscy Blucherowie i Kiereńscy, ani jeden Żukow...
  5. +8
    Luty 5 2024
    Po co wątpić, czy poleci, czy nie? Jest testowany od dawna, bo na jesień mieli go odesłać. A potem jak zwykle niespodziewanie... Zaczynamy biec, gdy już nas dobijają.
  6. +6
    Luty 5 2024
    Wydaje się, że w porównaniu z ZSRR Federacja Rosyjska utraciła zdolność sprawiania kłopotów swoim wrogom w różnych miejscach na świecie. A wrogowie mogą swobodnie skupić się na swoich celach i projektach.
  7. Des
    + 20
    Luty 5 2024
    Oraz artykuły szanowanego autora VO: „...Su-24, który jest bardzo łatwy do wykrycia i który jest całkiem realistyczny do zestrzelenia przez rosyjską obronę powietrzną na podejściu do linii startu”.
    Ile ukraińskich Su-24 zestrzeliła nasza obrona powietrzna „w drodze na linię startu”?
    Produkt GLSDB wystrzeliwany jest przez wyrzutnie systemów M142 i M270. Ile wyrzutni wyśledziliśmy i zniszczyliśmy?
    Jak na razie okazuje się, że Amerykanie znaleźli tani, precyzyjny i
    rozwiązanie dalekiego zasięgu do uzupełniania amunicji.
    1. -1
      Luty 5 2024
      Cytat: Des
      Ile wyrzutni wyśledziliśmy i zniszczyliśmy?

      Ile wyrzutni Tochka-U zniszczyliśmy, od tego można zacząć pytanie
  8. + 10
    Luty 5 2024
    W Kijowie czekali na upragnioną bombę

    i mamy kłopoty! am
  9. BAI
    +7
    Luty 5 2024
    Skoro obiecują dostarczyć, to znaczy, że jest już na Ukrainie
  10. -3
    Luty 5 2024
    Victoria Nuland wie, jak zepsuć nastrój, przedstawiając złoczyńcom wieści o kolejnych ciasteczkach. Ale nie rozpoznaję naszych odbiorców, bo nie była to głowica wyjątkowa pod względem zasięgu i wagi, a po prostu tańsza, co wywołało falę przygnębienia. Pomysł stary jak świat rakiet ze starym silnikiem, aby zwiększyć zasięg (A4 do A4b 1944)
    Nie zapominajmy, że uruchomili już ponownie swój kompleks wojskowo-przemysłowy, a miliony pocisków 155 mm zostaną dostarczone w 2024 roku.
  11. + 10
    Luty 5 2024
    Podczas gdy konwencjonalne rakiety MLRS latają tak, jak powinny, czyli po trajektorii balistycznej

    Pociski MLRS leciały po trajektorii balistycznej do czerwca 2009 r., kiedy to Stany Zjednoczone wycofały ze służby pocisk M26.
    Trajektoria balistyczna to trajektoria samolotu, bomby lotniczej lub pocisku rakietowego przy braku ciągu, sił i momentów sterujących oraz siły nośnej.
    Pociski GMLRS, począwszy od M30, posiadają inercyjny system naprowadzania i są sterowane w locie za pomocą czterech sterów umieszczonych w nosie. Oznacza to, że podczas lotu występują siły i momenty sterujące. Taka trajektoria nie jest już balistyczna.
    1. -10
      Luty 5 2024
      Jest to trajektoria całkowicie balistyczna, jedynie Iskander leci po linii prostej. W przeciwnym razie możemy powiedzieć, że tylko grad leci po trajektorii balistycznej, ale niektóre starożytne R-5 nie, ponieważ istniał system korekcji
      1. +3
        Luty 5 2024
        To całkowicie balistyczna trajektoria

        1. -10
          Luty 5 2024
          Jaką trajektorią leci Krasnopol? Jakie jest to słowo w nauce i technologii?
          1. +4
            Luty 5 2024
            Jaką trajektorią leci Krasnopol?

            A „Krasnopol” leci po trajektorii balistycznej, aż do włączenia silnika wspomagającego i odblokowania żyroskopu. Jest to w przybliżeniu górny punkt trajektorii.
            1. -7
              Luty 5 2024
              Cóż, to wszystko, nie leci po trajektorii balistycznej. Trajektoria jest od początku do końca, balistyczna lub nie, leci zygzakiem
              1. +4
                Luty 5 2024
                Trajektoria jest od początku do końca, balistyczna lub nie

                Mylisz się. Trajektoria to ciągła linia przestrzenna opisana przez środek masy rakiety balistycznej i jej głowicy bojowej podczas jej ruchu w przestrzeni. W aktywnej fazie lotu, gdy pracują silniki i prowadzona jest kontrola ruchu, która obejmuje kontrolę ruchu środka masy i kontrolę ruchu wokół środka masy, trajektoria nie jest balistyczna.
                1. -5
                  Luty 5 2024
                  Ale jeśli istnieje obszar aktywny, oznacza to, że nie jest on balistyczny. Sam to napisałeś. A rakieta Hemarsa musi lecieć nie po paraboli, ale po jakiejś innej linii, prawda?
      2. +4
        Luty 5 2024
        Tylko grad leci po trajektorii balistycznej, ale niektóre starożytne R-5 tego nie robią, ponieważ istniał system korekcji

        Starożytny R-5 leci po trajektorii balistycznej tylko na pasywnym odcinku tej właśnie trajektorii.
        1. -6
          Luty 5 2024
          A na aktywnej części trajektorii w linii prostej? Cóż, skoro istnieje sekcja aktywna, oznacza to, że nie jest balistyczna! Balistyczny, to podobno V-2, ale też nie jest celny, na początku leci po linii prostej, czyli nie jest balistyczny
          1. +5
            Luty 5 2024
            A na aktywnej części trajektorii w linii prostej?

            Rakiety nie latają po linii prostej.
            W aktywnej części trajektorii (AUT) rakieta wykonuje lot sterowany aktywnie z działającym układem napędowym rakiety.
            Podczas pasywnego odcinka trajektorii (PUT) głowica wykonuje lot pasywny (balistyczny, niekontrolowany, swobodny).
            1. -8
              Luty 5 2024
              Jak mogą nie latać? Zaczyna się pionowo, najpierw w górę w linii prostej. Wszystko, nie balistyczne. Ponadto V-2 miał stery gazowo-dynamiczne. Zatem rakiety balistyczne to tylko MLRS. Na przykład Toczka-U sterowała sterami, co oznacza, że ​​​​nie jest balistyczna
              1. +3
                Luty 5 2024
                Rakieta wystrzeliwuje pionowo, aby pokonać gęste warstwy atmosfery najkrótszą drogą i zminimalizować zużycie energii. Możesz także wystrzelić po płaskiej trajektorii, ale wtedy zasięg się zmniejszy.
                To, czy trajektoria balistyczna jest balistyczna, czy nie, zależy nie od kierunku, ale od obecności wpływów kontrolnych.
                Toczka-U jest sterowana na całym torze lotu i posiada nieodłączną głowicę bojową. Dlatego Toczka-U nie jest rakietą balistyczną.
                1. -4
                  Luty 5 2024
                  Czy dajesz sobie korzyści z dwóch kont?
                  Cytat z dekabrysty
                  To, czy trajektoria balistyczna jest balistyczna, czy nie, zależy nie od kierunku, ale od obecności wpływów kontrolnych.

                  Następnie nazwij jakiś rodzaj rakiety balistycznej, w przeciwnym razie teraz, zgodnie z twoją terminologią, okaże się, że od dawna pozostają one tylko w MLRS, chociaż nikt przed tobą nigdy nie nazwał ich balistycznymi
                  1. +2
                    Luty 5 2024
                    Czy dajesz sobie korzyści z dwóch kont?

                    Tak, i masz trzy minusy.
                    Naprawdę mnie zmęczyłeś. Pobierz jakiś podręcznik z Internetu, na przykład Missile Ballistics, A. A. Lebedev, N. F. Gerasyuta.
                    Wszystko jest tam opisane w dość przystępnej formie (w załączeniu skan strony). Może to Ci w jakiś sposób pomoże.
                    1. -4
                      Luty 6 2024
                      Cytat z dekabrysty
                      Tak, i masz trzy minusy.

                      Zauważyłem
                      Więc nazwij jakiś pocisk balistyczny zgodnie ze swoją oryginalną terminologią, zmęczony wynalazco nowych terminów
                      1. +1
                        Luty 6 2024
                        Zauważyłem

                        Wątpię. WŁADIMIR WYSOCKI „PIŚŃ O PRZEKAZYWANIU DUSZ”. Trzeci werset. Wszystko co mogę zrobić.
                      2. -3
                        Luty 6 2024
                        Ogólnie rzecz biorąc, dobrze znasz się na radzieckich filmach i piosenkach, ale jakoś nie tak bardzo na rakietach
                      3. +1
                        Luty 6 2024
                        Jeśli zaczniemy od teorii V. O. Klyuchevsky'ego, jesteś wyjątkowo bogatą osobą.
                      4. -1
                        Luty 7 2024
                        Filmy – tak
                        Piosenki – tak
                        Literatura – tak
                        Żadnych rakiet
                        Musisz jeszcze odwołać się do jakiegoś zdjęcia, od razu zadziw mnie swoim poziomem kulturowym, a na pewno się przestraszę i zapomnę, gdzie zaczęła się rozmowa
                      5. +1
                        Luty 7 2024
                        Na pewno się przestraszę i zapomnę, od czego zaczęła się rozmowa

                        Zdaniem Herbjörge’a Wassma strachowi w ogóle nie grozi, gdyż stanowi jednoznaczne potwierdzenie obserwacji Gilles’a Deleuze’a.
                    2. +1
                      Luty 7 2024
                      Cytat z dekabrysty
                      Pobierz jakiś podręcznik z Internetu, na przykład Missile Ballistics, A. A. Lebedev, N. F. Gerasyuta.
                      Wszystko jest tam opisane w dość przystępnej formie (w załączeniu skan strony).

                      Świetna książka!
                2. +1
                  Luty 7 2024
                  Cytat z dekabrysty
                  Ochka-U jest sterowana na całym torze lotu i posiada nieodłączną głowicę bojową. Dlatego Toczka-U nie jest rakietą balistyczną.

                  Jaka jest jej trajektoria?
    2. 0
      Luty 7 2024
      Cytat z dekabrysty
      Oznacza to, że podczas lotu występują siły i momenty sterujące. Taka trajektoria nie jest już balistyczna.

      W rzeczywistych warunkach, aby móc latać po trajektorii balistycznej, rakieta musi być sterowana.
  12. + 10
    Luty 5 2024
    Czy to wystarczy na „asymetryczną odpowiedź”?

    1. +2
      Luty 5 2024
      To wystarczy, aby zdobyć Polskę i Niemcy. Aby wjechać do Lizbony potrzebujemy dwa razy więcej.
    2. +3
      Luty 5 2024
      Cytat: vovochkarzhevsky
      Czy to wystarczy na „asymetryczną odpowiedź”?

  13. -1
    Luty 5 2024
    Cóż mogę powiedzieć? Amerykanie, Szwedzi... i przeciwko nam z rękami Bandery. W rzeczywistości można ich szybko wciągnąć, jeśli „Każdy Houthi ma komara”, a kilka kaprysów Rambowa może nauczyć Houthi przecinania kabli światłowodowych, wysadzania gazu i innych przewodów itp. A niezidentyfikowane drony Houthi mogą zaatakować kilka elektrowni w pobliżu Szwedów z wód międzynarodowych na kanale La Manche
  14. -6
    Luty 5 2024
    Wyjściem jest dołożenie wszelkich starań, aby zniszczyć obronę powietrzną Ukrainy, aby osiągnąć przeważającą przewagę w powietrzu i wzmocnić wszystkie rodzaje gromadzenia danych wywiadowczych. A ci, którzy wybrali zawód obrony ojczyzny, nauczyli się tego. Narzekają, że na froncie nie ma wystarczającej liczby oficerów, ale idąc ulicą widzę, że z tyłu jest ich całkiem sporo i nie są chętni do wstąpienia do Północnego Okręgu Wojskowego.
    1. +6
      Luty 5 2024
      Po co się tam spieszyć, gdy cele i rezultaty są zamazane?W Kijowie dyskoteki euroburżuazja chodzą do terrorystów jak do własnego domu, regularnie przekazywane są terrorystom pieniądze na tranzyt.....
  15. 0
    Luty 5 2024
    Bardzo ładnie wygląda także element ekonomiczny: na koszt GLSDB składa się koszt bomby lotniczej GBU-39 służącej jako głowica bojowa, silnik rakietowy z wycofywanych ze służby i likwidowanych rakiet M26 oraz niezbędne Prace montażowe. Razem nie więcej niż 60 000 dolarów. Dla porównania cena za sztukę ATACMS to ponad 1 milion dolarów, jeden pocisk GMLRS to 168 tysięcy dolarów.


    pamiętasz „historię” wokół mostu Antonowskiego? - podjechałem S-400, żeby zamknąć most od Highmars...
    i co teraz zrobić?
    Oczywiście, można się teraz pochwalić S-300, S-400, S-500, ale życie nie stoi w miejscu i potrzebne są „tanie” systemy przeciwlotnicze, które współpracują z „tanimi” – drony, bomby itp. .
    ale nie są
    1. +2
      Luty 5 2024
      wymagane są „tanie” systemy obrony powietrznej, które współpracują z „tanimi” – dronami, bombami itp.
      ale nie są

      Kto jest zainteresowany tanimi funduszami w regionie moskiewskim?
      Im droższe, tym lepsze. Nie mam pojęcia z czym to jest powiązane. Bo jeśli masz koncepcję, to możesz zadowolić się w ramach artykułu dyskredytacji.
      1. -5
        Luty 5 2024
        Cytat: Sergey_Bely
        Bo jeśli masz koncepcję, to możesz zadowolić się w ramach artykułu dyskredytacji.

        Kto potrzebuje „dyskredytatorów” takich jak ty?
        Wydaje mi się, że jesteś po prostu... bufonem. Ponieważ nie odróżniasz „konsumenta” od „producenta”!
        MO nie ma nic wspólnego z „wysokimi kosztami” lub taniością środków, ponieważ środki te trafiają do producenta za wyprodukowane produkty. Region moskiewski ma jeden dylemat: kupić więcej tanich, czy nadal kupować dobre (ale drogie) ze względu na niezawodność?
        A ja, jako „konsument”, zastanawiam się, ile kosztuje torpeda. Najważniejsze dla mnie jest to, że celuje i działa normalnie, najlepiej na granicy zasięgu wykrywania przeciwnika. I zupełnie mnie nie interesuje, czy będzie tanio, czy drogo. Interesuje mnie zniszczenie wroga i utrzymanie się przy życiu. I „ile to waży w gramach?” - Jest to interesujące zarówno dla ekonomistów produkcji, jak i menedżerów kompleksu wojskowo-przemysłowego.
        I.V. Stalin (w czasach socjalizmu) nie zastanawiał się, ile to będzie kosztować. Dlatego wygraliśmy. A teraz (w kapitalizmie) menedżerowie i biznesmeni myślą (a ja to wykorzystam i wyślę to do moich offshore!), dlatego mamy to, co mamy!
        1. -2
          Luty 5 2024
          „MO nie ma nic wspólnego z „wysokimi kosztami” lub taniością środków, ponieważ środki te trafiają do producenta za wyprodukowane produkty”. - w ten sposób sam obwód moskiewski wybiera tego „producenta”. Jeśli cię nie wybierze, nie dostaniesz ani grosza. Jeśli jednak uda się znaleźć „konsensus” i „zainteresować” decydentów, można nieźle zarobić.
          1. -1
            Luty 5 2024
            Cytat: Iwan F
            MO sam wybiera „producenta”.

            Ogłoszenie! Wybiera na podstawie prowizji na podstawie najlepszych parametrów użytkowych, zgodnie ze specyfikacjami technicznymi i po najniższej cenie jednostkowej.
            Wyjątkiem jest wyłączność lub monopolista.
            Więc nie „mówisz” tutaj zbyt wiele, ponieważ w VTK musisz uzasadnić swoją decyzję.
            Jednakże.
            1. -1
              Luty 7 2024
              „Nie ma tu więc zbyt wiele do powiedzenia, ponieważ w VTK trzeba uzasadnić swoją decyzję”. - jednak jesteś albo naiwny, albo .... Przejrzyj sprawy karne Pozhidaev - Boruvkov - Kalitin lub A. Tulupov. Widać, że żyjesz w świecie różowych kucyków. A może nadal mieszkasz na gałęziach w dżungli z Mowglim? Wróć do rzeczywistości, w przeciwnym razie pozostaniesz w rodzinie pseudopodów
              1. 0
                Luty 7 2024
                Cytat: Iwan F
                Przejrzyj sprawy karne Pozhidaev - Boruvkov - Kalitin lub A. Tulupov.
                Poszedłem za radą i poszedłem dalej.
                1. Wszystkie wskazane przez Państwa osoby należą do służby gastronomicznej (służby tylne) i mogą brać udział w zamówieniach na potrzeby Ministerstwa Obrony RF.
                a) A. Pozhidaev - kupował garnki i sprzęt stołówkowo-kuchni dla wojska po zawyżonych cenach;
                b) A. Boruvkov – przekroczył swoje oficjalne uprawnienia, za co otrzymywał łapówki. Również usługi logistyczne regionu moskiewskiego.
                c) A. Bereżnow - kierował działem gastronomii obwodu moskiewskiego.
                I wszyscy zostali przekupieni i wręczeni łapówkom przez biznesmena A. Kalitina, handlarza zbożem chronionego przez władze stolicy.
                Pytanie: gdzie jest SPRZĘT WOJSKOWY i broń? Gdzie, pytam, jest KOMISJA WOJSKOWO-TECHNICZNA, która przegląda i zatwierdza wyniki zawodów???
                Cytat: Iwan F
                Widać, że żyjesz w świecie różowych kucyków.

                Właściwie mieszkam na granicy z krajem, który jest aktywnym członkiem bloku NATO. W przeciwieństwie do Ciebie, drogi kolego, ja dokładnie wiem, co zrobię, jeśli DB ruszy, choć ze względu na wiek zostałem skreślony ze stanu wojskowego.
                Cytat: Iwan F
                A może nadal mieszkasz na gałęziach w dżungli z Mowglim?
                Ale nie z banderlogami, do których najwyraźniej należysz...
                hi
  16. -4
    Luty 5 2024
    Inna sprawa, gdy oprócz zespołów sterujących do bomby dołączony jest silnik ze wycofanej ze służby rakiety.
    Jest to w zasadzie zawodne, te rzeczy bardzo często się psują. Całe pytanie brzmi, ile to będzie kosztować. Głowice ze wycofanych ze służby starych pocisków nic nie kosztują, jedynie praca polegająca na demontażu łusek i montażu nowej amunicji ma swoją cenę. Można to zlecić gdzieś daleko od własnego kraju; na świecie jest niezliczona liczba biednych ludzi, którzy są gotowi narazić głowę dla pożywienia.
    Chodzi więc o koszt jednostki sterującej i reszty systemu – skrzydeł, napędu… Jeśli NATO może to wszystko zrobić tanim kosztem, mamy duże, po prostu ogromne problemy. Chociaż my też możemy spróbować… ale Rosja nie produkuje komponentów elektronicznych. Więc wcale nie będzie tanio.
    Jak już wielokrotnie pisałem, systemy obrony przeciwdronowej oparte na amunicji odłamkowej są pilnie potrzebne, nawet przedwczoraj. Co więcej, potrzebujemy zwycięstwa. Jeszcze się nie zaczęło.
  17. +4
    Luty 5 2024
    Staliśmy się królikami eksperymentalnymi dla NATO, bingo....
  18. +1
    Luty 5 2024
    To jest ten (GBU-39), którego Izrael stale używa i mieszkańcy Syrii powinni się z nim zapoznać. Ciekawy przegląd jego odmian, czyli różnych systemów prowadzenia.
  19. -1
    Luty 5 2024
    Czy ktoś może wyjaśnić, że rakiety MLRS obracają się wokół własnej osi, zapewniając stabilny i dokładny lot. Jak dokonuje się przejścia od rotacji do planowania.
    1. +1
      Luty 5 2024
      Po nabraniu wysokości i prędkości część obrotowa zostaje zresetowana, a sterowanie zostaje przekazane na stery samej bomby, po czym otwierają się skrzydła.
      1. -1
        Luty 7 2024
        bomba nie ma własnych silników, jak rozumiem, podczas przejścia z obrotu do szybowania traci się pęd, prędkość, a co za tym idzie, zwinność
        1. 0
          Luty 7 2024
          Zasięgi lotu są oparte na tych czynnikach.
          Obrót sam w sobie również zmniejsza zasięg, i to w znacznie większym stopniu niż przejście z rotacji do lotu liniowego.
  20. +3
    Luty 5 2024
    Sądząc po angielskiej Wikipedii, GLSDB jest w stanie zwalczać ruchome cele. Prawdopodobnie z różnymi typami SDB.
    Podczas demonstracji w 2017 roku GLSDB trafił w ruchomy cel w odległości 100 km (62 mil). SDB i silnik rakietowy rozdzieliły się na wysokości, a bomba wykorzystywała półaktywne naprowadzanie laserowe (SAL) do śledzenia i atakowania celu. [31] Testy przeprowadzone w 2019 roku zwiększyły ten zasięg do 130 km (81 mil) w stosunku do celów na morzu. [11] Naprowadzany laserowo SDB został wcześniej pomyślnie przetestowany przy użyciu celów poruszających się z prędkością 50 mil na godzinę (80 km/h). [32]

    Szybowiec będzie trudniejszy do przechwycenia, ponieważ można go zaprogramować tak, aby zbliżał się do celu z dowolnego kierunku i pod różnymi kątami, powiedział Saab. [17] W przeciwieństwie do konwencjonalnej artylerii, która podąża przewidywalną ścieżką od wystrzelenia do celu, skrzydła i możliwości nawigacyjne GLSDB pozwalają mu omijać i oskrzydlać przeszkody oraz obronę powietrzną, nawet podczas zbliżania się do celu od tyłu. [46] [12] Dodatkowo, ponieważ GLSDB jest szybowcem, ma słabą sygnaturę IR, co czyni go słabym celem dla rakiet naprowadzanych na podczerwień, takich jak MANPADS. [47]

    Piszą też, że po dostawach na Ukrainę GLSDB trafi na Tajwan (i dodam, że najprawdopodobniej do Polski, bo Polacy kupują dużą liczbę wyrzutni).
    https://en.wikipedia.org/wiki/Ground_Launched_Small_Diameter_Bomb
  21. +3
    Luty 5 2024
    Najpierw pisze autor
    GLSDB ma zasięg około 150 km

    A potem nagle

    Są w nim podobieństwa do naszego UMPC, ale są też różnice. Oczywiście GLSDB można bardzo dyskretnie przenieść na linię startu i zaskoczyć wroga. A FAB z UMPC leci na większą odległość ze względu na to, że samolot znajdujący się poza zasięgiem obrony przeciwlotniczej wroga może podnieść bombę na znaczną wysokość i tym samym zapewnić jej większy zasięg lotu.

    Okazuje się, że bomba jest z UMPC, leci na wysokości 50-65 km. ma zasięg większy niż GLSDB wynoszący 150 km.
  22. 0
    Luty 5 2024
    Nomadyczne załogi Hvimarów!
  23. 0
    Luty 6 2024
    Te bomby odrzutowe, które potrafią planować i korygować, stanowią poważne wyzwanie zarówno dla naszej armii, jak i naszego przemysłu obronnego.
  24. 0
    Luty 6 2024
    Roman, rzadki przypadek, kiedy szczerze chwalę artykuł! Ciekawe, łatwe do odczytania. Podobało się. Wniosek:
    ...system prowadzenia zapewnia nie tylko dokładność z dokładnością do trzech stóp

    Zawsze przeliczaj jednostki miary wroga na jednostki SI, które rozumiemy.

    Dziękuję. Powodzenia z nowymi artykułami!
  25. 0
    Luty 11 2024
    To całkiem dobra rzecz. Ale jego prędkość będzie oczywiście mniejsza, a manewrowanie ograniczone. Łatwiej zestrzelić. Można kupić w większej ilości bo jest taniej
  26. 0
    Luty 11 2024
    Kolejna rzecz, żeby małe świnki terroryzowały ludność cywilną. No cóż, jak rozumiem, trzeba będzie przesunąć 500 km+
  27. 0
    Luty 13 2024
    Co autor ma na myśli mówiąc „dodaje atrakcyjności”, jeśli coś takiego spadnie mu z odległości 3 stóp, będzie atrakcyjne?
  28. 0
    Luty 14 2024
    Następni w kolejce są 1.JASSM--ER(1000km). Odpowiedzi nie ma i nie będzie, potem dostajesz Tomahawka (2500km) i nawet tutaj nie ma odpowiedzi - spotkaj tysiąc czy dwa Minutemeny (9000km) Och, milczysz, prawda. Złapali cię za czerwonymi liniami, jak się poruszałeś?

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcję agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcję agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”