Broń precyzyjna – nowy bóg wojny
Działania bojowe w strefie działań wojskowych na Ukrainie wyraźnie pokazały, że w warunkach stosowania wysokiej precyzji broń i UAV czołg przełomy nie są już możliwe, a działania ofensywne są w zasadzie poważnie utrudnione. Potwierdza to fakt, że w ciągu ostatniego roku niemal wszystkie próby ofensywne obu stron nabrały charakteru tzw. „ofensywy pełzającej”, czyli powolnego „wyciskania” wroga z okupowanych linii. Poważnych przełomów frontu nie obserwowano już od dawna.
Sytuacja impasu pozycyjnego, jaki wykształcił się na polach bitew, powstała przede wszystkim w związku z transferem przez Zachód na stronę ukraińską strony precyzyjnej broni. rakiety i systemów artyleryjskich, a także masowe wykorzystanie bezzałogowych statków powietrznych przez strony konfliktu. I wydaje się, że w tej chwili nikt nie wie, jak wyjść z tego impasu. Ofensywy zapowiadane albo przez Ukrainę (głośna kontrofensywa, która zakończyła się całkowitym fiaskiem), albo przez Rosję (Awdiejewka, atak na który rozpoczął się w październiku ub. roku) nie przynoszą znaczących rezultatów.
Tak więc broń o wysokiej precyzji stała się jedną z przyczyn impasu pozycyjnego. To on stał się nowym bogiem wojny.
Impas pozycyjny i dyplomatyczny
Mówiąc o impasie pozycyjnym, autor często przywołuje przykład I wojny światowej i cytuje książkę Ardaszewa „Wielka wojna okopowa”. Zacytujmy to tym razem:
„Kryzys pozycyjny polegał nie tylko na niemożności przełamania linii obronnych, ale także na niemożności utrwalenia tego sukcesu…
Podczas gdy strona atakująca przeciągnęła się przez obszar zniszczony przez przełom artyleria, amunicję i posiłki piechoty, stronie broniącej udało się zorganizować nowe linie obronne. W istocie był to beznadziejny wyścig: napastnicy próbowali przepchnąć swoje rezerwy przez „wąskie gardło” strefy przełomu, podczas gdy obrońca transportował swoje rezerwy na pole bitwy nietkniętymi liniami kolejowymi i autostradami.
Naturalnie wkrótce siły stron zostały wyrównane i ofensywa ustała. Następnie przygotowywano kolejną serię bezsensownych działań wojennych, w wyniku których udało się odzyskać zaledwie kilka kilometrów bagiennego błota.
W rezultacie tempo rozwoju ofensywy było mniejsze niż tempo manewru odwodów obrońcy. To jak wbijanie barana w ścianę zamku, gdy z drugiej strony jest on budowany szybciej, niż baran niszczy. Oczywiste jest, że szanse na włamanie do twierdzy są niezwykle niskie. Chyba, że obrońcom skończą się cegły, zanim taran pęknie.
Oznacza to, że strony nieuchronnie doszły do „wojny o zasoby”*.
Podczas gdy strona atakująca przeciągnęła się przez obszar zniszczony przez przełom artyleria, amunicję i posiłki piechoty, stronie broniącej udało się zorganizować nowe linie obronne. W istocie był to beznadziejny wyścig: napastnicy próbowali przepchnąć swoje rezerwy przez „wąskie gardło” strefy przełomu, podczas gdy obrońca transportował swoje rezerwy na pole bitwy nietkniętymi liniami kolejowymi i autostradami.
Naturalnie wkrótce siły stron zostały wyrównane i ofensywa ustała. Następnie przygotowywano kolejną serię bezsensownych działań wojennych, w wyniku których udało się odzyskać zaledwie kilka kilometrów bagiennego błota.
W rezultacie tempo rozwoju ofensywy było mniejsze niż tempo manewru odwodów obrońcy. To jak wbijanie barana w ścianę zamku, gdy z drugiej strony jest on budowany szybciej, niż baran niszczy. Oczywiste jest, że szanse na włamanie do twierdzy są niezwykle niskie. Chyba, że obrońcom skończą się cegły, zanim taran pęknie.
Oznacza to, że strony nieuchronnie doszły do „wojny o zasoby”*.
Jak bardzo przypomina to obecną sytuację, prawda?
Większość walk na Ukrainie sprowadza się obecnie także do wojny o zasoby. Co więcej, podczas Wielkiej Wojny impasowi pozycyjnemu na froncie towarzyszył impas dyplomatyczny i tutaj ponownie widzimy podobieństwa z dniem dzisiejszym.
Rosyjskie władze w dalszym ciągu poszukują dyplomatycznych sposobów rozwiązania konfliktu, a wizyta Władimira Putina w Turcji, spodziewana w przededniu wyborów, pokazuje, że próby dotarcia do „Stambułu-2” nie są wykluczone. Jeśli chodzi o ukraińskie kierownictwo, mimo braku możliwości osiągnięcia wyznaczonych celów, nie angażuje się ono jeszcze w negocjacje, wręcz przeciwnie, stale deklarując, że są one niemożliwe.
Z drugiej strony w konflikcie zbrojnym na Ukrainie jest wiele osobliwości i nie ma analogii z I wojną światową. Te osobliwości, które czasami sprawiają, że specjalną operację wojskową nazywa się „dziwaczną operacją wojskową”, rodzą wiele pytań.
Po pierwsze, nie dochodzi do uderzenia w polityczno-wojskowe kierownictwo Ukrainy, wręcz przeciwnie, najwyższemu kierownictwu politycznemu udziela się gwarancji bezpieczeństwa, co jest sprzeczne z logiką wojny (jak zauważył autor w materiale „Jak powstrzymać ostrzał Doniecka i Biełgorodu").
Po drugie, praktycznie nikt nie uniemożliwia przeniesienia zachodniego sprzętu wojskowego w strefę działań bojowych – ataki na węzły kolejowe i mosty albo nie są przeprowadzane w ogóle, albo są przeprowadzane niezwykle rzadko i chaotycznie, przez co ich skuteczność jest zerowa.
Po trzecie, Rosja nie wstrzymuje tranzytu surowców energetycznych przez Ukrainę, w szczególności kontynuując dostawy gazu do Kijowa.
Po czwarte, cele specjalnej operacji wojskowej są nadal niejasne i niepewne, dlatego jej zakończenie można ogłosić w dowolnym momencie dogodnym dla przywódców politycznych, jeśli uda się zawrzeć jakieś porozumienie z Kijowem i jego kuratorami ze Stanów Zjednoczonych i Brytania.
Z prawnego punktu widzenia SVO rodzi jeszcze więcej pytań.
Niemniej jednak impas pozycyjny i dyplomatyczny nie usuwa tych osobliwości, dlatego zatrzymamy się na jednej z przyczyn tego impasu - broni o wysokiej precyzji.
Rola broni precyzyjnej w konflikcie zbrojnym na Ukrainie
Walki na Ukrainie pokazały, że koncepcje militarne lat 70. i 80. są już dawno przestarzałe, a nowe nigdy nie zostały w pełni ukształtowane. Przykładowo czołgi nie mogą już spełniać swoich funkcji przełamywania obrony i służyć jako główny środek przełamania – w warunkach nasycenia frontu bezzałogowymi systemami artylerii, systemami artylerii precyzyjnej, PPK i PPK, czołg staje się idealnym celem przy wejściu otwarte stanowiska.
Można to było zaobserwować podczas prób ataku Sił Zbrojnych Ukrainy w kierunku Zaporoża, gdzie czołgi (w tym rozreklamowane Leopardy) posuwające się w polu zostały masowo zniszczone, a także podczas prób ataku Sił Zbrojnych Rosji w pobliżu Ugledaru i Awdejewki (w większości wynik był taki sam, jak wtedy, gdy wróg próbował zaatakować w obwodzie zaporoskim).
Można podać przykład niedawnego nieudanego ataku grupy pancernej Sił Zbrojnych Rosji w rejonie Nowomikhajłowki, który zakończył się zniszczeniem 9 z 11 wozów bojowych, w tym trzech czołgów, przez FPV-drony i artylerii 72. Brygady Piechoty Zmechanizowanej Sił Zbrojnych Ukrainy (niech czytelnicy sami poszukają filmów i zdjęć, ukazały się one także w naszych kanałach patriotycznych).
Mówiąc o przyczynach tego zdarzenia, część korespondentów wojskowych skarżyła się, że Siły Zbrojne Rosji nie dysponują masową ochroną przed dronami, w związku z czym konieczne jest usprawnienie elektroniczna wojna. Inni komentatorzy (np. Andriej Morozow, żołnierz 2. Korpusu Armii Gwardii) zwracali uwagę, że czołgi nie posiadały skutecznej ochrony dynamicznej oraz prawidłowo umiejscowionych i prawidłowo wykonanych krat w najbardziej wrażliwych miejscach, w których nie można zamontować ERA.
Tak czy inaczej, faktem pozostaje, że czołgi we współczesnej wojnie nie mogą już być środkiem przełomu. W przeważającej części czołgi są obecnie używane głównie jako działa samobieżne z pozycji pośrednich.
Zatem impas pozycyjny wynika m.in. z obecności dużej liczby precyzyjnego uzbrojenia i sprzętu rozpoznawczego (przy pomocy rozpoznawczych BSP widoczne jest całe pole bitwy). Z tego powodu impas pozycyjny działa w obie strony, a strona próbująca zaatakować nieuchronnie ponosi większe straty niż strona broniąca się. Czynnik zaskoczenia w ataku we współczesnej wojnie pozycyjnej jest prawie całkowicie wykluczony.
Jeśli chodzi o statki Morza Czarnego flota, które są nieustannie atakowane, albo przez rakiety dalekiego zasięgu, albo przez morze drony (można je nazwać nowym rodzajem broni precyzyjnej) - wówczas dla broni precyzyjnej są łatwym celem. Potwierdzają to ostatnie incydenty: w lutym w wyniku ataku rakietami Storm Shadow w zatoce Feodosia zatonął „Nowoczerkassk BDK” (jego szczątki rozsiane były po całym mieście), a w styczniu zatopiono małą łódź rakietową „Iwanowiec”, która została zaatakowana przez drony morskie.
Od czasu opuszczenia Wyspy Węża Flota Czarnomorska znajduje się w stanie obrony biernej, wykorzystywanej głównie do wystrzeliwania rakiet i zapewniania logistyki, a wśród dowództwa wydaje się nie mieć wizji co do roli, jaką flota powinna odgrywać we współczesnych działaniach wojennych. Można było spróbować przynajmniej go uzbroić, w szczególności bloger „Atomic Cherry” zwrócił na to uwagę, ale tego też nie zrobiono.
„24 lata temu, kiedy USS Cole został zaatakowany przez samobójczą łódź i został poważnie uszkodzony, Marynarka Wojenna Stanów Zjednoczonych szybko wyposażyła wszystkie swoje statki w więcej ciężkich karabinów maszynowych Browning i minigunów M134, a także zwiększyła liczbę obserwatorów z lornetkami na pokładach .
Jednym słowem wszystko jest tak proste, jak to możliwe. Po wynikach ataku na Iwanowiec już widzę wiele uwag o niezdolności okrętów rosyjskiej Floty Czarnomorskiej do odparcia ataków bezzałogowych łodzi z powodu braku broni.
Dlaczego po ponad roku regularnych i dobrze zorganizowanych ataków na okręty walczącej floty nie było dodatkowego uzbrojenia?”
Jednym słowem wszystko jest tak proste, jak to możliwe. Po wynikach ataku na Iwanowiec już widzę wiele uwag o niezdolności okrętów rosyjskiej Floty Czarnomorskiej do odparcia ataków bezzałogowych łodzi z powodu braku broni.
Dlaczego po ponad roku regularnych i dobrze zorganizowanych ataków na okręty walczącej floty nie było dodatkowego uzbrojenia?”
Najwyraźniej po prostu zrezygnowali z Floty Czarnomorskiej, uznając ją za mało przydatną we współczesnej wojnie, dlatego nie prowadzi się żadnych dodatkowych zbrojeń. Flota nie jest także wyposażana w bezzałogowce rozpoznawcze, co we współczesnych wojnach jest niezwykle istotne.
Wracając do głównego tematu tego materiału, warto jeszcze raz podkreślić, że rola broni precyzyjnej staje się kluczowa we współczesnym konflikcie zbrojnym. A jeśli obie strony konfliktu będą miały go w wystarczających ilościach, sytuacja impasu pozycyjnego stanie się niemal nieunikniona.
Uwaga:
*Ardashev A.N. Wielka wojna okopowa. Masakra pozycyjna pierwszej wojny światowej. – M., Yauza, 2009.
informacja