Pracuj nad błędami. Dwunastocalowe pociski 1907–1915

В materiał z przeszłości Przedstawiłem szanownemu czytelnikowi moje przemyślenia na temat pocisków odłamkowo-burzących „Tsushima”, teraz czas przejść dalej.
Mod dwunastocalowych pocisków odłamkowo-burzących. 1907
Oczywiście po wojnie rosyjsko-japońskiej nieprzydatność krajowych pocisków odłamkowo-burzących stała się całkowicie oczywista. Jednocześnie istniały trzy sposoby na zwiększenie ich wpływu na wroga:
– zastąpienie materiału wybuchowego skuteczniejszym;
– zwiększenie wymiarów komory ładującej poprzez zastosowanie mocniejszej stali i odpowiednie pocienienie ścianek pocisku;
– zwiększenie długości pocisku.
Niestety, w przypadku krajowych pocisków 305 mm ich twórcom udało się w pełni wykorzystać jedynie dwa pierwsze sposoby. Zamiast planowanego do użycia proszku piroksyliny lub faktycznie używanego prochu piroksyliny, zaczęto stosować TNT.
Chociaż trinitrotoluen był gorszy od suchej piroksyliny pod względem mocy, był bardziej korzystny, biorąc pod uwagę konieczność rozcieńczenia tej ostatniej wodą i obowiązkową obecność mosiężnej osłony, aby zapobiec interakcji ze stalą korpusu. W tej samej objętości umieszczono znacznie więcej TNT, co zapewniło znacznie silniejszą eksplozję niż pocisk wyposażony w piroksylinę.
Ponadto trotyl był znacznie mniej wymagający pod względem warunków przechowywania, nie miał tendencji do przedwczesnej detonacji i ogólnie był znacznie wygodniejszy jako materiał wybuchowy niż piroksylina. Stal do produkcji pocisków mod. 1907, oczywiście, zastosowano również wysoką jakość.
Jednak wraz ze wzrostem długości coś nie wyszło. Jak napisał później E. A. Berkalov:
W linii pocisków mod. Kalibry 1907 były inne i niektórym z nich udało się uniknąć tego losu. Na przykład nie używano wcześniej pocisków 102 mm flota, dlatego nie było potrzeby regulacji ich długości.
Wszystkie bałtyckie pancerniki z działami kal. 254 mm zaginęły w czasie wojny i nie było sensu dążyć do zjednoczenia tylko ze względu na przestarzały już czarnomorski Rostisław. Coś ciekawego wydarzyło się z 203 mm historia: Mogę tylko przypuszczać, że windy i ładowarki dostępne we flocie pozwoliły nieznacznie zwiększyć długość pocisków, co spowodowało, że były one nieco cięższe (87,8 kg w stosunku do 84,6 kg) i dłuższe - 616,4 mm zamiast 518,2 mm.
Jednak w tym samym czasie powstały cięższe (112,2 kg) i dłuższe (805,2 mm) miny lądowe, które również uznano za mod pocisków. 1907. Najprawdopodobniej te ostatnie były przeznaczone dla najnowszych wówczas dział 203 mm/50.
Ale w przypadku dwunastocalowych pocisków było znacznie gorzej. Długość miny lądowej Tsushima wynosiła 858,2 mm, czyli 2,82 kalibru. Maksymalny, jaki można było „upchnąć” w istniejące windy i ładowarki, wynosił kaliber 965,2 mm, czyli 3,17, co przesądzało o stosunkowo niskiej zawartości materiału wybuchowego w pocisku: jak podaje „Album pocisków morskich” artyleria„w roku 1934 zawierał 28,2 kg materiałów wybuchowych (mówimy o trotylu). Masa pocisku pozostała Tsushima – 331,7 kg.
Oczywiście w porównaniu ze starym pociskiem odłamkowo-burzącym był to gigantyczny krok naprzód – ten ostatni zawierał zaledwie 12,4 kg trotylu. Ale w rzeczywistości najnowszy dwunastocalowy okazał się nawet nieco słabszy od rosyjskiego pocisku odłamkowo-burzącego kal. 254 mm - ponieważ dla tego ostatniego nie było żadnych ograniczeń, jego długość wynosiła 1 mm, czyli 011,9 kalibru, a ładunek wybuchowy był 3,98 g wyższy niż w 100-mm – 305 kg.
W momencie tworzenia 305-milimetrowych pocisków odłamkowo-burzących nie podano im wymagań dotyczących penetracji pancerza: konieczne było zapewnienie maksymalnej wysokiej wybuchowości dla danej długości i masy. W związku z tym pociski te nie miały końcówki przeciwpancernej. Pożądana była jednak umiejętność pokonania przynajmniej stosunkowo cienkiego pancerza.
Dlatego w 1908 roku, w celu zwiększenia penetracji pancerza, wprowadzono wymóg specjalnego hartowania głowicy i od tego roku „pociski odłamkowo-burzące mod. 1907 z twardą głową.” Dopiero po przetestowaniu eksperymentalnego statku „Chesma” (1913) zdecydowano się wyposażyć te pociski w końcówkę przeciwpancerną. To oczywiście wymagało zmiany konstrukcji, ponieważ bezpośrednie wkręcanie prowadziłoby do wydłużenia pocisku.
Nowe pociski z przeciwpancerną końcówką stały się krótsze (889 mm plus końcówka, co dało całkowitą długość do maksymalnie 965,2 mm), ale jednocześnie otrzymały jeszcze większą siłę wybuchową - 28,5 kg ze względu na cieńsze ściany korpusu. Ale niestety nie wiem, czy do ich produkcji użyto tej samej stali, co wcześniej.
W istocie powstały muszle nowego projektu, ale zgodnie z dokumentami nadal uchodziły za modyfikacje muszli. 1907 z końcówką przeciwpancerną.
I jedna chwila. W tych latach artylerzyści stopniowo doszli do wniosku, że zarówno pociski przeciwpancerne, jak i odłamkowo-burzące powinny mieć tę samą wagę i podobny kształt główki pocisku, aby jak najbardziej zbliżyć ich właściwości balistyczne.
Było to konieczne, aby podczas strzelania na duże odległości używać tych samych tabel strzeleckich dla obu typów pocisków. Ale podczas tworzenia modyfikatora odłamkowo-burzącego 305 mm pocisku odłamkowo-burzącego. W 1907 roku nie postawiono takiego zadania, a on, mając taką samą wagę jak przeciwpancerny, różnił się od niego konstrukcją głowicy, dlatego miał inną balistykę.
Jednocześnie nie wiem, czy nasi artylerzyści używali oddzielnych stołów strzelniczych dla mod. 305-milimetrowych pocisków przeciwpancernych i odłamkowo-burzących. 1907. Można założyć, że moja wiedza jest niepełna lub że różnice w właściwościach balistycznych min lądowych i broni przeciwpancernej były minimalne.
W rzeczywistości mod pocisku odłamkowo-burzącego 305 mm. Rok 1907 (bez końcówki przeciwpancernej) pokazuje nam, jak mogłyby wyglądać krajowe pociski odłamkowo-burzące o masie 331,7 kg podczas wojny rosyjsko-japońskiej, gdyby Ministerstwo Marynarki Wojennej znalazło dla nich pieniądze na wysokiej jakości stal i piroksylinę.
W tym przypadku moglibyśmy ostrzelać Japończyków pod Shantung i Tsushima z pocisków zawierających około 22,75 kg mokrej lub 17 kg suchej piroksyliny. Jest mało prawdopodobne, aby pozwoliło nam to wygrać wojnę, ale straty japońskie na morzu mogły być znacznie poważniejsze niż rzeczywiste.
Mod dwunastocalowych pocisków przeciwpancernych. 1907
Tutaj wszystko jest bardzo proste, bo taki pocisk nigdy nie istniał, chociaż w niektórych publikacjach można znaleźć wzmianki o nim. Zwykle pod modyfikacjami pocisków przeciwpancernych. Rok 1907 oznacza pocisk o masie 331,7 kg z końcówką przeciwpancerną, wyprodukowany według rysunku z 1900 r. i wypełniony 6 kg trotylu.
Według E. A. Berkalova:

W rzeczywistości, z całej linii broni produkowanej w kraju, nowy mod pocisku przeciwpancernego. 1907 otrzymał tylko 112,2-calowe działo – w połączeniu z nową miną lądową o masie XNUMX kg.
To wszystko wygląda dziwnie i oto dlaczego. Z powyższych powodów pociski 305 mm nie mogły być dłuższe niż 3,17 kalibru. Mod pocisku przeciwpancernego. 1900 był jeszcze mniejszy – miał zaledwie 2,72 kalibru, czyli udało się zaprojektować dłuższy i cięższy pocisk o większej zawartości materiału wybuchowego.
Załóżmy jeszcze raz, że nie był on używany w celu zachowania równości masy z nowym pociskiem odłamkowo-burzącym. Jest to rozsądne i logiczne.
Ale dlaczego nie przeprojektować pocisku, aby mógł przenosić więcej materiałów wybuchowych?
I rzeczywiście, 6 kg trotylu w pocisku o masie 331,7 kg daje tylko 1,81% zawartości materiału wybuchowego. Jednocześnie już w 1910 roku gotowe były rysunki ciężkiego pocisku przeciwpancernego o masie 470,9 kg, który zawierał 12,8 kg trotylu, czyli 2,72% zawartości materiału wybuchowego w pocisku.
Doprowadzenie zawartości materiału wybuchowego do co najmniej 2,3–2,5% zapewniłoby obecność 7,63–8,3 kg trotylu w pocisku przeciwpancernym o masie 331,7 kg, ale dlaczego tego nie zrobiono?
W pierwszej chwili pomyślałem, że cały problem tkwi w główce pocisku. Musi być jednak na tyle masywny, aby przebić pancerz. Jednocześnie ilość materiałów wybuchowych zostanie określona na podstawie długości pocisku, a zależność tutaj może być nieliniowa.
Ale mod pocisków przeciwpancernych. 1911 od czubka pocisku (nie końcówki balistycznej, ale samego pocisku) do początku komory ładującej, w zależności od rysunku, 301–311 mm stali. Mod pocisku przebijającego zbroję. 1900, część głowy jest znacznie masywniejsza, tam liczba ta wynosi 391 mm.
Wiadomo, że krajowe pociski przeciwpancerne 305 mm mod. Rok 1911 wykazał się doskonałymi właściwościami, mimo że w latach 1907–1911 nie nastąpił żaden szczególny przełom w ulepszaniu technologii produkcji i hartowania stali pociskowej. Nie mogłem tego znaleźć. W związku z tym można przyjąć, że stworzenie w 1907 roku pocisku przeciwpancernego o masie około 331,7 kg z powiększoną komorą ładującą było całkiem możliwe.
Bliższe prawdy może być inne założenie. Faktem jest, że amunicja o masie 331,7 kg w 1907 r. nie była już uważana przez MTK za obiecującą broń przyszła flota dwunastocalowych pojazdów. Trzeba powiedzieć, że początkowy rysunek działa 305 mm/52, które później uzbrojono w rosyjskie pancerniki, został zaprojektowany specjalnie dla pocisków o masie 331,7 kg i został zatwierdzony przez Ministerstwo Transportu i Komunikacji 18.06.1906 czerwca XNUMX roku.
Jednak 27 lipca 1907 roku pełniący obowiązki głównego inspektora artylerii morskiej K. G. Dubrov zatwierdził zwiększenie masy pocisku do 378,4 kg, w wyniku czego, jak wiemy, do działa trafiły jeszcze cięższe pociski o masie 470,9 kg.
A jeśli tak, to okazuje się, że już w 1907 roku było już zupełnie jasne, że historia pocisków o masie 331,7 kg kończy się na przestarzałym już wówczas armacie 305 mm/40, za pomocą której nasze okręty walczyły w wojnie rosyjsko-japońskiej Wojna. I dla niego, co dziwne, pocisku przeciwpancernego nie można już uważać za główną amunicję.
Rzecz w tym, że po wojnie rosyjsko-japońskiej zrozumienie zwiększonych dystansów bojowych przyszło bardzo szybko. Żeglarze zaczęli uczyć się strzelać na 40–60 kablach, a potem dalej. Jednak na takich dystansach możliwości przeciwpancerne działa 305 mm/40 były zdecydowanie niewystarczające.
Stosunkowo niewielka prędkość początkowa pocisków o masie 331,7 kg, nawet wyposażonych w przeciwpancerną końcówkę, nawet przy 45 kablach w rzeczywistych warunkach bojowych, z trudem zapewniała zniszczenie 178-milimetrowej płyty pancernej Krupp. Cóż można powiedzieć o odległościach 50–70 kabli!
Innymi słowy, na zwiększonych dystansach bojowych pociski przeciwpancerne dział kal. 305 mm/40 nie mogły już powodować zdecydowanych uszkodzeń okrętów wroga: kotłownie i maszynownie, artyleria głównego kalibru, kioski itp. były chronione przez znacznie potężniejsze zbroję niż ta, przez którą byli w stanie się przebić.
W związku z tym pociski odłamkowo-burzące kal. 305 mm stały się głównym uzbrojeniem pancerników eskadry, a pociski przeciwpancerne nadawały się jedynie do wykańczania wroga, który stracił pęd.
Czy w tym przypadku warto było robić zamieszanie w imię pocisków przeciwpancernych nowej konstrukcji, zwłaszcza że istniejące pociski nie były takie złe?
Istnieje jednak trzecia możliwość – biurokratyczna i dlatego jest ona chyba najbardziej realistyczna. Nie zapominajmy, że pociski przeciwpancerne były na korzyść Ministerstwa Marynarki Wojennej, a ich projektom poświęcano wiele uwagi w czasach przed Cuszimą. Ale wojna rosyjsko-japońska nie dała bezpośredniego sygnału ich nieprzydatności: więc nie przerobili tego, co już działało. Jeśli chodzi o trochę za dużo materiałów wybuchowych, cóż, zastąpienie piroksyliny trotylem nieco poprawiło sytuację.
Mod dwunastocalowych muszli. 1911
Po ogromnych cierpieniach z powodu potężnych japońskich „walizek” rosyjska marynarka wojenna chciała dostać do swojej dyspozycji coś podobnego, a jeszcze lepiej, lepszego, i w tym celu konieczne było radykalne zwiększenie zawartości materiału wybuchowego w pocisku. Nic więc dziwnego, że w latach 1906–1908. Prowadzono prace mające na celu określenie maksymalnej możliwej długości pocisku.
Oczywiście pole przekroju poprzecznego pocisku jest ograniczone kalibrem działa, do którego przeznaczony jest pocisk. Zmniejszenie grubości ścianek pocisku jest możliwe tylko do pewnego limitu, podyktowanego jakością stali. W związku z tym dalsze zwiększenie komory ładującej, a co za tym idzie zawartości materiału wybuchowego w pocisku, jest możliwe jedynie poprzez zwiększenie jego długości.

Jak powiedziałem wcześniej, długość 305-milimetrowej miny Dotsushima wynosiła zaledwie 2,82 kalibru, a pocisk przeznaczony był do tego samego celu. 1907 miał długość 3,17 kalibru. Jest to jednak konsekwencja ograniczeń narzuconych przez możliwości wind i mechanizmów załadunkowych eksploatowanych statków.
Tam, gdzie można było zignorować ten wymóg, opracowano pociski o długości 3,96 kalibru (203 mm); Kaliber 3,98 (254 mm) i pełny kaliber 4 (102 mm).
Tak więc w 1907 roku nasz przemysł bez problemu poradził sobie z długością 4 kalibrów, natomiast badania w latach 1906–1908. pokazało, że jest to dalekie od limitu i możliwe jest zwiększenie długości pocisków do 5 kalibrów.
Tak właśnie pojawiły się pociski odłamkowo-burzące o masie 470,9 kg, co stanowiło małą rewolucję wojskowo-techniczną w ciężkiej amunicji morskiej. Polegało to na tym, że do tej pory pocisk główny był przeciwpancerny, a odłamkowo-burzący dostosowywany był do jego masy.
Teraz poszli odwrotnie, tworząc pocisk odłamkowo-burzący, który stanowił granicę poziomu technicznego tamtych lat, i dopiero wtedy, skupiając się na jego masie, zaprojektowali odpowiadający mu pocisk przeciwpancerny.
Jednak i tutaj kryją się pewne tajemnice, gdyż w „Albumie pocisków artyleryjskich Marynarki Wojennej” znajdują się dwa rysunki modyfikacji pocisków odłamkowo-burzących. 1911:
1) rysunek 254 - pocisk posiada końcówkę przeciwpancerną, całkowita długość amunicji osiągnęła 1 mm, czyli 530,6 kalibru, ale sam pocisk był o 5,02 mm krótszy (159,7 kalibru) i był załadowany 4,49 kg trotylu ;
2) rysunek 45108 - pocisk nie był wyposażony w końcówkę przeciwpancerną, miał długość 1 mm (491 kalibru) i był załadowany 4,89 kg trotylu.
Nie do końca rozumiałem powód obecności dwóch różnych rysunków, wychodząc z założenia, że pocisk „bez końcówki” pojawił się jako prostsza i tańsza wersja rysunku 254 na czas wojny. W Internecie i niektórych źródłach krążyły opinie, że jeden z tych pocisków uznano za częściowo przeciwpancerny. Ale najwyraźniej obie te wersje są nieprawidłowe i poniżej wyjaśnię dlaczego.
Tutaj chciałbym zauważyć, że w przeciwieństwie do poprzednich typów pocisków wyposażonych w końcówki przeciwpancerne, mod amunicji. 1911 otrzymał dwie wskazówki na raz - zarówno przeciwpancerną, jak i balistyczną. Do tematu grotów przeciwpancernych wrócę szerzej później, tutaj dla ścisłości nie będę każdorazowo wspominał o grocie balistycznym.
Mod dwunastocalowych muszli. 1913
Profesor E.A. Berkalov w swojej pracy „Projekt morskich pocisków artyleryjskich” wskazuje, że na podstawie wyników ostrzału „Chesmy” w 1913 r. Podjęto decyzję o konieczności zwiększenia właściwości przeciwpancernych pocisków odłamkowo-burzących .
Jak wspomniano powyżej, wtedy zaczęto produkować pociski odłamkowo-burzące o masie 331,7 kg z końcówką przeciwpancerną nowej konstrukcji. Co ciekawe, pomimo zmniejszenia długości pocisku, jego wybuchowość nawet wzrosła.
Najprawdopodobniej to samo stało się z najnowszymi pociskami o masie 470,9 kg. Można przyjąć, że pocisk „bezwywrotny” o zawartości materiału wybuchowego 58,8 kg jest pociskiem mod. 1911 r., natomiast pocisk z grotem przeciwpancernym i zawartością materiału wybuchowego 61,5 kg pojawił się później, w latach 1911–1913 i został ostatecznie przyjęty na podstawie wyników strzelaniny w 1913 r., gdyż, jak wiemy, one również wystrzelił do „Chesmy” i odłamkowo-burzących pocisków o masie 470,9 kg z końcówką. W dokumentach opisano go jako „mod pocisku. 1911.”
Skąd w różnych publikacjach wzięły się pociski przeciwpancerne?
Najwyraźniej z przyszłości. Nawet w 1934 r. W „Albumie pocisków artylerii morskiej” pociski odłamkowo-burzące z przebijającą pancerz końcówką model 1911 nazywano odłamkowo-burzącymi, ale na przykład podobny „Album” z 1979 r. ma inną definicję. Zawiera wszystkie pociski odłamkowo-burzące kal. 305 mm mod. 1911 z końcówką nazywane są półprzebijającymi pancerz, a tylko pociski, które nie mają końcówki przebijającej pancerz, nazywane są odłamkowo-burzącymi.
Mod dwunastocalowych muszli. 1915
Wraz z wybuchem I wojny światowej szybko ujawnił się niewystarczający zasięg ostrzału pancerników eskadry bałtyckiej. Czyli oczywiście pancerniki według ówczesnej klasyfikacji, ale żeby nie pomylić ich z pancernikami, pozwolę sobie tak je nazwać.
Niedostatek ten ujawnił się już podczas pierwszej bitwy (26.07.1915) w Zatoce Ryskiej, kiedy „Slava” zmuszony był powstrzymać niemieckie prednoty o wyjątkowo groźnym wyglądzie – nawet nie otworzył ognia, tak jak nie po to, aby pokazać Niemcom prawdziwy zasięg swoich dział głównego kalibru.
Później, do czasu drugiej bitwy, która miała miejsce tydzień później, L.M. Galler zaproponował doprowadzenie wody do kadłuba pancernika i wytworzenie w ten sposób sztucznego przechyłu o 3 stopnie, aby zwiększyć zasięg ognia o 8 lin.
Ogólnie rzecz biorąc, zadanie było duże i należało je rozwiązać niezwykle szybko.
W rezultacie zabrali minę lądową o masie 331,7 kg. 1907 w oryginalnej wersji, najwcześniejszy rysunek, w którym nie przewidziano jeszcze końcówki przeciwpancernej i wycięto w niej nić. Na ten gwint nakręcono gigantyczną mosiężną końcówkę balistyczną, zwiększając całkowitą długość pocisku z 965 mm do 1 mm.
Oczywiście amunicja o takiej długości nie mogła zmieścić się w windzie pancernika, dlatego końcówkę zakręcano bezpośrednio przed załadowaniem pocisku do działa. Można się tylko domyślać, jak bardzo spadła szybkostrzelność, ale w każdym razie było to lepsze niż nic.
Mod dwunastocalowych muszli. 1915 miały tyle samo 28,2 kg trotylu i nie były wyposażone w końcówkę przeciwpancerną. Ich masa wraz z końcówką balistyczną osiągnęła 355 kg, co moim zdaniem stało się źródłem plotek o przyjęciu do pancerników naszej eskadry pocisku o masie pośredniej pomiędzy 331,7 kg a 470,9 kg.
Prędkość wylotowa takiego pocisku spadła z 2 do 600 stóp na sekundę (z 2 do około 565 m/s), ale zasięg strzelania przy maksymalnym kącie elewacji 792 stopni wzrósł o prawie 782%.
To be continued ...
informacja