Triumf i upadek markiza de Chetardy w Petersburgu

64
Triumf i upadek markiza de Chetardy w Petersburgu

В Poprzedni artykuł rozmawialiśmy o młodości Chetardy'ego, jego karierze dyplomatycznej, przybyciu do Petersburga i udziale w spisku przeciwko młodemu cesarzowi Janowi VI i jego rodzicom. Tym razem będziemy kontynuować opowieść o losach Chetardy'ego i jego próbach wywierania wpływu historia nasz kraj.

Nocny strajk Johanna Lestocqa


Tak więc po szczerej rozmowie regentki Anny Leopoldownej z Elżbietą 23 listopada 1741 r. Lestocq zdał sobie sprawę, że spisek został praktycznie zdemaskowany, a jego uczestnicy nie zostali aresztowani tylko z powodu nadmiernej życzliwości i łatwowierności matki cesarza.



Nie było czasu na koordynację działań z sojusznikami (ambasadorem Francji Chetardym i wysłannikiem Szwecji Nolkenem), zdecydował się działać samodzielnie. W nocy z 25 listopada na 6 grudnia 1741 r. Elżbieta i Lestocq na czele 308 żołnierzy 1. kompanii Pułku Preobrażeńskiego wyruszyli, by obalić młodego cesarza Antoniego Ioannowicza.

Ci „odważni chłopcy” przejdą do historii jako obozowicze i przez całe panowanie Elżbiety zamiast służyć, będą bezkarnie wszczynać bójki w lokalach gastronomicznych stolicy Imperium Rosyjskiego. Przed ich oburzeniami Petersburg uratuje Piotr III, który rozkaże wszystkich wysłać do wsi podarowanych im przez wdzięczną Elżbietę.

Wróćmy jednak do listopada 1741 roku.

W wieku 32 lat Elżbieta była już tak gruba, że ​​nie mogła szybko chodzić, dlatego Lestocq nakazał żołnierzom nieść ją na ramionach.


Elżbiety na portrecie nieznanego artysty

Notabene to Lestocq przebił później bęben wartownika, uniemożliwiając mu wszczęcie alarmu. Spiskowcy wdarli się do sypialni i pojmali śpiących rodziców cesarza, a 4-miesięczna księżniczka Katarzyna w zamieszaniu została rzucona na podłogę: uderzywszy się w głowę, straciła słuch i ledwo mogła mówić. Elżbieta, biorąc na ręce małego cesarza, powiedziała z wyrazem twarzy:

"Biedne dziecko! Jesteś całkowicie niewinny: winni są twoi rodzice.


Aresztowanie rodziny Brunszwików. Rycina niemiecka z 1759 roku

Do tego wydarzenia odnosi się słynny aforyzm posła saksońskiego Petzolda:

„Wszyscy Rosjanie przyznają, że mogą zrobić wszystko, mając do dyspozycji pewną liczbę grenadierów, piwnicę z wódką i kilka worków złota”.

Tymczasem zwycięscy spiskowcy dokonali aresztowań osób, które mogły stanowić zagrożenie dla nowej cesarzowej. Wśród nich znalazł się na przykład wybitny mąż stanu Andriej Iwanowicz Osterman, nazywany ideologiem imperialnej polityki Rosji po śmierci Piotra Wielkiego. I słynny feldmarszałek Minich, o którym Piotr I powiedział, że nikt nie rozumie jego planów lepiej niż ten Sas.

Pijani żołnierze pomylili domy Ostermana i Shetardy'ego i bardzo przestraszyli Francuza, który uznał, że spisek został odkryty i że „przyszli” po niego na polecenie Anny Leopoldowny. Naczelny wódz zwycięskiej czynnej armii rosyjskiej, Piotr Lassi, który wówczas znalazł się w Petersburgu, został prawie aresztowany.

Jednak feldmarszałek, obudzony przez pijanych preobrazhenistów, zapytany, do której partii należy, mądrze odpowiedział: „Do tej aktualnie panującej”. Nie wiedząc, co zrobić w tej sprawie, rebelianci opuścili jego dom, a Lassi poszedł do wojska. 26 sierpnia 1742 ponownie pokonał Szwedów, zmuszając ich do kapitulacji pod Helsingfors. Po zakończeniu wojny na osobistym jachcie Elżbiety wrócił do Petersburga.


Martina Bernigerotha. Piotra von Lacy, 1730

Triumf i powstanie Chétardie


Ale co stało się z Chetardiem, który przez pomyłkę prawie został aresztowany?

Chociaż zamachu stanu dokonał Lestocq bez jego udziału, wdzięczna Elżbieta przyznała markizowi dwa rozkazy naraz - św. Andrzeja Pierwszego Powołanego i św. Annę i przybliżyła go do siebie.

Trzeba powiedzieć, że próbował uratować pokonaną Szwecję i osiągnął rozejm. Jednak sami Szwedzi miesiąc później złamali ten rozejm, co doprowadziło do całkowitej klęski ich armii przez wojska Lassiego.

We wrześniu 1742 r. Chétardy został wezwany do Francji na konsultacje, a po wyjeździe został ponownie hojnie nagrodzony przez Elżbietę. Markiz utrzymywał kontakty z Lestocqiem, który w listach pisał, że Elżbieta bardzo chciała, aby król francuski uznał ją za tytuł cesarski.

Powrót Chétardiego


Wkrótce Elżbieta zwróciła się do Wersalu z prośbą o powrót przyjaciółki do Petersburga. Markiz nie sprzeciwił się. W drodze do stolicy Rosji wykonał od króla dwie misje dyplomatyczne – w Kopenhadze i Sztokholmie.

Status Chétardiego był dziwny i niepewny. Wydawało się, że jedzie do Rosji jako osoba prywatna, mając nadzieję na bezpośrednią komunikację z Elżbietą w przyjacielski sposób, z pominięciem ministrów i sekretarzy. Ale miał przy sobie dwa ważne listy od Ludwika XV. W pierwszym król, zwracając się do Elżbiety, nazywał ją cesarzową, jednak tytuł ten nie był poparty jego referencjami.

Drugi list króla był niemalże pożądanym listem uwierzytelniającym, nie był jednak poparty podpisem kanclerza i dlatego nie mógł być uważany za dokument oficjalny.

Sam Chétardie musiał zdecydować, który z tych listów przekazać Elżbiecie. Jednocześnie miał zasygnalizować, że „prawidłowo wykonany” dokument z Wersalu nadejdzie po rezygnacji wrogiego Francji kanclerza A.P. Bestużewa-Riumina.

Jak na ironię, to właśnie Szetardy w grudniu 1741 r. zalecił Elżbiecie wprowadzenie do Senatu Bestużewa i mianowanie go na stanowisko podkanclerza. Teraz stał się głównym wrogiem Shetardy'ego i Lestocqa.


Wrogowie i sojusznicy


Shetardy wrócił do Petersburga pod koniec listopada 1743 roku. Choć Elżbieta była dla markiza niezwykle życzliwa, nazywając go „szczególnym przyjacielem”, od razu stwierdziła:

„Dobrze, że nie jesteś teraz posłem ani dyplomatą. Nie muszę z tobą rozmawiać o polityce. I nie zrobię tego!”

Okazało się, że nowa cesarzowa absolutnie nie angażuje się w sprawy państwowe, ale zmienia suknie 4-5 razy dziennie, a interesują ją jedynie „rozrywki w wewnętrznych komnatach z wszelkiego rodzaju podłym motłochem” (z listu Shetardiego do Wersal).

Elżbieta powierzyła wszystkie sprawy kanclerzowi A.P. Bestużewowi-Riuminowi, którego Shetardie przybył, aby „obalić”. I został, jak to się mówi, „od ręki” kupiony przez Austriaków i Brytyjczyków, których „emerytury” znacznie przewyższały jego oficjalną pensję. Fryderyk II pisał o Bestużewie:

„Jego korupcja osiągnęła taki poziom, że sprzedałby swoją kochankę na aukcji, gdyby znalazł dla niej wystarczająco bogatego kupca”.

Ponadto Bestużew nie odmawiał sobie regularnego spożywania napojów alkoholowych. Później poseł pruski Karl Wilhelm von Finckenstein (powołany do Petersburga w 1747 r.) meldował do Berlina:

„Kanclerz pije przez większość nocy, więc nie jest mu do końca jasno w głowie, kiedy wstaje, żeby zająć się sprawami”.

Bestużew stworzył słynny „system Piotra Wielkiego” i pomimo zmieniającej się sytuacji konsekwentnie go realizował przez 16 lat. Zgodnie z tym „systemem” na sojuszników Rosji „wyznaczono” Austrię i dwie „potęgi morskie” – Anglię i Holandię. Ale talenty dyplomatyczne kanclerza były takie, że Rosji udało się przystąpić do wojny siedmioletniej po stronie sprzymierzonej Austrii i wrogiej Francji przeciwko „naturalnemu sojusznikowi” – ​​Anglii i przyjaznym Prusom.

W stolicy Rosji Chetardy ponownie spotkał się z Lestocqiem, który ciepło go przyjął, który miał ogromny wpływ na Elżbietę i był już Tajnym Radcą, „pierwszym lekarzem i głównym dyrektorem Kancelarii Lekarskiej i całego Wydziału Lekarskiego”, a także jako hrabia Świętego Cesarstwa Rzymskiego. Znaleziono także nowych „powierników”: posła pruskiego Axela von Mardefelda, a następnie Johannę z Zerbst, matkę narzeczonej następcy tronu (przyszłej Katarzyny II).


Johanna z Zerbst na portrecie Anny Rozyny de Gasc

Ale Chétardy nawiązał bardzo napięte stosunki z ambasadorem Francji D'Alyonem, który obawiał się, że markiz, wykorzystując swoje wcześniejsze powiązania z Elżbietą, zepchnie go na dalszy plan. Wiosną 1744 roku wszystko zakończyło się taką kłótnią, że Shetardy dał ambasadorowi policzek (bardziej jakby cios, bo chodziło o podbite oko), a on wyciągnął miecz, który markiz miał przed sobą aby się wycofać gołą lewą ręką, będąc rannym.


Tak widzowie filmu „Midshipmen, Forward” (1987) zobaczyli ambasadora Francji D'Allona

D'Allona wezwano do Paryża, a Chetardiemu nakazano zintensyfikować swoją działalność.

Tymczasem w 1744 roku rozpoczęły się poszukiwania narzeczonej dla następcy tronu. Kanclerz Bestużew nalegał na kandydaturę księżniczki saksońskiej Marianny, córki Augusta III. Chétardy, Lestocq i Brumaire opowiadali się za Zofią Augustą Fryderyką z Anhalt-Zerbst, której ojciec służył Fryderykowi II, a matka wykonywała dla króla pruskiego pewne delikatne zadania. Protegowany Friedricha wygrał ten konkurs z dwóch powodów.

Po pierwsze, była „biedna jak mysz kościelna” i dlatego – jak wydawało się Elżbiecie – powinna była się cieszyć i zachowywać się na dworze spokojnie i pokornie, urodzić mężowi dzieci, a nie wdawać się w politykę.

Z drugiej strony jej matka była siostrą narzeczonego Elżbiety, która bardzo chciała tego małżeństwa. Ale książę zmarł w przeddzień ślubu, a dla Elżbiety był to straszny cios. Dużą rolę odegrały wówczas sentymentalne wspomnienia cesarzowej.

Wraz z 15-letnią niemiecką księżniczką przybyła jej 33-letnia matka Johanna, która, jak już powiedzieliśmy, od razu stała się sojuszniczką Chetardy'ego i Lestocqa.

Pokonanie Chetardiego i jego sojuszników


Wydawało się, że nad Bestużewem zaczęły zbierać się chmury, ale nie będąc dobrym politykiem
i dyplomatą, okazał się po prostu wybitnym dworskim intrygantem. To Bestużew stworzył kiedyś słynne „czarne biuro”, które zajmowało się ilustrowaniem listów dyplomatycznych. Europejscy dyplomaci byli oczywiście bardzo ostrożnymi ludźmi i szyfrowali swoje listy.

Bestużewowi udało się jednak znaleźć doskonałego specjalistę, który potrafił „klikać” obce szyfry niczym nasiona. Został pruskim matematykiem pochodzenia żydowskiego i rosyjskim akademikiem Christianem Goldbachem, byłym nauczycielem Piotra II. Miał jednak swoje zasady i nie zgodził się na rozszyfrowanie korespondencji swojej „rodzimej” ambasady pruskiej. Ale listy od Shetardy'ego wystarczyły.

Bestużew zebrał 69 arkuszy obciążających markiza, Lestocqa i Joanny i w 1744 roku w odpowiednim momencie podsunął Elżbiecie teczkę z intrygującym napisem:

„Do Jej Królewskiej Mości nie tylko najtajniejsza i najważniejsza, ale także bardzo straszna treść”.

Gdyby te dokumenty dotyczyły poważnych intryg politycznych, Elżbieta prawdopodobnie przeczytałaby kilka linijek, odłożyła je na bok i zapomniała w ciągu kilku dni. Ale Bestużew dobrze znał swoją cesarzową: proponowane fragmenty zawierały nieprzyjemne cechy samej Elżbiety. Chetardy napisała, że:

„Przyjmuje opinie swoich ministrów tylko po to, aby pozbyć się możliwości myślenia”.

Co jest z jej powodu

„Próżność, słabość i lekkomyślność uniemożliwiają poważną rozmowę z nią”.

Stwierdzono:

„Elizabeth potrzebuje spokoju tylko po to, aby pieniądze wykorzystać na swoje przyjemności, a nie na wojnę. Jej głównym pragnieniem jest przebieranie czterech sukienek dziennie i dlatego oglądanie wokół siebie podziwu i służalczości. Myśl o najmniejszej czynności przeraża ją i złości.”

Nazywał ją także leniwą i rozwiązłą. Reakcja Elizabeth była błyskawiczna i dość przewidywalna. W czerwcu 1744 r. Shetardy otrzymał rozkaz wyjazdu za granicę w ciągu 24 godzin – pod eskortą sześciu żołnierzy i oficera.

W Nowogrodzie dogonił go kurier i zażądał zwrotu prezentu Elżbiety – tabakierki ozdobionej diamentami. D'Allon wrócił do Petersburga i przywiózł ze sobą upragnione przez Elżbietę referencje, w których król Francji uznał ją za cesarzową.

28 września 1745 roku wypędzono z Rosji księżniczkę Johannę z Zerbst, która jednak na pożegnanie otrzymała od cesarzowej 50 tysięcy rubli oraz dwie skrzynie drogich tkanin i biżuterii. Jej córka została w Rosji, a mimo to została żoną następcy tronu, a następnie, jak wiemy, zorganizowała spisek, który zakończył się morderstwem jej męża, cesarza Piotra III.

Lestok stracił dawny wpływ na Elżbietę. Nie mogąc pogodzić się z porażką, w 1747 r. podjął próbę wystąpienia przeciwko Bestużewowi w sojuszu z ambasadorem Prus Finkiem von Finckensteinem. Ale sprytny dworzanin Bestużew ponownie przechwycił jego listy w 1748 r. Na jego rozkaz Lestocq był torturowany, co zmusiło go do przyznania się do złych zamiarów wobec Elżbiety.

Oskarżenia te nie potwierdziły się, ale cesarzowa nadal wysłała go na wygnanie - najpierw do Uglicza, a następnie do Wielkiego Ustiuga. Przez 13 lat człowiek, który faktycznie wyniósł Elżbietę na tron, żył w biedzie, ledwo wiążąc koniec z końcem. Wrócił do Petersburga przez Piotra III - po śmierci tej cesarzowej.

Ostatnie lata życia markiza de Chétardie


Natychmiast po przybyciu do Francji Chetardie został aresztowany i osadzony w więzieniu w twierdzy Montpellier: pamiętamy, że paryski aime les vainqueurs („Paryż kocha zwycięzców”). A on naprawdę nie lubi przegranych. Jednak wobec Shetardiego nie stwierdzono żadnych większych grzechów. Został zwolniony i wysłany na walkę we Włoszech.

W 1749 powrócił do działalności dyplomatycznej – został posłem francuskim na dwór turyński. Podczas wojny siedmioletniej ponownie znalazł się w wojsku, wziął udział w bitwie pod Rosbach i pełnił funkcję komendanta miasta Hanau. Awansował do stopnia generała porucznika i zmarł w niemieckim (Hesja-Kassel) mieście Hanau w 1759 r. - w wieku 51 lat.
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

64 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +4
    Luty 11 2024
    Z tamtego okresu nie nakręcono wystarczającej liczby filmów. Gdzie są nasi Dumowie i nowi Yungvald-Khilkevichs?
    1. +1
      Luty 11 2024
      Cytat: MCmaximus
      Z tamtego okresu nie nakręcono wystarczającej liczby filmów. Gdzie są nasi Dumowie i nowi Yungvald-Khilkevichs?

      Co nie podobało Ci się w V. Pikulu i N. Sorotokinie?
      1. +4
        Luty 11 2024
        Ile ma Pikul? Tak, a bohaterowie Pikula nie mają charyzmy. Być może. z wyjątkiem Potiomkina. Kim jest Sorotokina? Znam Dumasa. Od razu powiem, że nie będę się mścił na wszystkich.
        1. +5
          Luty 11 2024
          Cytat: MCmaximus
          Ile ma Pikul?

          Pamiętam, że w młodości czytałem ją z zapałem, jeszcze gorszym niż Dumas puść oczko
        2. +8
          Luty 11 2024
          No cóż, czemu nie... A kadet Panafidin? A harcerz o profilu Napoleona? A Artenev z Moonsund? Generalnie jest dla mnie dziwne, że teraz, kiedy kino ma nieograniczone możliwości w zakresie wizualizacji skomplikowanych scen batalistycznych, nie powstały jeszcze filmy o obronie Port Arthur, bitwie pod Cuszimą, działalności oddziału krążowników Władywostoku, o obrona Moonsund itp. (nie bierzemy pod uwagę rzadkich jednoczęściowych adaptacji filmowych z czasów ZSRR). Przecież można teraz kręcić takie epickie sagi o bohaterskich momentach rosyjskiej historii… Ale nie, to wszystko przesada i słowa chłopców
          1. +1
            Luty 11 2024
            "skaut o profilu Napoleona", coś od Pikula?
            Panafidyn? Nie przeczytałem tego
            1. +6
              Luty 11 2024
              Cytat z lisikat2
              "skaut o profilu Napoleona", coś od Pikula?

              Tak. Powieść „Mam zaszczyt”.
              Cytat z lisikat2
              Panafidyn?

              „Krążowniki”
              1. 0
                Luty 11 2024
                Nie czytałem „Kruisera”
                1. +5
                  Luty 11 2024
                  Więc przeczytaj to. Bardzo interesująca historia
          2. +3
            Luty 11 2024
            W okresie rozkwitu socjalizmu inteligencja twórcza obwiniała cenzurę, narzekając, że bez niej zalałaby kraj arcydziełami poezji, malarstwa, prozy i kinematografii. Teraz nie ma cenzury, ale nie ma nic godnego uwagi z dzieł sprawiedliwych naszej twórczej elity. Oznacza to, że nie jest to kwestia cenzury ani nawet pieniędzy, kryzys systemowy ogarnia wszystko, jak bombardowanie placów.
        3. +2
          Luty 11 2024
          Na podstawie książki Sorotokiny powstał serial o kadetach.
          1. +1
            Luty 11 2024
            Kiedy przeczytałem „Chetardie”, przypomniałem sobie „Midshipmen”.
            Pierwsza część bardziej mi się podoba. Jest w tym więcej romantyzmu
        4. +9
          Luty 11 2024
          Cytat: MCmaximus
          Kim jest Sorotokina? Znam Dumasa.

          To zabawne, ale w kręgach literackich Ninę Matwiejewną czasami żartobliwie nazywano Matką Dumas)))
          Moim zdaniem jej tetralogia „Trójka ze szkoły nawigacji” w niczym nie ustępuje słynnej trylogii o muszkieterach.
          Tylko nie oceniaj jej po filmowej adaptacji Drużyniny. Jeśli pierwsza część nadal mniej więcej odpowiada zarysowi pierwotnego dzieła, wówczas rozpoczął się ostry knebel
          1. +1
            Luty 11 2024
            „Gag” Zgadzam się: pierwsza część jest jasna, a potem… Tylko z szacunku dla pierwszej części "wygląda"
      2. + 10
        Luty 11 2024
        Dlaczego nie lubiłeś V. Pikula

        Pikul spisał się znakomicie – wzbudził zainteresowanie historią wielu, w tym mnie. Ale tu pojawia się paradoks: kiedy pod wpływem Pikula zacząłem czytać coś poważniejszego, nagle odkryłem, że nie mogę już ponownie czytać Pikula - było tak wiele błędów, które po prostu przykuły moją uwagę.
        1. +6
          Luty 11 2024
          że nie mogę już ponownie przeczytać Pikula - jest tyle błędów, które po prostu rzucają mi się w oczy.
          Podobnie było z Ivanhoe Waltera Scotta. Jako dziecko czytałem z zainteresowaniem, ale jako dorosły czytałem i plułem. Nie było potrzeby ponownego czytania.
          1. +9
            Luty 11 2024
            Jak śpiewał Władimir Semenowicz - Nie idź na stare adresy)))
    2. +7
      Luty 11 2024
      Cytat: MCmaximus
      Gdzie są nasi Dumowie i nowi Yungvald-Khilkevichs?

      Potrzebujemy naszych T. Mommsensa, E. Gibbonsa i Plutarchów, a nie Dumasa i Pikula…
      1. +7
        Luty 11 2024
        Cytat z Luminmana
        Potrzebujemy naszych T. Mommsensa, E. Gibbonsa i Plutarchów, a nie Dumasa i Pikula…

        Potrzebujemy obu. Nie można zaczynać od Plutarcha, chyba że chce się zaszczepić w dzieciach niechęć do czytania.
        Przyzwyczailiśmy się do traktowania, że ​​tak powiem, literatury „niskiej” ze znacznie większym zapałem niż w kinie, telewizji czy teatrze. To tradycja, oznaka dobrych manier itp. Wszystko rozumiem, nie staram się być oryginalny, ale chcę oddać hołd temu „niskoklasowemu”. I nie tylko dlatego, że uczy szanować książkę i, używając języka Tołstoja, „kochać ją”, ale dlatego, że jest czysta w swoim pochodzeniu. W niej zawsze zwycięża dobro, w niej zawsze karzemy występki, w niej kobiety są piękne, a mężczyźni odważni, gardzi służalczością i tchórzostwem i śpiewa hymny miłości i szlachetności. W każdym razie tak właśnie wyglądała ta literatura za czasów mojego dzieciństwa.
        Borys Wasiliew
        1. VlR
          +5
          Luty 11 2024
          Nie można zaczynać od Plutarcha, chyba że chce się zaszczepić w dzieciach niechęć do czytania.

          Moim zdaniem „Żywoty porównawcze” Plutarcha są bardzo ciekawie napisane. A Herodot jest genialnym „pisarzem fikcji” uśmiech
        2. +5
          Luty 11 2024
          Cytat: Starszy żeglarz
          Nie można zaczynać od Plutarcha, chyba że oczywiście chce się zaszczepić w dzieciach niechęć do czytania

          Pozwolę sobie się z Tobą nie zgodzić! Oczywiście nie pamiętam swojej pierwszej książki, ale kiedy nauczyłam się czytać, jedną z książek, które przeczytałam samodzielnie, była Nie wiem na Księżycu. A poza tym, że jest to po prostu fascynująca i ciekawa książka-bajka, dowiedziałem się z niej wiele, na przykład dowiedziałem się, czym jest akcja, spółka akcyjna i wiele, wiele więcej.

          Jak pamiętam, w trzeciej klasie czytałem książkę o zmaganiach Holendrów z Hiszpanią. Niestety zapomniałem autora i tytułu książki, zabrałem ją z biblioteki, ale dowiedziałem się też z niej, że był książę Alby, był Guezs, był król Filip, było oblężenie Lejdy, Po raz pierwszy usłyszałem o protestantyzmie i nie tylko. Ta książka została napisana specjalnie dla mojego wieku, ale wiele się z niej nauczyłem. A to wszystko było zanim zaczęliśmy przez to wszystko przechodzić w szkole na lekcjach historii. Powiem też, że w tej książce nic takiego nie było, w przeciwieństwie do Dumasa, co zniekształciłoby historię – autor po prostu kierował się kanonami historycznymi, wymyślając jednocześnie 10-letniego bohatera. To nasi T. Mommsenowie, E. Gibbons i Plutarchowie, ale tylko dla dzieci i młodzieży...

          P.S. A od A. Dumasa, V. Scotta i V. Pikula nie ma sensu - zwykłe czytanie na kanapie, czytanie i zapominanie. Ja na przykład nie przeczytałem do końca ani jednej powieści Dumasa…
          1. +3
            Luty 12 2024
            Do Eulenspiegela?
            Prawdopodobnie.
            1. +2
              Luty 12 2024
              Cytat: MCmaximus
              Do Eulenspiegela?

              NIE. O chłopcu, który w czasie wojny w Holandii wpadł w tarapaty. Facet jest fikcyjny, ale tło historyczne jest prawdziwe...
              1. +2
                Luty 12 2024
                Cytat z Luminmana
                NIE. O chłopcu, który w czasie wojny w Holandii wpadł w tarapaty. Facet jest fikcyjny, ale tło historyczne jest prawdziwe...

                „Kees – Admirał Tulipanów” Sergienko?
                Oczywiście możesz się ze mną nie zgodzić. Ale w zasadzie mówimy o tym samym. Trzeba tylko zrozumieć, że powieść historyczna i monografia naukowa to różne gatunki. Nie należy wymagać całkowitej autentyczności od pierwszego, ale rozrywki od drugiego. Ale lepiej zacząć od czegoś zabawnego.
                Jako przykład mogę przytoczyć naszego „Waltera Scotta” w znaczeniu Lazhechnikova. Po wydaniu jego powieści „Dom lodowy” mieszkańcy Petersburga żywo zainteresowali się historią swojego miasta. Pośpieszyli szukać domu Wołyńskiego, przed którym nagle zaczęły tłoczyć się powozy. Z historycznego punktu widzenia jego powieść oczywiście nie jest zbyt dobra. Potrafił jednak zainteresować czytelników i zachęcić ich do studiowania historii.
                To samo można powiedzieć o Pikulu. Dla końca ZSRR był to przełom.
                1. +2
                  Luty 12 2024
                  Cytat: Starszy żeglarz
                  „Kees – Admirał Tulipanów” Sergienko?
                  Dokładnie! Minęło tyle lat, że zapomniałem...

                  Cytat: Starszy żeglarz
                  Powieść historyczna i monografia naukowa - różne gatunki

                  Zgadzam się z tym. Ale powieść historyczna powinna nadal odpowiadać historii, a nie mylić i prowadzić czytelnika w nieznane miejsce...

                  Cytat: Starszy żeglarz
                  To samo można powiedzieć o Pikulu. Dla schyłku ZSRR był to przełom

                  Pikul pisze dobrze, przeczytałem go całego. Ale jest za dużo gagów. Na przykład w powieści Requiem dla przyczepy kempingowej PQ-17 pisze o 50 niszczycielach, które dali im Amerykanie. Według niego te niszczyciele to kompletna bzdura, a 8 z nich nigdy nie dotarło do Europy - ze starości wywróciły się na Atlantyku. Cóż, to kompletna bzdura! Prawdziwą historię tego konwoju przeczytałem później, w poważniejszej książce. Czy naprawdę nie da się zachować historycznej dokładności w opisie w książce, wymyślając jedynie głównych bohaterów i konstruując fabułę?
                  1. 0
                    Luty 12 2024
                    Dla ogółu społeczeństwa w ZSRR tak mniej więcej pisali. Znalezienie czegoś poważnego było niezwykle trudne lub wręcz niemożliwe.
                    1. +1
                      Luty 12 2024
                      Cytat: MCmaximus
                      Dla ogółu mas w ZSRR jest to mniej więcej to, co napisali

                      Taka literatura zabrała to wszystko szeroka masa daleko od prawdziwych informacji...
                      1. 0
                        Luty 12 2024
                        Z punktu widzenia programów edukacyjnych i propagandowych nic więcej nie jest potrzebne. Zwykli ludzie myślą stereotypami. Ale jesteśmy narodem ciekawskim. I od razu zaczyna oskarżać władze o fałszowanie historii. Kaa przeczyta tylko co najmniej jedną książkę. Każdy jest mądry. Z jakiegoś powodu nikt nie chce oddzielać historii jako programu edukacyjnego od historii nauki.
                  2. +1
                    Luty 12 2024
                    Cytat z Luminmana
                    Ale jest za dużo gagów.

                    Savich miał taki grzech)))
                    Krąży opowieść, że kiedyś Konetski udzielił mu reprymendy, mówiąc: „Walia, to nie tak…”
                    A on - wy, czytelnicy, nie będziecie zadowoleni!
                    ))))
  2. +4
    Luty 11 2024
    Artykuł o wzlotach i upadkach Chetardiego na rosyjskim dworze cesarskim, poza tym nie był notowany w niczym innym.
    1. VlR
      +3
      Luty 11 2024
      To on zapoznał rosyjskich arystokratów z szampanem, a jego szef kuchni Barido – z kuchnią francuską. uśmiech
      I położył podwaliny pod gallomanię rosyjskiej szlachty. Całkiem sporo, jeśli się nad tym zastanowić.
      1. +4
        Luty 11 2024
        Całkiem sporo, jeśli się nad tym zastanowić.
        Więc nie o to mi chodzi. Jak powiedziałby Panikowski: „Żałosny, nic nie znaczący człowiek”.
        1. +4
          Luty 11 2024
          Cytat od parusnika
          Jak powiedziałby Panikowski: „Żałosna, nic nieznacząca osoba”

          Powiedziałby też, że ta żałosna i nic nie znacząca osoba po prostu go rozśmiesza... puść oczko
        2. +4
          Luty 11 2024
          położył podwaliny pod gallomanię rosyjskiej szlachty


          Więc nie o tym mówię.


          Jak by to teraz powiedzieli „miękka siła”. Wychowanie dzieci przeszło w ręce Francuzów, a rosyjska szlachta często miała francuski jako pierwszy język, a rosyjski dopiero jako drugi. Ilu było później fanów Napoleona - nawet wtedy, gdy zaczęli z nim walczyć, aż do 1812 roku. A potem, po zwycięstwie, paradoksalnie, wpływy francuskie wzrosły - ponieważ wielu żołnierzy i oficerów pozostających w tyle w 1812 roku zostało wychowawcami w tych rodzinach, których wcześniej nie było stać na „prawdziwego Francuza” jako nauczyciela i wychowawcy dzieci.
          1. +4
            Luty 11 2024
            położył podwaliny pod gallomanię rosyjskiej szlachty
            Kto jest winowajcą, gdyby nie było Shetardie i gallomanii? uśmiech
          2. 0
            Luty 11 2024
            Weteran, zauważam, że nasz Walery też szanuje Bonopartego, ale nie jest jednym z arystokratów
            1. + 10
              Luty 11 2024
              Cytat z lisikat2
              Walery szanuje także Bonopartego

              Napoleon jest szanowany przez wielu)))
              1. +2
                Luty 11 2024
                Cytat: Starszy marynarz
                Cytat z lisikat2
                Walery szanuje także Bonopartego

                Napoleon jest szanowany przez wielu)))

                A czyż to słynne ciasto nie nosi jego imienia?
              2. 0
                Luty 11 2024
                Nie znam tego „Napoleona”.
                Ja wolę ::Deser "Massandra" Fanagorię
      2. +4
        Luty 11 2024
        Chétardie nie zrobił wiele.
        Jest utalentowanym oszustem. Imbecyl nie byłby w stanie tak wiele zrobić
      3. +4
        Luty 11 2024
        I położył podwaliny pod gallomanię rosyjskiej szlachty.
        Gallomania pojawiła się po Wielkiej Rewolucji Francuskiej, kiedy rojaliści masowo migrowali z Francji do Rosji.
        1. +1
          Luty 12 2024
          Tak czy inaczej Elizaveta Petrovna wolała mówić po francusku.
          1. 0
            Luty 12 2024
            Tak czy inaczej Elizaveta Petrovna wolała mówić po francusku.
            Otóż ​​Francuzi pojawili się masowo pod koniec XVIII wieku nie bez powodu – w ich miejscu zamieszkania zaczęła działać gilotyna.
  3. +4
    Luty 11 2024
    Dziękuję bardzo Valery za artykuł! To było bardzo interesujące! hi
  4. +4
    Luty 11 2024
    Upadek z większej wysokości jest bardziej bolesny. Ale kiedy będziesz spadać, mogą pojawić się tacy, którzy złożą słomkę. A może złapią Cię w upadku i podniosą na nowo.
    A będąc niższym stopniem, nie możesz utrzymać swoich dzieci i wnuków, każdy, kto jest trochę wyższy, próbuje cię kopnąć, a każdy, kto jest trochę niższy, próbuje cię obwiniać. Dąż do władzy dla tych, którzy mają władzę.

    Dziękuję! Ciekawa lektura. Ale prawdopodobnie nie miałeś wystarczająco dużo czasu przed publikacją.
    To tak, jakbyś musiał szybko szukać źródeł i korzystać nie z tego, co chciałeś, ale z tego, co znalazłeś.
  5. +7
    Luty 11 2024
    Ponadto Bestużew nie odmawiał sobie regularnego spożywania napojów alkoholowych.

    Wymień mi przynajmniej jednego „abstynenta” wśród współpracowników Piotra Wielkiego, a zgodzę się uznać to za wadę)))
    I został, jak to się mówi, „od ręki” kupiony przez Austriaków i Brytyjczyków, których „emerytury” znacznie przewyższały jego oficjalną pensję.

    Choć to smutne, że to mówię, była to norma, ale...
    Mimo że zabrali wszystko, nie wszyscy pamiętali o interesach swojej ojczyzny.
    Bestużew-Riumin jest tylko jednym z tych ostatnich.
    Fryderyk II pisał o Bestużewie:

    Nie było wystarczająco dużo pieniędzy, czy też nie wziąłeś go od niego? Jestem na ciebie oburzony))))
    Ale talenty dyplomatyczne kanclerza były takie, że Rosji udało się przystąpić do wojny siedmioletniej po stronie sprzymierzonej Austrii i wrogiej Francji przeciwko „naturalnemu sojusznikowi” – ​​Anglii i przyjaznym Prusom.

    Dwa pytania:
    1) Kiedy Anglia i ja wypowiedzieliśmy sobie wojnę?
    Wyobraź sobie, że zdarzało się to wiele razy w historii, gdy członek koalicji walczy z jednym wrogiem, ale pozostaje w przyjaznych stosunkach ze swoimi sojusznikami.
    Nie wspominając już o tym, że tak dziwna konfiguracja nie jest bynajmniej zasługą Bestużewa. Jakby europejskie departamenty dyplomatyczne zachowywały się dziwnie))
    2) W jaki sposób Fryderyk okazał nam swoją „życzliwość”?
    No cóż, poza tym, że uszczypnął naszych sojuszników?
    1. +4
      Luty 11 2024
      „tylko ich ostatni” jest dokładnie odnotowany. Bestużew wziął pieniądze, ale pamiętał, że jest Rosjaninem.
      „sprzedałby swoją kochankę na aukcji”, że Fryderyk jej nie kupił?
      Sama jest „niczym za nic” (C), ale jako władczyni Rosji... Zupełnie inna rozmowa
    2. VlR
      +3
      Luty 11 2024
      Dwa pytania

      Walczyli z Prusami, których sojusznikiem była Anglia. Na przykład podczas II wojny światowej Brytyjczycy nie walczyli z Węgrami, ale byli sojusznikami Niemiec.
      Jeśli chodzi o Prusy, Fryderyk nie chciał wojny z Rosją, a Rosja z Prusami nie miała nawet granicy. A później, aż do I wojny światowej, stosunki między Rosją a Prusami były najbardziej przyjazne. Wojna siedmioletnia to niezrozumiały epizod, który dla historyków pozostaje zagadką – ani cele, ani zadania Rosji w tej niepopularnej wojnie nie są jasne. Wszyscy odetchnęli z ulgą, gdy Piotr III zawarł traktat pokojowy z Fryderykiem. Ale! Zawarł ją w zamian za pomoc wojskową przeciwko Danii, która zajmowała część posiadłości jego przodków. I nikt w ogóle nie chciał walczyć – ani z nikim, ani przeciwko komukolwiek. Zwłaszcza strażnik. I dlatego nikt nie sprzeciwił się, gdy Katarzyna II przerwała tę wojnę bez żadnych warunków, po prostu wycofała wojska z Prus Wschodnich i zwróciła Królewiec Fryderykowi (tak, ona, nie Piotr III). A sojusznicy Elżbiety i Bestużewa-Riumina, których „uszczypnął” Fryderyk, po prostu „zniszczyli”.
      1. +7
        Luty 11 2024
        Cytat: VLR
        Walczyli z Prusami, których sojusznikiem była Anglia.

        Prawidłowy. Ale nie walczyli z Anglią i dlatego nasze interesy handlowe nie zostały naruszone.
        Cytat: VLR
        A później, aż do I wojny światowej, stosunki między Rosją a Prusami były najbardziej przyjazne.

        Dostali to na rogi i zdali sobie sprawę, że lepiej być przyjaciółmi)
        Cytat: VLR
        Wszyscy odetchnęli z ulgą, gdy Piotr III zawarł traktat pokojowy z Fryderykiem, ale zawarł go w zamian za pomoc wojskową przeciwko Danii.

        Tak. A Dania jest naszym najstarszym wrogiem! Jak tu jej nie uderzyć...
        Valery, błagam, chociaż trochę obiektywizmu!
        Cytat: VLR
        A sojusznicy Elżbiety i Bestużewa, których „uszczypnął” Fryderyk, po prostu „zniszczyli”.

        I wszystko tam jest ogólnie interesujące. Z jednej strony wydawało się, że Prusy zwyciężyły, ale z drugiej strony już od tego zwycięstwa było na jakiś czas napięte i uspokojone, co w sumie wszystkim odpowiadało.
        Zatem nie było żadnego szczególnego celu w powstaniu.
        Cytat: VLR
        zwrócił Królewiec Fryderykowi (tak, ona, nie Piotr III)

        Trochę wiem) Ale mówimy o Elizawiecie i Bestużewie?
        1. VlR
          +3
          Luty 11 2024
          Mówię oczywiście o Królewcu nie do Was, ale do wielu innych osób, których nie da się odwieść od mitu historycznego i przekonanych, że Piotr III nie oddał Fryderykowi Wielkiemu ani Prus Wschodnich, ani Królewca.
      2. +1
        Luty 11 2024
        Cytat: VLR
        Na przykład podczas II wojny światowej Brytyjczycy nie walczyli z Węgrami

        W 1941 roku Wielka Brytania wypowiedziała wojnę Węgrom
        1. VlR
          +1
          Luty 11 2024
          Ale nie walczyła specjalnie z Węgrami. Jak nie walczyła specjalnie przeciwko Rosjanom w wojnie siedmioletniej
          1. +2
            Luty 11 2024
            Cytat: VLR
            Ale nie walczyła specjalnie z Węgrami

            Jak nie walczyć, gdy te dwa kraje są w stanie wojny? Być może nie było między nimi żadnych działań wojennych, ale jest to kwestia prostego położenia geograficznego
            1. VlR
              0
              Luty 11 2024
              Tak więc podczas wojny siedmioletniej była to kwestia geografii. Aby „mieć przyjemność” walki przynajmniej z Prusami, należało ponegocjować z Rzeczpospolitą Obojga Narodów, aby umożliwiła ona przejście wojsk rosyjskich przez jej terytorium. Jak dostać się do Anglii?
              1. +4
                Luty 11 2024
                Cytat: VLR
                musiał negocjować z Rzeczpospolitą Obojga Narodów

                Cóż, niezupełnie. Król Rzeczypospolitej Obojga Narodów był elektorem Saksonii i był właśnie w stanie wojny.
                Tutaj o wiele bardziej odpowiedni jest przykład Bułgarii podczas II wojny światowej, która była sojusznikiem Niemiec, ale nie walczyła z ZSRR, lub Włoch podczas II wojny światowej. Który wypowiedział wojnę Austro-Węgrom 23 maja 1915 r., a Niemcom dopiero 28 sierpnia 1916 r.
  6. +2
    Luty 11 2024
    Życzę wszystkim zdrowia.
    Valery, chcę zauważyć, że nazwisko „Brunswick” nie było popularne w społeczeństwie.
    Imię Piotr 1 było popularne w straży
    „Chłopaki, wiecie, czyją jestem córką?” to dwa.
    Teraz trzeci. : „pozbyć się możliwości myślenia” – to upokarzająca ocena, ale Elżbieta Pietrowna umiała manewrować między pałacowymi „imprezami” i potrafiła się wywyższyć. Jej słowo było zdecydowane, co oznacza, że ​​​​była mądra
    1. VlR
      +3
      Luty 11 2024
      Mylisz się, Anna Leopoldowna była bardzo popularna. Pisał o niej ten sam Chetardy, który tak wiele zrobił dla zorganizowania spisku przeciwko Brunszwikowi:
      „Nigdy nie było przykładu rasy okazującej tak autentyczną radość”.
      .
      H. Manstein wspomina:
      „Nikt nie miał powodów do narzekań, ponieważ nigdy Rosja nie była rządzona z większą łagodnością, jak w roku panowania Wielkiej Księżnej. Uwielbiała okazywać miłosierdzie i najwyraźniej była wrogiem wszelkiej surowości.

      Poseł pruski A. von Mardefeld:
      „Obecny rząd jest najłagodniejszy ze wszystkich, które były w tym stanie”.

      P. I. Panin (szlachcic z czasów Katarzyny II):
      „Cały naród rosyjski odczuł korzystną zmianę rządu; współczujące i miłosierne serce władcy rzuciło się, by ulżyć losowi nieszczęśnika...
      Codziennie przeglądała sprawy najważniejszych zesłańców, poddając się Senatowi, by ulżyć losowi innych. Liczba ludzi każdej rangi marniejących w niewoli sięgała wielu tysięcy ludzi. Ci, którzy byli torturowani w Petersburgu, zostali natychmiast zwolnieni.
      1. +1
        Luty 11 2024
        Valery, zostawiłeś mnie: nie czytałem ich.
        Mam szacunek dla Klyuchevsky'ego. Karamzin, autor osobliwy. Jest bardziej „nauczycielem moralności”, a potem historykiem.
        Oczywiście wiesz, jak Klyuchevsky pisał o Annie Leopoldovnie. Uległem uwagi, że ministrowie się sprzeczali
        Władczyni nie miała dość inteligencji, żeby „manewrować” i zachować ostatnie słowo dla siebie
  7. +3
    Luty 11 2024
    „wprowadzić do Senatu”, a potem „zupa z kotem*, a chętnie ugryzłbym się w łokieć i nie dostał”.
    Towarzysze, może się mylę, ale Elizawieta Pietrowna była najlepszą opcją dla Rosji
    1. VlR
      +3
      Luty 11 2024
      Wiele osób się z tym nie zgadza. Nie tylko nie zajmowała się interesami i wydawała ogromne sumy pieniędzy na szmaty i dziwne „bale transwestytów”, na które mężczyźni musieli przychodzić w sukienkach (spektakl, trzeba założyć, był obrzydliwy) i kobiety w męskich garniturach, ale dała się też wciągnąć w Rosję w niepotrzebną wojnę siedmioletnią, w wyniku zwycięstw, w których nasz kraj poniósł same ogromne straty i całkowity załamanie finansowe. W rezultacie Rosja przystąpiła do nowej wojny z Turcją pod rządami Katarzyny II, tak naprawdę nie uzupełniając pułków, które poniosły ciężkie straty, i bez prawdziwego szkolenia rekrutów. Na szczęście Katarzyna miała na tyle inteligencji, że zdążyła podciągnąć się wcześniej wiernemu Piotrowi III Rumiancewowi, który trzaskając drzwiami podał się do dymisji po zabójstwie cesarza.Tak, przypomnę na wszelki wypadek, nie wiem kiedy: oddała Prusy Wschodnie i Królewiec Fryderykowi bez żadnych warunków Katarzynie II. Przeciwnie, Piotr III wzmocnił grupę wojsk rosyjskich pod dowództwem Rumiancewa do wspólnej kampanii z Fryderykiem przeciwko Danii. I dopiero po zwycięstwie nad Danią pewnego dnia, gdy sytuacja w Europie będzie sprzyjająca, mgliście obiecał wycofanie wojsk do Rosji.
  8. +1
    Luty 11 2024
    Wdzięczna Elżbieta przyznała markizowi jednocześnie dwa Ordery – św. Andrzeja Pierwszego Powołanego i św. Annę…

    Jest bardzo wątpliwe, aby Elżbieta przyznała komukolwiek Order św. Ania. Był to wówczas zakon dynastyczny księstwa holsztyńsko-gottorpskiego, z którym spokrewniona była jej siostra Anna (na której pamiątkę zakon powstał), ale nie sama Elżbieta. W systemie odznaczeń Imperium Rosyjskiego Order św. Anna w ogóle wtedy nie przyszła.
    Może drugim zamówieniem był przecież Order Aleksandra Newskiego?
  9. +3
    Luty 11 2024
    Wydawało się, że nad Bestużewem zaczęły zbierać się chmury, ale nie będąc dobrym politykiem i dyplomatą, okazał się po prostu wybitnym nadwornym intrygantem. To Bestużew stworzył kiedyś słynne „czarne biuro”, które zajmowało się ilustrowaniem listów dyplomatycznych. Europejscy dyplomaci byli oczywiście bardzo ostrożnymi ludźmi i szyfrowali swoje listy.
    Bestużewowi udało się jednak znaleźć doskonałego specjalistę, który potrafił „klikać” obce szyfry niczym nasiona.

    Wszystko, co opisano, przedstawia Bestużewa co najmniej jako genialnego taktyka. Jeśli chodzi o strategię, pozornie nielogiczne działania przyniosły jednak rezultaty, które odpowiadały tronowi rosyjskiemu i zirytowały intrygantów z Europy. Wszystkich tych misji powierzonych Lestocqowi i bohaterowi artykułu nie można nazwać inaczej niż intrygą. Bestużew ich pokonał. Hej, on jest skorumpowanym alkoholikiem)
  10. 0
    Luty 12 2024
    Podczas wojny siedmioletniej [Chetardie] ponownie znalazł się w wojsku, wziął udział w bitwie pod Rosbach i pełnił funkcję komendanta miasta Hanau. Awansował do stopnia generała porucznika i zmarł w niemieckim (Hesja-Kassel) mieście Hanau w 1759 r. - w wieku 51 lat.

    Tak naprawdę Ganau i Hanau to to samo miasto. Jego prawidłowa nazwa to Hanau am Main: „Hanau am Main”, jeśli wymawia się ją tak, jak ją wymawiają Niemcy, lub „Ganau am Main”, jeśli wymawia się ją zgodnie ze zwyczajem w Rosji.
    ([media=https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D1%83])
  11. 0
    Luty 12 2024
    Cytat: VLR
    Ale nie walczyła specjalnie z Węgrami

    Brytyjskie Siły Powietrzne brały udział w nalotach na Węgry, bombardowały linie kolejowe, stacje i inne środki komunikacji
    Wydobywano Dunaj

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcję agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcję agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”