Produkt 55: do czego zdolny jest nowy UAV z rodziny Lancet

Grupa firm ZALA zaprezentowała swoje najnowsze osiągnięcie - UAV z rodziny Lancet, nazwany Produktem 55.

Nowy dron kamikadze, czyli amunicja krążąca, wyposażony w cztery silniki, stanowi kontynuację linii urządzeń stworzonych według aerodynamicznej konstrukcji X-winga.

Według twórcy Product 55 jest niezwykle łatwy w użyciu i bezpieczny dla operatora. Ta krążąca amunicja wystrzeliwana jest ze specjalnego pojemnika.

Sprzęt zainstalowany na UAV zapewnia obraz w rozdzielczości Full HD w czasie rzeczywistym, aż do momentu trafienia w cel. W tym przypadku operator ma dostęp do funkcji wyboru optymalnego kąta podejścia do celu.

Przedstawiciele ZALA zauważają, że nowe rozwiązania techniczne dają Produktowi 55 przewagę nad poprzednimi modelami. W szczególności nowy Lancet, jak twierdzi twórca, jest całkowicie niewrażliwy na systemy walki elektronicznej wroga.

Warto przypomnieć, że poprzednia wersja, zwana „Produktem 53”, która jest obecnie aktywnie wykorzystywana przez wojsko rosyjskie w strefie Północnego Okręgu Wojskowego, zyskała możliwość samodzielnego identyfikowania celu, chwytania go i atakowania. Jednocześnie powstanie „Produkt 55”, odporny na wojnę elektroniczną czołgitransportery opancerzone, działa samobieżne i inny sprzęt armii ukraińskiej są na polu bitwy całkowicie bezradni.

Co ważne, oprócz ulepszonej wersji Lancetu, grupa firm ZALA stworzyła także specjalny symulator do szkolenia operatorów z zakresu zarządzania danymi warkot, co powinno zwiększyć efektywność jego wykorzystania.

Jednak o skuteczności pracy naszych Lancetów w ostatnim czasie często piszą nie tylko media rosyjskie, ale i zagraniczne. Dane drony-kamikadze stały się prawdziwym koszmarem dla wyposażenia i systemów artyleryjskich Sił Zbrojnych Ukrainy.

Na tle powyższego szczególną uwagę zwraca się na plany władz rosyjskich, aby w ciągu najbliższych trzech lat przeznaczyć na produkcję dronów około 100 miliardów rubli. Jak to ujął wicepremier Denis Manturow, mówimy o setkach tysięcy dronów FPV i dziesiątkach ciężkich BSP.

Comments

[Michaił Iwanow]

Być może Lancet to nasz najbardziej udany projekt.
Wrogowie otwarcie przyznają, że nie wiedzą, jak walczyć z tą bronią!

[Lotnisko]

Produkt 55: do czego zdolny jest nowy UAV z rodziny Lancet

dobrze...ile ich potrzeba na LBS na tysiąc km? setki i setki na wszystkich frontach.

[Aleksiej Lantuch]

ile ich potrzeba na LBS na tysiąc km? setki i setki na wszystkich frontach

Oczywiście pytanie dotyczy ilości.

[Jestem mój]

. ile ich potrzeba na LBS na tysiąc km?

Dokładnie tyle, ile ukrów ma sprzęt i artylerię. A to niewiele. Dla reszty geranium i fpv

[Lotnisko]

tu jest Vital... tylko nie pisz bez zastanowienia, ok? nikt nic nie wie na pewno...(oprócz Roshydromet)

[DO]

Cytat: Jestem mój

. ile ich potrzeba na LBS na tysiąc km?

Dokładnie tyle, ile ukrów ma sprzęt i artylerię. A to niewiele. ...

Cóż, jeśli masz gwarancję, że jednym Lancetem trafisz w każdy element wyposażenia. Ale w rzeczywistości tak nie jest - Lancety zostaną zestrzelone, mogą chybić lub zrobić kumulacyjną dziurę w niewłaściwym miejscu celu, mogą nie zostać dostarczone na miejsce startu ze względu na pracę dronów i artylerii wroga.
Wskazane jest wrzucanie autonomicznych Lancetów na głębokie tyły Sił Zbrojnych Ukrainy w celu zniszczenia wojskowych pojazdów towarowych - dlatego należy brać pod uwagę nie tylko wyposażenie wroga bezpośrednio na froncie, ale także pojazdy za liniami wroga ( lokomotywy spalinowe, wagony, ciężarówki, ...). Dostarczenie autonomicznych Lancetów za linie wroga to dodatkowe ryzyko „niedotrzymania celów” w wyniku działania obrony przeciwlotniczej wroga.
Dlatego rzeczywiste zapotrzebowanie na lancety jest o dwa do trzech rzędów wielkości większe niż to, co tutaj obliczyłeś.

[Odpychający]

Cytat z D.O.

rzeczywiste zapotrzebowanie na Lancety o dwa lub trzy rzędy wielkości powyżej

100-1000 razy? Dokładnie?

[DO]

Cytat: Odstraszacz

100-1000 razy? Dokładnie?

Jeśli pracujecie jako autonomiczne Lancety przeciwko celom mobilnym (transport wojskowy), dostarczanym głęboko za liniami wroga przez lotniskowce UAV, to tak. Ponieważ sprzęt i amunicja wroga dostarczane na miejsca rozmieszczenia działają i powodują znaczne straty, aż do ich ewentualnego zniszczenia przez rosyjską broń przeciwbaterii. Dlatego też koszty pracy na tylnym transporcie Sił Zbrojnych Ukrainy z pewnością będą uzasadnione zmniejszeniem strat Sił Zbrojnych FR.

[Odpychający]

Cytat z D.O.

Jeśli pracujesz z autonomicznymi Lancetami na celach mobilnych (transport wojskowy), dostarczanych głęboko za liniami wroga przez lotniskowce UAV

Jakie „przewoźnicy UAV”? Przepraszam, co mówisz?

Wyciągnąłeś te liczby z powietrza, a liczby są naprawdę kretyńskie. Demagogia jako usprawiedliwienie nie działa, podajmy statystykę zastosowania (choć skąd to weźmiesz, jak nie z tego samego palca?), albo przynajmniej jakąś matematykę, czy coś...

[DO]

Cytat: Odstraszacz

Demagogia jako usprawiedliwienie nie działa, podajmy statystykę zastosowania (choć skąd to weźmiesz, jak nie z tego samego palca?), albo przynajmniej jakąś matematykę, czy coś...

Drogi człowieku, jest to otwarty zasób, z którego korzystają obie strony. Tutaj dopuszczalne jest omawianie tylko oczywistych pomysłów na poziomie sofy i bez szczegółów.
Swoją drogą, skąd u ciebie takie zainteresowanie statystyką i matematyką? A gdyby tak sformalizować je jako uzasadnienie wymagań odpowiednich dostaw NATO dla Sił Zbrojnych Ukrainy? Jeśli tak, poszukaj prostaków gdzie indziej.

[Odpychający]

Cytat z D.O.

Tutaj dopuszczalne jest omawianie tylko oczywistych pomysłów na poziomie sofy i bez szczegółów

Twoje bzdury o „dwóch lub trzech rzędach wielkości” nie mają zastosowania do idei. Od słowa „w ogóle”.

Ukrycie swojej niezdolności do udowodnienia, że ​​masz rację (lub przyznania się do błędu) patriotyzmem, to wszystko. Papla.

[DO]

Cytat: Odstraszacz

Twoje bzdury o „dwóch lub trzech rzędach wielkości” nie mają zastosowania do idei. Od słowa „w ogóle”. Ukrycie swojej niezdolności do udowodnienia, że ​​masz rację (lub przyznania się do błędu) patriotyzmem, to wszystko. Papla.

Jak zauważyłem, byliście bardzo podekscytowani moim wezwaniem do zwiększenia produkcji lancetów, dużych i małych, o dwa lub trzy rzędy wielkości. A sądząc po twojej histerii, wcale nie jesteś Rosjaninem, który żałuje pieniędzy suwerena. Wygląda na to, że jesteś po stronie, w którą będą lecieć Lancety. Jednak z jakiegoś powodu nawet nie chcę ci współczuć.

[DO]

PS
Drony do pracy w tylnym nieopancerzonym transporcie ładunków wojskowych Sił Zbrojnych Ukrainy mogą być autonomiczną wersją małego Lanceta-1, unieruchamiającą cel. Na koniec - z Pelargoniami (w przyszłości nowe drony dalekiego zasięgu firmy ZALA z silnikami turboodrzutowymi lub silnikami spalinowymi).

[Vlad2012]

Jeśli się nie mylę, rekord korzystania z Lancetów wynosi nieco ponad 140 miesięcznie. Ale średnio może 100. W tym samym czasie Donieck jest codziennie i wielokrotnie bombardowany.

[Alexa Nevesa]

Najważniejsze jest, aby mieć czas na zdjęcie spodni, w przeciwnym razie będą pełne. Nie ma innej opcji. Jest tylko jedno wyjście - zadzwoń do Wołgi. Wszystko inne będzie „wkładem”.

[NocWolf1991]

Cóż, nie tylko jest to najbardziej udany rozwój) Wiele z naszej broni sprawdziło się bardzo dobrze na frontach Północnego Okręgu Wojskowego. Te same T-90M i T-80BVM, T-72B3, Ka-52 i MI-28, pociski Caliber, Kinzhal, Iskander, PPK Kornet itp. Ogólnie rzecz biorąc, nie bez powodu zachowaliśmy nasz przemysł obronny)

[qqqq]

Cytat: Michaił-Iwanow

Być może Lancet to nasz najbardziej udany projekt.

Jest jedna wada, która jest wspólna dla wszystkich dronów kamikaze. Od wykrycia celu przez zwiadowcę do przybycia Lanceta upływa dość długi czas. W tym czasie zwiadowca może zostać zestrzelony, stłumiony, a cel odejdzie. Ponadto potrzebujemy ciężkiego drona szturmowego działającego na dużych wysokościach, zdolnego do natychmiastowego zaatakowania celu swoją bronią.

[DO]

Cytat z qqqq

Jest jedna wada, która jest wspólna dla wszystkich dronów kamikaze. Od wykrycia celu przez zwiadowcę do przybycia Lanceta upływa dość długi czas. W tym czasie zwiadowca może zostać zestrzelony, stłumiony, a cel odejdzie. Ponadto potrzebujemy ciężkiego drona szturmowego działającego na dużych wysokościach, zdolnego do natychmiastowego zaatakowania celu swoją bronią.

Średnie i ciężkie zwrotne drony szturmowe nie zakorzeniły się w Północnym Okręgu Wojskowym. W przypadku takich dronów stosunek masy amunicji głowicy do masy nośnika jest znacznie mniejszy niż w przypadku drona kamikaze. Dlatego, aby móc przenosić amunicję stanowiącą zagrożenie dla pojazdów opancerzonych, dron szturmowy wielokrotnego użytku musi być naprawdę ciężki i dobrze widoczny zarówno na radarze, jak i wizualnie. Jednak nasycenie Sił Zbrojnych Ukrainy nowoczesnymi zachodnimi systemami obrony powietrznej i MANPADS niweczy skuteczność ciężkich krążących dronów.

Czas dotarcia autonomicznych Lancetów na wymagany plac można znacznie skrócić, jeśli zostanie opracowana wersja Lancetów dostarczanych rakietami MLRS.

[qqqq]

Cytat z D.O.

Jednak nasycenie Sił Zbrojnych Ukrainy nowoczesnymi zachodnimi systemami obrony powietrznej i MANPADS niweczy skuteczność ciężkich krążących dronów.

Wszystko to można równoważyć systemowym podejściem. Nie bierzemy pod uwagę MANPADS, wysokość jest niewłaściwa. Problem systemów rakietowych obrony powietrznej rozwiązałaby obecność systemów rakiet przeciwlotniczych w amunicji UAV i (lub) wsparcie lotnicze takimi rakietami. Celem ciężkich UAV jest natychmiastowe reagowanie na wyłaniający się cel. Nie ma opóźnienia w przekazywaniu, przetwarzaniu informacji i wystrzeliwaniu drona kamakaze oraz jego podejściu do celu. Artyleria nie będzie miała czasu na wystrzelenie amunicji itp.

[DO]

Cytat z qqqq

Wszystko to można równoważyć systemowym podejściem. Nie bierzemy pod uwagę MANPADS, to nie jest odpowiednia wysokość. Problem systemów rakietowych obrony powietrznej rozwiązałaby obecność systemów rakiet przeciwlotniczych w amunicji UAV i (lub) wsparcie lotnicze takimi rakietami.

Siły Zbrojne Ukrainy od dłuższego czasu nie uruchamiają w sposób ciągły systemów rakietowych obrony powietrznej. Korzystając z informacji wywiadu NATO, włączają radar SAM tylko po to, aby strzelać. Ciężkie UAV są doskonale widoczne dla sprzętu rozpoznawczego NATO. Dlatego przy proponowanym przez Was podejściu masowym Siły Zbrojne Ukrainy będą po prostu próbowały strzelać z systemu obrony powietrznej za cel.
W każdym razie podejście, o którym wspomniałeś, będzie kosztować Siły Zbrojne Rosji szereg zestrzelonych ciężkich UAV, których po prostu nie ma w żadnej armii na świecie. O lotnictwie załogowym w tym kontekście nie będziemy nawet rozmawiać – pilotów nie będzie, a ich już brakuje.

Cytat z qqqq

Celem ciężkich UAV jest natychmiastowe reagowanie na wyłaniający się cel. Nie ma opóźnienia w przekazywaniu, przetwarzaniu informacji i wystrzeliwaniu drona kamakaze oraz jego podejściu do celu. Artyleria nie będzie miała czasu na wystrzelenie amunicji itp.

To samo można by osiągnąć, gdyby w samolotach rozpoznawczych istniały zwrotne lancety VTOL. Dodatkową zaletą jest słaba widoczność Lanceta na radarach, w przeciwieństwie do ciężkiego UAV.

[qqqq]

Jeśli chodzi o pościg, nie będzie on działał zbyt dobrze, gdy UAV działa na głębokości taktycznej, ponieważ nie znajdują się zbyt blisko LBS. Chociaż straty nie byłyby małe. Ogólnie rzecz biorąc, wojna jest kosztownym biznesem. Lotnictwo obejmowałoby je w taki sam sposób jak obecnie nad swoim terytorium. Zasięg PRR pozwala. Zgadzam się na zwrot Lancetów. Ta opcja znacznie uprościłaby konserwację CSC i w pewnym stopniu zrekompensowałaby nasz brak bojowych UAV.

[DO]

Cytat z qqqq

Jeśli chodzi o pościg po oddaniu strzału, nie będzie on działał zbyt dobrze, gdy UAV działa na głębokości taktycznej, ponieważ nie znajdują się zbyt blisko LBS.

Systemy rakietowe obrony powietrznej Sił Zbrojnych Ukrainy nie stoją, ale jeżdżą. Jeszcze nie tak dawno ryzykowali nawet doprowadzenie Patrioty do LBS, uszkadzając rosyjski Ił-22 nad Morzem Azowskim.

Cytat z qqqq

Lotnictwo obejmowałoby je w taki sam sposób jak obecnie nad swoim terytorium. Zasięg PRR pozwala.

Jednakże, pomimo wspomnianej osłony, Su-34 poniósł straty w zasadzce na LBS.

Cytat z qqqq

Zgadzam się na zwrot Lancetów. Ta opcja znacznie uprościłaby konserwację CSC i w pewnym stopniu zrekompensowałaby nasz brak bojowych UAV.

UAV wielokrotnego użytku typu Impact są dobre w walce z barmaleyami uzbrojonymi wyłącznie w broń strzelecką. Jednak w przypadku Północnego Okręgu Wojskowego wydaje się, że dowództwo ich nie wydaje ze względu na nieskuteczność ich użycia przeciwko wrogowi nasyconemu nowoczesnymi systemami obrony powietrznej i MANPADS. To właśnie w warunkach Północno-Wschodniego Okręgu Wojskowego Lancety okazały się skuteczne przeciwko sprzętowi, w tym ekonomicznie, w porównaniu do innych UAV.

[qqqq]

Niestety, nie ma wojen bez strat. Ale problem obrony powietrznej nadal wymaga rozwiązania i będzie musiał zostać rozwiązany. Jeśli chodzi o napastników przeciwko barmalei, to się zgodzę, ale proste lotnictwo też nie wydaje się być niczym. Nie mamy ich w strefie Północnego Okręgu Wojskowego bardziej ze względu na ich brak (prototypy się nie liczą), a nie ze strachu przed stratami. Same UAV występują w pojedynczych egzemplarzach, a dla nich SD występuje tylko na wystawach w postaci modelu. Ogólnie rzecz biorąc, nie widziałem ani jednego przykładu użycia naszego UAV uderzeniowego, chociaż Siły Zbrojne Baratrayker pokazały więcej niż jeden film, a nasza obrona powietrzna jest o rząd wielkości lepsza, ale mimo to została użyta. Chociaż szybko zostali znokautowani, nie pojawił się ani jeden z naszych. Dlatego kwestia ich przetrwania jest czysto teoretyczna. I tak propozycja powrotu Lancetu może w pewnym stopniu zastąpić perkusistów.

[DO]

Cytat z qqqq

Nie mamy ich w strefie Północnego Okręgu Wojskowego bardziej z powodu ich braku (prototypy się nie liczą), a nie ze strachu przed stratami. Same UAV występują w pojedynczych egzemplarzach, a dla nich SD występuje tylko na wystawach w postaci modelu. Ogólnie rzecz biorąc, nie widziałem ani jednego przykładu użycia naszego UAV uderzeniowego, chociaż Siły Zbrojne Baratrayker pokazały więcej niż jeden film, a nasza obrona powietrzna jest o rząd wielkości lepsza, ale mimo to została użyta. Chociaż szybko zostali znokautowani, nie pojawił się ani jeden z naszych.

Tutaj najprawdopodobniej sekwencja logiczna jest bardzo prosta. Ukraińscy Bajraktarzy dali się łatwo znokautować już na samym początku Północnego Okręgu Wojskowego, więc zakładali, że nasi koledzy znokautują w podobny sposób. I nie nalegali na stworzenie naszego i zakup irańskich ciężkich, latających UAV. Chociaż Lancety/Skalpele wydano na kamikadze, a także na pelargonie - ze względu na ich porównywalną skuteczność, która została ujawniona eksperymentalnie.
Jednak ciężkie latające UAV byłyby bardzo przydatne do polowania na ukraińskie ukraińskie systemy obrony powietrznej, jak następuje. Weź parę ciężkich UAV, takich jak Altius, połączonych kanałem radiowym. Na jednym zawieszony jest kontener rozpoznania elektronicznego Sych, a na drugim para rakiet przeciwradarowych. Para patroluje na dużych wysokościach poza strefą walki średniej wielkości systemów obrony powietrznej. Gdy tylko radar wroga zostanie włączony, natychmiast wystrzeliwany jest w niego pocisk. A bez takiej osłony lotniczej nie zbliżaj się do LBS. Trudno więc powiedzieć, ile systemów obrony powietrznej wroga zostanie odsłoniętych i zniszczonych, ale możemy śmiało założyć, że mniej naszych lotniskowców zostanie utraconych.

[qqqq]

Cytat z D.O.

Jednakże ciężkie latające UAV byłyby bardzo przydatne w polowaniu na ukraińskie systemy obrony powietrznej

Więc widzisz i doszedłeś do wniosku, że UAV ciężkiego ataku byłyby bardzo przydatne. Nie są panaceum, ale każda broń ma swoją niszę, a takie pepelaty z pewnością nie będą zbędne. A jeśli mądrze i kreatywnie podejdziecie do tematu...

[DO]

PS
Tak, i jak zauważono w niektórych zasobach, przy pomocy ciężkich krążących UAV z radarem kontenerowym (oprócz podwieszanych balonów/sterowców) możliwe byłoby szybkie zamknięcie dziur w polu radarowym obrony powietrznej naszych głębokich obszarów tylnych (na przykład w okolicach Moskwy), przez które dziś przelatują złośliwe ukraińskie drony kamikaze, a jutro nie można wykluczyć rakiet manewrujących.

[Fluk54]

Pojawiła się informacja, że ​​Ukraińcy zrobili analogię naszego Lancetu. Mam nadzieję, że nasi ludzie, tworząc tę ​​broń, mieli już pomysł, jak sobie z nią poradzić.

[Południowoukraiński]

Bez wątpienia Lancet jest doskonałym produktem, a szczególnie jego odporność na zakłócenia jest bardzo ważną funkcją. Chcę powiedzieć, że Lancet nie jest tanią amunicją do „specjalnych” celów. A dla zdecydowanej większości „prostych” dronów odpowiedni jest zwykły dron FPV składający się z cywilnego helikoptera i taniego granatu RPG.

[Aleksiej Lantuch]

A dla zdecydowanej większości „prostych” dronów odpowiedni jest zwykły dron FPV składający się z cywilnego helikoptera i taniego granatu RPG.

Najwyraźniej era konwencjonalnych FPV i helikopterów dobiega końca. Wojna elektroniczna po prostu ich zmiażdży.

[Nikołajewicz I]

Cytat: Aleksiej Lantuch

Najwyraźniej era konwencjonalnych FPV i helikopterów dobiega końca. Wojna elektroniczna po prostu ich zmiażdży.

Ludzie mówią: Nie można zakładać szalika na każde usta! A wojsko może powiedzieć: nie można „wrzucić” „antydronu” na każdy UAV!

[Aleksiej Lantuch]

Nie możesz umieścić „antydronu” na każdym UAV!

Oczywiste jest, że nic nie dzieje się na 100%, zwłaszcza w obronie powietrznej, zwłaszcza w walce technologicznej, a zwłaszcza w aspekcie czynnika ludzkiego.

[atos_kin]

amunicja krążąca jest wyposażona w cztery silniki

coś się dzieje bardzo często

[Nikołajewicz I]

Cytat z: atos_kin

coś się dzieje bardzo często

Jest to normalne w przypadku UAV do pionowego startu i lądowania (VTOL, Tailsitter)! A takie „4-silnikowe” UAV już powstają... (a także 6- i 8-silnikowe...)!

[atos_kin]

Cytat: Nikołajewicz I

Jest to normalne w przypadku uzyskania VTOL UAV

Lancet nie sprawia więc wrażenia quadkoptera i gorzej radzi sobie z lądowaniem.

[Nikołajewicz I]

Cytat z: atos_kin

Lancet nie sprawia więc wrażenia quadkoptera, a lądowanie jest gorsze

Dla nieuważnych, powtarzam jeszcze raz (!)!UAV pionowego startu i lądowania (VTOL, opiekun ogonowy)

[DO]

Nikołajewicza I (Władimir), pionowy start i lądowanie można zapewnić za pomocą dwóch ciągnących śmigieł przeciwkierunkowych, połączonych za pomocą skrzyni biegów i napędzanych jednym silnikiem elektrycznym. Sprzęt (ewentualnie w tym głowice bojowe), który należy umieścić w głowicy drona, można oddzielić od korpusu drona cienką szyjką, na której znajdują się kable połączeniowe, oraz śrubami umieszczonymi na szyjce poprzez łożyska. Śruba napędowa przeciwkierunkowego połączenia przekładni zębatej może być napędzana przez przesunięty silnik elektryczny lub z silnika niesprężonego przez inne połączenie przekładni.
Wydaje się więc, że celem wprowadzenia czterech silników zamiast jednego jest przede wszystkim poprawa manewrowości drona, a nie tylko możliwość pionowego startu. Chociaż dlaczego Lancet potrzebuje dodatkowej zwrotności, na tle super zwrotnych chińskich quadów, nie jest dla mnie oczywiste z kanapy.

[Nikołajewicz I]

Cytat z D.O.

Możliwość pionowego startu i lądowania...

Aby zapewnić „pionowy start i lądowanie”, istnieje wiele różnych projektów i konstrukcji UAV! Wszystko to należy do typu VTOL („podtyp” - Tailsitter). Ale szczególnie podoba mi się schemat „4-silnikowy” 2X dla tailsitterów! Chociaż inne nie są złe!

[Piramidon]

Cytat: Nikołajewicz I

Cytat z: atos_kin

coś się dzieje bardzo często

Jest to normalne w przypadku UAV do pionowego startu i lądowania (VTOL, Tailsitter)! A takie „4-silnikowe” UAV już powstają... (a także 6- i 8-silnikowe...)!

Mówimy o czterosilnikowych „Lancetach”, które startują z prowadnic, a Ty mówisz o czymś, co startuje pionowo.

[Nikołajewicz I]

Cytat z Piramidon

Mówimy o czterosilnikowych „Lancetach”, które startują z prowadnic, a Ty mówisz o czymś, co startuje pionowo.

Przeczytałem… Zaskoczył mnie „przewodnik”! Zakładałem, że miało to na celu zwiększenie: a) prędkości; b) ładunki c) inne... Bardziej imponuje mi fakt, że taki schemat pozwala na posiadanie UAV typu VTOL, a konkretnie tailsittera! To znaczy bez żadnych „przewodników”! (W każdym razie „miałem to na myśli” w przypadku „Lancetów”! Możesz podać „alternatywę” jako przykład…)

[DO]

Nikołajewicz I (Władimir), dotyczący Lanceta ze startem pionowym.
Aby wystrzelić drona należy go wyjąć z rozproszonego schronu i ustawić pionowo na ziemi w otwartym miejscu (oczywiście nie w głębokim błocie czy śniegu), a następnie wystrzelić
Wady odpalania istniejących Lancetów, których drony VTOL nie posiadają:
1) Przewodnik startowy Lancetu, wykryty przez drona, satelitę lub avax wroga, wskazuje, że tutaj znajduje się miejsce startu, w pobliżu przechowywane są Lancety, a personel pracuje (chyba że wyrzutnia oczywiście służy jako wabik). Poczekaj na przybycie.
2) Akceleratory prochowe są widoczne dla systemów rozpoznania w podczerwieni wroga i demaskują pozycję startu. Jeśli wykryto start wroga, poczekaj na przybycie.
3) W połowie odległości potencjalnego celu od maksimum Lancet, nie znajdując niczego, może wrócić „do domu” zgodnie ze współrzędnymi wszytymi w pamięć.

Co musisz zapłacić za start pionowy:
1) Dodatkowe zużycie baterii, co zmniejsza zasięg i czas włóczenia się Lanceta w porównaniu do wersji klasycznej.
2) Wzrost mocy silnika, a co za tym idzie wzrost jego masy, co nie wpłynie na lepsze właściwości użytkowe drona.
3) Komplikacja konstrukcji drona, a co za tym idzie, pewien wzrost kosztów jego konfiguracji i produkcji.

Streszczenie
Drony do pionowego startu z ziemi mają krótszy zasięg, ale pozwalają na zorganizowanie bardziej skrytej pozycji, bliżej LBS.
Drony do pionowego startu i lądowania są droższe od klasycznych, ale można zaoszczędzić na zwrocie dronów, które nie znalazły odpowiedniego celu.
Dron pionowego startu i lądowania możesz wykorzystać jako dron zwiadowczy, z funkcją „jeśli zobaczy wartościowy cel, natychmiast atakuje”.

[Nikołajewicz I]

Cóż… nadal często trzeba żyć na „kompromisach”! Bo jak powiedział Lis do Antoine’a de Saint-Exupéry’ego, dowiedziawszy się, że na planecie Księcia nie ma myśliwych, ale nie ma też kurczaków…: „Na świecie nie ma doskonałości!”

[Jestem mój]

. Na tle powyższego szczególną uwagę zwraca się na plany władz rosyjskich, aby w ciągu najbliższych trzech lat przeznaczyć około 100 miliardów rubli na tworzenie dronów

Warto zaznaczyć, że nie jest to produkt do kupienia. Ma to na celu rozwój i zwiększanie mocy produkcyjnych. I to dużo

[krylion]

prędzej czy później ukrów będzie miał coś podobnego... trzeba szybko zakończyć tę wojnę... zanim w naszych siłach zbrojnych wydarzy się koszmar na pełną skalę...

[Piramidon]

Cytat z Crillion

dopóki w naszych Siłach Zbrojnych nie pojawił się koszmar na pełną skalę..

„Twój”, jaki? Siły Zbrojne Ukrainy już się do niego zbliżają.

[Carlos Hall]

Broń ta zaskakująco okazała się najbardziej zabójcza na polu bitwy.

[IBRShB]

Tytuł nieadekwatny do treści. Po prostu nie powiedziano, do czego jest zdolny.