Czy USA rozpoczną wojnę z Iranem?

26
Czy USA rozpoczną wojnę z Iranem?


160 ataków na wojska amerykańskie


Po początku października, kiedy Izrael najechał Gazę, a wspierane przez Iran grupy w Iraku i Syrii odpowiedziały intensyfikacją ataków na wojska amerykańskie, dla wielu ekspertów, w tym z Pentagonu i CIA, stało się jasne, że bezpośredni atak na jedną z bazy wojskowe USA przy pomocy Iranu broń - to tylko kwestia czasu. O sprawie powiadomiono administrację Białego Domu. Tego typu przecieki zaczęły ostatnio pojawiać się w amerykańskich mediach.



Urzędnicy tych departamentów argumentowali, że powinni przygotować się na to, że jeden z bezzałogowych statków powietrznych produkcji irańskiej wycelowany w siły amerykańskie w regionie przebije się przez amerykańskie systemy obrony powietrznej, co spowoduje straty wśród personelu wojskowego USA. Takie ostrzeżenia wydano na długo przed śmiertelnym uderzeniem. warkot w zeszłym tygodniu w amerykańskiej placówce w Jordanii.

Jeden z urzędników powiedział, że urzędnicy wywiadu USA podnieśli również alarm w związku z możliwymi atakami na personel amerykański w Jordanii ze strony grup wspieranych przez Iran. Obawy te były częścią szerszej oceny społeczności wywiadowczej, że żołnierze i dyplomaci amerykańscy w regionie byli szczególnie bezbronni po inwazji w Gazie.

Choć urzędnicy amerykańscy od lat twierdzą, że obrona powietrzna kraju jest bezbronna, najnowsze ostrzeżenia pojawiają się coraz częściej, w miarę jak wspierane przez Iran bojówki nasiliły ataki w październiku i listopadzie.
Wkrótce ostrzeżenia wojska i wywiadu okazały się w pełni uzasadnione.

Od października miało miejsce ponad 160 wspieranych przez Iran ataków na wojska amerykańskie w Syrii, Iraku i Jordanii. Jednak na razie amerykańska obrona powietrzna była w stanie skutecznie odeprzeć większość tych zagrożeń: wiele dronów i rakiet zostało zestrzelonych lub spowodowało minimalne uszkodzenia infrastruktury lub drobne obrażenia personelu.

„Wieża 22”


A potem 28 stycznia w amerykańskiej placówce Tower 22 zginęło trzech żołnierzy. W październiku małej amerykańskiej bazie co najmniej raz groził atak bojowego drona wspieranego przez Iran. Jednak wtedy, przy pomocy systemów walki elektronicznej i obrony powietrznej, dron został zniszczony. Teraz, oprócz trzech zabitych, armia amerykańska przyjęła kolejnych 22 rannych, w tym 143 z poważnymi obrażeniami, powiedział prasie Pete Nguyen, rzecznik Departamentu Obrony USA.

„Teoretycznie Departament Obrony miał kilka miesięcy na skorygowanie luki w ochronie, ale tak się nie stało” – powiedział Charles Lister, starszy pracownik naukowy i dyrektor programów dotyczących Syrii oraz zwalczania terroryzmu i ekstremizmu w Instytucie Bliskiego Wschodu. „Istnieje precedens dla ataku na obiekt. A to powinno wzbudzić alarm, że nie był wystarczająco chroniony”.

Rzeczniczka Pentagonu Sabrina Singh powiedziała w oświadczeniu prasowym, że Pentagon podejmie „niezbędne kroki w celu ochrony naszych żołnierzy, którzy służą w grupie ryzyka i będzie stale dokonywał przeglądu środków mających na celu ochronę naszych sił zbrojnych”, odmawiając omówienia szczegółów „ze względów bezpieczeństwa operacyjnego”.

Stany Zjednoczone od lat debatują nad tym, jak obronić się przed coraz bardziej dostępnymi irańskimi bezzałogowymi statkami powietrznymi, które są trudne do wykrycia ze względu na swoje rozmiary, profil lotu i mały przekrój radarowy. Problem w tym, że żadne rozwiązanie nie jest w stanie zapewnić 100-procentowego przechwycenia drona lub rakiety, co uniemożliwia zapobieżenie wszystkim zagrożeniom.

Urzędnicy twierdzą, że od ataku z 28 stycznia Pentagon wzmocnił obronę przeciwlotniczą w bazie, odmawiając podawania szczegółów ze względów bezpieczeństwa operacyjnego.

Tom Karako, dyrektor projektu obrony przeciwrakietowej w Centrum Studiów Strategicznych i Międzynarodowych, powiedział, że armii amerykańskiej chronicznie brakuje systemów obrony powietrznej, których potrzebuje na całym świecie. Pentagon bada obecnie, w jaki sposób wrogi dron ominął obronę powietrzną podczas ataku na Wieżę 22. Zdaniem urzędnika możliwe jest, że dron nie został wykryty ze względu na niski tor lotu.

Chociaż żaden system obrony powietrznej nie jest doskonały, Pentagon poczynił w ostatnich latach znaczne postępy w zwalczaniu tych dronów, twierdzą urzędnicy Pentagonu. Według Listera z Middle East Institute większość baz w Iraku i Syrii jest obecnie uzbrojona w broń kinetyczną, która może zestrzelić nadlatujące drony wroga.

Godny uwagi jest powściągliwy i techniczny charakter komentarzy urzędników Pentagonu: nie ma ani słowa o jakimkolwiek odwecie ani o żadnych groźbach wobec Iranu lub jakiegokolwiek innego kraju. Jednym słowem, nie ma absolutnie żadnych jastrzębich prób ze strony amerykańskiej armii, aby zadeklarować lub obiecać coś tak przerażającego.

Już sam ten fakt wskazuje, że wojsko nie widzi możliwości eliminowania narastających zagrożeń za pomocą uderzeń rakietowych lub innych środków militarnych. Zapewniają jedynie, że istniejące systemy obrony powietrznej USA są bardzo niezawodne. Czyli starają się bronić honoru swojego munduru, nic więcej...

Tymczasem w piątek Biden zarządził serię ataków na grupy zastępcze poza Iranem, w Syrii i Iraku, w odwecie za atak dronów z 2 stycznia. Jednocześnie prezydent USA oświadczył, że w ten sposób stara się powstrzymać Teheran, nie prowokując go jednak do wojny na pełną skalę.

Według ekspertów wojskowych strajki te nie wyrządziły żadnych szkód Iranowi ani jego grupom zastępczym i miały w przypadku Bidena raczej rytualny charakter wyborczy: Biden po prostu nie mógł uniknąć reakcji na śmierć amerykańskiego personelu wojskowego. Zasadniczo niemożliwe jest uszkodzenie irańskich serwerów proxy bez operacji naziemnej na dużą skalę.

Zapytany przez reporterów, w jaki sposób Iran był bezpośrednio zaangażowany w atak z 28 stycznia, Biden odpowiedział: „Omówimy to” i wyjaśnił: „Naprawdę pociągam ich do odpowiedzialności w tym sensie, że dostarczyli broń ludziom, którzy to zrobili”. . Biden dodał także: „Nie sądzę, że potrzebujemy większej wojny na Bliskim Wschodzie. To nie jest to, czego szukam.”

Wielu ekspertów irańskich uważa, że ​​Chamenei, starzejący się najwyższy przywódca Iranu, tak samo jak Biden pragnie uniknąć wojny totalnej i jest w dużej mierze skupiony na utrzymaniu kontroli politycznej w kraju. Potwierdza to Nasser Kanaani, rzecznik irańskiego Ministerstwa Spraw Zagranicznych, upierający się, że Teheran „nie był zaangażowany w podejmowanie decyzji przez grupy oporu”.

Jednakże Iran i Stany Zjednoczone są już zaangażowane w wojnę pośrednią o niskiej intensywności za pośrednictwem grup zastępczych. Dzieje się tak pomimo wątpliwych twierdzeń Teheranu, jakoby bojownicy, których zaopatruje i szkoli, atakujących obecnie cele amerykańskie, izraelskie i zachodnie od Jemenu po Syrię i Liban, działają całkowicie samodzielnie. Ponadto zarówno Stany Zjednoczone, jak i Iran pozostawiły sobie otwartą drogę do rozpoczęcia większego konfliktu, czego nie chce żadna ze stron.

Dla Ameryki atak dronów na mało znaną placówkę w Jordanii – bazę, o której istnieniu wiedziało niewielu Amerykanów – to kolejna ilustracja ryzyka związanego z rozmieszczeniem sił „globalnej policji” na całym świecie. Stany Zjednoczone mają obecnie około 28 żołnierzy w Iraku szkolących iracką armię, kolejnych 2 w Syrii i kilkuset w Jordanii, rzekomo po to, aby zapobiec powrotowi ISIS. Każdy z tych tysięcy żołnierzy jest potencjalną ofiarą, która może wywołać w przyszłości konflikt na dużą skalę.

Dla Iranu reakcja pod przewodnictwem USA ilustruje niebezpieczeństwa związane z używaniem zastępczych bojówek na wielu frontach, których Teheran może nie być już w stanie w pełni kontrolować, jeśli w ogóle kiedykolwiek to zrobił. Pewnego dnia Teheran może odkryć, że o jego ostatecznym losie zadecyduje przywódca irackiej lub syryjskiej milicji, który wyda rozkaz zabijania Amerykanów.

Innymi słowy, w przypadku obu krajów wydarzenia są w ciągłym zamieszaniu, stale grożąc wybuchem przy najmniejszej prowokacji. Według sekretarza stanu Antony’ego Blinkena:

Tak niebezpiecznej sytuacji w całym regionie nie widzieliśmy co najmniej od 1973 r., a może nawet wcześniej.

Ogłaszając się globalnym hegemonem, „niezastąpionym narodem” (jak powiedział Biden w swoim przemówieniu w Gabinecie Owalnym 19 października), Stany Zjednoczone narażają się na ryzyko nieuchronnej wojny na kilku frontach jednocześnie bez oczywistych pozytywnych rezultatów dla siebie.

Strategiczne zamieszanie


W ostatnich latach Stany Zjednoczone doświadczyły w swojej polityce zagranicznej jedynie strategicznego zamieszania, które doprowadziło do ataku na placówkę zwaną Tower 22, o której istnieniu, jak twierdzą amerykańscy eksperci ds. bezpieczeństwa narodowego, nie mieli pojęcia. Kilka tysięcy żołnierzy stacjonujących łącznie w Iraku, Jordanii i Syrii pozostało w tyle jako pozostałość kampanii mającej na celu pokonanie ISIS, mimo że ISIS zostało pokonane wiele lat temu. A teraz te oddziały mogą jedynie przeprowadzać rozmieszczenie, co czyni je łatwym łupem dla irańskich zastępców.

Sama rola światowego policjanta stała się teraz dla Stanów Zjednoczonych śmiertelnie niebezpieczna. Nalegając ze zbytnią pewnością siebie na rozszerzenie NATO na granice Rosji i próbując przebudować Bliski Wschód, dokonując inwazji na Irak dwie dekady temu, Stany Zjednoczone całkowicie zdyskredytowały siebie jako rozjemcę i zraziły ogromną część krajów Południa i Wschodu.

Według Ryana Crockera, byłego ambasadora USA w Iraku, Syrii i Afganistanie oraz byłego radnego w Bejrucie, incydent w Tower 22 powinien być przestrogą przed powtórzeniem się tego, co wydarzyło się po wycofaniu się USA z Iraku w 2011 roku, co doprowadziło do pojawienia się ISIS .

Od czasu wojny w Iraku strategiczne wpływy Ameryki w regionie wzrosły do ​​ogromnych rozmiarów. Coraz wyraźniej jednak staje się widoczna podatność Stanów Zjednoczonych na miejscu na improwizowane ładunki wybuchowe, a obecnie drony, które mogą przechytrzyć to, co kiedyś uważano za supermocarstwo nie do zdobycia.

Jednym z głównych pytań wiszących nad tym konfliktem jest to, jak skuteczna jest kontrola Iranu nad grupami bojowników? Houthi istnieją tak długo, jak Jemen. A Hamas jest mniej więcej tą samą irańską marionetką, co Państwo Islamskie. Są ekstremistami sunnickimi, podczas gdy reżim irański jest szyicki.

Niebezpieczeństwo dla Iranu polega na tym, że jego pełnomocnicy mogliby samodzielnie posunąć się za daleko i sprowokować bezpośredni odwet przeciwko irańskim interesom.
W kilka dni po ataku dronów z 28 stycznia zarówno Teheran, jak i Kataib Hezbollah zdawały się nerwowo wycofywać znad krawędzi. Kataib Hezbollah ogłosił, że wstrzyma wszystkie ataki na wojska amerykańskie, twierdząc, że znajduje się pod presją, aby to zrobić zarówno ze strony rządów Iraku, jak i Iranu.

Przedstawiciele Państwowej Partii Republikańskiej stwierdzili, że amerykańskie strajki z 2 lutego były zbyt łagodne, co dało do zrozumienia, że ​​sytuacja może się radykalnie zmienić po zwycięstwie w wyborach.

Co mamy dzisiaj w ostatecznym rozrachunku?


Ani Iran, ani Stany Zjednoczone nie są jeszcze gotowe do bezpośredniej walki ze sobą. Jednakże Iran w dalszym ciągu gromadzi siły zastępczych bojowników gotowych do rozpoczęcia ofensywy. Stany Zjednoczone wciąż mają w tym regionie wystarczającą liczbę żołnierzy, aby uderzyć.

Ryzyko wojny na dużą skalę między USA a Iranem, co najmniej, wygląda jak taki a poważny, czego nigdy nie było.
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

26 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. „Czy USA pójdą na wojnę z Iranem?” —

    ***
    - NIE ...
    ***
    1. -2
      Luty 10 2024
      Aleksandrze, dziękuję. Plus.
      – Niebezpieczeństwo dla Iranu polega na tym, że jego pełnomocnicy mogą samodzielnie posunąć się za daleko i sprowokować bezpośredni odwet przeciwko irańskim interesom.
      Iran DZIŚ nie potrzebuje wojny. Ale kto „prowokuje” (nie boję się tego powiedzieć) „protegowanych”. To ciekawe pytanie. Jankesi (Biden) nie potrzebują wojny, ale Brytyjczycy i Izrael tak.
      Teraz, jeśli Trump będzie u władzy, poważnie potraktują Persów, wciągną w to Azerbejdżan, Beludży i spółkę i zaczną maksymalnie wstrząsać Iranem.
      1. 0
        Luty 10 2024
        Wojna to osobna kwestia, wielu nie zauważyło samego faktu, że Iran stworzył zastępczą armię, aby bronić swoich interesów. W przeciwieństwie do Rosji. Ajatolas mają więcej determinacji i ducha niż więźniowie Kremla.
      2. 0
        Luty 10 2024
        Cytat z knn54
        Niebezpieczeństwo dla Iranu polega na tym, że jego pełnomocnicy mogliby samodzielnie posunąć się za daleko i sprowokować bezpośredni odwet przeciwko irańskim interesom.
        Iran NIE POTRZEBUJE DZIŚ WOJNY

        Stany też nie potrzebują kolejki trumien przed wyborami. I wojna w ogóle, bo w tym płomieniu może spalić się zarówno Izrailovka, jak i podstawy materacy w regionie...
  2. -1
    Luty 10 2024
    Ryzyko wybuchu wojny jest duże, ale ani Stany Zjednoczone, ani nawet Iran nie chcą, aby zaczęła się ona dzisiaj. Ale wszystko może się zmienić z dnia na dzień nawet w przypadku śmiertelnego wypadku (lub celowego działania irańskich pełnomocników), który pociągnie za sobą liczne ofiary amerykańskiego personelu wojskowego. W tym przypadku Amerykanie nie mają innego wyjścia, jak tylko uderzyć na terytorium Iranu, aby udowodnić swoją „hegemonię”. Oczywiście Izrael będzie z tego powodu bardzo szczęśliwy i pośpieszy wspierać Stany Zjednoczone.
  3. -4
    Luty 10 2024
    Wojna pomiędzy USA, Izraelem, kilkoma krajami arabskimi i Azerbejdżanem z jednej strony a Iranem z drugiej jest całkiem prawdopodobna z następujących powodów:
    1. Iran nie uznaje prawa Izraela do istnienia, 2. Zbyt głębokie sprzeczności pomiędzy stronami potencjalnego konfliktu, 3. Stopniowy spadek znaczenia kopalnych źródeł energii, w które Iran jest bogaty, 4. Wzajemna nienawiść, 5. Represje przeciwko Azerbejdżańczykom w Iranie, 6. Pragnienie Izraela, Azerbejdżan do odebrania „jego” terytoriów Iranowi.
  4. 0
    Luty 10 2024
    Stawka jest tu zbyt duża. Ta wojna nie jest korzystna dla Iranu, bo mogłaby zniszczyć więzi z Saudyjczykami, które z takim trudem nawiązano. Stany Zjednoczone chcą i się wahają. Myślę, że nie rozpoczną. Ale jeśli Trump przyjdzie, jest to więcej niż możliwe.
  5. +4
    Luty 10 2024
    Iran pokazał, że ma poważną broń. W razie wojny nie będzie miał nic do stracenia. Tysiące rakiet balistycznych, nawet bez „rdzeń bochenkowych”, pozostawi Izrael w ruinie. Jest też UAV. Stany Zjednoczone nigdy nie zaatakowały kraju, który mógłby wyrządzić znaczną szkodę armii i wizerunkowi kraju. Iran udowodnił już, że na każdy cios odpowie własnym ciosem. 50/50 Wszystko zależy od zdolności umysłowych „kapitanów statków”.
  6. +3
    Luty 10 2024
    wkroczyli „gówniani żołnierze sił pokojowych”. Może dopiero teraz zrozumieją, co robią, atakując generalnie bezbronne kraje. Pałka nuklearna okazuje się obosieczna!
  7. +1
    Luty 10 2024
    Na pełną skalę, ale w roku wyborczym: ledwo. Ryzyko jest zbyt wysokie; uderza w ich proxy? Tak.
  8. 0
    Luty 10 2024
    Cała nadzieja leży w Izraelu puść oczko śmiech
  9. 0
    Luty 10 2024
    Nie ma ryzyka wojny na pełną skalę między Stanami Zjednoczonymi a Iranem, ale nie wyklucza to silnych gróźb i drobnych starć.
    Atak USA na Iran wywoła pożar w całym regionie, a konsekwencje będą nie do przyjęcia dla NATO i Chin, z czym USA są zmuszone się liczyć.
    Wojna toczy się w cyberprzestrzeni, a przewaga Stanów Zjednoczonych w superkomputerach, technologiach kwantowych, sztucznej inteligencji, sieciach neuronowych i broni biologicznej otwiera nieograniczone możliwości zadawania miażdżących szkód każdemu wrogowi bez rozlewu krwi i ofiar na polu bitwy, pozostając jednocześnie niewinnym barankiem.
  10. +5
    Luty 10 2024
    mały przekrój na radarze

    Czy tylko mi się wydaje, że to przetłumaczony artykuł? Oznacza to, że autor przetłumaczył go tylko na język rosyjski, no cóż, z wyjątkiem ostatniej części.
    1. +1
      Luty 10 2024
      Nie, nie tylko ty, dlatego nie komentowałem.
  11. +3
    Luty 10 2024
    Nadszedł czas, aby wypędzić USA ze wszystkiego. Państwowy terrorysta i sponsor terroryzmu.
  12. +4
    Luty 10 2024
    JAK obecny rząd rusofobicznego, proizraelskiego Kremla sądzi o możliwym ataku USA na Iran? Co powie Ławrow? Chociaż nie ma sensu polegać na słowach tych, którzy faktycznie realizują politykę eksterminacji etnicznych Rosjan. Chciałbym na własne oczy zobaczyć, jak worki ze złotem masowo uciekają z Rosji, a w przypadku wojny na pełną skalę rosyjscy specjaliści wojskowi wreszcie zduszą żydowską diasporę w zarodku.
  13. +4
    Luty 10 2024
    „Czy USA rozpoczną wojnę z Iranem”…
    TAK....
    Ta epidemia jest daleko od ich terytoriów. Zaatakują Iran czym tylko się da i gdziekolwiek się da.
    Jakie ryzyko podejmują Amerykanie? Nic. Cokolwiek się zdarzy, zdarzy się.
    A jeśli weźmiesz pod uwagę, że „nasi ludzie” w tym regionie zachowują się jak prostytutki (a ty chcesz sobie zrobić zastrzyk, a twoja mama ci nie każe…). Następnie, w oparciu o naszą charyzmę, pojadą.
    Słuchaj, jeszcze nie raz będziemy podziwiać smark Ławrowa i Szojgu.
  14. +1
    Luty 10 2024
    Nie będzie wojny. Na potrzeby wojny z Iranem Stany Zjednoczone nie mają oddziałów zastępczych, takich jak Siły Zbrojne Ukrainy. Izrael utknął z Hamasem i Syrią. Kraje arabskie nie pójdą na wojnę ze strachu przed buntem wśród własnych szyitów. Cóż, ogólnie rzecz biorąc, nie ma teraz nigdzie nikogo, kto chciałby walczyć z Iranem.
    1. +2
      Luty 10 2024
      Czy Kurdowie nie są zastępcą Stanów Zjednoczonych? Populacja 10 milionów. O tych Kurdach, którzy są pod kontrolą państw. Teheran zaatakował ich już rakietami balistycznymi w Irbilu
  15. +1
    Luty 10 2024
    Zaczynajmy. Ale nie wszystko będzie takie samo jak w Iraku w latach 1991, 2003, kiedy długo przygotowywali się do utworzenia międzynarodowej koalicji. Iran będzie starł się z Izraelem, a Stany Zjednoczone chaotycznie dołączą do konfliktu
  16. +1
    Luty 10 2024
    nie obchodzi ich to teraz, porzucą Ukrainę i zaczną naginać Iran
  17. 0
    Luty 10 2024
    Czy USA rozpoczną wojnę z Iranem?

    Sikanie. Mój komentarz jest wyjątkowo krótki...
  18. +1
    Luty 11 2024
    Komentarze są naprawdę żałosne; teraz jest zrozumiałe, dlaczego USA szanują Iran bardziej niż Rosję, która posiada największą liczbę broni nuklearnej, podczas gdy Iran (oficjalnie) nie posiada żadnej broni nuklearnej.
    Boicie się USA i uważacie je za boga.
    Komentarze są naprawdę żałosne;

    Teraz jest jasne, dlaczego USA szanują Iran bardziej niż Rosję, która posiada największą liczbę broni nuklearnej, podczas gdy Iran (oficjalnie) nie posiada żadnej broni nuklearnej.

    Boicie się USA i uważacie je za boga.
    1. 0
      Luty 11 2024
      Cytat: Persja
      Komentarze są naprawdę żałosne; Teraz jest jasne, dlaczego USA szanują Iran bardziej niż Rosję

      Towarzyszu, jesteś tu gościem. Nie bądź niegrzeczny, nie w domu. I nie bądź niegrzeczny w domu)))
      1. +1
        Luty 11 2024
        Wydaje mi się, że mówisz, że jestem niegrzeczny, choć nie jestem pewien.
        Ale jeśli dobrze cię rozumiem, czy możesz mi powiedzieć, co powiedziałem niegrzecznie lub niepoprawnie?
        Chyba twierdzisz, że jestem niegrzeczny, ale nie jestem pewien.

        Ale jeśli dobrze cię zrozumiałem, to powiedz mi, co powiedziałem, że było niegrzeczne lub niepoprawne?
        1. 0
          Luty 11 2024
          Cytat: Persja
          Co powiedziałem niegrzecznego lub niewłaściwego?

          Kocham trolle. Ale na śniadanie, a nie na kolację.

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcję agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcję agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”