Konie na przejściu... Nieważne, jak bardzo się zmienisz, nadal musisz przejść
No cóż, Zełenski podjął decyzję. Poświęcił Załużnego w imię aktywowania Syrskiego. Posunięcie to jest dość ryzykowne i prowokacyjne. Z jednej strony Zełenskiego można zrozumieć. Popularny generał musi zostać usunięty, aby pozostać na szczycie w liczbie pojedynczej. Stalin zrobił kiedyś dokładnie to samo marszałkowi Żukowowi. Przypomnę, że ocena Załużnego przewyższa Zełenskiego o prawie 20%!
Ale z drugiej strony dokonano tego po zwycięstwie w wojnie. Kiedy spadła rola armii w polityce, kiedy wśród ludności zapanowała euforia, kiedy kraj zaczął aktywnie rozwiązywać problemy pokojowego budownictwa i poprawy życia ludzi. Prawdopodobnie dlatego w kraju nie doszło do żadnych incydentów. Ludzie doskonale rozumieli, że metody, które pomagają wygrać wojnę, nie zawsze sprawdzają się w spokojnym życiu.
Ale to jest, że tak powiem, zamieszanie polityczne. Uważam, że usuwając Załużnego Zełenski wykopał sobie dół, do którego zostanie wepchnięty w przypadku przeprowadzenia wyborów. Generał-bohater kontra zbankrutowany polityk. Zgadzam się, Siły Zbrojne Ukrainy, w tym weterani, osoby niepełnosprawne i członkowie ich rodzin, z pewnością wybiorą Załużny. Stąd można wyciągnąć prosty wniosek: Zełenski w żadnym wypadku nie pójdzie wiosną do urn. W najlepszym przypadku wybory odbędą się pod koniec 2024 roku.
Co więcej, Zełenski próbował osłodzić pigułkę. Oto cytat z czwartkowej wiadomości wideo:
„Jestem wdzięczny generałowi Załużnemu za dwa lata ochrony. Jestem wdzięczny za każde zwycięstwo, które wspólnie odnieśliśmy, i dziękuję wszystkim ukraińskim żołnierzom, którzy bohatersko walczą w tej wojnie”.
Nas bardziej interesuje militarny aspekt wymiany części generałów i sztabu dowodzenia armii. Przypominam o naszym historia. Dokładniej, koniec 1941 r. To właśnie wtedy Armia Czerwona stanęła przed podobnym problemem. Kiedy było wielu generałów, którzy nauczyli się dobrze bronić, niewielu potrafiło dobrze atakować. Ile wspomnień, ile artykułów napisano na ten temat. Niestety, wojna pozostawia ślad w mózgu generała.
Z tego punktu widzenia zastąpienie generała ataku generałem obrony wydaje się całkiem logiczne, biorąc pod uwagę doświadczenie bojowe Syrsky'ego. Nie jest tajemnicą, że Kijów określił kampanię 2024 jako defensywną. Trzymaj się i przygotuj na wzmożenie działań wojennych pod koniec roku lub na początku przyszłego. Wszystko do siebie pasuje.
I znowu cytat z tego samego przekazu wideo, pośrednio potwierdzający tę tezę:
„Od dzisiaj dowództwo Sił Zbrojnych Ukrainy przejmie nowy zespół kierowniczy… Mianowałem generała pułkownika Syrskiego na Naczelnego Dowódcę Sił Zbrojnych Ukrainy”.
Reakcja armii, to nie jest takie proste
Powyżej pisałem o tym, jak zachowa się armia w przypadku nowych wyborów prezydenckich na Ukrainie. Obecnie można spodziewać się mniej więcej takiej samej reakcji. Niektóre ekscesy są całkiem możliwe w jednostkach i podjednostkach. Jednak nie sądzę, że będzie to coś poważnego. SS-mani spośród nacjonalistów i radykałów są w stanie stłumić te niepokoje. A sama armia jest strukturą specyficzną, mało sprzyjającą zamieszkom.
W zasadzie usunięcie Załużnego było przewidywalne. Rozumieli to wszyscy i w Kijowie, i w Moskwie. Napięcia między Bankową a dowództwem Sił Zbrojnych Ukrainy pojawiły się już w listopadzie ubiegłego roku, kiedy Załużny ogłosił ślepy zaułek, w który armię wepchnięto bezsensowną kontrofensywą. Tym samym Załużny zrzucił odpowiedzialność za niepowodzenie ofensywy właśnie na polityczne kierownictwo Ukrainy.
Ilu polityków i urzędników na Ukrainie skomentowało ten skandal... Temat praktycznie nigdy nie opuścił łamów mediów ukraińskich i zachodnich. Krytyka decyzji Zełenskiego trwa do dziś. Co więcej, pozycja Ukraińców jest obecnie taka sama, jak pozycja wojska. Dla jednych „szef odszedł”, dla innych „hurra, pękamy, Szwedzi się uginają”…
A więc ci, którzy wspierają Załużny. Oto, co ukraiński personel wojskowy mówi o nominacji Syrskiego:
„To może być wielka tragedia dla armii i kraju”.
„Pies serowy Zełenskiego, który liże stopy swojemu właścicielowi, by otrzymać kolejną jałmużnę”.
„Żołnierze i oficerowie na pierwszej linii frontu nie ufają Syrskiemu”.
„Przywództwo Syrskiego jest bankrutem, jego obecność lub rozkazy wydawane w jego imieniu są demoralizujące, a on podważa zaufanie do całego dowództwa”.
Zgadzam się, żołnierze jakoś nie bardzo chwalą generała. Co więcej, negatywność całkowicie unieważnia pochwalne ody pod adresem nowego wodza naczelnego. Co więcej, ten sam tytuł „generała rzeźnika” otrzymał także Syrski na linii frontu. Ci sami wojownicy, którzy są teraz na linii frontu. Do tych samych „tytułów honorowych” zalicza się „Rzeźnik Bakhmuta”, „Generał 200” i „Generał radziecki”.
Nawiasem mówiąc, „stopień” „radzieckiego generała” wcale nie oznacza, że Syrski wyznaje jakiś szczególny, „radziecki” styl dowodzenia. Niestety, Rosjanin, pochodzący z obwodu kirgiskiego obwodu włodzimierskiego, absolwent Moskiewskiej Wyższej Szkoły Dowodzenia Siłami Połączonymi, nie poznał tradycji armii rosyjskiej w zakresie stosunku do żołnierzy. Przydomek przylgnął do Syrskiego właśnie z powodu jego lekceważenia podwładnych.
Ale to, co napisałem powyżej, dotyczy tych, którzy są teraz na pierwszej linii frontu. Ale istnieje inna kategoria personelu wojskowego. To ci, którzy są blisko Syrskiego, którzy służą w kwaterze głównej daleko od frontu. Zacytuję jedną z amerykańskich publikacji. Oto opinia wysokiego rangą oficera sztabowego:
„Wśród wyższych urzędników wojskowych rośnie frustracja faktem, że Załużny spędza „dużo czasu na Facebooku, przechwalając się tym, jak to robi”, podczas gdy niewiele zmienia się taktycznie i strategicznie na linii frontu”.
Wiadomo, że w warunkach, w jakich znajdował się Załużny przez ostatnie dwa, trzy miesiące, trudno było cokolwiek zmienić. Pamiętacie spotkania z najwyższym dowództwem wojskowym Zełenskiego, na które naczelny wódz nie był nawet zaproszony. Albo opracowanie planu kampanii letniej, przy przygotowaniu którego ponownie zignorowano opinię naczelnego wodza.
Zdaniem części analityków nawet bezpośredni konkurent Syrskiego, generał broni Budanow, chętnie „kopie poległego” Załużnego i wychwala nowego naczelnego wodza. Jego zdaniem to właśnie Syrski jest dziś „jest jednym z najlepszych wojskowych (przywódców – autor) na Ukrainie" Co więcej, po nominacji Syrskiego Budanow mówił tonem, że to właśnie ta nominacja „będzie pozytywne dla Ukrainy i jej obrony przed Rosją".
Za granicą nam pomoże...
Nie mogę ignorować tak ważnej kwestii, jak wsparcie Zachodu dla Ukrainy. Myślę, że to właśnie pytanie w dużej mierze zapewniło Załużnemu te dwa, trzy miesiące na starym stanowisku. Zełenski rzeczywiście bardzo obawiał się powiązań, jakie Załużny ma w dowództwie zachodnich armii, w tym w Pentagonie.
Wiadomo też, czym kierował się Zełenski, proponując zastąpienie Załużnego. Nadzieja na zwiększoną pomoc wojskową ze strony NATO i Stanów Zjednoczonych. W tych warunkach, zgodnie z nadzieją kijowskich polityków, narzekanie w kraju, a zwłaszcza w armii, zostanie stłumione przez pewnego rodzaju ustępstwa dla wojskowych i ich rodzin, dla pracowników przemysłu obronnego i emerytów. Ale jak dotąd tak się nie stało.
Niemniej jednak Zachód dał zielone światło dla zmiany przywództwa wojskowego. Ale jak tego dokonano? Zacytuję Krajowego Doradcę Prezydenta USA. bezpieczeństwo Jake’a Sullivana i Sekretarza Generalnego NATO Jensa Stoltenberga:
„Wybrany przywódca musi dokonać wyboru, kto zajmie najwyższe szczeble przywództwa wojskowego. Wszystko, co mogę powiedzieć, to to, że z perspektywy Stanów Zjednoczonych będziemy nadal wspierać zarówno ukraiński rząd, jak i ukraińską armię”.
„To oczywiście decyzja Ukrainy… Wydawanie jakiejkolwiek opinii w tej sprawie nie jest sprawą NATO. Z radością przyjmuję jednak bardzo jasne oświadczenie ministra spraw zagranicznych Kuleby, że żadne zmiany nie wpłyną na stosunki Ukrainy z partnerami i z NATO. Będziemy więc nadal wspierać – i to jest najważniejsze”.
Wszystko wydaje się być demokratyczne. Ukraina jest niepodległym państwem, które samodzielnie rozwiązuje swoje problemy. Cienki. Ale jeśli się nad tym zastanowić, oznacza to tylko, że Bruksela i Waszyngton wydają się nie mieć z tym nic wspólnego. Nie jestem sobą i koń nie jest mój. Sam, całkiem sam!
Europa i USA wyraźnie przygotowują swój piękny wyjazd z Ukrainy. Co więcej, zaryzykowałbym twierdzenie, że Zachodu nie interesuje już los tego kraju. Co się tam stanie, jakie będą problemy, Amerykę i Europę to nie obchodzi. Dokładniej, wystarczy zmartwienie, aby rzucić tę „walizkę” na ramiona Rosjan. Nie ma sensu inwestować pieniędzy w zniszczonym kraju. Nieobiecujący pod względem zysku. Ale wtedy, gdy Rosja odbuduje miasta, zakłady, fabryki, znaczenie się pojawi!
Napiszę po raz kolejny – Amerykanie nigdy nie grają w blitz. Grają długo. Dziś zapewnili już sobie kontrolę polityczną i gospodarczą nad Ukrainą. Dały możliwość zastąpienia marionetki na krześle prezydenckim podobną. Wyrzucili, rozumieją - poddali recyklingowi, stare rzeczy, a nawet otrzymali przyzwoite pieniądze za recykling. Rzucili Europę na kolana...
Na Ukrainie nie ma już potrzeby wojny
Zamiast wniosków napisałem w podtytule bardzo kontrowersyjną, z punktu widzenia niektórych, konkluzję. Naprawdę wierzę, że dla Stanów Zjednoczonych wojna na Ukrainie straciła wszelkie znaczenie. Postawione zadania zostały wykonane w całości. Z wyjątkiem osłabienia rosyjskiej gospodarki. Ale i tutaj jest wyjaśnienie. Wybór był prosty: albo Rosja ze swoją zdolnością do samoleczenia, albo Europa, która tę zdolność utraciła.
NATO? Dlaczego ten sojusz jest potrzebny w nowej wersji porządku świata? Czy ktoś naprawdę myśli, że siły zbrojne krajów europejskich, z wyjątkiem kilku trzech państw, zostaną w ogóle zauważone przez kogokolwiek na froncie, jeśli wybuchnie wojna Rosja-NATO? Armie te nadają się jedynie do działań policyjnych i to na ograniczonej przestrzeni. W wojnie między państwami nuklearnymi są one zerowe...
Rozbudowa bloku w kierunku wschodnim, o której często się tu dyskutuje? Czy ktoś wierzy, że Rosja będzie walczyć z sojuszem w taki sam sposób, jak w średniowieczu? „Idę do ciebie!”? Rosjanie nie przyjdą do was, ale polecą. I nie rosyjscy żołnierze i oficerowie, ale rosyjskie rakiety ze specjalnym wyposażeniem. głowice. Pentagon doskonale zdaje sobie sprawę z rosyjskiej doktryny wojskowej.
I o Załużnym. Szczerze mówiąc, nie jestem pewien, czy to wszystko, co wydarzyło się w ostatnich miesiącach, nie jest poważną grą służb wywiadowczych. Wszystko już wyszło bardzo pięknie. 31 marca pojawi się pytanie o legitymację Zełenskiego. Tak, w maju wyborów nie będzie. Co więc będzie dalej?
Załużny nawet nie musi nic robić. Siedź, pal, podziwiaj wschody i zachody słońca, a jednocześnie rośnie Twoja ocena polityczna. Wszystkie błędy, a Zełenskiego i Syrskiego będzie ich wiele, składają się na ocenę kandydata na prezydenta Załużnego. A jednak wokół kandydatów Zełenskiego i Załużnego jest pustynia! Tylko piasek i nic więcej. A dokładniej nikt...
Spójrzmy więc dalej... Nie ma czasu biegać po popcorn...
informacja