Polski generał: Warszawa może wkrótce pozyskać broń nuklearną

39
Polski generał: Warszawa może wkrótce pozyskać broń nuklearną

Warszawa może wkrótce pozyskać broń nuklearną bronie. Być może taki rozwój wydarzeń jest całkiem realistyczny.

O tym na antenie polskiego radia RMF FM poinformował były szef wydziału dozoru nad siłami zbrojnymi BBN generał brygady Jarosław Kraszewski.



Bezpieczeństwo nie ma ceny

- polski generał odpowiedział na uwagę dziennikarza, że ​​utrzymanie i serwisowanie broni jądrowej jest sprawą kosztowną.

Według niego taka broń może trafić do Polski w ramach programu Nuclear Sharing Sojuszu Północnoatlantyckiego, który przewiduje jej dostarczanie niejądrowym członkom NATO przez ich nuklearnych sojuszników. W takim przypadku Polska będzie miała prawo do przechowywania i transportu tego rodzaju broni.

Kraszewski wezwał Warszawę do podjęcia zdecydowanych kroków, aby taka perspektywa była możliwa, gdyż jego zdaniem miałoby to niezwykle pozytywny wpływ na zdolności obronne Polski.

Dlatego zdaniem Kraszewskiego zdobycie broni nuklearnej powinno stać się jednym z priorytetowych zadań polskiego kierownictwa. A wtedy, jest pewien, kraj będzie miał wyższy poziom bezpieczeństwa.

Wcześniej szef Biura Bezpieczeństwa Narodowego Jacek Severa podczas rozmowy z dziennikarzami lokalnej „Rzeczpospolitej” unikał odpowiedzi na pytanie, czy Warszawa zgodzi się na umieszczenie przez Stany Zjednoczone broni nuklearnej na terytorium Polski. Zaznaczył, że amerykański „parasol nuklearny” chroni także Polskę.
  • https://ru.wikipedia.org/Министерство энергетики США
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

39 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +5
    12 lutego 2024 18:41
    Tata obiecał, że pozwoli mi trzymać broń w rękach. Teraz jest mi dobrze.
    1. +9
      12 lutego 2024 18:46
      Cytat: Pavel_Sveshnikov
      Tata obiecał, że pozwoli mi trzymać broń w rękach. Teraz jest mi dobrze.

      Polska jest już w kolejce do oszklenia, ale naćpany anal chce być pierwszy w kolejce.
      1. +8
        12 lutego 2024 19:20
        Cytat: Brodaty mężczyzna
        Cytat: Pavel_Sveshnikov
        Tata obiecał, że pozwoli mi trzymać broń w rękach. Teraz jest mi dobrze.

        Polska jest już w kolejce do oszklenia, ale naćpany anal chce być pierwszy w kolejce.
        Nie jestem szczególnym ekspertem w dziedzinie użycia broni nuklearnej, ale wydaje mi się, że oprócz jakości samej broni, czynnikiem decydującym o powodzeniu jej użycia jest czas jej użycia i liczba opłaty.
        O ile głowic nuklearnych ten idiota zamierza poprosić Amerykę i o jakie? Tuzin taktycznych? On uparcie nie chce tego zrozumieć Polska już opowiedziała sobie historię w Północnym Okręgu Wojskowym, ale jeśli da się im coś związanego z uranem-plutonem, to całkowicie zakończy swoją historię. Od słowa „absolutnie”. Broń nuklearna wiąże się z rozszczepieniem jąder pierwiastków promieniotwórczych, a nie z podziałem Polski.

        Amerykanie wciąż to rozumieją, dlatego mokre sny tego dzięcioła pozostaną jego mokrymi snami.

        Jaka jest różnica między Wielkim Bratem a Małym Bratem? Ponieważ jest nie tylko silniejszy, ale i mądrzejszy. Strach nawet wyobrazić sobie, co by się stało z Plemiennymi lub Polską, gdyby jakimś cudem otrzymali broń nuklearną. O Ukrainie nie trzeba rozmawiać. Nawet małą, choćby taktyczną, nawet szarżę jak w Hiroszimie – ale na pewno zginą. Szczególnie pobita jest Ukraina.
        No cóż, a potem... Nic więcej dla nich. Nie w sensie „nic się nie stanie”, ale w sensie „w ogóle nic, pustka i nieistnienie”.
        1. +4
          12 lutego 2024 20:39
          Cytat z: Zoldat_A
          Amerykanie wciąż to rozumieją, dlatego mokre sny tego dzięcioła pozostaną jego mokrymi snami.

          Nie byłbym aż tak kategoryczny. Na przykład Türkiye jest miejscem składowania amerykańskiej broni nuklearnej. Jest jednak znacznie mniej posłuszna niż Polska. Inna sprawa, że ​​w Polsce trzeba przede wszystkim odbudować odpowiednią bazę i obsadzić ją amerykańskimi żołnierzami i specjalistami. Ale z czasem i to można rozwiązać. A dzisiaj w bazie w Redzikowie znajdują się już rakiety przeciwrakietowe MK41. Kto wie, może wśród systemów obrony przeciwrakietowej pojawią się Tomahawki i będzie można przy nich umieścić głowice nuklearne... Może nie dziś, ale jutro. Podstawowa infrastruktura jest już gotowa. Czy ktoś może ręczyć za ich plany rozwojowe?
          1. +1
            12 lutego 2024 20:47
            Cytat od Hagena
            Czy ktoś może ręczyć za ich plany rozwojowe?

            Bardzo trudno jest mówić o planach rozwoju dzisiejszej Ameryki, niezależnie od tego, czego dotyczą. Co więcej, ręcz za nich. Wygląda na to, że oni sami nie mają zbyt jasnego pojęcia, dokąd ich to wszystko zaprowadzi.
            1. +1
              13 lutego 2024 06:32
              Cytat z: Zoldat_A
              Wygląda na to, że oni sami nie mają zbyt jasnego pojęcia, dokąd ich to wszystko zaprowadzi.

              Niestety są one dość konsekwentne i trwałe. Mają po prostu plany z dużymi horyzontami. Wcale bym się nie zdziwił, gdyby za 5-7 lat broń nuklearna trafiła do Rumunii, a nie tylko do Polski. Ekstrapolowanie mojego wyobrażenia o Stanach Zjednoczonych na podstawie „działa samobieżnego” wydaje mi się błędnie naiwne. Główna strategia dzieje się za jego plecami i najprawdopodobniej bez jego udziału.
              1. 0
                13 lutego 2024 11:45
                Cytat od Hagena
                Ekstrapolowanie mojego wyobrażenia o Stanach Zjednoczonych na podstawie „działa samobieżnego” wydaje mi się błędnie naiwne. Główna strategia dzieje się za jego plecami i najprawdopodobniej bez jego udziału.

                Wszystko jest poprawne. Dopiero gdy mówiłem o tym, że „nie mają zbyt jasnego pojęcia”, nie mówiłem o tym, że ślepną, ale o tym, że Ameryka wpisała już w genom frazę „W pewnym momencie , coś poszło nie tak."

                W najcięższych latach zimnej wojny życie w Ameryce było znacznie spokojniejsze niż obecnie. A gdyby mogli przejrzeć dziesięciolecia, to czy dla dobra lat 90. warto było rozpocząć nasze pierestrojki, jeśli zakończyły się tym, co ma dzisiejsza Ameryka? Nie myśl. Aby przez dziesięć lat plądrować Rosję, ryzykując stabilność i istnienie kraju?
                I gdybyśmy dziś mogli spojrzeć dwadzieścia lat do przodu, to w 2014 roku Nuland powiedziałby: „Weźcie tę Ukrainę, nawet nie chcemy znać takiego słowa!”

                Dlatego mówię, że „towarzysze” idą, być może, „właściwą drogą”. Ale po prostu nie mają pojęcia, dokąd zaprowadzi ich ta droga.
                Podręczniki je niszczą. Wierzą, że „zadziałało wtedy – i zadziała teraz”. A ze wszystkich historycznych schematów okazuje się, że tylko jeden się sprawdza – że Rosja prędzej czy później zawsze skręci kark swoim wrogom.
        2. +2
          12 lutego 2024 22:57
          ale w sensie „w ogóle niczego, pustki i nieistnienia”.
          Będzie świecić przez chwilę.
    2. WIS
      0
      12 lutego 2024 20:39
      Tata powiedział, że był „prawie twardy”... zażądać
      Krótko mówiąc, bardzo trudno jest wymyślić historię…
  2. +3
    12 lutego 2024 18:44
    „...Polska otrzyma prawo do przechowywania i transportu…”
    Tak… i „przycisk” zostanie wciśnięty z zagranicy… i Polska automatycznie stanie się „priorytetowym celem nuklearnym”… zażądać
    1. 0
      13 lutego 2024 01:31
      Cytat z: usr01
      „...Polska otrzyma prawo do przechowywania i transportu…”
      Tak… i „przycisk” zostanie wciśnięty z zagranicy… i Polska automatycznie stanie się „priorytetowym celem nuklearnym”… zażądać

      Rosja dostarczyła także Republice Białorusi broń nuklearną, ale to Rosja ma przycisk, a nie Łukaszenka. Jest okej.
  3. +1
    12 lutego 2024 18:48
    Bóg nie daje rogów energicznej krowie
    (mądrość ludowa)
    1. -1
      12 lutego 2024 19:11
      Jest jedno zastrzeżenie. Bóg nie daje, ale diabeł może.
  4. +2
    12 lutego 2024 18:50
    prawo do przechowywania i transportu

    I co? czy mogą zapewnić miejsce do przechowywania...
    Amerykański „parasol nuklearny” chroni

    wręcz przeciwnie oszukać
  5. +1
    12 lutego 2024 18:52
    Pospiesz się! To jest to o czym marzy. Ani jedna głupia osoba nie da szlachcie energicznego bochenka. Absolutnie konieczne jest, aby nie przyjaźnić się z głową.
  6. +3
    12 lutego 2024 18:54
    Co ciekawe, czy po pojawieniu się broni nuklearnej, choćby obcej, na terytorium państwa, traci ono status państwa niejądrowego?
    Ze statusami w dzisiejszych czasach wszystko jest bardzo skomplikowane/niezrozumiałe, a jednak...
    1. +3
      12 lutego 2024 19:14
      Co to dla nich za różnica? Proste dzienniki powinny przyprawić o ból głowy od tego, że zyskają status celu dla naszych Strategicznych Sił Rakietowych.
      1. +1
        13 lutego 2024 09:15
        Tylko jeśli te głowy będą miały mózgi - i to normalne, a nie zgniłe...
    2. +6
      12 lutego 2024 19:32
      Cytat z rakiety757
      Co ciekawe, czy po pojawieniu się broni nuklearnej, choćby obcej, na terytorium państwa, traci ono status państwa niejądrowego?

      Państwa, które rozmieściły broń nuklearną na swoim terytorium? Nie, to nie jest broń narodowa, bo... kontrola nad jego przeniesieniem do stanu bojowego i użyciem pozostaje w gestii właściciela. Państwo, które rozmieściło na swoim terytorium obcą broń nuklearną, „traci swoją niewinność”, ponieważ składowiska, miejsca rozmieszczenia i ROP stają się uzasadnionymi celami rozmieszczania broni nuklearnej przez nasze siły zbrojne. W takiej sytuacji Polska może liczyć na prewencyjną broń nuklearną dla obiektów jądrowych na swoim terytorium. Ze wszystkimi konsekwencjami: r/zanieczyszczeniem terenu, zniszczeniem i innymi „niedogodnościami”.
      1. +5
        12 lutego 2024 19:35
        Cytat: Boa dusiciel KAA
        Państwo, które rozmieściło na swoim terytorium obcą broń nuklearną, „traci swoją niewinność”

        Dobre wyjaśnienie, definicja.
        Ogólnie rzecz biorąc, cel jest na mapie!
  7. +1
    12 lutego 2024 18:54
    Polska otrzyma prawo do przechowywania i transportu

    ...a także przyjąć od sąsiada w dogodnym dla niego terminie.
  8. +1
    12 lutego 2024 18:56
    „Zdobyć” oznacza, że ​​broń nuklearna zostanie umieszczona na twoim terytorium? śmiech
  9. 0
    12 lutego 2024 18:59
    może ją zdobyć.. a może nie zdobyć.. a nawet jeśli pojawi się ona na ich terytorium (jeśli nie już), to Polska nie będzie miała nic wspólnego z zarządzaniem tą bronią.. Wiadomość jest zupełnie o niczym.. a swoją drogą głowica spadła w Polsce to uważa się, że mają na swoim terytorium broń nuklearną, która po prostu zadziałała?
  10. +1
    12 lutego 2024 19:13
    I dlaczego się raduje, biedactwo? Broń nie należy do nich, sterowanie i polecenia jej użycia nie pochodzą od nich. ALE z ich terytorium! A to już oznacza, że ​​mogą szkliwić zarówno proaktywnie, jak i w trakcie procesu, ale będą szkliwione z gwarancją. Co za radość, że narysowałeś cel nie tylko na czole, ale także na filecie.
  11. +2
    12 lutego 2024 19:18
    Powundra! Daj temu polskiemu generałowi wolne miejsce na rei! Dziewięćset dziewięćdziesiąt dziewięć tysięcy wysuszonych liberałów, dodatkowa kotwica na rufie tego polskiego generała! . . . zły
  12. +2
    12 lutego 2024 19:19
    . A wtedy, jest pewien, kraj będzie miał wyższy poziom bezpieczeństwa.

    Kto wam, Polakom, grozi? W. Putin powiedział po rosyjsku, że Rosja nie zamierza atakować Polski. Wszystko jest wyraźniejsze niż kiedykolwiek.
  13. KCA
    +1
    12 lutego 2024 19:22
    W USA piłują ładunki nuklearne, zmniejszają moc zgodnie z przepisami, bo nie mogą przywrócić masy ładunku, a potem zaczną wszystkim wmawiać, jakie to mokre sny, no to rzucą parę kostek za kilka kT i nie więcej, ale kilka kT z terytorium Pshekii będzie całkiem możliwe, aby uzyskać w odpowiedzi kilkaset 200 kT
  14. 0
    12 lutego 2024 19:37
    Niemcy prędzej byliby zmuszeni do zapłacenia odszkodowań, niż pozwolono by im na bombę
    1. 0
      12 lutego 2024 19:43
      Być może wcześniej tak się stanie, ale nie teraz. Teraz Niemcy wkraczają w kryzys. I nawet biedny Scholz tego nie zrobi, zwłaszcza, że ​​taka ustawa nie przejdzie przez Bundestag, czyli parlament Republiki Federalnej Niemiec.
      1. 0
        13 lutego 2024 00:37
        Biedny Scholz nie zgodzi się na co? W Niemczech są dwie bazy lotnicze wyposażone w amerykańską taktyczną broń nuklearną.
        1. 0
          13 lutego 2024 18:42
          Cytat od Alex
          Biedny Scholz nie zgodzi się na co?

          Zapłacić odszkodowania Polsce. O czym mówisz?
          1. 0
            13 lutego 2024 23:09
            O czym mówisz?
            Och... tak, nie od razu to zrozumiałem. Przepraszam. Myślałem, że mówisz o szarżach taktycznych dla Polski. Swego czasu krążyły „ciągle pogłoski”, że Waszyngton obraził się na Erdogana i zabiera stamtąd swoje bomby, ale szczerze mówiąc, nigdy nie dowiedziałem się, skąd je zabrał. Najwięcej jest obecnie we Włoszech; wygląda na to, że planowano umieścić ich w Rumunii. Dlatego dla mnie osobiście nie byłoby zaskoczeniem, gdyby Polska, otrzymawszy na swoje terytorium elementy natowskiego systemu obrony przeciwrakietowej, otrzymała w ten sam sposób także część ładunków nuklearnych. Jeśli jeszcze go nie otrzymałeś. A wariacje na temat tego polskiego generała to nic innego jak wrzucanie do wentylatora błędnej interpretacji Nuclea Sharing, czyli „Wspólnych Misji Nuklearnych NATO”.
  15. +3
    12 lutego 2024 19:56
    Zagrody nie są w stanie dać granatu jednej małpie, więc postanowili spróbować znaleźć inną.
  16. 0
    12 lutego 2024 22:38
    Putin powiedział, że zgodnie z doktryną użyje broni nuklearnej! i wszystko inne jest przerażające
  17. 0
    13 lutego 2024 00:25
    taka broń może trafić do Polski w ramach programu współdzielenia broni nuklearnej Sojuszu Północnoatlantyckiego, który przewiduje jego dostarczanie niejądrowym członkom NATO przez ich nuklearnych sojuszników.

    Kto potrafi rozszyfrować wyróżnioną część frazy?

    W takim razie Polska otrzyma prawo do przechowywania i transportu tego typu broni.

    Nie powinno jej się pozwolić na nic innego. Tak, i to już jest napięte...
  18. 0
    13 lutego 2024 00:29
    Warszawa może wkrótce pozyskać broń nuklearną. Być może taki rozwój wydarzeń jest całkiem realistyczny.

    Oczywiście, że to prawda! I z dostawą..Sarmata..lub Posejdon..
  19. 0
    13 lutego 2024 04:58
    „I wtedy kraj stanie się mieć wyższy poziom bezpieczeństwa” –

    ***
    - Ale jak dotąd okazało się, że "opętany" Sama Polska...
    ---
    _͟R͟͟͟͟͟͟͟a͟͟͟͟͟͟͟z͟͟͟͟͟͟͟d͟͟͟͟͟͟͟e͟͟͟͟͟͟͟l͟͟͟͟͟͟͟y͟͟͟͟͟͟͟ ͟͟͟͟͟͟͟p͟͟͟͟͟͟͟p͟͟͟͟͟͟͟l͟͟͟͟͟͟͟h͟͟͟͟͟͟͟sh͟͟͟͟͟͟͟i͟͟͟͟͟͟͟: ͟͟͟͟͟͟͟
    - I rozbiór Rzeczypospolitej w 1772 r.,
    - Drugi rozbiór Rzeczypospolitej w 1793 r.,
    — III rozbiór Rzeczypospolitej w 1795 r.;
    - Kongres Wiedeński w 1815 r., nazywany niekiedy czwartym rozbiorem Polski;
    - Pakt o nieagresji między Niemcami a Związkiem Sowieckim w 1939 roku nazywa się czwartym lub piątym rozbiorem Polski...
    ***
  20. ric
    0
    13 lutego 2024 14:24
    To bardzo drogie przedsięwzięcie i jeśli Polacy myślą, że dostaną je za darmo, to się mylą.
    Wszystko na polski koszt (budżet)
    Z terytorium Republiki Białorusi zostaną one zniszczone w pierwszej kolejności i Polacy to rozumieją, nawet jeśli rakiety przeciwrakietowe zostaną usunięte z Rumunii, Kinzhal i Cyrkon wykończą Polskę. Teraz toczy się wojna nerwów, czy Rosja upadnie, czy wycofa się z Ukrainy?
  21. 0
    13 lutego 2024 20:44
    Na takie wypowiedzi można patrzeć jedynie przez pryzmat tego, ile pieniędzy zarobią lobbyści za taką decyzję. Z punktu widzenia bezpieczeństwa Polski jest to kompletna porażka.
    Myślę, że wcale nie zaszkodzi, jeśli informacja publiczna (a nie wypowiedzi czy posty na portalach społecznościowych na wzór Miedwiediewa) będzie dostępna
    ile megaton zostanie zastosowanych w nawet formalnie nuklearnej elektrowni. W zasadzie myślący Polak (rozsądny Polak) to rozumieją, ale co innego zrozumieć, a co innego wiedzieć. Swoją drogą, byłoby miło, gdyby obywatele Wielkiej Brytanii znali stosunkowo bezpieczne wąwozy, w których w przypadku globalnego konfliktu można by spokojnie spotkać śmierć z powodu promieniowania.

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcje agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcje agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew Lew; Ponomariew Ilja; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; Michaił Kasjanow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”