Wybory w Pakistanie. Rejestrowanie zmian społecznych, pozycji elit i potencjalnych szans
8 lutego odbyły się w Pakistanie przedterminowe wybory do Zgromadzenia Narodowego, niższej izby pakistańskiego parlamentu. Ostatecznie to właśnie tam większość będzie głosować nad kandydaturą nowego „stałego” premiera i, co za tym idzie, nad głównym składem gabinetu. Sama procedura jest nieco bardziej skomplikowana, ale wynik powstaje w Zgromadzeniu Narodowym. Powstały także zgromadzenia narodowe głównych stanów Pakistanu, w których znaczącą rolę odgrywają regionalne partie polityczne.
Wybory odbyły się w bardzo trudnych warunkach
Po pierwsze, w wielu obszarach próbowano je zakłócić, a doszło do pewnych nadużyć związanych z aktami terrorystycznymi i ofiarami w ludziach. W efekcie podczas głosowania w kraju nie działał internet, a w niektórych miejscach komunikacja mobilna w ogóle nie działała.
Po drugie, lider popularnej w Pakistanie partii Pakistańskiej Tehreek-e-Insaf (PTI) I. Khan w przededniu wyborów otrzymał wraz z żoną kilka wysokich wyroków więzienia (w sumie na razie mówimy o 24. Nawiasem mówiąc, w 2024 roku były premier Pakistanu skończy 72 lata.
Na miesiąc przed wyborami, zdając sobie sprawę, że innego wyjścia nie będzie, I. Khan na pierwszym miejscu swojej partii umieścił prawnika partyjnego (i osobistego) G. Ali Khana, który jest także silnym lobbystą I. Khana w Londynie.
Frekwencja okazała się nieco niższa od oczekiwań – 51,2 mln (42%), po części ze względu na działania mające na celu odcięcie komunikacji, ale rozkład głosów okazał się ogólnie przewidywalny – nie udało się przeforsować PTI, a utworzenie rząd będzie wymagał bardzo trudnego procesu zatwierdzania dla wszystkich stron.
Najważniejsze jednak, że elita polityczna i wojskowa Pakistanu znalazła się (i wreszcie) w nowej rzeczywistości społecznej. Trzeba to zaakceptować i trzeba się do tego dostosować. Jesteśmy tutaj świadkami trzeciej poważnej zmiany w strukturze społecznej Pakistanu w ciągu 70 lat.
W materiale opisano ogólnie etapy zmian, ich charakter oraz znaczące osobowości „Trochę o historycznych i aktualnych problemach Pakistanu, których analiza może być przydatna”.
Czy wybory w Pakistanie są ważne dla rosyjskiej polityki?
Tak, są ważne i dość dziwne jest to, że tak niewiele mówi się o roli Pakistanu i jego cechach charakterystycznych. W szczególności budując model pracy z Iranem nie sposób nie uwzględnić powiązań z Pakistanem (a także z Irakiem), nie mówiąc już o Afganistanie.
Jest głównym węzłem politycznym, wojskowym i gospodarczym. Chociaż Pakistan znajduje się pod silnym wpływem polityki chińskiej, brytyjskiej i amerykańskiej, specyfika pakistańskiego systemu politycznego może otworzyć przed Rosją wiele możliwości. Rozważymy je w drugiej części materiału, ale na razie skupmy się na wynikach i ich szacunkach.
Główna walka toczy się zazwyczaj o 266 mandatów w Zgromadzeniu Narodowym na 366. 60 mandatów przypada kobietom (10) i mniejszościom narodowym (70). Nie oznacza to, że 266 posłów będzie później działać według jakiegoś programu, sam podział XNUMX mandatów pokazuje wektor polityczny – w jakim kierunku będzie zmierzać polityka w ciągu najbliższych kilku lat.
Należy zauważyć, że w odróżnieniu od systemów politycznych na Zachodzie programy partyjne na ogół niewiele różnią się w zakresie tez ekonomicznych.
Partie ustawiają tutaj główny nacisk na osi: „islamski liberalizm polityczny” – „islamski konserwatyzm polityczny”. Jednym z głównych kryteriów jest także reprezentacja „swoich” grup regionalnych w polityce, a co za tym idzie, w gospodarce. W Pakistanie walka regionalnych klanów i grup koncentrowała się głównie pomiędzy dwoma głównymi stanami Sindh i Pendżab.
Ogólnie rzecz biorąc, idee takie jak „islamski socjalizm” nie dotyczą już własności publicznej, chociaż niektóre nurty polityczne na Bliskim Wschodzie, w tym w Pakistanie, nadal trzymają się „klasycznego” nastawienia socjalistycznego.
Jednak obecny socjalizm islamski bardziej opiera się na sprawiedliwej reprezentacji sekciarskiej, etnicznej i regionalnej. Cechę tę należy zawsze brać pod uwagę przy ocenie sytuacji.
Ponadto nie zobaczymy w tych regionach niczego podobnego do zachodniego liberalizmu wartości, czy nawet ultraliberalizmu, jak popularne, konwencjonalnie „lewicowe” ruchy na Zachodzie. Są gradacje stanowiska konserwatywnego i nic więcej.
Spośród 44 istniejących partii politycznych tradycyjnie największą reprezentację mają cztery siły.
Cztery siły
Partia wskazana na początku materiału to Pakistański Ruch na rzecz Sprawiedliwości, Pakistan Tehreek-e-Insaf (PTI). Liderzy: były premier Pakistanu I. Khan, który go zastąpił - prawnik G. Ali Khan, O. Ayub Khan.
Ruch ten przypomina nieco siłę polityczną na Tajwanie (Tajwańska Partia Ludowa), która skupia stosunkowo młodego, umiarkowanego konserwatywnego wyborcę, a skupia go nie tylko ze „swojego” regionu (I. Han dawno takiego regionu nie miał , pomimo etnicznych pasztuńskich korzeni) i od nich wszystkich na raz.
PTI jest zjawiskiem, ale zjawiskiem zdeterminowanym przez obiektywny rozwój społeczny. Jest to jeśli nie reprezentacja pakistańskiej klasy średniej jako całości, to reprezentacja tych, którzy chcą wiązać się z przyszłą klasą średnią, nowoczesną, ale nie zatracającą swoich konserwatywnych korzeni.
Ten obiektywny proces transformacji znalazł swoje odzwierciedlenie także w poprzednich wyborach – PTI zdobyło pierwsze miejsce i zdobyło 93 mandaty, co ostatecznie oznacza reprezentację na poziomie 33% po ostatecznym podziale wszystkich mandatów. Daje to możliwość bezproblemowej realizacji Twojej kandydatury, ale także możliwość zablokowania każdej innej. Aby ominąć PTI, pozostałe dwie partie (Szarifow i Bhutto) będą musiały działać niemal wspólnie.
Obecne wybory pokazały, że w czasie swojej kadencji I. Khanowi udało się wciągnąć swój region etniczny do polityki pakistańskiej – bardzo niespokojnego pasztuńskiego stanu Khyber Pakhtunkhwa, gdzie PTI generalnie uzyskało całkowitą przewagę w wynikach głosowania. Zatem jeśli chodzi o układy elit Sindh-Punjab, możemy teraz mówić o wyrównaniu na linii Sindh-Punjab-Khyber.
Rozpoczęte w środowisku wojskowym, gdzie Pasztunowie stopniowo zajmowali 20% składu, państwo to w pełni wejdzie teraz we wszystkie struktury polityczne (wojskowe i cywilne). To kolejna trwała zmiana, do której będzie musiał się dostosować pakistański korpus armii. Pasztunom również nie przeszkadza przynależność do „klasy średniej”.
Drugą i główną siłą polityczną konkurującą z PTI jest Partia Pakistańska Liga Muzułmańska (Nawaz), Pakistańska Liga Muzułmańska (Nawaz), PML-N. Liderzy: rodzina Sharif (N. Sharif, Sh. Sharif, M. Sharif) oraz R. Zafar-ul-Haq i A. Iqbal. Są to elita klanu (patrz poprzedni materiał) oraz armia i grupy biznesowe Pendżabu. PML-N zdobyła 75 mandatów, czyli ostateczne 26%. Sharifowie są de facto blokiem rządzącym, a N. Sharif, były premier i nieprzejednany rywal I. Khana, od dawna mieszkający w Londynie, przyjechał do kraju, aby agitować przed wyborami.
Sharifom udało się usunąć i uwięzić I. Khana, ale nie udało im się objąć przywództwa, nawet biorąc pod uwagę zasoby administracyjne. I nie chodzi tu o przywódców czy technologie polityczne, lecz o zmiany w strukturze społecznej, które mają charakter głęboko zakorzeniony.
Trzecią siłą jest Pakistańska Partia Ludowa (PPP), na której czele stoi syn zmarłego B. Bhutto – B. Bhutto. To młody polityk reprezentujący elitarne grupy Sindh i Beludżystanu. Teoretycznie, przynajmniej biorąc pod uwagę kryterium wieku, logiczne byłoby, gdyby B. Bhutto jeździł na elektoracie I. Khana, jednak B. Bhutto jest przez ten elektorat postrzegany jako „element obcy klasowo”.
Gdyby wszedł na arenę polityczną dwadzieścia lat wcześniej, miałby szansę przejąć ten elektorat, ale wtedy był jeszcze nastolatkiem, do ojczyzny z Wielkiej Brytanii przeprowadził się dopiero w 2007 roku i to ja byłem obiecującym politykiem „dla wszystkich” zatem…Khan. Jednak jako spadkobierca rodziny Bhutto-Zardari ma już poważne doświadczenie polityczne i międzynarodowe. Po śmierci matki stał na czele partii, a później pełnił funkcję szefa pakistańskiego MSZ.
Dobre wyniki uzyskała partia Zjednoczony Ruch Narodowy (MQM-P). To tylko rzadki przykład partii o świeckiej platformie politycznej, która reprezentuje tzw. grupę społeczną. „Muhajirs” (migranci) skupieni w dystrykcie Karaczi (Sindh). Podstawą społeczną ruchu są muzułmańscy imigranci z Indii i częściowo Bangladeszu. Lider – M. Sindiki. Otrzymali w obecnej sytuacji znaczące 17 mandatów, które niewątpliwie będą mogli dobrze wykorzystać w aukcjach politycznych.
Skrajni islamscy konserwatyści tradycyjnie nie zajmowali znaczących stanowisk, np. Kongres Islamski (Jamiat Ulema-e-Islam-Pakistan, JUIP) objął tylko cztery mandaty. Jednak sam JUIP jest formalnie bardzo umiarkowanym skrzydłem prawdziwie „teologicznych konserwatystów” z całej sieci Jamiat Ulema-e-Islam (Deobandyści, „Islamskie odrodzenie”). JUIP wyróżnił się, przesunął na umiarkowane stanowiska iw przyszłości będzie współpracował z PTI I. Khanem, dodając swoje 4 głosy do 93 PTI. I to też jest oznaką zmian społecznych, o których była mowa na początku materiału.
Oczywiste jest, że plany N. Sharifa dotyczące odzyskania stanowiska premiera lub utworzenia rządu przede wszystkim dla siebie najprawdopodobniej nie zostaną zrealizowane. Rząd musi stać się naprawdę reprezentatywny.
Negocjacje z partią PPP B. Bhutto, które przedstawiciele Sharifów rozpoczęli bez oczekiwania na zakończenie liczenia głosów, nie przyniosły sukcesu. RRR stwierdziła, że do takich rozmów zostanie powołany odrębny komitet partyjny, który będzie prowadził negocjacje ze wszystkimi siłami politycznymi jednocześnie.
Najprawdopodobniej to, co Sharifowie postrzegali jako rząd tymczasowy i przejściowy, utworzony sześć miesięcy przed lutowymi wyborami, będzie nadal istnieć. Jeśli nie w konkretnych osobowościach, to w oparciu o zasady, na jakich został stworzony.
Premier A. Kakar jest postacią kompromisową. Chociaż opcja B. Bhutto również wygląda interesująco, jako ucieleśnienie idei „ani świecy, ani pokera” dla Sharifów. W tym przypadku będzie to większość zwykła, ale też niestabilna. I to też jest swego rodzaju znak czasów. Sharifowie z pewnością będą starali się dojść do porozumienia z PTI w zamian za rewizję warunków uwięzienia I. Khana. Wszystkie te opcje mają swoją własną charakterystykę probabilistyczną, ale pierwsza z nich wygląda jak dotąd najbardziej realistycznie.
Nietrudno zauważyć, że w dzisiejszym Pakistanie politykę (w jej cywilnej wersji) kształtują grupy nastawione na Wielką Brytanię. I. Khan – Londyn (choć zwykle nazywamy go „politykiem prochińskim”), Sharifowie – Londyn, Bhutto – Londyn.
Jest to utrwalona praktyka, jednak w odróżnieniu od lat poprzednich Stany Zjednoczone niemal ostentacyjnie wycofują się ze znaczącego wpływu na politykę pakistańską. Trzymają rękę na pulsie poprzez negocjacje w Afganistanie i formacie Doha, ale zmniejszyli intensywność kontaktów.
W ciągu ostatnich sześciu miesięcy pakistańscy generałowie ledwo odbyli kilka formalnych spotkań w Pentagonie. Wściekli na wszelkiego rodzaju „naruszenia demokracji” amerykańscy politycy, fundacje i media praktycznie milczą na temat lutowych wyborów. Ale gdziekolwiek, w Pakistanie, jeśli chcesz, możesz krytykować którąkolwiek ze stron w wyborach. Mówią, że demokracja jest zagrożona, odcinana jest łączność, strzela się do polityków i nie dba się o bezpieczeństwo wyborców.
Stany Zjednoczone poważnie interweniowały i współpracowały z przeciwnikami I. Khana, gdy ten zdecydował się kontynuować swoją politykę wobec talibów (zakazaną w Federacji Rosyjskiej), całkiem komplementarną i mającą na celu pewne ograniczenie konfrontacji z Tehrik-e-Talibanem Pakistanie (TTP), a także do bezpośredniej poprawy stosunków z afgańskimi talibami „głównego nurtu”.
Tutaj Waszyngton działał dość aktywnie. A potem znowu nieco odsunął się na bok, nie zwracając nawet uwagi na to, że Szarifowie nie odpowiadali na prośby Kijowa o dostawy broni. Islamabad posiada w przeszłości zakupiony sprzęt ukraiński i radziecki.
Źródła indyjskie podają jednak, że Pakistan wysyła broń przez Brytyjczyków do Rumunii, a następnie na Ukrainę, ale są to źródła indyjskie. Pakistan kategorycznie odrzucił i odrzuca nawet samą możliwość rozmów na temat takich dostaw. Komu wierzyć Pakistańczykom czy ich wiecznym „partnerom”, Hindusom, to kwestia gustu. Jednak ani Waszyngton, ani nawet Londyn nie skupiały się na tych dostawach przez dwa lata, w przeciwieństwie do innych krajów.
Czyli widzimy, że Stany Zjednoczone przekazały kierunek pakistański Brytyjczykom, bardziej angażując się na Bliskim Wschodzie i w Indiach, ale tutaj Londyn także działa w ramach polityki czysto regionalnej, gdzie centrum interesów zostaje przesunięte do Afganistanu .
Pakistańscy generałowie znajdują się tutaj w najtrudniejszej sytuacji. Często pisze się, że w Pakistanie wszystkim rządzą generałowie. Nie jest to do końca prawdą. Obecni generałowie powstali w wyniku przemian społecznych drugiej połowy XX wieku.
Jest to elita, która nie wywodzi się z rodzinnej arystokracji, ale z zamożnych konfederacji rolniczych i handlowych Pendżabu i Sindh. W pierwszej dekadzie XXI wieku, w przeciwieństwie do poprzedniego okresu, wolą rządzić z „drugiego rzędu”, tworząc swego rodzaju korporację kastową, w której nie wszystko mierzy się „korupcją”, nadal wiele zależy od cech osobistych i nienagannej służby wewnątrz w ramach ich korporacji wojskowej. W tej chwili generałowie i siły cywilne działają raczej w oparciu o równowagę, choć dynamiczną.
W stosunkach z elitami cywilnymi elita wojskowa tradycyjnie (od czasów Z. Ul-Haqa) ciążyła w stronę rodziny Sharif i odwrotnie, Sharifowie ciążyli w stronę elity wojskowej.
Od lat jedną z głównych kwestii są tutaj stosunki z talibami i ruchami, które w samym Pakistanie były w ten czy inny sposób powiązane z jego (talibskimi) oddziałami.
W pasztuńskim regionie Khyber Pakhtunkhwa i częściach Afganistanu, przy pomocy Stanów Zjednoczonych, wyłoniła się cała sieć radykalnych ugrupowań, które ideologicznie wyłoniły się z pakistańskich medres. Jest to tzw sieć Haqqani w Afganistanie i TTP w Pakistanie. Nie reprezentują „oficjalnych talibów” (choć ci oficjalni mają swoje korzenie w tym samym miejscu), ale w ten czy inny sposób, w przeciwieństwie do oficjalnych talibów, są powiązani z różnymi komórkami tej dużej siatki, która zwykle jest zwanej „Al-Kaida” (zakazana w Federacji Rosyjskiej). Aż do powiązań rodzinnych. Stopień radykalizmu jest wszędzie różny, ale jest to właśnie rodzaj sieci.
Zarówno Sharifowie, jak i generałowie pakistańscy próbowali osłabić tę siatkę i całkowicie wyeliminować TTP, przejmując kontrolę nad granicą z Afganistanem. Preferowane metody były czysto mocne i twarde. Odpowiedź była podobna. I. Khan, nie mając wsparcia ze strony generałów, polegał na dość nietypowych powiązaniach z ISI, gdyż udało mu się tymczasowo oddzielić ISI od armii. W związku z tym jego zadaniem było włączenie regionu Pasztunów do polityki pakistańskiej, nawiązanie stosunków ze wszystkimi odłamami radykałów i oficjalnymi talibami.
Najwyraźniej pomysł był autorem byłego szefa ISI, a nie samego I. Khana, ale jego partii politycznej udało się włączyć region Pasztunów w wielką politykę, co faktycznie pokazały wybory. Jednak pod wszystkimi innymi względami kurs ten stał w ostrym konflikcie ze stanowiskiem elit cywilnych Pakistanu, generałów i Stanów Zjednoczonych. I. Khan został usunięty, ale pozycja jego partii w regionie uległa wzmocnieniu.
Teraz nowy rząd stanie przed trudnym zadaniem wspierania procesu politycznego i dalszego włączania regionu w politykę pakistańską, co oznacza zwiększenie wydatków socjalnych, przy jednoczesnej próbie kontynuowania twardego stanowiska wobec sieci Haqqaniego i TTP radykałowie. Zadanie jest dość nietrywialne, biorąc pod uwagę, że siatka Haqqaniego w imię lojalności wobec oficjalnego Kabulu stopniowo przejmuje kontrolę właśnie nad tymi prowincjami, które rozciągają się od regionów Pasztunów na północ po Wakhan i Badakhshan, a Chiny tam szukają.
Ani korporacja wojskowa, ani tradycyjne elity Pakistanu nie będą mogły zignorować zmian społecznych, które wyprowadziły PTI na pierwszy plan. Wzrosną koszty włączenia nowych elit, bo one też będą musiały oddać część „zaopatrzenia w żywność”. Nie będzie już możliwe stosowanie surowych środków, jak za starych, dobrych czasów.
Co pozostaje?
Pozostaje tylko wyprowadzić Pakistan z letargu i zacząć przyciągać inwestycje wszelkimi możliwymi środkami, tworząc miejsca pracy i stymulując wzrost liczby przedsiębiorstw. Kiedyś w Pakistanie (swoją drogą tak jak u nas) próbowano uczynić z kredytów hipotecznych i budownictwa mieszkaniowego swego rodzaju motor napędowy gospodarki, ale okazało się to całkowicie niewystarczające.
W tym względzie oczywiste jest, że Pakistan wykorzysta moment, w którym Stany Zjednoczone ustąpią i przekażą nadzór Londynowi. Rosja i Wielka Brytania mają swoje problemy i porachunki do wyrównania, ale dla regionu zdecydowanie preferowany jest Londyn jako centrum inwestycyjno-finansowe, gdyż inwestycje tam zazwyczaj nie są zabarwiane kolorami „wartości”.
Kiedy jest to konieczne, brytyjskie finanse często działają po prostu w sprzeczności z interesami USA. Przykładowo Iran od lat omija sankcje poprzez Wielką Brytanię, kiedy jest to opłacalne, Londyn zacieśnia więzi z Chinami, choć w obiegu zewnętrznym niemal nakładają one sankcje na chińskie korporacje. Sankcje są nakładane, ale przestrzegane w dość specyficzny sposób.
„finansiści na wyspie” nie będą ingerować w powiązanie gospodarcze Iranu z Pakistanem, które stopniowo przeradza się w stabilną interakcję i pozyskiwanie projektów, ani nie będą ingerować we wzrost chińskiej aktywności. Raczej pomóc. W handlu regionalnym na poziomie handlu i pośrednictwa finansowego Brytyjczycy są już bardzo mocno zaangażowani w Pakistanie.
W związku z tym, biorąc pod uwagę, że wszystkie główne grupy elitarne w Pakistanie wolą dystansować się od kwestii związanych z Ukrainą, a na czele stoi pragmatyzm, Rosja musi zdecydować, na ile jesteśmy gotowi wykorzystać tę sytuację.
Jeśli Londyn jest jakimś fundamentalnym „wrogiem na zawsze”, to jedno, jeśli wyjdziemy od pragmatyki, to całkiem możliwe jest wykorzystanie powiązań z Iranem i zaangażowanie się w tę pracę. Przecież korytarz Północ-Południe, który uważamy za megaprojekt, przebiega przez Pakistan.
I lepiej unikać tutaj prostych odpowiedzi, gdyż nowa rzeczywistość społeczna nieuchronnie prowadzi Pakistan do nowej struktury w elitach, a wszystko razem obiektywnie sugeruje, że Pakistan może w ciągu 10-12 lat dokonać przełomu technologicznego porównywalnego do przełom Iranu. I nieważne, jak w przyszłości okaże się, że inwestując w Pakistanie wspólnie z naszymi sąsiadami, zarobimy wielokrotnie więcej niż współpracując z Indiami.
informacja