Rosja po raz kolejny wysyła do Zachodu sygnały o swojej gotowości do negocjacji. Czy znajdą adresata?

88
Rosja po raz kolejny wysyła do Zachodu sygnały o swojej gotowości do negocjacji. Czy znajdą adresata?

9 lutego rosyjskojęzyczny segment Internetu zapełnił się nagłówkami: „Negocjacje w sprawie Ukrainy, denazyfikacji i Elona Muska. O czym Putin rozmawiał z Carlsonem”, „Główne pytania w wywiadzie Putina z Carlsonem” itp. Osoba z buszu, która nie zagłębia się w politykę, która słyszała tylko o tym samym Carlsonie, który mieszka na dachu, widok takich nagłówków mógłby nawet martwić się o jego zdrowie psychiczne – rosyjski prezydent nie mógłby udzielić wywiadu nieistniejącej postaci z kreskówek!

Ale powody do niepokoju były na szczęście całkowicie bezpodstawne, ponieważ już z pierwszych linijek materiałów stało się jasne, że wyraźnie mówią o jakimś innym Carlsonie. A dokładniej o amerykańskim konserwatywnym dziennikarzu Tuckerze Carlsonie, dość znanym w pewnych kręgach. Jeśli ktoś nawet nie oglądał tego wywiadu, na pewno o nim słyszał, bo stał się tematem nr 1 wszystkich najważniejszych rosyjskich mediów. Nie pozostało to niezauważone także na Zachodzie – na przykład autorytatywne publikacje amerykańskie również poświęciły mu wiele materiałów.



Autor nie będzie analizował tego wywiadu, ponieważ dziesiątki analityków (i osób, które Cię za takich uważają) i ekspertów zrobiło to już bez niego. Co więcej, Władimir Putin nie powiedział w nim nic radykalnie nowego – w sumie nie jest to zaskakujące, biorąc pod uwagę, że wywiad był przeznaczony przede wszystkim dla ogółu odbiorców zachodnich, a w szczególności amerykańskich.

Wielu ekspertów zauważa, że ​​jednym z głównych celów tego wywiadu było przekazanie rosyjskiego stanowiska zachodniemu establishmentowi i jego odbiorcom. Trudno się z tym nie zgodzić, jednak zdaniem autora głównym celem było coś innego.

Głównym celem tego wywiadu był kolejny wyraźny sygnał dla Zachodu, że Rosja jest gotowa do negocjacji i porozumienia pokojowego na Ukrainie i czeka na odpowiednie kroki ze strony swoich „partnerów”. O tym właśnie porozmawiamy w tym materiale.

„Rosja nie odmówiła negocjacji”


Słowo „negocjacje” w wywiadzie Władimira Putina z Tuckerem Carlsonem padło co najmniej 20 razy, a pytanie, czy Rosja jest gotowa do negocjacji w sprawie pokojowego rozwiązania konfliktu zbrojnego na Ukrainie – co najmniej cztery razy. Pozwala to stwierdzić, że temat negocjacji pokojowych był jednym z głównych w tym wywiadzie. Najpierw W. Putin stwierdził, że:

„Negocjowaliśmy z Ukrainą w Stambule, zgodziliśmy się, on (Zełenski – przyp. autora) o tym wiedział. Co więcej, szef grupy negocjacyjnej Arakhamia nadal stoi na czele frakcji partii rządzącej, czyli partii prezydenta w Radzie. Złożył nawet swój wstępny podpis na dokumencie, o którym Państwu mówię.

Ale potem publicznie oświadczył całemu światu: „Byliśmy gotowi podpisać ten dokument, ale przyszedł pan Johnson, ówczesny premier Wielkiej Brytanii, odwiódł nas od tego i powiedział, że lepiej walczyć z Rosją. Dadzą nam wszystko, abyśmy mogli zwrócić to, co straciliśmy podczas starć z Rosją. I zgodziliśmy się z tą propozycją.”

Czy mogą do tego wrócić, czy nie? Oto jest pytanie: chcą tego, czy nie?

A potem pan Prezydent Ukrainy wydał dekret zabraniający negocjacji z nami. Niech unieważni ten dekret i tyle. Nigdy nie odmówiliśmy negocjacji”.

Nieco później Tucker ponownie pyta, czy rosyjski prezydent jest gotowy zadzwonić do Stanów Zjednoczonych i powiedzieć: „Negocjujmy”, na co Putin ponownie odpowiada:

„Słuchaj, już mówiłem: nie odmówiliśmy negocjacji. Nie odmawiamy – to jest strona zachodnia, a Ukraina jest dziś oczywiście satelitą Stanów Zjednoczonych. To oczywiste…

Powiedz dzisiejszym przywódcom Ukrainy: słuchajcie, usiądźmy, negocjujmy, odwołajmy ten głupi dekret czy dekret i usiądźmy, porozmawiajmy. Nie odmówiliśmy.”

Co więcej, w dalszej części wywiadu Władimir Putin mówi, że NATO może wyjść z tej sytuacji nie tracąc twarzy, jeśli chce.

„Niech pomyślą, jak to zrobić z godnością. Istnieją opcje, jeśli chcesz. Do tej pory hałasowali i krzyczeli: musimy osiągnąć strategiczną klęskę Rosji, klęskę na polu bitwy…

Ale teraz najwyraźniej nadchodzi świadomość, że nie jest to łatwe, jeśli w ogóle możliwe. Moim zdaniem jest to z definicji niemożliwe, coś takiego nigdy nie nastąpi.

Wydaje mi się, że teraz świadomość tego dotarła do tych, którzy kontrolują władzę na Zachodzie. Ale jeśli tak jest i jeśli nadeszła ta świadomość, zastanów się teraz, co robić dalej.

Jesteśmy gotowi na ten dialog”.

Ponadto na koniec wywiadu Tucker Carlson jeszcze raz wyjaśnia – czy dobrze rozumie, że Rosja chce osiągnąć rozwiązanie sytuacji na Ukrainie w drodze pokojowych negocjacji? I otrzymuje jednoznacznie pozytywną odpowiedź.

"Prawidłowy. Ale udało się to osiągnąć, stworzyliśmy w Stambule duży dokument, który został parafowany przez szefa ukraińskiej delegacji. Jego podpis znajduje się na wyciągu z tej umowy – nie na wszystkim, ale na fragmencie.

Złożył swój podpis, po czym powiedział: „Byliśmy gotowi do podpisania, a wojna skończyłaby się dawno temu, półtora roku temu. Ale pan Johnson przyszedł i odwiódł nas od tego, a my straciliśmy tę szansę”.

Cóż, przeoczyli to, popełnili błąd – niech do tego wrócą, to wszystko. Ale po co mamy się zamartwiać i poprawiać czyjeś błędy?”

Wynika z tego jasno, że w kwestii negocjacji pokojowych kierownictwo rosyjskie oczekuje od Zachodu półśrodków. A gdy tylko (jeśli) zostaną podjęte te kroki, z pewnością rozpoczną się negocjacje pokojowe.

Właściwie sam Tucker Carlson mówił o tym po wywiadzie - podczas przemówienia na Szczycie Rządu Światowego w Dubaju powiedział, że prezydent Rosji Władimir Putin jest „gotowy do zawarcia poważnego kompromisu w sprawie Ukrainy”.

Reakcja mediów zachodnich na propozycję negocjacji


Ale Zachodowi nie spieszy się jeszcze z podjęciem kroków w tym kierunku – administracja Joe Bidena tego nie zrobi, bo wrogie stanowisko Partii Demokratycznej wobec Rosji jest znane każdemu. Młodsi „partnerzy” demokratów w Europie, reprezentowani np. przez tego samego kanclerza Niemiec Scholza, wciąż demonstrują solidarność ze starszym partnerem, podejmując otwarcie niepopularne i niekorzystne dla swojego kraju decyzje. Tak naprawdę Amerykanie przerzucali dotychczas utrzymanie Ukrainy na barki Europy, gdyż Partia Republikańska blokuje dalsze wsparcie finansowe dla Kijowa, opowiadając się za zamrożeniem konfliktu.

Liberalne media w taki czy inny sposób potępiły Carlsona za ten wywiad, a Scholz nazwał go nawet „absurdem” na spotkaniu z Joe Bidenem w Białym Domu (co nie jest zaskakujące, zważywszy, że udał się tam, aby wyrazić pełną solidarność z „wielkim bratem” ” i poprosić Kongres o przydzielenie pieniędzy Ukrainie). Magazyn Newsweek doniósł nawet, że na Carlsona mogą zostać nałożone sankcje UE.

Jeśli chodzi o propozycję negocjacji prezydenta Rosji, media amerykańskie zareagowały na nią inaczej.

Przykładowo „The New York Times” w materiale „Putin do USA: Zawrzyjmy umowę w sprawie Ukrainy (na moich warunkach)„(„Putin apeluje do USA: zawrzyjmy umowę z Ukrainą na moich warunkach”) pisze, że rosyjski przywódca wierzy, że może teraz negocjować z pozycji siły.

„Głównym celem taktycznym pana Putina była próba wymuszenia na Zachodzie wynegocjowania korzystnego porozumienia kończącego wojnę – takiego, które wzmocniłoby kontrolę Rosji nad terytorium Ukrainy i być może doprowadziłoby do utworzenia bardziej przyjaznego Rosji rządu w Kijowie, stolica Ukrainy. Putin uważa, że ​​to najlepszy moment, aby zmusić Zachód do zastosowania – jego zdaniem – naturalnego wyjścia z tej sytuacji. A to oznacza bezpośrednie negocjacje z Rosją bez udziału Ukrainy” – dodał.

– pisze publikacja, cytując jednego z ekspertów.

W materiale autor podkreśla, że ​​Putin może uznać rok 2024 za dobry moment na zawarcie porozumienia, które rzekomo pozwoliłoby rosyjskim siłom zbrojnym na przegrupowanie się i „później realizowanie większych celów na Ukrainie”. Jego przesłanie jest zatem dość oczywiste – niemożliwe jest zawarcie porozumienia z Rosją (co dobrze wpisuje się w paradygmat polityki Partii Demokratycznej).

Inne media, np. The Wall Street Journal, uznał informacyjne znaczenie wywiadu Putina z amerykańskim dziennikarzem, zdecydował się jednak nie pisać nic na temat propozycji i negocjacji.

Wywiad, opublikowany w czwartek na stronie internetowej startupu Carlsona, TuckerCarlson.com i na platformie mediów społecznościowych X, był pierwszym wywiadem Putina z przedstawicielem amerykańskich mediów od rozpoczęcia konfliktu zbrojnego na Ukrainie. Dało to Putinowi szansę na wzmocnienie swojej władzy w kraju i pokazanie, że na Zachodzie, zaledwie na miesiąc przed wyborami prezydenckimi, wciąż może zabrać głos”.

Jednocześnie część amerykańskich senatorów republikańskich dość pozytywnie oceniła propozycję Putina dotyczącą negocjacji. W szczególności senator Ron Johnson powiedziałże polityka amerykańska powinna koncentrować się na tym, jak doprowadzić Władimira Putina do stołu negocjacyjnego, a nie na tym, jak pokonać Rosję.

„Wiele komentarzy Władimira Putina jest trafnych. Są oczywiste, a wielu naszych obywateli tutaj, w Waszyngtonie, po prostu je ignoruje, wmawiając ludziom, że Ukraina może wygrać. Putin nie przegra. Nie zamierza przegrać”.

Johnson powiedział.

Na zakończenie


Część rosyjskich politologów, np. Jurij Baranczik, analizując prasę amerykańską, doszła do wniosku, że choć Stany Zjednoczone publicznie mówią o niemożności negocjacji z Putinem, to dyskusja taka najprawdopodobniej rozpocznie się kanałami prywatnymi. Wnioski takie, choć nie poparte faktami, mają swoją dość przekonującą argumentację.

Niemniej jednak na chwilę obecną trudno jednoznacznie odpowiedzieć na pytanie, czy obietnice Moskwy dotyczące negocjacji znajdą swojego adresata na Zachodzie, co okaże się jasne dopiero po pewnym czasie. Wsparcie finansowe i militarne dla Kijowa rzeczywiście słabnie, ale retoryka krajów zachodnich nie uległa jeszcze zmianie. Jest oczywiste, że amerykańscy Demokraci oraz partie „lewicowe” i powiązani z nimi politycy nie są gotowi do dialogu.

Z tego powodu wywiad Władimira Putina skierowany był przede wszystkim do konserwatywnej części amerykańskiego establishmentu, która w przypadku zwycięstwa Partii Republikańskiej w wyborach w USA będzie mogła bezpośrednio wpłynąć na przebieg konfliktu na Ukrainie. Donald Trump, Elon Musk i Tucker Carlson należą właśnie do tej części establishmentu, z którą Moskwa uważa, że ​​możliwe jest prowadzenie dialogu.

Czas pokaże, na ile takie nadzieje są realistyczne, aczkolwiek autor wydaje się wątpliwy, czy przed wyborami w USA rozpoczną się poważne negocjacje.
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

88 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +1
    15 lutego 2024 05:20
    Zachód także jest gotowy do negocjacji, ale na jego warunkach.Dyplomacja w tej kwestii nie działa, dopóki któraś ze stron nie będzie miała przewagi.
    1. Komentarz został usunięty.
    2. Komentarz został usunięty.
    3. +5
      15 lutego 2024 19:58
      Coś mnie zainspirowało. Naprawdę?
  2. +3
    15 lutego 2024 05:34
    poważne negocjacje rozpoczną się przed wyborami w USA.
    I tak jest jasne, zwłaszcza że właśnie teraz Kongres, właśnie teraz, zatwierdził udzielenie Ukrainie pomocy w wysokości 60 dolarów smalcu... A kurs dolara dzisiaj wynosił już 91,43 dolara i najważniejsze jest to, że jakie sukcesy gospodarcze i militarne Rosja zbliży się do wyborów w USA. Nawiasem mówiąc, uwaga 1 hrywna ukraińska = 0,0262286 dolara amerykańskiego
    1. -2
      15 lutego 2024 12:05
      Kongres niczego nie zatwierdził))) tylko Senat zatwierdził
      1. +2
        15 lutego 2024 14:35
        Władzę ustawodawczą w Stanach Zjednoczonych sprawuje dwuizbowy parlament (Kongres), składający się z Senatu i Izby Reprezentantów.Co jest nie tak? uśmiech miłość
  3. -3
    15 lutego 2024 05:43
    Każdy ma inną wizję Ukrainy. Na Ukrainie widzimy reżim nazistowski. Zachód uważa, że ​​Ukraina spełnia normy demokratyczne. Mówią, że jest wybrany prezydent, jest parlament i nic więcej nie jest potrzebne. I to jest w porządku, że Ukraina wykorzystuje Donbas, tak jak Izrael używa Strefy Gazy. Wszystko to jest uwzględnione w nowej wizji Zachodu. Aby poglądy się zbiegły, musi wydarzyć się coś strasznego. I dlatego nie widzę możliwości negocjacji. Zamrożenia są możliwe, nie wróżę poważnego postępu.
    1. +8
      15 lutego 2024 13:17
      Widzimy. Tak, widzimy tam nazizm. Co w takim razie widzi Putin? Znów dwadzieścia pięć o tym Stambule. Jak długo można się oszukiwać? Czy ktoś zabierze mu tę niekończącą się grabież?
  4. + 13
    15 lutego 2024 06:43
    Nic się zasadniczo nie zmienia. „Ojciec dyplomacji sygnalizacyjnej” – Ławrow spędził większość swojej kariery na błaganiu o negocjacje, „biorąc pod uwagę interesy”. Prezydent po prostu nie był zbyt leniwy, aby sporządzić retrospektywę „niedostatecznych negocjacji”. Teraz zachodni elektorat z dumą czyta uznanie dla „pokonanych”, ile razy ich politycy pokonali Rosjan.

    Dopóki na Ukrainie nie wybuchnie coś poważnego, negocjacje się nie rozpoczną.
  5. + 20
    15 lutego 2024 06:50
    Zamrożenie konfliktu na tym etapie będzie wyraźnie odebrane zarówno w Rosji, jak i na Zachodzie, jako porażka Rosji. Boimy się nawet zestrzelić zachodnie drony biorące udział w atakach na naszą flotę, o atakach na Rzeszów nawet nie możemy marzyć.
    1. + 19
      15 lutego 2024 06:55
      Zgadza się – „zamrożenie konfliktu”, „kolejne porozumienie” będzie porażką Rosji z nieprzewidywalnymi konsekwencjami dla samego państwa rosyjskiego.
      1. +8
        15 lutego 2024 10:43
        Zgadza się – „zamrożenie konfliktu”, „kolejne porozumienie” będzie porażką Rosji z nieprzewidywalnymi konsekwencjami dla samego państwa rosyjskiego.
        Dlaczego nieprzewidywalny?! Całkiem przewidywalne, tyle że oni wszyscy są dla nas ludobójczy w Federacji Rosyjskiej i likwidacja tam oligarchów i ich rodzin. Pieniądze trzeba zebrać. Tak, i nie będzie już żadnego państwa. Rosja nigdy nie została pokonana od zewnątrz, ale zawsze od wewnątrz. I, jak pokazuje historia, ci, którzy są u władzy, zdradzają. A Anglosasi chętnie tworzą i wykorzystują takie sytuacje.
        1. + 11
          15 lutego 2024 10:52
          Warto przyznać, że Anglosasi od wieków kompetentnie występowali przeciwko Rosji. Tylko jedno jest niejasne – naszej „elicie” brakuje poczucia samozachowawczości, wszyscy mają nadzieję, że dadzą się ponieść.
          1. +6
            15 lutego 2024 10:55
            Warto przyznać, że Anglosasi od wieków kompetentnie występowali przeciwko Rosji. Tylko jedno jest niejasne – naszej „elicie” brakuje poczucia samozachowawczości, wszyscy mają nadzieję, że dadzą się ponieść.
            Podpisuję się pod każdym Twoim słowem. Tylko IVS to rozumiała i nie flirtowała z nimi, ale prowadziła interesy ściśle i pragmatycznie.
            1. + 13
              15 lutego 2024 10:59
              Nie obchodzą mnie nasze tzw. „elity” i ich rodziny, ale za ich głupotę i chciwość „rzeki krwi” znów popłyną na Ruś.
              1. +6
                15 lutego 2024 11:01
                Kapitalizm! Pamiętajcie słowa D.T. Duning o zysku.
                1. +5
                  15 lutego 2024 13:32
                  Cytat z AKuzenki
                  Kapitalizm!

                  Tutaj możemy przypomnieć sobie inne słowa na temat kapitalizmu. Miguel de Lewis powiedział o kapitalizmie, że kapitalizm jest religią, gdzie banki to kościoły, bankierzy to księża, bogactwo to niebo, ubóstwo to piekło, bogaci to święci, biedni to grzesznicy, bogactwo materialne to błogosławieństwo, pieniądze to Bóg.
          2. +4
            15 lutego 2024 12:00
            Cytat: Władimir M
            Tylko jedno jest niejasne – naszej „elicie” brakuje poczucia samozachowawczości, wszyscy mają nadzieję, że dadzą się ponieść.

            Czym ona ryzykuje? Czy miliard straci niezrównoważone zarobki? Dziś straci jednego, jutro zyska dwa...
            1. +2
              15 lutego 2024 12:23
              Za Mikołaja 2 „elita” straciła sporo osób, a część „elity” straciła nawet życie. Wtedy obowiązywały przynajmniej pewne zasady, ale teraz Europejczycy nie będą już się nimi bawić i szybko „włożą ich pod nóż” z całą rodziną.
              1. +3
                15 lutego 2024 13:32
                Cytat: Władimir M
                Nie będą już się z nimi bawić i szybko znajdą się „pod nożem” wraz z całą rodziną.

                Cóż, tak, według wszelkiego rodzaju rankingów/Forbesa, widać, jak zamierzają się „rozszarpać”… nieźle się bogacą i oboje…
                1. -1
                  15 lutego 2024 13:37
                  Choć wolno im się wzbogacić, bo... Anglosasi nadal ich potrzebują. Ale jeśli Anglosasom uda się dokonać tego, czego dokonali za Mikołaja 2, nikt nie będzie brał udziału w ceremoniach z naszą „elitą”; całkowicie ich zniszczą.
                  1. 0
                    15 lutego 2024 13:43
                    Cytat: Władimir M
                    Wyburzą to wszystko aż do korzeni.

                    Jakoś w ogóle się nimi nie przejmuję. W razie potrzeby będą mieli gdzie i przed czym uciec, w przeciwieństwie do absolutnej większości...
                    1. 0
                      15 lutego 2024 13:47
                      Nie martwię się o nich, dziwię się ich głupocie - nie pozwalają żyć tym, którzy „uciekli”, „najszczęśliwsi” z nich w najlepszym razie zostaną wysłani do Hagi „dla zabawy”.
          3. +1
            15 lutego 2024 13:41
            Cytat: Władimir M
            Warto przyznać, że Anglosasi od wieków kompetentnie występowali przeciwko Rosji.

            Jak w „Fauście” Goethego – „Jestem częścią tej siły, która zawsze chce zła i zawsze czyni dobro”… Dzięki tym dziwakom to oni ostatecznie jako pierwsi zrodzili Związek Radziecki, chcąc upadku Rosji Imperium, potem kraje socjalistyczne bloku, karmiąc Hitlera i rodząc z Niemiec antyZSRR. Teraz, ciesząc się z upadku Unii i pozyskując renegatów, spotka ich upadek kapitalizmu. Mimo wszystko spalić tych „gadów” w piekle.
          4. +1
            17 lutego 2024 03:43
            Cytat: Władimir M
            Warto przyznać, że Anglosasi od wieków kompetentnie występowali przeciwko Rosji.

            Pod rządami Stalina i Chruszczowa stracili Indie, Birmę, Malezję, kolonie na Bliskim Wschodzie i w Afryce.Francja i Wielka Brytania do 1975 r. stały się potęgami drugorzędnymi w porównaniu z ZSRR i USA.
    2. +3
      15 lutego 2024 13:20
      Ech! Ujmijmy to tak. Zamrożenie konfliktu jest całkiem prawdopodobne. Ale będzie przygotowane bardzo poważnie. Włączą się wszystkie media prorządowe i w świadomości ludzi to zamrożenie będzie wyglądało jak „zwycięstwo”. Pamiętajcie o drugiej połowie z lat osiemdziesiątych.
      1. +1
        25 lutego 2024 12:20
        Nie wiem jak i jak będzie wyglądało zamrożenie w naszej głowie, ale to, że jego skutki bardzo szybko odczujemy na własnej skórze jest pewne. Nasz mądry rząd bezpośrednio do tego dąży. I to się powtórzy – powstań, wielki kraj, a Moskwa za nami.
  6. +4
    15 lutego 2024 06:52
    No nie wiem… PKB stwierdziło, że byłoby lepiej, gdyby Biden został. On jest najbliższy jego sercu... uśmiech
  7. + 10
    15 lutego 2024 07:06
    Zachodowi nigdy się nie śniło, że Erethia będzie tak walczyć, wszystko mu pasuje, a nawet więcej, Kirby już na wstępie odpowiedział na pytanie o dostawy broni – nikt nam nie zabrania
  8. -9
    15 lutego 2024 07:11
    Mam nadzieję, że PKB nie spadnie do poziomu Gorbaczowa i Jelcyna... poprzez zawieranie jakichś obscenicznych porozumień z Anglosasami i Ukronazistami.
    1. + 10
      15 lutego 2024 09:46
      Nadzieja, nadzieja... Chociaż pewnie nie jesteś już młodym człowiekiem.
    2. +2
      16 lutego 2024 21:56
      Wydaje mi się, że przewyższył już Gorbaczowa. Nawet dzieci nie popełniają tak wielu błędów.
  9. +2
    15 lutego 2024 07:12
    Obecne zamieszanie wokół negocjacji przypomina podejmowane od jesieni 1916 roku przez Niemcy próby zawarcia akceptowalnego pokoju z krajami Ententy. Wszystkie te wezwania do „zakończenia krwawej masakry”, „pokoju bez aneksji i odszkodowań” ostatecznie doprowadziły nie do pokoju, ale do kapitulacji samych Niemiec.
    Z drugiej strony osiągnięcie akceptowalnego pokoju za pomocą środków militarnych nie jest możliwe w warunkach zachodniej konsolidacji, sankcji, ewentualnej blokady i eskalacji. Zatem negocjowanie zawieszenia broni i zapobieganie eskalacji może być przydatne w perspektywie krótkoterminowej.
    1. +1
      15 lutego 2024 07:28
      Ale nie będziemy żyć „na krótką metę”. Jeśli tak, to „negocjacje” są nie do przyjęcia.
  10. -6
    15 lutego 2024 07:25
    Cytat: Wiktor Leningradets
    Z drugiej strony osiągnięcie akceptowalnego pokoju za pomocą środków militarnych nie jest możliwe w warunkach zachodniej konsolidacji, sankcji, ewentualnej blokady i eskalacji. Zatem negocjowanie zawieszenia broni i zapobieganie eskalacji może być przydatne w perspektywie krótkoterminowej.

    To stwierdzenie jest dla frajerów... uśmiech wszystko, co jest dobre dla Zachodu, jest dla nas złe.
    Akceptowalny pokój jest możliwy jedynie poprzez równowagę pomiędzy przeciwstawnymi stronami i nic innego.
    Pokój jest możliwy...tak jak po klęsce Ententy z Rosji Sowieckiej po wojnie domowej... wtedy bolszewicy siłą wyrzucili z terytorium Rosji Brytyjczyków, Francuzów, Amerykanów, hehe Japończyków. uśmiech
    Kiedy wyrzucimy tę samą publiczność z Ukrainy, nastanie pokój.
    1. 0
      15 lutego 2024 09:32
      Trochę odwrócenia uwagi. Mamy 16 lat, przechodzimy lekcję historii, przechodzimy przez Traktat Pokojowy Brzeski. Każdy uzasadnia swoje stanowisko i głosuje za lub przeciw. Następnie oczywiście głosowałem przeciw. Wzywał do pomocy sojuszników i do walki partyzanckiej. Na co zwrócono mi uwagę, że pomoc sojuszników już nastąpiła w formie INTERWENCJI, a wojna partyzancka to MAKHNOWSZCHINIA z utratą państwowości. Ale obsceniczny pokój to nadal zachowanie rdzenia jednego państwa i ustanowienie władzy radzieckiej. A za osiem miesięcy to porozumienie będzie nadal wypowiadane.
      Jeśli więc konieczny będzie reset ukraińskiego zadania, może warto sięgnąć po tymczasowy rozejm. Alternatywą jest dalsza eskalacja, na którą Rosja wyraźnie nie jest gotowa.
      1. +1
        15 lutego 2024 09:50
        Jeśli więc konieczny będzie reset ukraińskiego zadania, może warto sięgnąć po tymczasowy rozejm. Alternatywą jest dalsza eskalacja, na którą Rosja wyraźnie nie jest gotowa.

        Nastąpił tymczasowy rozejm w postaci MIŃSKA 1,2...w tym czasie (8 lat) NATO zdołało przygotować Ukronazistów do wojny z Rosją.
        Dlaczego sądzisz, że po nowym tymczasowym rozejmie będzie inaczej?
        Podobieństwa z Traktatem z Bretta są w tym przypadku nieco naciągane... reżim nazistowski w Kijowie również nie będzie siedział bezczynnie i również wykorzysta chwilową przerwę w celu uzupełnienia rezerw, uzupełnienia armii bronią, zorganizowania pełnoprawną obronę powietrzną i uzupełnianie atakami UAV na morzu i w powietrzu... .nie wszystko jest takie oczywiste.
        1. +5
          15 lutego 2024 10:09
          Nie znamy tła, ale z punktu widzenia zdrowej logiki porozumienia mińskie są strategicznym błędem rosyjskich władz. Podobnie jak upadek „rosyjskiej wiosny” w 2014 roku.
          Teraz o rozejmie. Ponownie tło jest nam nieznane, ale upór, z jakim nasi przywódcy wołają o pokój, świadczy o powadze naszej sytuacji.
          I zapamiętałam lekcję głosowania, bo od historycznego wyboru wiele zależy. Przecież jeśli odrzucimy defetystyczne krzyki naszych zwykłych ludzi i nonsensy szowinistycznych patriotów o zwycięstwie dostępnymi siłami, to w wyniku niepowodzenia blitzkriegu stajemy przed wyborem pomiędzy wyjątkowo nieprzyjemnym rozejmem a pełnym wojna na skalę. Oczywiście tzw partnerzy będą starali się w tym czasie przygotować i dokończyć rozpoczęte niszczenie Rosji, ale jest szansa, że ​​dzięki naszej silnej woli przygotujemy się lepiej i sami uprzedzimy naszych grabarzy.
          1. +5
            15 lutego 2024 12:50
            Nie znamy tła

            Wiadomo pochodzenie, oligarchowie wierzyli, że stracili Boga za brodę, jacy byli dobrzy i chcieli zachować losy jachtu i posiadłości.

            świecie, mówi o powadze naszej sytuacji.

            Sytuacja jest poważna i tak jest, ludzie Kremla zostali po mistrzowsku oszukani i wpędzeni w pułapkę, z której nie wiadomo, jak się wydostać. Anglosasom zdaje się podobać się to jak kot bawiący się myszką, niestety Federacja Rosyjska nie odskoczy i będzie musiała wypić ten kielich goryczy do dna. To skutek rządów kompradorów
            Próbujesz zaprowadzić pokój w swojej głowie, Zachód nie jest zainteresowany twoimi życzeniami.

            Teraz o rozejmie

            Zełenski wydał ustawę zakazującą negocjacji.
            jest jednak szansa, że ​​dzięki naszej silnej woli będziemy lepiej przygotowani i uprzedzimy naszych grabarzy.

            Nonsens, 2% światowego PKB nie dorówna 40%-50% świata zachodniego.
            1. -2
              15 lutego 2024 13:31
              Żonglowanie liczbami to niewdzięczne zadanie. Zachód nie jest bynajmniej „całością”, ale bardzo skromną jej częścią. I nie wiedzą, jak zrobić wszystko dla frontu - wszystko dla zwycięstwa. A chłopcy Fausta w większości nie żyją. Zachód ma obawy wykraczające poza Rosję.
              W nadchodzącej wojnie (a jest ona najwyraźniej nieunikniona) decyzją nie będzie głupia przewaga liczebna i sprzętowa, ale zdolność trafiania w cele krytyczne dla wroga.
              Należy pamiętać, że pod uwagę brana będzie tylko bezbronność Stanów Zjednoczonych - Europa najwyraźniej została spisana na straty. Szanse są więc niewielkie, ale są.
              Najważniejsze dla Rosji jest uniknięcie dużych operacji lądowych obarczonych ogromnymi stratami.
              Zatem w przypadku rozejmu konieczne jest przygotowanie się do wojny na pełną skalę na Pacyfiku. Tak, nie mamy tam najlepszej pozycji, szczerze mówiąc słabych sił powierzchniowych i niedostatecznie rozwiniętego systemu baz lotniczych, ale temu wyzwaniu trzeba sprostać. W przeciwnym razie „...trzeci Rzym i czwarty nie będzie!” stanie się rzeczywistością.
      2. +7
        15 lutego 2024 12:07
        Cytat: Wiktor Leningradets
        Jeśli więc konieczny będzie reset ukraińskiego zadania, może warto sięgnąć po tymczasowy rozejm.

        A kto pozwoli ci „zrestartować” i „zawrzeć pokój”? Z drugiej strony wszystko jest w porządku. Mają pieniądze, miasta i rafinerie nie są bombardowane, bezzałogowce i myśliwce nie latają nad Europą... Dla tamtejszych kuratorów jest oczywiste, że ten ogień nie wygaśnie długo.
      3. 0
        17 lutego 2024 03:53
        Cytat: Wiktor Leningradets
        Alternatywą jest dalsza eskalacja, na którą Rosja wyraźnie nie jest gotowa.

        Talibowie byli w stanie obronić niepodległość Afganistanu, KRLD i ChRL były w stanie, ale Rosja, która ma połowę potencjału termojądrowego na świecie, nie jest w stanie tego zrobić? Rok temu po prostu trzeba było uderzyć we wszystkie większe miasta Ukrainy 50 głowicami termojądrowymi. Jeśli Putin nie jest w stanie obronić niepodległości Rosji, to może powinien zatrudnić kogoś z północnokoreańskiego zespołu jako doradców wojskowych i przemysłowych? Pozornie pojawia się opcja sprzedaży uranu nie do USA, ale do KRLD i Chińskiej Republiki Ludowej. Lub po prostu skoordynuj swoją politykę z tymi krajami i Iranem. Jak dotąd Putin nawet nie zadał sobie trudu nawiązania potencjalnej współpracy ani z Iranem, ani z KRLD.
        1. +1
          17 lutego 2024 18:57
          A komu potrzebna jest taka „wolność”? Patrząc na tę samą „wolną” KRLD i „niewolną” Koreę Południową, wybór jest oczywisty, lodówka i tak zwycięży z telewizorem.
    2. +6
      15 lutego 2024 09:48
      po klęsce Ententy przez Rosję Radziecką
      Lenin pisał: „Zabraliśmy żołnierzy Ententy”, a znaczenie tego wyrażenia jest takie, że dzięki agitacji bolszewikom udało się zatrzymać siły Ententy. Jeśli chodzi o Japończyków, tutaj bolszewicy wykorzystali sprzeczności między USA i Japonią, tworząc Republikę Dalekiego Wschodu. Stany Zjednoczone nawiązały stosunki dyplomatyczne z republiką i w geście „dobrej woli” wycofały swoje wojska z terytorium Republiki Dalekiego Wschodu, prosząc o to samo Japończyków, Japończycy rozpoczęli ewakuację, lecz w odwecie przeprowadził zamach stanu we Władywostoku, który zakończył się dniami Wołoczajewa i nocami szturmowymi na Spassk. Z południowego Sachalinu Japończycy po długich negocjacjach zostali ostatecznie ewakuowani w 1925 r. Jednym z powodów było trzęsienie ziemi w Tokio w 1923 r., w wyniku którego Tokio i Jokohama zostały zniszczone, w okolicznych miastach 3,5 miliona ludzi zostało bez dachu nad głową, a około 15 tysięcy zginęło. Straty materialne poniesione przez Japonię były pięciokrotnie wyższe niż jej wydatki w wojnie rosyjsko-japońskiej. Japonia nie mogła wówczas prowadzić wojny nawet z ZSRR, biorąc pod uwagę, że gospodarka ZSRR w tamtym czasie nie była jeszcze tak gorąca.
      1. -2
        15 lutego 2024 09:59
        Znaczenie tego wyrażenia jest takie, że dzięki agitacji bolszewikom udało się powstrzymać siły Ententy.

        Argument ten jest słaby... kraje Ententy właśnie przeżyły II wojnę światową... nastąpiły duże straty w ludziach, w gospodarce, zasoby się wyczerpały, a nowa wojna w Rosji była poza możliwościami Ententy ze względów politycznych i ekonomicznych. ..nikt się wtedy nie chciał mieszać z nową cholerną maszynką do mielenia mięsa z Rosjanami.
        1. +6
          15 lutego 2024 10:01
          Ten argument jest słaby.
          Lenin zaś był nieudacznikiem, szpiegiem, w końcu niezbyt mądrym... Gdzie on jest w porównaniu do współczesnych ludzi... uśmiech
          1. +4
            15 lutego 2024 10:31
            „Jedno słowo – rumuński.” (c) śmiech hi
            1. +4
              15 lutego 2024 10:50
              „Jedno słowo – rumuński”.
              ...Tak. Nie to słowo.. śmiech hi
  11. +7
    15 lutego 2024 07:26
    Nie wiem, co tam znalazł Jurij Baranczik, analizując ogólnie i słownie prasę amerykańską, ale Jurij Wasiljewicz w tekście bezpośrednim i w słowach wypowiedzianych przez WP (słyszałem na własne uszy):
    „Słuchaj, już mówiłem: nie odmówiliśmy negocjacji. Nie odmawiamy – to jest strona zachodnia, a Ukraina jest dziś oczywiście satelitą Stanów Zjednoczonych. To oczywiste…
    Powiedz dzisiejszym przywódcom Ukrainy: słuchajcie, usiądźmy, negocjujmy, odwołajmy ten głupi dekret czy dekret i usiądźmy, porozmawiajmy. Nie odmówiliśmy.”

    Widziałem, że w tej sytuacji można zapomnieć o celach Północnego Okręgu Wojskowego: „demilitaryzacji” i „denazyfikacji”. Ich realizację gwarantuje całkowita klęska reżimu nazistowskiego, jego kapitulacja i trybunał wojskowy, który Rosja ma prawo prowadzić niezależnie.
    1. +1
      15 lutego 2024 08:49
      w tej sytuacji można zapomnieć o celach Północnego Okręgu Wojskowego: „demilitaryzacji” i „denazyfikacji”

      Możesz zapomnieć o nowych terytoriach. Nikt nie wątpi, że w „rosyjskich warunkach” nie będzie powrotu Kijowa, Odessy i Charkowa.
      1. eug
        0
        17 lutego 2024 19:15
        Zdecydowanie – Charków znajdzie się w strefie buforowej, pełniąc od 2014 roku tę samą rolę co Donieck. A mieszkańcy obwodu charkowskiego, którzy obecnie znajdują się w Rosji, nie będą mogli wrócić do domu – zarówno ze względu na panujące w tym społeczeństwie nastroje, jak i ze względu na antyrosyjski rząd (wszystko to odnosi się do opcji bufora – "strefa zdemilitaryzowana).
  12. 0
    15 lutego 2024 08:08
    Zachodowi nie spieszy się jeszcze z negocjacjami – nie wytrzymuje.

    Ukraina, jeśli jest przedstawiana jako niezależna siła (kwestia kontrowersyjna), również nie jest zwolennikiem negocjacji, uznając za możliwe zwycięstwo militarne.

    Możemy liczyć na zwycięstwo militarne, bo mamy większy potencjał mobilizacyjny, ale do tego będziemy musieli ten potencjał wykorzystać.

    Biorąc pod uwagę obecną konfigurację, nie ma innego wyjścia - tylko mobilizacja. Są ku temu wszystkie przesłanki – odmowa Zachodu negocjacji, plany mobilizacji Ukrainy, zaufanie, jakie nasz rząd otrzyma po wyborach oraz odwrócenie uwagi Stanów Zjednoczonych od własnych wyborów.

    To prawda, że ​​mobilizacja może całkowicie zniszczyć naszą gospodarkę i doprowadzić ludzi do biedy, a kraj do upadku, ale nie ma innego wyjścia. Poza tym może się uda, myślę, że się nie załamiemy.
    1. +3
      15 lutego 2024 10:58
      Poza tym może się uda, myślę, że się nie załamiemy.
      "To jak kliknięcie za kliknięciem. Tak, ksiądz liczył na Rosjanina" (c)
  13. +3
    15 lutego 2024 08:39
    Jakiego rodzaju negocjacje, jeśli nie osiągnęły celów denazyfikacji i demilitaryzacji?
    „Katz oferuje kapitulację” (c)?
  14. +3
    15 lutego 2024 09:00
    Dwa lata temu nie było mowy o negocjacjach, a teraz wysyłamy sygnały na Zachód...
    1. +4
      15 lutego 2024 10:45
      I pewnie to jeszcze dobrze, a może nie, że ich odbiorca sygnałów jest głuchoniewidomy, przynajmniej na razie, ale byłby to „tylko jakiś wstyd” (c) hi
      1. +5
        15 lutego 2024 10:48
        Sygnały te wciąż przypominają sygnały wysyłane w przestrzeń kosmiczną w poszukiwaniu inteligentnych cywilizacji... uśmiech hi
    2. 0
      15 lutego 2024 15:43
      Cytat: kor1vet1974
      Dwa lata temu nie było mowy o negocjacjach, a teraz wysyłamy sygnały na Zachód...

      No tak, cóż, tak... A kto już czwartego dnia siedział z kim przy stole?
  15. -2
    15 lutego 2024 09:28
    Negocjacje są dobre, ale tylko w sprawie kapitulacji i oczyszczenia Ukrainy z faszystów i wspierających ich oligarchów. W przeciwnym razie jest to tylko czas na przygotowanie się do nowej wojny.
  16. -1
    15 lutego 2024 09:29
    Rosja znowu wysyła!... szczera prawda puść oczko śmiech
  17. +6
    15 lutego 2024 09:40
    Rosja po raz kolejny wysyła do Zachodu sygnały o swojej gotowości do negocjacji. ...


    Zachód może postrzegać te obietnice ze strony Rosji jako gotowość Rosji do pewnych ustępstw.

    „...Tucker Carlson po wywiadzie – podczas przemówienia na Światowym Szczycie Rządu w Dubaju powiedział, że prezydent Rosji Władimir Putin jest „gotowy do zawarcia poważnego kompromisu w sprawie Ukrainy”…”

    Co to jest „poważny kompromis”?
    1. +4
      15 lutego 2024 09:49
      No cóż, pewnie, kto wie, może na przykład Chersoń jest nasz, ale niech na razie zostanie z nimi, jak Zaporoże itp. i tak dalej. hi
    2. +8
      15 lutego 2024 11:01
      Co to jest „poważny kompromis”?
      Jak w radzieckiej kreskówce „Zimowa chata zwierząt” „Daj mi gęś, reszty nie dotkniemy” (c)
    3. BAI
      +2
      15 lutego 2024 13:04
      Co to jest „poważny kompromis”?

      Przykład:
      Zełenski: „Oddajcie nam Krym, a my pozwolimy wam zamieszkać w Biełgorodzie”
  18. + 10
    15 lutego 2024 10:38
    Nie potrzebujemy negocjacji, ale proszę się na nie zgodzić. Co się więc dzieje?
  19. +5
    15 lutego 2024 11:28
    To znaczy, tylko jedna strona popełniła błędy, tak), ale on nie) w sprawie wywiadu, oczywiście… którzy w kółko na niego głosują) Oto jest dla nich
  20. -3
    15 lutego 2024 11:38
    Uregulowanie stosunków między Rosją a Ukrainą automatycznie doprowadzi do zniesienia sankcji. Te. Rosyjski gaz ponownie pojedzie do Europy. USA to największy na świecie kraj produkujący gaz. A ten gaz trzeba gdzieś sprzedać. W tej sytuacji trzeba być kompletnym idiotą, żeby liczyć na ustępstwa Zachodu w sprawie ukraińskiej. Nawet jeśli odbędą się negocjacje między Ukrainą a Rosją, nie doprowadzą one donikąd. To będzie farsa. Wygląda na to, że już czas niektórym przejść na emeryturę.
    1. BAI
      +3
      15 lutego 2024 13:02
      1.
      automatycznie doprowadzi do zniesienia sankcji

      Nikt nie będzie anulował sankcji. Nadchodzące dziesięciolecia. Ustalą nowe warunki.
      2.
      Te. Rosyjski gaz ponownie pojedzie do Europy

      To nie zadziała. Nigdy przenigdy. Jego udział w Europie spadł do 1,2%. Rynek jest zajęty, Europa radzi sobie bez rosyjskiego gazu, nie pozwolą mu (gazowi) wrócić. Tylko jeśli sami zapłacimy dodatkowo.
  21. BAI
    +9
    15 lutego 2024 12:57
    Głównym celem tego wywiadu był kolejny wyraźny sygnał dla Zachodu, że Rosja jest gotowa do negocjacji i porozumienia pokojowego na Ukrainie i czeka na odpowiednie kroki ze strony swoich „partnerów”.

    Na całym świecie gotowość do negocjacji postrzegana jest jako pozycja słabszego, przegranego. Silny, zwycięzca nie potrzebuje negocjacji. Zabierze wszystko bez nich. Słaby targuje się o ustępstwa, zanim wszystko zostanie mu odebrane, aby chociaż coś uratować. Każdy, kto negocjuje, jest słabeuszem. Tak jest to postrzegane na całym świecie. Ukraina odmówiła negocjacji, ponieważ uważała, że ​​może wygrać. Te. wierzyła w jej zwycięstwo. Ciągłe wycie Rosji na temat negocjacji świadczy o tym, że nie wierzy ona w swoje zwycięstwo. Wtedy nie było powodu rozpoczynać SVO.
    1. +2
      16 lutego 2024 10:33
      Cytat z B.A.I.
      Wtedy nie było powodu rozpoczynać SVO.

      SVO powinno rozpocząć działalność w 2014 roku, po delegacji uprawnień i oficjalnym apelu Janukowycza o pomoc. Wszystko byłoby legalne, w dodatku czekał na nas cały prorosyjski południowy wschód Ukrainy, a w Donbasie, podobnie jak na Krymie, odbyły się już referenda w sprawie przyłączenia się do Rosji.
      Ale pan Didier, księgowy, przybył do Moskwy i wszystko zostało zdmuchnięte. Natychmiast uznali wybory tych, którzy przeprowadzili antykonstytucyjny zamach stanu w Kijowie, ale nie uznali Donbasu, którego republiki w naszych wiadomościach telewizyjnych zaczęto nazywać „samozwańczymi”. Przez osiem lat siły prorosyjskie oczyszczały Ukrainę, zabijały Rosjan w Donbasie, wzmacniały Ukroreich i tworzyły linie obronne.
      Nasz rząd „obudził się”, gdy nie można było już nic zrobić, i z pompą ogłosił „blitzkrieg”, który natychmiast się nie powiódł. Kto jest za to wszystko odpowiedzialny?
      Teraz Północny Okręg Wojskowy zamienił się nie tylko w wojnę „do ostatniego Ukraińca”, ale, jak się wydaje, do ostatniego rubla, do ostatniego Rosjanina. Koszty są ogromne, wojna w Afganistanie jest niczym w porównaniu z tym. Dochodzi do kolosalnego zużycia amunicji, zużycia sprzętu i wreszcie samych strat bojowych.
      Zachód staje się biedniejszy, ale jego możliwości gospodarcze znacznie przekraczają zoptymalizowaną i zredukowaną dawną potęgę Związku Radzieckiego. Co zrobimy, jeśli w naszych arsenałach pozostanie jedynie broń nuklearna? Kapitalistyczna Rosja jest nadal jedynym krajem na świecie, który ma gwarancję zniszczenia Stanów Zjednoczonych. Może wszystko zaczęło się po to, żeby pod najlepszym pretekstem doprowadzić sprawę do końca, a potem w imię pokoju i humanizmu poddać się? W zasadzie czego możemy się spodziewać po renegatach i oligarchach, którym Zachód steruje... To nie oni stanowią zagrożenie dla Stanów Zjednoczonych, ale wielkie sowieckie dziedzictwo.
  22. +2
    15 lutego 2024 17:28
    „Co moje, jest twoje, czego nie możesz chronić”. Siadanie i zabawa z tymi ludźmi przy stole bez ładowania broni wyraźnie nie jest dowodem mądrości i wnikliwości. Jeśli zabrali ci 306 miliardów, oznacza to, że ich nie potrzebowałeś, ponieważ nie naładowałeś broni. To wszystko. Wszystkie mądre plany, wnikliwe wywiady, konteksty historyczne. Żadnej broni, dałem 306 miliardów komuś, kto ją ma.
    „wbij ci nóż w plecy i nie oczekuj odpowiedzi,
    Intelektualista nie ma ucieczki od samego siebie.”
    To jest z filmu Nie bój się, jestem z tobą.
    1. +2
      16 lutego 2024 04:39
      Niektórzy ludzie mają problemy wyłącznie ze strony złodziei i zdrajców, podczas gdy inni mają problemy z inteligencją i mądrością....... Każdy ma swoje. Pewnie coś trzeba poprawić w konserwatorium, albo na Akademii Nauk.
  23. 0
    15 lutego 2024 18:53
    Odbyliśmy już te dialogi i rozmowy trójstronne, ale wszystko zakończyło się bez lodu.
  24. 0
    15 lutego 2024 20:21
    Po niespełnionych nadziejach na poparcie społeczeństwa nienawidzącego istniejącego reżimu na Ukrainie i przekształceniu wojny w bitwę pozycyjną, Federacja Rosyjska niestrudzenie mówi o swojej gotowości do kompromisu.
    Negocjacje w Mińsku i Konstantynopolu nie powiodły się. Federacja Rosyjska ponownie wysyła do NATO uporczywe sygnały o swojej gotowości do zawarcia odrębnego pokoju, ale jest mało prawdopodobne, że znajdą one adresata.
    W ich rozumieniu sygnały te świadczą o słabości i rodzą chęć dobicia wroga na polu walki, zwłaszcza po przejściu przemysłu NATO na stopę wojskową, defragmentacji-dekolonizacji i przejęciu zasobów wroga.
  25. eug
    0
    16 lutego 2024 10:17
    Najważniejsze jest, aby przed negocjacjami z „partnerami” narysować więcej czerwonych linii… lub wyrazić je…
  26. 0
    17 lutego 2024 10:05
    Czy jest gdzieś tekst o tym, co BB trzyma w dłoni? Lub zdjęcie umożliwiające odczytanie tekstu.
  27. 0
    17 lutego 2024 10:43
    Cytat: Władimir M
    Warto przyznać, że Anglosasi od wieków kompetentnie występowali przeciwko Rosji. Tylko jedno jest niejasne – naszej „elicie” brakuje poczucia samozachowawczości, wszyscy mają nadzieję, że dadzą się ponieść.

    Jesteś pewien, że to nasza „elita”? A może sądzisz, że od czasów EBN coś się zasadniczo zmieniło? Na tym ciągle nas przyłapuje nasza prostota i wiara w to co najlepsze. Od niepamiętnych czasów.
  28. +1
    18 lutego 2024 11:26
    Przepraszam, ale jakie bzdury wymyślili z „wysyłaniem sygnałów”? Czy pierwszoklasiści pamiętali, jak dawali dziewczętom sygnały ciągnąc za warkocze, mówiąc, że bardzo je kochamy? Dorośli, najwyżsi urzędnicy państwowi... Łap za telefon i dzwoń!! Rozmawiać. Jeśli to konieczne... Jakie inne sygnały są potrzebne?
    1. +3
      21 lutego 2024 01:25
      Nasza „elita” od dawna przeszła na amerykańskie klisze ze względu na brak elastyczności języka angielskiego. „Mapa drogowa” zamiast planu rozwoju „wysyła sygnały”, a nawet jeśli chcesz, sam znajdziesz takie kłótliwe słowa w przemówieniach naszych władz.
  29. 0
    18 lutego 2024 23:52
    Rosja jest gotowa na negocjacje i porozumienie pokojowe w sprawie Ukrainy i czeka na odpowiednie kroki ze strony swoich „partnerów”

    A co z demilitaryzacją, denazifikacją i dekomunizacją?
    1. 0
      21 lutego 2024 01:22
      Nikt nie ogłosił dekomunizacji. Nie kłam
  30. +2
    19 lutego 2024 13:37
    Co więcej, Władimir Putin nie powiedział w nim nic radykalnie nowego.

    Wręcz przeciwnie, stwierdził, że Rosja jest gotowa po raz kolejny oszukać samą siebie. Nie straciła jeszcze nadziei na akceptację na Zachodzie jako jedna ze swoich „burżuazji”, jak powiedział Putin. Rosyjska elita jeszcze nie zdała sobie sprawy, że Zachód chce jego śmierci.
    Jest to wina rosyjskiej nauki społecznej, że nie ujawniła głównego wzorca współczesnego imperializmu. Wojnę rozpoczyna nie koalicja krajów kapitalistycznych przeciwko krajom socjalistycznym, ale wojna przeciwko ich własnemu rodzajowi. Stalin odkrył ten schemat i pisał o nim w 1952 roku, ale później nikt nie zwrócił na to uwagi. Co więcej, pierestrojkowie są zaślepieni swoją nienawiścią do Stalina.
  31. +1
    21 lutego 2024 01:19
    Strona przegrywająca żąda negocjacji. To oznaka słabości i nieprzygotowania do dalszych działań. Dlaczego więc coraz częściej słyszymy „negocjacje”?
    1. 0
      21 lutego 2024 06:15
      Całkowicie się z Tobą zgadzam.
  32. 0
    21 lutego 2024 06:15
    Nie myśl o takich rzeczach, dopóki nie uzyskasz pełnej korzyści!
    Jeśli oświadczysz, że możesz negocjować, zostanie to zinterpretowane jako „proszę przyjść i negocjować”. Innymi słowy jest to oznaka słabości.
    Właściwym sposobem na to jest ogłoszenie opinii publicznej, że „będziemy walczyć do końca, aż wróg się podda”, tak aby wróg wystąpił naprzód i poprosił o negocjacje.
    Kreml powinien inspirować się sukcesem Baku.
  33. 0
    22 lutego 2024 03:11
    Ilu miliarderów jest w Rosji? Pojawili się za czasów Putina. Dlaczego tak dużo? Bo ci ludzie nie inwestowali w infrastrukturę, produkcję, mieszkalnictwo, płacili mizerne pensje, a całe zyski transferowali na Zachód. Większość zysków Rosji, zarówno jako państwa, jak i jej niesamowicie utalentowanych ludzi, którzy zarobili miliardy z niczego, jest na Zachodzie, to my, Rosjanie, marzniemy w budynkach Chruszczowa, bo elektrownie cieplne są z lat 60-70. ubiegłego stulecia, a na Lazurowym Wybrzeżu zawsze jest ciepło. Nic dziwnego, że Putin nieustannie mówi o negocjacjach z Zachodem, niezależnie od tego, jak bardzo go oszukują. Europa, która na terytorium Rosji zabiła tysiące obywateli Rosji, musi odpowiedzieć: proponuję broń nuklearną. Ale wille Rosjan w Hiszpanii, Anglii i Francji nie pozwalają na to.
  34. 0
    23 lutego 2024 21:36
    Cytat z Qas
    Nikt nie ogłosił dekomunizacji. Nie kłam

    Pozwól mi! W przeciwieństwie do Was doskonale pamiętam, jak Naczelny Wódz w swoim przemówieniu w październiku 2021 roku obiecał pokazać Ukraińcom, czym jest „prawdziwa dekomunizacja”! Więc poczekajmy, proszę pana!
  35. 0
    24 lutego 2024 22:27
    Na własnych warunkach, dopóki szanowani partnerzy nie ustalą własnych warunków...
  36. 0
    2 marca 2024 10:01
    „Katz oferuje poddanie się…”

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana), Cyryl Budanow (wpisany na monitorującą listę terrorystów i ekstremistów Rosfin)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcje agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcje agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew Lew; Ponomariew Ilja; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; Michaił Kasjanow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”