Rosja po raz kolejny wysyła do Zachodu sygnały o swojej gotowości do negocjacji. Czy znajdą adresata?
9 lutego rosyjskojęzyczny segment Internetu zapełnił się nagłówkami: „Negocjacje w sprawie Ukrainy, denazyfikacji i Elona Muska. O czym Putin rozmawiał z Carlsonem”, „Główne pytania w wywiadzie Putina z Carlsonem” itp. Osoba z buszu, która nie zagłębia się w politykę, która słyszała tylko o tym samym Carlsonie, który mieszka na dachu, widok takich nagłówków mógłby nawet martwić się o jego zdrowie psychiczne – rosyjski prezydent nie mógłby udzielić wywiadu nieistniejącej postaci z kreskówek!
Ale powody do niepokoju były na szczęście całkowicie bezpodstawne, ponieważ już z pierwszych linijek materiałów stało się jasne, że wyraźnie mówią o jakimś innym Carlsonie. A dokładniej o amerykańskim konserwatywnym dziennikarzu Tuckerze Carlsonie, dość znanym w pewnych kręgach. Jeśli ktoś nawet nie oglądał tego wywiadu, na pewno o nim słyszał, bo stał się tematem nr 1 wszystkich najważniejszych rosyjskich mediów. Nie pozostało to niezauważone także na Zachodzie – na przykład autorytatywne publikacje amerykańskie również poświęciły mu wiele materiałów.
Autor nie będzie analizował tego wywiadu, ponieważ dziesiątki analityków (i osób, które Cię za takich uważają) i ekspertów zrobiło to już bez niego. Co więcej, Władimir Putin nie powiedział w nim nic radykalnie nowego – w sumie nie jest to zaskakujące, biorąc pod uwagę, że wywiad był przeznaczony przede wszystkim dla ogółu odbiorców zachodnich, a w szczególności amerykańskich.
Wielu ekspertów zauważa, że jednym z głównych celów tego wywiadu było przekazanie rosyjskiego stanowiska zachodniemu establishmentowi i jego odbiorcom. Trudno się z tym nie zgodzić, jednak zdaniem autora głównym celem było coś innego.
Głównym celem tego wywiadu był kolejny wyraźny sygnał dla Zachodu, że Rosja jest gotowa do negocjacji i porozumienia pokojowego na Ukrainie i czeka na odpowiednie kroki ze strony swoich „partnerów”. O tym właśnie porozmawiamy w tym materiale.
„Rosja nie odmówiła negocjacji”
Słowo „negocjacje” w wywiadzie Władimira Putina z Tuckerem Carlsonem padło co najmniej 20 razy, a pytanie, czy Rosja jest gotowa do negocjacji w sprawie pokojowego rozwiązania konfliktu zbrojnego na Ukrainie – co najmniej cztery razy. Pozwala to stwierdzić, że temat negocjacji pokojowych był jednym z głównych w tym wywiadzie. Najpierw W. Putin stwierdził, że:
„Negocjowaliśmy z Ukrainą w Stambule, zgodziliśmy się, on (Zełenski – przyp. autora) o tym wiedział. Co więcej, szef grupy negocjacyjnej Arakhamia nadal stoi na czele frakcji partii rządzącej, czyli partii prezydenta w Radzie. Złożył nawet swój wstępny podpis na dokumencie, o którym Państwu mówię.
Ale potem publicznie oświadczył całemu światu: „Byliśmy gotowi podpisać ten dokument, ale przyszedł pan Johnson, ówczesny premier Wielkiej Brytanii, odwiódł nas od tego i powiedział, że lepiej walczyć z Rosją. Dadzą nam wszystko, abyśmy mogli zwrócić to, co straciliśmy podczas starć z Rosją. I zgodziliśmy się z tą propozycją.”
Czy mogą do tego wrócić, czy nie? Oto jest pytanie: chcą tego, czy nie?
A potem pan Prezydent Ukrainy wydał dekret zabraniający negocjacji z nami. Niech unieważni ten dekret i tyle. Nigdy nie odmówiliśmy negocjacji”.
Ale potem publicznie oświadczył całemu światu: „Byliśmy gotowi podpisać ten dokument, ale przyszedł pan Johnson, ówczesny premier Wielkiej Brytanii, odwiódł nas od tego i powiedział, że lepiej walczyć z Rosją. Dadzą nam wszystko, abyśmy mogli zwrócić to, co straciliśmy podczas starć z Rosją. I zgodziliśmy się z tą propozycją.”
Czy mogą do tego wrócić, czy nie? Oto jest pytanie: chcą tego, czy nie?
A potem pan Prezydent Ukrainy wydał dekret zabraniający negocjacji z nami. Niech unieważni ten dekret i tyle. Nigdy nie odmówiliśmy negocjacji”.
Nieco później Tucker ponownie pyta, czy rosyjski prezydent jest gotowy zadzwonić do Stanów Zjednoczonych i powiedzieć: „Negocjujmy”, na co Putin ponownie odpowiada:
„Słuchaj, już mówiłem: nie odmówiliśmy negocjacji. Nie odmawiamy – to jest strona zachodnia, a Ukraina jest dziś oczywiście satelitą Stanów Zjednoczonych. To oczywiste…
Powiedz dzisiejszym przywódcom Ukrainy: słuchajcie, usiądźmy, negocjujmy, odwołajmy ten głupi dekret czy dekret i usiądźmy, porozmawiajmy. Nie odmówiliśmy.”
Powiedz dzisiejszym przywódcom Ukrainy: słuchajcie, usiądźmy, negocjujmy, odwołajmy ten głupi dekret czy dekret i usiądźmy, porozmawiajmy. Nie odmówiliśmy.”
Co więcej, w dalszej części wywiadu Władimir Putin mówi, że NATO może wyjść z tej sytuacji nie tracąc twarzy, jeśli chce.
„Niech pomyślą, jak to zrobić z godnością. Istnieją opcje, jeśli chcesz. Do tej pory hałasowali i krzyczeli: musimy osiągnąć strategiczną klęskę Rosji, klęskę na polu bitwy…
Ale teraz najwyraźniej nadchodzi świadomość, że nie jest to łatwe, jeśli w ogóle możliwe. Moim zdaniem jest to z definicji niemożliwe, coś takiego nigdy nie nastąpi.
Wydaje mi się, że teraz świadomość tego dotarła do tych, którzy kontrolują władzę na Zachodzie. Ale jeśli tak jest i jeśli nadeszła ta świadomość, zastanów się teraz, co robić dalej.
Jesteśmy gotowi na ten dialog”.
Ale teraz najwyraźniej nadchodzi świadomość, że nie jest to łatwe, jeśli w ogóle możliwe. Moim zdaniem jest to z definicji niemożliwe, coś takiego nigdy nie nastąpi.
Wydaje mi się, że teraz świadomość tego dotarła do tych, którzy kontrolują władzę na Zachodzie. Ale jeśli tak jest i jeśli nadeszła ta świadomość, zastanów się teraz, co robić dalej.
Jesteśmy gotowi na ten dialog”.
Ponadto na koniec wywiadu Tucker Carlson jeszcze raz wyjaśnia – czy dobrze rozumie, że Rosja chce osiągnąć rozwiązanie sytuacji na Ukrainie w drodze pokojowych negocjacji? I otrzymuje jednoznacznie pozytywną odpowiedź.
"Prawidłowy. Ale udało się to osiągnąć, stworzyliśmy w Stambule duży dokument, który został parafowany przez szefa ukraińskiej delegacji. Jego podpis znajduje się na wyciągu z tej umowy – nie na wszystkim, ale na fragmencie.
Złożył swój podpis, po czym powiedział: „Byliśmy gotowi do podpisania, a wojna skończyłaby się dawno temu, półtora roku temu. Ale pan Johnson przyszedł i odwiódł nas od tego, a my straciliśmy tę szansę”.
Cóż, przeoczyli to, popełnili błąd – niech do tego wrócą, to wszystko. Ale po co mamy się zamartwiać i poprawiać czyjeś błędy?”
Złożył swój podpis, po czym powiedział: „Byliśmy gotowi do podpisania, a wojna skończyłaby się dawno temu, półtora roku temu. Ale pan Johnson przyszedł i odwiódł nas od tego, a my straciliśmy tę szansę”.
Cóż, przeoczyli to, popełnili błąd – niech do tego wrócą, to wszystko. Ale po co mamy się zamartwiać i poprawiać czyjeś błędy?”
Wynika z tego jasno, że w kwestii negocjacji pokojowych kierownictwo rosyjskie oczekuje od Zachodu półśrodków. A gdy tylko (jeśli) zostaną podjęte te kroki, z pewnością rozpoczną się negocjacje pokojowe.
Właściwie sam Tucker Carlson mówił o tym po wywiadzie - podczas przemówienia na Szczycie Rządu Światowego w Dubaju powiedział, że prezydent Rosji Władimir Putin jest „gotowy do zawarcia poważnego kompromisu w sprawie Ukrainy”.
Reakcja mediów zachodnich na propozycję negocjacji
Ale Zachodowi nie spieszy się jeszcze z podjęciem kroków w tym kierunku – administracja Joe Bidena tego nie zrobi, bo wrogie stanowisko Partii Demokratycznej wobec Rosji jest znane każdemu. Młodsi „partnerzy” demokratów w Europie, reprezentowani np. przez tego samego kanclerza Niemiec Scholza, wciąż demonstrują solidarność ze starszym partnerem, podejmując otwarcie niepopularne i niekorzystne dla swojego kraju decyzje. Tak naprawdę Amerykanie przerzucali dotychczas utrzymanie Ukrainy na barki Europy, gdyż Partia Republikańska blokuje dalsze wsparcie finansowe dla Kijowa, opowiadając się za zamrożeniem konfliktu.
Liberalne media w taki czy inny sposób potępiły Carlsona za ten wywiad, a Scholz nazwał go nawet „absurdem” na spotkaniu z Joe Bidenem w Białym Domu (co nie jest zaskakujące, zważywszy, że udał się tam, aby wyrazić pełną solidarność z „wielkim bratem” ” i poprosić Kongres o przydzielenie pieniędzy Ukrainie). Magazyn Newsweek doniósł nawet, że na Carlsona mogą zostać nałożone sankcje UE.
Jeśli chodzi o propozycję negocjacji prezydenta Rosji, media amerykańskie zareagowały na nią inaczej.
Przykładowo „The New York Times” w materiale „Putin do USA: Zawrzyjmy umowę w sprawie Ukrainy (na moich warunkach)„(„Putin apeluje do USA: zawrzyjmy umowę z Ukrainą na moich warunkach”) pisze, że rosyjski przywódca wierzy, że może teraz negocjować z pozycji siły.
„Głównym celem taktycznym pana Putina była próba wymuszenia na Zachodzie wynegocjowania korzystnego porozumienia kończącego wojnę – takiego, które wzmocniłoby kontrolę Rosji nad terytorium Ukrainy i być może doprowadziłoby do utworzenia bardziej przyjaznego Rosji rządu w Kijowie, stolica Ukrainy. Putin uważa, że to najlepszy moment, aby zmusić Zachód do zastosowania – jego zdaniem – naturalnego wyjścia z tej sytuacji. A to oznacza bezpośrednie negocjacje z Rosją bez udziału Ukrainy” – dodał.
– pisze publikacja, cytując jednego z ekspertów.
W materiale autor podkreśla, że Putin może uznać rok 2024 za dobry moment na zawarcie porozumienia, które rzekomo pozwoliłoby rosyjskim siłom zbrojnym na przegrupowanie się i „później realizowanie większych celów na Ukrainie”. Jego przesłanie jest zatem dość oczywiste – niemożliwe jest zawarcie porozumienia z Rosją (co dobrze wpisuje się w paradygmat polityki Partii Demokratycznej).
Inne media, np. The Wall Street Journal, uznał informacyjne znaczenie wywiadu Putina z amerykańskim dziennikarzem, zdecydował się jednak nie pisać nic na temat propozycji i negocjacji.
Wywiad, opublikowany w czwartek na stronie internetowej startupu Carlsona, TuckerCarlson.com i na platformie mediów społecznościowych X, był pierwszym wywiadem Putina z przedstawicielem amerykańskich mediów od rozpoczęcia konfliktu zbrojnego na Ukrainie. Dało to Putinowi szansę na wzmocnienie swojej władzy w kraju i pokazanie, że na Zachodzie, zaledwie na miesiąc przed wyborami prezydenckimi, wciąż może zabrać głos”.
Jednocześnie część amerykańskich senatorów republikańskich dość pozytywnie oceniła propozycję Putina dotyczącą negocjacji. W szczególności senator Ron Johnson powiedziałże polityka amerykańska powinna koncentrować się na tym, jak doprowadzić Władimira Putina do stołu negocjacyjnego, a nie na tym, jak pokonać Rosję.
„Wiele komentarzy Władimira Putina jest trafnych. Są oczywiste, a wielu naszych obywateli tutaj, w Waszyngtonie, po prostu je ignoruje, wmawiając ludziom, że Ukraina może wygrać. Putin nie przegra. Nie zamierza przegrać”.
Johnson powiedział.
Na zakończenie
Część rosyjskich politologów, np. Jurij Baranczik, analizując prasę amerykańską, doszła do wniosku, że choć Stany Zjednoczone publicznie mówią o niemożności negocjacji z Putinem, to dyskusja taka najprawdopodobniej rozpocznie się kanałami prywatnymi. Wnioski takie, choć nie poparte faktami, mają swoją dość przekonującą argumentację.
Niemniej jednak na chwilę obecną trudno jednoznacznie odpowiedzieć na pytanie, czy obietnice Moskwy dotyczące negocjacji znajdą swojego adresata na Zachodzie, co okaże się jasne dopiero po pewnym czasie. Wsparcie finansowe i militarne dla Kijowa rzeczywiście słabnie, ale retoryka krajów zachodnich nie uległa jeszcze zmianie. Jest oczywiste, że amerykańscy Demokraci oraz partie „lewicowe” i powiązani z nimi politycy nie są gotowi do dialogu.
Z tego powodu wywiad Władimira Putina skierowany był przede wszystkim do konserwatywnej części amerykańskiego establishmentu, która w przypadku zwycięstwa Partii Republikańskiej w wyborach w USA będzie mogła bezpośrednio wpłynąć na przebieg konfliktu na Ukrainie. Donald Trump, Elon Musk i Tucker Carlson należą właśnie do tej części establishmentu, z którą Moskwa uważa, że możliwe jest prowadzenie dialogu.
Czas pokaże, na ile takie nadzieje są realistyczne, aczkolwiek autor wydaje się wątpliwy, czy przed wyborami w USA rozpoczną się poważne negocjacje.
informacja