Na zawsze z Moskwą

14
Na zawsze z Moskwą
„Na zawsze z Moskwą, na zawsze z narodem rosyjskim” (1951). Malarstwo Michaiła Chmielki


prehistoria


W 1653 roku hetman armii zaporoskiej Bogdan Chmielnicki wysłał do cara Aleksieja Michajłowicza poselstwo do Moskwy, składające się z majstra wojskowego Grigorija Gulianickiego i urzędnika wojskowego Iwana Wygowskiego, z prośbą o przyjęcie „całej jego Małej Rusi i całej Armii Zaporoskiej do swego wiecznego trwałe posiadanie, obywatelstwo i ochrona.”



W maju 1653 r. Sobor Zemski zebrał się w Moskwie, aby omówić kwestię przyłączenia armii zaporoskiej do Imperium Rosyjskiego i wojny z Rzeczpospolitą Obojga Narodów. We wrześniu 1653 r. do Moskwy przybyła poselstwo hetmana, na którego czele stał osobisty powiernik Chmela, pułkownik Czigirin Ławrin Kapusta. Pułkownik zwrócił się do rządu carskiego o natychmiastowe wysłanie wojskowych z gubernatorami na rosyjską Ukrainę – do Kijowa i innych miast.

W dniu 1 (11) października 1653 r. odbyło się ostatnie posiedzenie Soboru (Jak zapadła historyczna decyzja o ponownym zjednoczeniu ziemi rosyjskiej). Zaspokajając pragnienie narodu Małej Rusi, Sobor Ziemski jednomyślnie zdecydował, „że wielki władca, car i wielki książę Aleksiej Michajłowicz całej Rusi raczył temu hetmanowi Bogdanowi Chmielnickiemu i całej armii zaporoskiej wraz z ich miastami i ziemiami przyjąć pod jego suwerenną, wysoką ręką.” Jednocześnie zdecydowano o wysłaniu wojsk w celu ochrony rosyjskiej Ukrainy przed Polską.

9 (19) października 1653 r. wysłano z Moskwy do hetmanatu poselstwo pod przewodnictwem Wasilija Buturlina. W Perejasławiu 8 (18) stycznia 1654 r., w katedrze Wniebowzięcia Najświętszej Maryi Panny, Rada przysięgła wierność carowi rosyjskiemu (Zjednoczenie Rusi: „aby wszyscy stanowili jedno na zawsze”).

W Radzie Perejasławskiej artykuły traktatu zostały sformułowane w formie „petycji do wielkiego władcy”. Do Moskwy wysłano nową ambasadę, w skład której weszli sędzia wojskowy Samoil Bogdanowicz i pułkownik Perejasław Paweł Teteri.

W styczniu i lutym 1654 r. przysięgę składała ludność Kijowa, Nieżyna, Czernihowa, Białej Cerkwi, Kanewa, Czerkaska, Priłuk i innych miast, a także wsi Armii Zaporoskiej.

Chmielnicki wysyła kombi do pułkowników z wezwaniem do przygotowania się do wojny z panami: „abyście mieli dość prochu, ołowiu, mąki i wszelkiego rodzaju żywności, ponieważ nie dekretowałem pokoju jako król Łyadskiego, a wy pokonajcie wrogów naszych Polaków, jeśli odważą się nas zaatakować, a car Moskwy nam pomoże”.


Car Aleksiej Michajłowicz. Nieznany artysta zachodnioeuropejski.

„Żyj z wielką ostrożnością”


Zgodnie z umową pułki carskie przybywają do Małej Rusi. Bojar i namiestnik rostowski książę Fiodor Kurakin oraz bojar i namiestnik galicyjski książę Fiodor Wołkoński zostali wysłani przez namiestników do Kijowa. Przybył urzędnik ambasadora Prikazu Andriej Niemirow. Wraz z nimi był oddział pułkownika Jurija Golicyna: 2 tysiące żołnierzy, 500 łuczników, 100 dzieci bojarów i 5 strzelców. Te same oddziały wysłano do innych miast.

Gubernatorom nakazano „żyć z wielką ostrożnością”, wojskowym zakazano „naprawiania szkód” wyrządzonych lokalnym mieszkańcom oraz bezpłatnego odbierania im żywności i paszy. Aby „miasta Czerkasów (Kozaków Dnieprskich nazywano „Czerkasami” – autor) nie wyrządziły nikomu żadnej krzywdy”. W rozkazie kategorycznie wskazano, aby chronić okolicznych mieszkańców wszelkimi możliwymi sposobami – „bronić, a nie oddawać ich w niewolę i zagładę”.

Kurakinowi i Wołkońskiemu nakazano wzmocnić kordony, aby nikt nie wkroczył do Kijowa nierozpoznany. „Dajcie wolność” wszystkim zbiegłym ludziom i dajcie im możliwość wstąpienia do Kozaków lub zapisywania się jako drobnomieszczanie.

Pułk carski wkroczył do Kijowa 23 lutego 1654 roku. Już na podejściu do miasta witał go radośnie rozkazany pułkownik kijowski na czele tysiąca Kozaków z rozwiniętymi sztandarami i mieszczanie. Budowę twierdzy rozpoczęto pośpiesznie. 17 marca gubernatorzy Kijowa donieśli, że „z całym ludem dzień i noc budujemy więzienie i wszelkiego rodzaju twierdze i jesteśmy gotowi”.

Artykuły Perejasławskie


Zaraz po powrocie z Perejasławia hetman i majster spotykają się w biurze, aby wypracować warunki zjednoczenia. Miały one określić pozycję hetmanatu w królestwie rosyjskim. Wiele kwestii omawiano już na spotkaniach hetmana z ambasadorem rosyjskim Buturlinem w Perejasławiu w styczniu 1654 r.

W związku z tym Chmielnicki poprosił o potwierdzenie praw do gruntów będących własnością prawosławnych klasztorów i kościołów. Buturlin zapewnił, że car potwierdzi te prawa. Hetman prosił także o zachowanie praw Kozaków do majątków i swobód nie tylko w czasie służby, ale także po śmierci dla jego potomków. Hetman prosił o przekazanie carowi prośby, aby rejestr liczył co najmniej 60 tys. osób. W warunkach wojny z Polską im większy rejestr, tym lepiej.

17 lutego 1654 r. majster kozacki sporządził petycję do cara Aleksieja Michajłowicza o potwierdzenie praw i przywilejów narodu małoruskiego. W Moskwie chcieli, żeby do stolicy przyjechał sam hetman Bogdan. Nie mógł jednak wyjechać, miała się rozpocząć kolejna kampania wojskowa. Sędzia generalny Samoila Zarudny i pułkownik Perejasław Paweł Teteria wyjechali do stolicy Rosji.

17 lutego 1654 r. ambasada opuściła Czigirin i 12 marca (22) została uroczyście przyjęta w Moskwie i przedstawiła petycję, której urzędnicy nadali nazwę „artykuły”. Pod nazwą „Artykuły marcowe”, „Artykuły Bogdana Chmielnickiego” lub „Artykuły Perejasławskie” zamieszczano je w historia. 13 marca (23) 1654 r. ambasadorowie zostali osobiście przyjęci przez cara i Dumę Bojarską. Następnie negocjacje w Sądzie Państwowym prowadzili gubernator kazański bojar Aleksiej Trubeckoj, gubernator Tweru i bojar Wasilij Buturlin, okolnicze i gubernator Kaszira Piotr Gołowin oraz urzędnik Dumy Ałmaz Iwanow. Większość punktów została natychmiast zaakceptowana, pozostałe wymagały dodatkowego omówienia.

14 marca (24) 1654 r. Car Aleksiej Michajłowicz rozpatrzył 23 artykuły traktatu. Decyzja została podjęta we wszystkich punktach. Ostatni, 23. punkt został wprowadzony przez rząd carski.

Car potwierdził wewnętrzną autonomię Armii Zaporoskiej: „nasze prawa i wolności wojskowe, jak to miało miejsce od wieków w Armii Zaporożskiej, że zawęziły one swoje prawa i dysponowały swobodami majątkowymi i sądowymi, tak że ani namiestnik, ani bojar, ani zarządca nie interweniowaliby przed sądami wojskowymi i od starszych, aby zawęzić partnerstwo: gdzie jest trzech Kozaków, tam sądy powinny być dwie trzecie”.

Rejestr potwierdzono na 60 tys. Kozaków; szlachta prawosławna zachowała dawne prawa i wolności; ludzie duchowi i świeccy zachowali także prawa i wolności otrzymane od książąt i królów; w miastach wybierano policjantów i innych menedżerów „spośród naszego ludu, aby ograbić tych, którzy na to zasługują”; Sama armia zaporoska wybrała nowego hetmana; administracja wojskowa otrzymywała królewską pensję i dochody; hetman zachował prawo przyjmowania ambasadorów innych mocarstw, powiadamiając o tym Moskwę, jednak posłów wroga należało zatrzymać. Zakazano utrzymywania stosunków z Turcją i Polską bez zgody władcy.

W celu obrony przed Polską na granicę ukraińską wysłano wojska carskie. Jeśli Chanat Krymski zerwie przyjazne stosunki, Rosja z pomocą Kozaków Dońskich będzie musiała rozpocząć kontrofensywę z Astrachania.

27 marca 1654 roku ogłoszono przywilej królewski, zachowujący prawa i wolności wojska zaporoskiego, szlachty prawosławnej i ludności Małej Rusi. Armia zaporoska przeszła pod wysoką rękę władcy, zachowując dotychczasowe prawa i przywileje nadane im przez królów Polski i wielkich książąt litewskich, dwór zachował się zgodnie z poprzednimi prawami, rejestr 60 tys. Kozacy i wolne wybory hetmana. Kozacy zachowali dawne majątki i ziemie, nie odbierano ich wdowom i dzieciom.

Specjalnym statutem cara z 12 kwietnia 1654 r., wysłanym do Chmielnickiego, wszystkie te prawa i wolności zostały ponownie potwierdzone.

Z kolei Armia Zaporoże zobowiązała się służyć władcy, pokonać wszystkich wrogów władcy, „i być zgodnie z naszą suwerenną wolą i posłuszeństwem we wszystkim”. Rządowi carskiemu przyznano prawo do posiadania własnych namiestników z oddziałami w Kijowie i Czernihowie, którzy kontrolowaliby pobór podatków i stosunki hetmanatu z obcymi mocarstwami.

Tym samym Armia Zaporoska i Hetmanat uzyskały status autonomii w państwie rosyjskim.

Chmielnicki i majster obawiali się, że rząd carski nie wysłucha ich próśb i podejmie decyzję o wszystkim po swojemu. Jednak obawy te nie były uzasadnione.

Ze swej strony polski król i panowie starali się, jak mogli, zakłócić negocjacje między Czigirinem a Moskwą. „Urocze” kombi króla Jana Kazimierza i hetmana litewskiego Radziwiłła były rozprowadzane po całej Małej Rusi. Kozakom obiecano przebaczenie, różne wieloletnie wolności i przywileje, wezwano do porzucenia „zdrajcy” Chmielnickiego i powrotu pod władzę królewską.

Ale to na niewiele się zdało. Ludzie nie wierzyli Polakom, którzy dopuścili się krwawego ludobójstwa na przedmieściach Rosji.

Pod koniec marca ambasadorowie Zarudny i Teterya wrócili z Moskwy z listami królewskimi. Chmel natychmiast poinformował pułkowników o decyzji rządu carskiego, aby powiadomili o tym ludność. Kopie listów wysłano do wodza Kosze na Siczy Zaporoskiej.
14 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +4
    20 lutego 2024 05:19
    ***
    - „Chcemy dla siebie takiego autokraty, pana w naszej ziemi, jak Twoje królewskie miłosierdzie, prawosławny król chrześcijański... Pokornie oddajemy się miłosiernym stopom Twojego Królewskiego Mości”...
    ---
    „Do Waszej Królewskiej Mości, najniższych sług Bogdana Chmielnickiego,
    hetman z armią Zaporoża”
    1648 od

    ***
  2. +1
    20 lutego 2024 05:24
    Cytat: Samsonow Aleksander
    „całą jego Małą Rosję i całą Armię Zaporoską w jego wieczne posiadanie, obywatelstwo i ochronę”
    Skakly zabiegał o patronat nie tylko w państwie moskiewskim, ale także w Polsce, a nawet w Imperium Osmańskim. To jest cała ich istota puść oczko
    1. +3
      20 lutego 2024 07:16
      Ci, którzy plują na przeszłość, otrzymują odpowiedź z haubicy. Podróż w obie strony. śmiech
      1. +4
        20 lutego 2024 11:10
        Ci, którzy plują na przeszłość, otrzymują odpowiedź z haubicy.
        Niewiele osób chce to zrozumieć, mimo że wokół jest lejek
    2. +1
      21 lutego 2024 20:00
      Ale znaleźli to tutaj, otrzymując patronat i ochronę Rosji.
      1. +1
        22 lutego 2024 04:58
        Cytat: Ezechiel 25-17
        Ale znaleźli to tutaj, otrzymując patronat i ochronę Rosji.

        Tak, znaleźliśmy to. Ale potem pluli nam w twarz
  3. +3
    20 lutego 2024 07:08
    Tak, .... zarówno Chmielnicki, jak i Kozacy i Bolszewicy Zaporoże są w dużej mierze winni tego, że „trzy zjednoczone narody” w 1991 r. całkowicie „położyły” wszystkie swoje wielkie czyny i walkę z Polską, bo kiełbasy nie dostarczono z z magazynu do sklepu.
  4. -2
    20 lutego 2024 07:21
    Władze carskie doskonale rozumiały, jakim człowiekiem był ten Chmielnicki. Był także zmiennokształtnym. W innych okolicznościach całe te przedmieścia mogłyby zostać sprowadzone także do Polaków, a nawet Turków. Trzeba było się pod kimś położyć, dlatego w carskiej Rosji Chmielnickiego nie otaczano szczególną czcią, a zjednoczenie z obrzeżami ziem rosyjskich uznawano za coś oczywistego...
    Ale w czasach sowieckich, kiedy ukrainizacja rozkwitła wraz z utworzeniem na tych obrzeżach republiki zwanej Ukraińską SRR, nawiasem mówiąc, z własnym parlamentem i własnym rządem, moskiewski rząd partyjny od czasów Chruszczowa i Breżniewa był wyczerpany szaleństwem „przyjaźni narodów” Chmielnicki „nosił” jako symbol przyjaźni. To samo stało się z Tarasa Szewczenką. W carskiej Rosji najbardziej ekstrawagancki rusofob Szewczenko po wierszach „Hajdamaky” i „Katerina” omal nie spadł z krzesła, a w ZSRR Szewczenko został wyniesiony na tron ​​​​twórcy ludu i symbolu „przyjaźni” obu narodów . I tak w „Gajdamakach” Ukraińcy słyną z mordów nie tylko Moskali, ale także Polaków i Żydów. Ale szczególnie dla Moskali. Swoją drogą Szewczenko był szanowany i doceniany zarówno przez Banderę, jak i członków OUN, tak jak ceniony jest dziś ich potomek Szewczenko.
    1. -5
      20 lutego 2024 07:50
      Cytat: północ 2
      aw ZSRR Szewczenko został wyniesiony na tron ​​​​twórcy ludu

      Dobrze byłoby teraz zrzucić tego stwórcę z tronu, to nie czas na jego gloryfikowanie. Cuchnący potem selyuk o świńskiej twarzy, uosabiający przyjaźń narodów puść oczko
  5. -1
    20 lutego 2024 08:13
    Wrogowie ZSRR, aby usprawiedliwić zajęcie republik ZSRR, i z nienawiści do siebie nawzajem, stworzyli własną, złą, negatywną „historię” naszego wielowiekowego kraju.
    A ci, którzy zdobyli jedną z 15 republik ZSRR, wyobrażali sobie, że mają prawo do całego terytorium byłego ZSRR, a nawet Imperium Rosyjskiego.
  6. +2
    20 lutego 2024 13:40
    Cytat: północ 2
    Ale w czasach sowieckich, kiedy ukrainizacja rozkwitła wraz z utworzeniem na tych obrzeżach republiki zwanej Ukraińską SRR, notabene z własnym parlamentem i własnym rządem, moskiewski rząd partyjny od czasów Chruszczowa i Breżniewa był wyczerpany szaleństwo „przyjaźni narodów”
    Moim zdaniem Lenin popełnił ogromny błąd podczas tworzenia ZSRR.
    O ile pamiętam, Stalin zaproponował opcję, w której byli wcześniej wstępujący do RFSRR. Prowincje pozostaną w statusie prowincji lub autonomii.
    Lenin nalegał, aby formalnie przyłączyły się one jako NIEPODLEGŁE PAŃSTWA.
    Najwyraźniej Lenin w tamtym momencie postrzegał tę decyzję jako subtelny ruch polityczny i rozwiązanie tymczasowe, ponieważ poważnie wierzył, że ZSRR jest tworem tymczasowym, który wkrótce wymrze wraz z rozprzestrzenianiem się komunizmu na całym świecie, podobnie jak wymrze samo pojęcie państwa.
    A Stalin początkowo myślał jak etatysta, ale w tamtym momencie miał zbyt małą wagę polityczną i większość przyjęła wersję Lenina.
    Potem, gdy odkryto, że światowy komunizm utknął w martwym punkcie, wszystko potoczyło się inercyjnie i Stalin nie zmienił zasad ustroju ZSRR, słusznie wierząc, że wszystko kontroluje centrum i oddzielenie się jakiejkolwiek republiki od ZSRR jest niemożliwe.
    A zwolennicy Stalina, naiwnie wierząc, że władza KPZR będzie trwać wiecznie, z jakiegoś powodu zaczęli zachęcać do nacjonalizmu, nie zdając sobie sprawy, że podkładają bombę zegarową w systemie państwowym.
    W rezultacie, gdy pod koniec lat 80. władza centrum zaczęła słabnąć, a na obrzeżach ZSRR gwałtownie wzrosły nastroje nacjonalistyczne (zaczęło się to od republik bałtyckich).
    W rezultacie pozwoliło to CIA zniszczyć ZSRR, ponieważ… a) formalnie ZSRR składał się z niepodległych państw; b) państwa te miały jasno określone granice; c) władza centrum została osłabiona (najprawdopodobniej osłabiona przez Gorbaczowa celowo)
    W końcu mamy to, co mamy.
    Aby wzmocnić ZSRR, konieczne było a) zatarcie różnic międzyetnicznych i utworzenie nowej jednolitej narodowości, „narodu radzieckiego”; b) przekształcić republiki w prowincje.
    W rezultacie obecnie kraj najprawdopodobniej miałby ustrój państwowy podobny do tego w ChRL z tym samym potężnym przemysłem
    To takie proste
    1. +2
      20 lutego 2024 22:44
      Lewwww
      O ile rozumiem, bolszewicy mieli jedyny sposób na zjednoczenie podzielonego kraju – jedynie po to, by dać pewną swobodę działania lokalnym nacjonalistom. Kochani, będziecie mieli własne przyłbice, ale będziecie chodzić pod wspólnym dachem. Wielkim błędem było kultywowanie narodowych elit menadżerskich. Normalne byłoby utworzenie sprawiedliwych narodowych elit kulturalnych kontrolowanych przez rosyjskie centrum. Ale stery władzy aż do najmniejszej wsi powinien trzymać Rosjanin (Ukrainiec lub Białorusin), za zgodą centrum. Organy bezpieczeństwa państwa miały składać się z personelu również wychowanego w rosyjskim centrum. Ale policja równie dobrze mogłaby mieć charakter narodowy.
      Żadna republika nie powinna mieć żadnych preferencji (jak republiki Zakaukazia czy Republika Plemienna). W latach represji, czy w czasie Wielkiej Wojny Ojczyźnianej istniały ogromne możliwości rozbicia elity nacjonalistycznej.
      Następnie konieczne było obniżenie statusu republik SRR do statusu regionów. Czyli na przykład Ukraina czy Estonia nie powinny mieć więcej praw i głosów niż region Orenburga czy Wołogdy. W rezultacie miało powstać państwo jednolite, którego nie można było tak łatwo zniszczyć. To prawda, że ​​być może będziemy musieli (o zgrozo!) porzucić nazwę „Związek Radziecki” i wymyślić coś innego. Na przykład Rosyjska Ludowa Republika Socjalistyczna.
      W tym zjednoczonym państwie pod dachem kultury rosyjskiej istniałaby każda kultura narodowa, a każdy mieszkaniec buszu powinien wiedzieć, co zawdzięcza narodowi rosyjskiemu. Nawiasem mówiąc, w przypadku braku półsuwerennych republik takie kwestie jak Karabach nie powstałyby. Na czele obwodów ormiańskiego i azerbejdżańskiego staną absolwenci Moskiewskiej Akademii Administracji Publicznej, a w ich kadrze będą zarówno Ormianie, jak i Azerbejdżanie.
      Należało stworzyć preferencje dla migrantów z jednego terytorium kraju na drugie. Żadnych szkół i uniwersytetów krajowych! Ale jednocześnie w szkołach na terytoriach narodowych, oprócz nauczania podstawowych przedmiotów w języku rosyjskim, wielu przedmiotów uczy się w językach narodowych. Tożsamość narodowa wyraża się wyłącznie na poziomie literatury, architektury, kuchni i folkloru, ale nic więcej! Zachęcając do wymiany kulturalnej, przenikania się elementów różnych kultur, w ten sposób szaszłyk, pilaw, manti i barszcz stały się powszechnymi potrawami kuchni rosyjskiej. W ten sam sposób ta sama okroszka, kwas chlebowy i barszcz powinny stać się powszechnymi potrawami w każdym odległym zakątku rozległego kraju.
      Zachęcajcie w każdy możliwy sposób do tworzenia oddziałów przedsiębiorstw federalnych na terytoriach narodowych, ale kontrolowanych przez centrum. Żadnej niezależności ekonomicznej! Znów wyjazdy służbowe krajowych specjalistów do centrum federalnego, które powinny być przykładem dla innych, a każdy powinien chcieć, aby u nich nie było gorzej. Cóż, itp., w tym samym duchu.

      Niestety, ale „historia nie ma trybu łączącego”. Z perspektywy czasu każdy jest mądry, więc tego rodzaju myślenie może być przydatne tylko po to, aby nie stracić tego, co pozostało. Musimy przystosować się do życia w obecnych warunkach.
      I nie zapomnij o ekspansji „rosyjskiego świata”. Chociaż się skurczył, nie zniknął i istnieje obok świata europejskiego, świata hiszpańskojęzycznego, byłego Imperium Brytyjskiego, cywilizacji chińskiej, arabskiej, indyjskiej i malajskiej. Niestety, ale inne kultury rozwijają się i nie robi się nic, aby naprawdę chronić i promować ten właśnie „rosyjski świat”.
      Proszę nie brać pod uwagę tego nacjonalizmu. Jeszcze raz powtórzę, nie miałem zamiaru urazić przedstawicieli żadnego narodu, jestem za przyjaznym i szczęśliwym życiem dla wszystkich w silnym i dostatnim państwie.
  7. BAI
    +1
    20 lutego 2024 16:47
    ponieważ nie dekretowałem króla świata Lyadskiego,

    W definicji króla brakuje pierwszej litery „b”.
  8. 0
    26 lutego 2024 07:08
    Widzę, że zebrała się tu grono komentatorów poziomu nie niższego niż pan Miszustin.... Skoro mamy takich polityków „jak proch”, to dlaczego główne hasło polityczne naszej błogosławionej Ojczyzny jest takie samo dla dziesięciolecia: „A dla kogo jeszcze...?”