Sam Putin nie powstrzyma drenażu mózgów z Rosji
Naprawdę przepraszam, przegapiłem to. A wszystko dlatego, że urodzin rosyjskiej nauki tak cicho nie obchodziliśmy od chwili jej powstania, czyli od 1999 roku. Świętowali szeptem i w piwnicy, za zamkniętymi włazami i drzwiami, inne porównanie nie przychodzi mi do głowy. Ale - tak właśnie jest.
Tymczasem to 28 stycznia lub 8 lutego, zgodnie z nowym stylem, rozkazał cesarz rosyjski Piotr Wielki, a Senat swoim dekretem założył petersburską Akademię Nauk. A stało się to w 1724 r. od Narodzenia Pańskiego, czyli w tym roku nauka rosyjska obchodziła swoje trzystulecie.
I – praktycznie cisza.
A ty sam rozumiesz, nie bez powodu? Rozumiesz poprawnie. Aby potwierdzić to zrozumienie, należy zwrócić uwagę na rok 2018, kiedy to Dekret Prezydenta Federacji Rosyjskiej z dnia 07 maja 2018 r. nr 204 „W sprawie celów narodowych i celów strategicznych rozwoju Federacji Rosyjskiej na okres do 2024 r.” została podpisana.
I oto mamy rok 2024...
Aby docenić osiągnięcia rosyjskiej nauki, nie trzeba daleko iść. Co roku ukazuje się bardzo przydatny podręcznik statystyczny „Science”. Technologie. Innowacja." Zbiór ukazuje się od 2009 roku, zwykle w okresie kwiecień-maj, ale w tym roku już się ukazał. W styczniu. Najwyraźniej na podstawie danych należało sporządzić raporty rocznicowe dotyczące tego, jak wyprzedzamy wszystkich.
Coś jednak poszło nie tak, każdy, kto chce sprawdzić poprawność podanych danych, bez problemu odnajdzie zbiór w bibliotekach internetowych, jest ich tylko około stu stron, ale tutaj, na końcu artykułu, podam link do „podsumowanie” tej kolekcji i całej kolekcji.
Dane są dostępne, a ponieważ nie było zwycięskich raportów, każdy może po prostu na własne oczy przekonać się, jakie są osiągnięcia rosyjskiej nauki. Między innymi po zakończeniu tak ważnego projektu narodowego, jak „Nauka”, rozpoczętego w ramach tego samego dekretu prezydenckiego.
Rozpatrywanie WSZYSTKICH osiągnięć nauki rosyjskiej w ramach jednego artykułu jest po prostu nierealne, dlatego porozmawiam o osiągnięciu wyników w ramach narodowego projektu „Nauka”. I tam przepisano najważniejsze - Rosja powinna znaleźć się w pierwszej piątce najbardziej zaawansowanych naukowo krajów.
Jak możemy ogólnie zrozumieć, czy nauka jest rozwinięta w danym kraju, czy nie? Pytanie nie jest łatwe. Istnieje lista wiodących krajów w światowej nauce „Grupa 13”. A o przynależności do grupy decyduje liczba naukowców zaangażowanych w badania w pełnym wymiarze godzin. To złożona definicja, ale daje wyobrażenie, że człowiek jest zaangażowany w naukę przez cały czas swojej pracy.
To prawda, że pozwoliłem sobie i nieco unowocześniłem tabelę, dodając do niej listę mieszkańców kraju. Okazało się bardziej interesujące. Liczbę podaje się w milionach osób. Ludność – stan w 2020 r., pracownicy naukowi – stan w 2021 r. Pierwsza liczba to liczba naukowców, druga to całkowita liczba mieszkańców kraju.
1. Chiny – 2,405 / 1
2. USA - 1,493 / 337,9
3. Japonia - 0,704 / 125,4
4. Korea Południowa – 0,470/51,9
5. Niemcy – 0,461/83,2
6. Rosja – 0,390 / 140,1
7. Indie – 0,341 / 1
8. Francja – 0,333/69,1
9. Wielka Brytania – 0,317/66,9
10.Kanada – 0,191/40,3
11.Brazylia - 0,180 / 211,0
12. Tajwan – 0,167/23,4
13. Włochy – 0,159/58,7
W sumie wszystko jest jasne, nie warto tłumaczyć, że Japonia, która ma dwa razy więcej naukowców na tę samą populację, wyprzedzi Rosję. Pewnym optymizmem napawa także fakt, że wciąż mamy więcej naukowców niż Indii.
Niestety, nie warto. Rosja jest jedynym krajem na liście, w którym liczba naukowców spadła w porównaniu z 2000 rokiem. Nauką zajmowało się wówczas 506,4 tys. osób, co oznacza redukcję o 23%.
W tym samym czasie liczba naukowców w Chinach wzrosła 3,46 razy. W Brazylii – 3,5 razy. Korea Południowa – 4,4 razy. Indie - 2,8 razy. USA - 1,4 razy. Tajwan – 3 razy.
WSZYSTKIE kraje z listy wzrosły, a zdecydowana większość - znacząco. I tylko Rosja to zmniejszyła. To główne „zwycięstwo” narodowego projektu „Nauka”.
Następny.
Zaraz potem pojawił się współczynnik, który miał pokazać, ilu naukowców pracuje na 10 000 osób pracujących w gospodarce. To bardzo przydatna liczba, która eliminuje „starych i młodych” i pokazuje, ile osób faktycznie pracuje, aby zapewnić rozwój gospodarki we wszystkich sektorach.
1. Korea Południowa - 173
2. Tajwan – 147
3. Francja - 114
4. Kanada – 110
5. Niemcy - 103
6 Japonia - 103
7. Wielka Brytania - 101
8. USA - 101
9. Włochy – 63
10. Rosja – 55
11.Chiny – 32
12.Brazylia – 19
13.Indie – 9
I od razu odpowiedź na pytanie: ile to kosztuje? Ile kraje wydają na różne badania i rozwój? W milionach dolarów amerykańskich.
1. USA - 806,0
2. Chiny - 667,6
3 Japonia - 177,4
4. Niemcy -153,7
5. Korea Południowa -119,6
6. Wielka Brytania - 97,8
7. Francja -77,2
8. Indie - 59,1
9. Tajwan – 55,6
10. Rosja - 49,9
11. Włochy - 40,1
12. Brazylia - 35,9
13.Kanada - 35,3
Wydaje się, że jest to piąta co do wielkości gospodarka świata, sądząc po PKB i wydatkach na badania, czyli na jutro to dziesiąte... Przegrywa pod tym względem z Tajwanem i tarza się w tej samej kałuży z Brazylią i Włochami - cóż , sytuacja jest taka sobie. Nasz PKB jest mniej więcej taki sam jak w Niemczech, ale Niemcy wydają trzy razy więcej pieniędzy. Tak, oczywiście, możemy powiedzieć – pytanie jak, ale jestem pewien, że tutaj nie będziemy liderami.
Mówiąc o samym PKB, interesujące jest rozważenie wskaźnika kosztów badań i rozwoju jako odsetka produktu krajowego brutto. Oto dane dla 13 krajów w 2022 r., z danymi za 2000 r. w nawiasach dla porównania.
1. Korea Południowa - 4,93 (2,13)
2. Tajwan – 3,77 (1,91)
3. USA - 3,46 (2,62)
4. Japonia - 3,30 (2,86)
5. Niemcy - 3,13 (2,41)
6. Wielka Brytania - 2,91 (1,61)
7. Chiny - 2,43 (0,89)
8. Francja - 2,22 (2,09)
9. Kanada - 1,55 (1,86)
10. Włochy - 1,45 (1,00)
11.Brazylia - 1,17 (1,05)
12. Rosja - 0,94 (1,05)
13. Indie - 0,66 (0,76).
Oczywiste jest, że ten współczynnik jest bardzo trudny do oszacowania w ten sposób, ponieważ PKB może rosnąć, może spadać, ale znowu tu jesteśmy, wszystko jest smutne. Rośnie PKB, wstaliśmy z kolan... A alokacje maleją. Tak, nie jesteśmy sami, Kanada i Indie również mają problemy z tym wskaźnikiem.
Ale ogólnie rzecz biorąc, jeśli zamkniesz oczy na wskaźniki PKB, to tak, miejsce Rosji w pierwszej 13-tce nie jest na szczycie.
Ostatnim wskaźnikiem, który warto byłoby ogłosić, jest liczba złożonych wniosków patentowych. To właśnie jest wskaźnikiem sukcesu prac naukowych prowadzonych w kraju. W końcu można to zmierzyć jedynie wynalazkami i patentami, prawda?
Według danych za 2021 rok (reszta najwyraźniej jest jeszcze w trakcie rozpatrywania) rosyjscy wnioskodawcy (jak nazywa się ubiegającego się o zaświadczenie o prawie autorskim) złożyli 25 472 wniosków patentowych. Z tej liczby 19 569 wniosków złożono w rosyjskim urzędzie patentowym, a 5 903 w urzędach zagranicznych. A to dopiero 14. miejsce na świecie.
Światowym liderem są oczywiście Chiny. Zgłoszono (pomyśl!) 1 538 060 wniosków! Na drugim miejscu znajdują się Stany Zjednoczone (509 096 wniosków), Japonia (412 088 wniosków), Korea Południowa (267 530 wniosków), Niemcy (165 830 wniosków).
Ale i tutaj nie wszystko jest takie proste. Pytanie, ile wniosków ostatecznie uwzględniły urzędy patentowe. Wiadomo, że takich informacji nie ma, bo wnioski rozpatrywane są czasem latami, ale jednak. A jakość zastosowań też może łatwo budzić wątpliwości, bo co innego opatentować metodę wytwarzania pasty do cienkowarstwowego stałego elektrolitu urządzeń elektrochemicznych (czytaj – dla kondensatorów), patent rosyjski nr 2739055 z 2020 r., a co innego rzecz - patent jednej znanej firmy Savage z USA na samoregulujący się pasek do zegarka, który automatycznie dopasowuje się lub rozluźnia na podstawie danych biometrycznych zebranych przez zegarek.
Jest różnica, prawda?
Niemniej jednak liczby pokazują stałą degradację rosyjskiego środowiska naukowego. Pod względem wynalazków Rosja pozostaje katastrofalnie w tyle za rozwiniętymi krajami świata. Nawet jeśli część wynalazków okaże się bzdurą, a każdy patent rosyjskich wynalazców będzie wartościowy i użyteczny, w Chinach składanych jest 60 razy więcej wniosków! Oznacza to, że na jednego rosyjskiego przypada 60 chińskich. A z tych Chińczyków, jeśli chociaż 1/10 okaże się przydatna, to jest to 6 razy więcej niż u nas. To cała sprawa co do grosza.
W ciągu ostatnich 20 lat Rosja okazała się jedynym krajem z „listy 13”, który wykazuje systematyczny spadek liczby osób zatrudnionych w badaniach naukowych i środków na te badania. Stąd pogłębiające się z roku na rok opóźnienie w stosunku do czołowych krajów świata. Stąd stwierdzenie, że narodowy projekt „Nauka” pomimo wszystkich stwierdzeń całkowicie poniósł fiasko.
W tym miejscu musimy zadać pytanie: dokąd idą ludzie nauki? Dlaczego u nas jest tak, a inaczej w Korei czy na Tajwanie?
To proste. Starzy umierają, a nowi nie przychodzą.
Teraz podam statystyki od siebie, dosłownie trochę, ale tego po prostu nie ma w zbiorze. Jakie jest najwyższe uznanie zasług naukowca? Zgadza się, Nagroda Nobla. A jeśli ona (nagroda) w niektórych dziedzinach, takich jak pokój i literatura, jest skrajnie upolityczniona, to nauka pozostaje nauką.
Oto wybór laureatów Nagrody Nobla, obywateli Rosji.
Alferow, Żores Iwanowicz (1930-2019). Fizyk radziecki i rosyjski. NP 2000.
Abrikosow, Aleksiej Aleksiejewicz (1928-2017, USA). W USA pozostał w 1991 r. Obywatel USA od 1999 r., NP 2003.
Ginzburg, Witalij Łazarewicz (1916-2009). Np 2003.
Ekimow, Aleksiej Iwanowicz (1945-). Obywatel Rosji, od 1999 roku mieszka i pracuje w USA. NP 2023 z chemii.
Sir Nowosełow, Konstantin Siergiejewicz (1974-). Obywatel Rosji i Wielkiej Brytanii, mieszka w Europie od 1999 r., a w Wielkiej Brytanii od 2001 r. Laureat NP w dziedzinie fizyki 2010.
To wszystko, czym może się pochwalić rosyjska nauka. I uwaga, ci, którzy nie wyjechali, to tak naprawdę radzieccy starcy Alfierow i Ginzburg, reszta jakoś wolała inne brzegi.
Ale to jest elita. A ci, którzy jutro będą musieli zaprojektować nowe samoloty i drony, rozwijać statki, rakiety i sprzęt medyczny – gdzie one są? Ale ich tam nie ma!
Państwowa polityka „rynkowa”, tak elegancko wyrażona kiedyś przez pana Miedwiediewa, spełniła swoje zadanie. Status naukowca jest tak niski, że konkurować z nim może jedynie woźny. Status nie jest oczywiście społeczny, wszak naukowiec jest jak najbliżej błękitnego marzenia nowych pokoleń „pracy w biurze”. Status jest finansowy, ponieważ naukowcy i inżynierowie wraz z nauczycielami i wychowawcami stanowią dno rosyjskiej rzeczywistości.
Jedynym miejscem, gdzie coś jeszcze błyszczy dla młodego i niezbyt pracowitego pracownika nauki, jest Moskwa. Tam są rozsądne pensje, jest nauka. Ale, jak słusznie zauważono, Moskwa to nie guma. A co z nauką w miastach poza obwodnicą Moskwy i SPKAD-em – można po prostu milczeć.
A liczba osób, które chcą własnym kosztem rozwijać naukę, w naturalny sposób maleje. Po studiach, pracy i zobaczeniu szyderstw z samych siebie na liście płac, ci, którzy naprawdę chcą się rozwijać, udają się do miejsc, gdzie są szczęśliwi, że są akceptowani i normalnie za to płacą.
Rozpoczyna się „drenaż mózgów” z kraju i jeśli wierzyć RAS, Rosyjskiej Akademii Nauk, a nie wiem, dlaczego nie należy w to wierzyć, to obecnie „drenaż mózgów” przybiera formę i objętość lotu ogólnego. W 2012 r. kraj opuściło 14 tys. osób, a w 2021 r. – 70 tys. Są to jednak nie tylko naukowcy, ale także specjaliści nauk stosowanych i projektanci. No cóż, wszyscy wiedzą, co zaczęło się w 2022 roku, wraz z powstaniem Północnego Okręgu Wojskowego: z kraju wypędzono „młode” mózgi, które chciały zajmować się nauką, a nie walczyć. Ogólnie rzecz biorąc, młodzi naukowcy wyrażali swoją nieufność wobec władzy nogami.
A zauważmy, że władze nie zrobiły absolutnie nic, aby zapobiec ucieczce tych osób z kraju, bo pewne „odroczenie” przyznane na bliżej nieokreślony czas spowodowało, że właściciele rzucili się na tych, którzy nie mieli odroczeń.
Sytuacja się więc rozwinęła: „Starzy umierają, młodzi uciekają”. I tak jest wszędzie, doskonale rozumiem, że w celu zorganizowania spotkania Putina z „młodymi naukowcami” zostaną sprowadzeni z dowolnego miejsca z całego kraju i to wszystko będzie pięknie pokazane w telewizji, ale to nie będzie Rozwiąż problem.
W zbiorze wszyscy możecie być przekonani o słuszności moich słów, jeśli przejdziecie do sekcji, która mówi o liczbie organizacji w dziedzinie nauki i technologii w Federacji Rosyjskiej w latach 2000–2022.
Liczby wskazują, że następuje załamanie: w ciągu 22 lat liczba organizacji zajmujących się pracą badawczą, czyli znanych nam instytutów badawczych, spadła z 2 do 686. Prawie połowa, jeśli chcemy być precyzyjni - 1%. A to są instytuty, które opracowały wszystko, od wkładów po satelity.
Widać tam także, że liczba biur projektowych, czyli organizacji zajmujących się pracami projektowymi i rozwojowymi, spadła z 318 do 249%. Instytuty czystego designu po prostu wymierają: z 21 pozostało 85. Prawie 13% ginie. Cóż, należy tu również uwzględnić utratę trzech zakładów pilotażowych, gdzie to superprofesjonaliści montowali w metalu to, co wymyślili w instytucie badawczym i biurze projektowym.
W związku z tym spadła także liczba osób pracujących w dziale B+R. W 2000 r. było ich 887,7 tys., a w 2022 r. już 669,9 tys. osób. Jedna czwarta „nie zmieściła się na rynku”…
Podejrzewam, że jeśli zagłębić się w statystyki z ZSRR, obraz będzie podobny do klęski armii rzymskiej pod Cannes. Oczywiście nowoczesne systemy komputerowe znacznie ułatwiają pracę naukowcom, a porównywanie tego, co zostało zrobione w czasach Związku Radzieckiego z dniem dzisiejszym, nie jest łatwe, ale… walczymy z 90% tego, co zostało wówczas opracowane. Za tablicami kreślarskimi i obsługą kalkulatorów oraz maszyn sumujących z suwakami logarytmicznymi.
Pokonać. Nie mam innego słowa, żeby opisać tę chwilę. Zwłaszcza gdy na ekranie słucham gorączkowych bzdur o „suwerenności technologicznej” Rosji, o „przełomie naukowo-technologicznym”, który nastąpił nagle po 24 lutego 2022 r., o „postępie naukowo-technicznym”. Urzędnicy i posłowie wypowiadają się na ten temat szczerze i ze smakiem. Ale patrzę na liczby i nigdzie nie widzę postępu. Tylko regresja. I nie w porównaniu z czasami sowieckimi, nie. Całkiem rosyjski.
A co jest do zrobienia?
Problem nr 1. Całkowita dyskredytacja pracy naukowej i tytułu naukowca. Tutaj nie trzeba daleko iść, przejęta jest administracja dowolnego ośrodka regionalnego, gdziekolwiek spluniesz, skończysz z doktorem jakiejś nauki! Zwykle ekonomiczne. W kraju panuje chaos, a lekarze są jak niestrzyżone psy! Znałem go osobiście i pracowałem dla niego. Mistrz osiągnął stanowisko pierwszego zastępcy gubernatora, ale potem doszło do sprawy karnej i jego kariera nie potoczyła się pomyślnie. Za mną szkoła cyrkowa. Ale - instytut korespondencyjny, kandydat, lekarz. Wszystko w porządku.
Po prostu modne stało się, aby każdy posiadał stopień naukowy. Mają to. Posłowie, urzędnicy. Kompletna dyskredytacja wiedzy jest oczywista, bo każdy doskonale rozumie, że tytuł zakupiony to jedno, a zasłużony to drugie.
W latach dziewięćdziesiątych pracując w jednej firmie miałem przyjemność kilkakrotnie słuchać Leonida Iwanowicza Abałkina, który po prostu pracował jako doradca finansowy. No cóż, lata dziewięćdziesiąte, wiesz. Kiedy otworzył usta i zaczął mówić, zapalając jednego papierosa za drugim (tak, palił bezlitośnie), już w drugiej minucie zaczął czuć się tak nędznie ze swoim wykształceniem ekonomicznym, że wystarczyło, żeby zrozumieć, jak mądra była głowa akademika .
A potem ci... posłowie...
Problem nr 2. Żałosne przetrwanie naukowców. Tylko tak można to nazwać. Dotyczy to także kadry nauczycielskiej szkół i uniwersytetów. Tam też wszystko jest smutne, ale w nieco innym aspekcie.
Faktem jest jednak, że osoby chcące zajmować się nauką muszą szukać na to sponsorów, gdyż pensja naukowca jest porównywalna z pensją pracownika mieszkalnictwa i usług komunalnych posiadającego zagraniczny paszport.
Generalnie powinien istnieć pion, w którym doktorant pracujący dla przemysłu obronnego lub postępu w instytucji rządowej lub podobny do nich projektant nie może otrzymać mniej niż 300 tysięcy rubli. Państwo nie ma prawa dawać mu raz w miesiącu datku na makaron, człowiek musi pracować, nie zawracając sobie głowy niczym.
Tak, tak jak robią to nasi dawni współobywatele w USA i Wielkiej Brytanii.
Nie wyszło – proszę bardzo, „druga liga”. Uniwersytety, na których możesz szkolić swój własny rodzaj. Za mniejsze pieniądze, ale jednak.
Problem nr 3. Naukowcy nie mają głosu. Czasy, w których zastępcami byli naukowcy, lekarze i nauczyciele, jak wszyscy rozumiemy, przeszły do historii historia. Dlatego na najwyższym szczeblu po prostu nie ma z kim stawiać i omawiać problemów środowiska naukowego i edukacji.
Nikt nie pracuje nad tym, żeby było nie tylko ciekawie dla naukowców, ale i wygodnie do życia i pracy.
Pamiętacie taki eksperyment jak firmy naukowe? Dziś o nich milczy się, bo nie ma praktycznie nic do powiedzenia, ale kilka słów mogę na ten temat powiedzieć. To paradoks, ale 90% działań firmy naukowej na jednej z uczelni na naszym terenie sprowadzało się do tego, że trzeba było coś wymyślić, żeby pokazać na kolejnym „ARMII-...”. Rób co chcesz, niech tak będzie! Ponieważ jednak rozwój nie podlega harmonogramowi forów i innych dekoracji okiennych, liczba „nowych produktów” wydawanych przez firmy naukowe gwałtownie spadła i przestały one nikogo interesować.
Jest co pokazywać – dobra robota. Nie – i po co to wszystko zawierać? Niech idą odśnieżać, w końcu zabiorą się do pracy!
Oczywiście mylę oczy komisarzowi wojskowemu, ale co zrobić, jeśli mamy taką publikację, a ty myślisz przede wszystkim o tym?
Problem nr 4. Nauka nie jest absolutnie potrzebna władzom. Mówiąc dokładniej, potrzebna jest nie sama nauka, ale ruch wokół niej. Urzędnicy bardzo aktywnie udają, że interesują się rozwojem nauki, ale w rzeczywistości jest to nic innego jak imitacja energicznej działalności i całkowite lekceważenie podpisu prezydenta pod kolejnym dekretem.
Weźmy rok 2016. Co tam mamy? I mamy dekret prezydenta Putina w sprawie zatwierdzenia „Strategii rozwoju naukowo-technologicznego Rosji”. A przemawiając przed Zgromadzeniem Federalnym Putin podkreślił, że strategia ta jest nie mniej ważna niż strategia bezpieczeństwa narodowego.
I zaczął się ruch! Decyzją Prezydenta powołano Radę Koordynacyjną, a pod jego podporządkowaniem i koordynacją utworzono SIEDEM rad ds. priorytetów naukowych; było dużo dymu, hałasu i innych efektów specjalnych.
Wynik? Kto słyszał o skutkach działań tej bandy, pochłaniającej budżetowe pieniądze? Więc nie słyszałem...
A co z rokiem 2021? Był to w istocie „Rok Nauki i Technologii”. Również zgodnie z dekretem prezydenta. I co? I nic.
7 maja 2018 r. Dekret Prezydenta nr 204 „W sprawie celów narodowych i celów strategicznych rozwoju Federacji Rosyjskiej na okres do 2024 roku”. W rozszerzonym dokumencie zidentyfikowano 12 projektów krajowych, a jeden z nich nosił tytuł… „Nauka”! Zakończenie projektu nastąpi w 2024 roku. Dekret stanowi, że w tym roku Rosja powinna zająć piąte miejsce w rankingu krajów pod względem poziomu rozwoju naukowego.
To tyle, nadchodzi rok 2024. Co tam mamy? I znowu nic. Nie ma mowy o piątym miejscu w rankingach, a my nie zawsze trafiamy do pierwszej 10-tki, walczymy, wiadomo, z Indiami i Brazylią.
Ale jakie jest samo podejście? Jest biurokratą, a nie naukowcem. Wynalazki i opracowania nie są ważne, ważny jest wiersz w ocenie, aby można go było wstawić do raportu i pięknie zaprezentować. Mówią, że w ten sposób wykonaliśmy świetną robotę.
Otóż 25 kwietnia 2022 roku Prezydent podpisuje Dekret „W sprawie Deklaracji Dekady Nauki i Technologii w Federacji Rosyjskiej”. Znów mądry dokument, planowano masowo przyciągnąć młodych ludzi do nauki, rozwiązać najważniejsze problemy kraju...
Ale ówczesna młodzież rozwiązywała dla siebie bardziej palące problemy i wyrywała pazury z kraju, na korzyść którego planowano ich przyciągnąć. Tam, jak rozumiem, można było pracować w nauce bez obawy, że zmieni się zawód.
I jest całkiem naturalne, że rok później pierwszy wicepremier Federacji Rosyjskiej Andriej Remowicz Biełousow (jeden z nielicznych w rządzie, który mnie nie wzrusza), przemawiając w Radzie Federacji, powiedział, że sytuacja w rosyjskiej nauce a technologia jest po prostu katastrofalna.
Tak, możesz kontynuować do 8 lutego 2024 r. Tam ponownie Putin ostrożnie wyraził swoje całkowite niezadowolenie z postępu realizacji własnej „Strategii rozwoju…” i zażądał wprowadzenia poprawek do dokumentu.
Lepiej byłoby wsadzić do więzienia kogoś szczególnie nieostrożnego i żądać, aby nie wprowadzano poprawek, ale żeby dokończono robotę.
Ale to jest coś innego. Rozumiem, że tak się nie robi.
Władza rosyjska potrzebuje nauki tylko wtedy, gdy uda im się wyrwać coś z budżetu i kupić kolejny kij golfowy. Ale w zasadzie zżeramy dziedzictwo sowieckie, zarówno pod względem rozwoju, jak i personelu. I bardzo trudno powiedzieć, przez kogo zrekompensować specjalistów, którzy od nas odchodzą w obu znaczeniach. Ci, których dzisiaj sprowadza się tysiącami i odgradza od władz, nie nadają się do stanowisk laboratoryjnych. W jakiś sposób bardziej dotyczą rabowania, bicia i gwałcenia oraz sprzedaży narkotyków. Ale to naprawdę inna historia.
Oczywiście jeszcze przez jakiś czas będziemy brnąć w dziedzictwo naszych przodków, ale naprawdę nie na długo. I tyle. A najbardziej nieprzyjemne jest to, że wszyscy winni temu, co dzieje się z rosyjską nauką, będą spokojnie i obojętnie przyglądać się temu z boku. Ze swoich willi i domów wcale nie są w Rosji. Zrobili wszystko, co w ich mocy. A ktoś na Zachodzie będzie zacierał ręce z przyjemności. I nawet wiemy kto. Jest to jednak mało przydatne.
"Nauka. Technologie. Innowacja"
Pełny format
informacja