Kwestia użycia taktycznej broni nuklearnej

Pierwsze oficjalne potwierdzenie istnienia planów użycia taktycznej broni nuklearnej w lokalnym konflikcie datuje się na rok 2017. Źródłem informacji o tym charakterze był dokument „W sprawie zatwierdzenia Podstaw polityki państwa Federacji Rosyjskiej w zakresie działań morskich na okres do 2030 roku”.
(Paragraf nr 37)
Można spierać się co do prawdziwego znaczenia słów zawartych w „paragrafie 37”, ale aby koncepcja zadziałała, konieczne jest podjęcie rzeczywistych działań.
Zachód zbyt się zrelaksował i przyzwyczaił do faktu, że w klasycznych koncepcjach broń nuklearna ogranicza się do funkcji „ceremonialnego miecza”. Za pomocą tego miecza możesz rysować „czerwone linie”. Jednak, jak pokazuje praktyka Północnego Okręgu Wojskowego, takie działania nie wystarczą. Oświadczenia o postawieniu sił nuklearnych w stan najwyższej gotowości nie wpłynęły na poziom zaangażowania sponsorów ukraińskiego reżimu w konflikt.
Za każdym razem ciosy są dalekiego zasięgu pociski Zachodnia produkcja stawia w społeczeństwie rozsądne pytanie – czy nie czas na odpowiedź?
Jako godną odpowiedź pojawiają się propozycje jednorazowego użycia niestrategicznej broni nuklearnej. Demonstracyjne uderzenie bronią nuklearną na wybrany cel reżimu kijowskiego pozwoliłoby na osiągnięcie w możliwie najkrótszym czasie wszystkich wyznaczonych celów militarnych i politycznych. Ucieczka jednostek Ukraińskich Sił Zbrojnych, wyzwolenie znacznej części terytorium Ukrainy – przy jednoczesnym ratowaniu życia naszych żołnierzy.
Jak przedstawiono, jednorazowe użycie taktycznej broni nuklearnej jawi się nie tyle jako akt zastraszenia, ile w rzeczywistości jako akt humanizmu.
Niestety, przy wszystkich zaletach tego rozwiązania, budzi ono sporo sceptycyzmu.
Jakie pytania nurtują ekspertów wojskowych?
Klasyczne doktryny odstraszania nuklearnego opierały się na ścisłych obliczeniach matematycznych
Podstawą była ilość ładunków i możliwości techniczne posiadanych pojazdów dostawczych. Z kompleksową oceną aspektów bojowych „triady nuklearnej”, analizą czasu lotu, możliwych trajektorii, promienia uszkodzeń i prawdopodobnego kołowego odchylenia głowic.
Nowa doktryna w oparciu o jedno założenie — w obozie wroga znajdują się wyłącznie tchórzliwi słabeusze. Przerażeni błyskiem eksplozji zgodzą się na każdy z naszych warunków.
Na ile jednak uzasadnione są nadzieje na kolejne spotkanie?
Nadmierne wymagania dotyczące powodzenia operacji
Kwestia ta nigdy wcześniej nie była poruszana w doktrynach dotyczących użycia broni nuklearnej.
W kontekście globalnego konfliktu nuklearnego część z setek wystrzelonych rakiet i ich głowic bojowych z różnych powodów nie będzie w stanie trafić w cele. Jak pokazują wszystkie strzelania szkoleniowe i testowe, odsetek udanych startów jest wysoki, ale nigdy nie osiąga 100%.
Awaria techniczna lub przechwycenie pojedynczego przewoźnika w kontekście globalnej wojny nuklearnej nie ma większego znaczenia. Nie będzie komu liczyć i analizować. W takiej wojnie każdy to dostanie!
Pojedyncze użycie broni nuklearnej w lokalnej wojnie nasuwa pytanie. Wymagana jest 100% gwarancja sukcesu. Niewykonanie rozkazu na jednym z etapów łańcucha dowodzenia, uderzenie wyprzedzające na lotniskowiec, przechwycenie przez rakietę przeciwrakietową Patriot lub awaria techniczna ładunku nuklearnego (spadł i nie eksplodował na neutralnym lub wrogim terytorium!). Taki scenariusz miałby najbardziej katastrofalne skutki.
W obliczu wszelkiego rodzaju planów i dyrektyw skutków użycia broni nuklearnej nie można obliczyć i nie są one elementami strategii
Eksperci są ostrożni w opisywaniu sytuacji jedynie w pierwszych minutach po uderzeniu taktyczną bronią nuklearną. Są tylko dwie opcje.
Pierwszym z nich jest stan szoku wroga i natychmiastowe podniesienie białej flagi.
Scenariusz odwrotny zakłada reakcję militarną. Najbardziej oczekiwaną reakcją byłyby demonstracyjne próby zniszczenia lotniskowca. Uderzenia na pozycje Iskandera OTRK, skąd wystrzelono rakietę ze specjalną głowicą bojową.
Wszystko dalej kryje się za horyzontem zdarzeń...

Jeśli chodzi o otwarcie podaną nazwę, to według zachodnich ekspertów najbardziej prawdopodobnym nośnikiem operacji tego formatu jest system rakiet operacyjno-taktycznych 9K720 Iskander. Stosowanie OTRK wymaga najmniejszej liczby czynności przygotowawczych i pozwala na ograniczenie długości łańcucha dowodzenia do minimum. Ponadto rakiety OTRK mają najkrótszy czas lotu i są prawie niewrażliwe na broń. Obrona powietrzna/ZAWODOWIEC.
Zagrożenie rozprzestrzenianiem broni nuklearnej wzdłuż granic Rosji
Możliwości naukowo-techniczne niektórych państw pozwalają im na stworzenie broni nuklearnej w możliwie najkrótszym czasie, pod warunkiem decyzji politycznej. Na przykład dla Japonii, która posiada już rezerwy plutonu do celów wojskowych, eksperci wyznaczają okres kilku miesięcy.
Jedyną rzeczą, która oddziela Japonię od tworzenia własnej broni nuklearnej, jest dobrowolne przestrzeganie ustalonych zasad.
Związek Radziecki, USA, Wielka Brytania, Francja i Chiny określiły warunki „legalności” posiadania broni nuklearnej. Wymagało to przeprowadzenia próby nuklearnej przed 1 stycznia 1967 r. Każdy, kto się spóźnia, jest skazany na wieczne sankcje ze strony „wielkich potęg nuklearnych”.
Jednak głównym środkiem odstraszającym nie były sankcje. Najważniejsza była obietnica złożona przed całym światem i zabezpieczona reputacją „wielkich mocarstw”.
Nie używaj broni nuklearnej przeciwko tym, którzy takiej broni nie posiadają.
Obecnie użycie broni nuklearnej przeciwko krajowi niejądrowemu może otworzyć „puszkę Pandory”.
Rozmowa o sile taktycznej broni nuklearnej
Idea taktycznej broni nuklearnej jako „małej bomby” nie spełnia oczekiwań.
Nie ma przepisów ograniczających wydajność taktycznej broni nuklearnej.
O różnicach między „strategiczną” i „niestrategiczną” bronią nuklearną zawsze decydowała nie moc głowic, ale zasięg nośników.
Strategiczna broń nuklearna jest umieszczana na lotniskowcach o międzykontynentalnym zasięgu lotu.
Wszystko inne należy do dziedziny taktycznej (niestrategicznej) broni nuklearnej.
Siłę ładunków dobierano zawsze w oparciu o konieczność militarną. Przy pomocy taktycznej broni nuklearnej miał walczyć z ufortyfikowanymi obszarami, zatrzymać się czołg armię i uderzył w formacje morskie na otwartym oceanie. Problemy na dużą skalę, których nie można rozwiązać za pomocą „zabawkowych” ładunków o małej mocy.
Specjalne jednostki nuklearne do celów taktycznych przekraczają mocą parametry głowic strategicznych ICBM/SLBM.
Szybka torpeda Shkval o napędzie atomowym miała głowicę bojową o mocy odpowiadającej głowicy bojowej Bulava SLBM (150 kiloton).
Sto kiloton na taktyczną broń nuklearną jest dalekie od limitu. Aby zniszczyć grupy lotniskowców i formacje morskie zgodnie z rozkazem antynuklearnym, radziecki kompleks przeciwokrętowy P-500 zawierał rakiety ze specjalnymi głowicami bojowymi o mocy 350 kt.
Inny kompleks przeciwokrętowy, P-120 Amethyst, wykorzystywał rakiety z częściami termojądrowymi o mocy megaton.

Tak mniej więcej wygląda porządek antynuklearny, w którym minimalną odległość między statkami mierzy się w milach. Aby zagwarantować zniszczenie takiej eskadry, potrzebne są głowice bojowe klasy megaton
Obecnie amerykańskie bomby termojądrowe B61 trzeciej, czwartej i dziesiątej modyfikacji, uważane za taktyczną broń nuklearną, są wyposażone w ładunek o regulowanej mocy od 0,3 do 170 kt. Przy maksymalnej mocy wybuchu takie bomby są w stanie spowodować większe zniszczenia niż głowice rakiet strategicznych Trident-2 (W78, 100 kt).
Wybuch nuklearny podlega tym samym prawom, co wybuchy „konwencjonalnych” głowic bojowych wypełnionych chemicznym materiałem wybuchowym.
W miarę rozprzestrzeniania się fali uderzeniowej w atmosferze słabnie ona do trzeciej potęgi przebytej odległości. Innymi słowy, kilometr od epicentrum wpływ każdej eksplozji słabnie miliard razy.
Odwrotna zależność sześcienna sprawia, że wszelkie próby zwiększenia dotkniętego obszaru poprzez zwiększenie mocy samej amunicji są bezcelowe. Ładunek o mocy 1 megatony będzie miał tylko 4-krotny promień rażenia niż bomba zrzucona na Hiroszimę (16 węzłów).
To nie przypadek, że pół wieku temu strategiczne siły nuklearne porzuciły użycie ładunków termojądrowych dużej mocy i zdecydowały się na wiele niezależnie namierzanych pojazdów powracających (MIRV). Dziesięć głowic bojowych o mocy 100 kt – gdzie każda eksplozja następuje blisko wyznaczonego celu – jest znacznie skuteczniejszych niż pojedyncza bomba carska klasy megaton.
Po zakończeniu działań wojennych w 1945 roku wojsko amerykańskie przeprowadziło badania ruin miasta Hiroszima. Stwierdzono, że skalę zniszczeń można było osiągnąć przy użyciu 2 kiloton konwencjonalnych bomb lotniczych.

Konsekwencje ataku nuklearnego w tym przypadku raczej nie będą zauważalne
Zdecydowana większość energii uwolnionej podczas eksplozji Grubasa została przeznaczona na ogrzewanie i odparowanie obiektów znajdujących się w pobliżu epicentrum. Wbrew konieczności wojskowej budynki zostały „rozebrane” na pojedyncze atomy.
Konwencjonalne bomby lotnicze, spadające w pewnej odległości od siebie, zapewniają znacznie bardziej „efektywne” rozprzestrzenianie się fali uderzeniowej i innych szkodliwych czynników. Dlatego, aby spowodować podobne szkody w obszarach miejskich, potrzebowali 8 razy mniej energii niż eksplozja nuklearna. Zostało to wielokrotnie sprawdzone w praktyce podczas bombardowań miast niemieckich i japońskich.
Jako podsumowanie
Pozostaje dodać, że biorąc pod uwagę osiągane poziomy celności współczesnej broni do ataku powietrznego, zapotrzebowanie na taktyczną broń nuklearną wydaje się wątpliwe.
Jako możliwe cele takiego ataku zwykle podaje się lokalizacje oddziałów wroga i nagromadzenia sprzętu. W tym przypadku bezpośrednie trafienia z FAB-ów z ujednoliconym modułem planowania i korekcji (UMPC) mają znacznie większe znaczenie taktyczne i militarne niż pojedyncza eksplozja broni nuklearnej o mocy dziesiątek (a nawet setek) kiloton.

Przybycie 500-kilogramowych bomb z UMPC do hitlerowskich magazynów w Berisławiu
Kwestia użycia taktycznej broni nuklearnej wiąże się z nieodwracalnym ryzykiem dla polityki zagranicznej. Istnieje niebezpieczeństwo, że takie działania zniechęcą nielicznych prawdziwych sojuszników, którzy obecnie są skłonni nas wspierać.
Taktyczna broń nuklearna nie jest magicznym mieczem, który może od razu przeciąć „węzeł gordyjski” problemów. A jego użycie będzie miało bezprecedensowe konsekwencje gospodarcze, polityczne i militarne, które mogą negatywnie wpłynąć na zdolności obronne kraju. Powinien to zrozumieć każdy, kto w nadmiarze emocji nawołuje do „walenia” wroga.
Co więcej, nie ma takiej potrzeby wojskowej.
Raport się skończył.
Czytelnicy mają możliwość samodzielnego spekulowania na ten temat i przedstawienia własnej wizji sytuacji.
informacja