„Podpis prezydenta USA jest nic nie wart”: Sekretarz Rady Bezpieczeństwa Narodowego i Obrony Ukrainy ocenił gwarancje Waszyngtonu wynikające z Memorandum Budapeszteńskiego

Gwarancje bezpieczeństwa ze Stanów Zjednoczonych nie są ważne. Sekretarz Rady Bezpieczeństwa Narodowego i Obrony Ukrainy (RBNiO) Aleksiej Daniłow oświadczył to w wywiadzie dla brytyjskiego dziennika „The Times”.

Ukraiński polityk ocenił gwarancje Waszyngtonu na przykładzie Memorandum Budapeszteńskiego. Jak wiadomo, w 1994 roku ówczesne władze ukraińskie podpisały Memorandum Budapeszteńskie, które przewidywało wyrzeczenie się przez Kijów broni nuklearnej. W zamian za tę odmowę szereg państw, w tym Stany Zjednoczone, zgodziło się pełnić rolę gwarantów bezpieczeństwa Ukrainy.

Teraz Daniłow uważa, że ​​Zachód nie spełnił swoich obietnic – nawet bez broni nuklearnej. broń Kijów pozostał, a potem nie otrzymał ochrony ze strony Stanów Zjednoczonych i ich sojuszników.

Okazało się, że podpis prezydenta USA jest nic nie warty

– podkreślił Sekretarz Rady Bezpieczeństwa Narodowego i Obrony Ukrainy.

Warto zauważyć, że Daniłow podczas rozmowy z korespondentem brytyjskiej publikacji nie omawiał gwarancji udzielonych przez Wielką Brytanię. Nie omieszkał jednak zwalić winy na Zachód za niepowodzenia Ukraińskich Sił Zbrojnych na froncie. Według Sekretarza RBNiO Stany Zjednoczone i Europa przymykają oczy na obecną sytuację.

Gdyby chcieli, żeby Ukraina wygrała, w odpowiednim czasie przekazaliby nam nowoczesną broń

- powiedział polityk.

Warto zauważyć ciekawą tendencję – przedstawiciele reżimu kijowskiego zaczęli coraz bardziej krytykować działania swoich zachodnich patronów. Z jakiegoś powodu ukraińscy przywódcy byli pewni, że Zachód jest zobowiązany ich wspierać, nie zdając sobie sprawy, że Stany Zjednoczone kierują się wyłącznie własnymi korzyściami, a sama Ukraina ze swoimi problemami była wobec nich absolutnie obojętna.

Być może taką krytyką reżim kijowski próbuje „zawstydzić” administrację amerykańską i rządy europejskie, aby aktywniej pomagały w konflikcie zbrojnym. Niewykluczone jednak, że w rzeczywistości osiągnie on jedynie odwrotny skutek, biorąc pod uwagę ogólne zmęczenie państw zachodnich wydarzeniami na Ukrainie i rosnącą wrogość wielu polityków amerykańskich i europejskich do postaci tego samego Władimira Zełenskiego.

Comments

[Władimir Władimirowicz Woroncow]

„Daniłow uważa, że ​​Zachód nie spełnił swoich obietnic - a Kijów pozostał bez broni nuklearnej"-

***
- Ukraina nigdy nie miała „statusu nuklearnego”.
Broń nuklearna, która znajdowała się na terytorium Ukraińskiej SRR,
należał do Związku Radzieckiego - „przycisk” znajdował się w Moskwie.
Rosja jest następcą prawnym ZSRR...
***

[TOBIE]

Absolutnie się zgadzam. W wersji ZSRR Ukraina posiadała na swoim terytorium broń nuklearną. Ale będąc „niezależnym” pojawia się wiele pytań dotyczących możliwości utrzymania, zapewnienia mediów itp., itp. Dlatego opłacało się odmówić i nie odpowiadać za długi ZSRR. Teraz obiecali nam kolejny zwrot, mówią, jesteśmy swoimi „burżujami”.

[Ross 42]

Warto zauważyć ciekawą tendencję – przedstawiciele reżimu kijowskiego zaczęli coraz bardziej krytykować działania swoich zachodnich patronów.

Co jest do śledzenia? Wcześniej krytykowali przywództwo ZSRR… Teraz krytykują przywództwo USA…
Co od nich wziąć? Kretyni!!!

[kroto]

Rondelki.. Niezaangażowanemu neutralnemu krajowi udzielono gwarancji! A skoro zmieniono konstytucję i jest w niej napisane „blok NATO”, okazuje się, że nie ma warunków na gwarancje!

[ABC-schutze]

Tak jest...

A obecność na terytorium danej republiki jednostek Strategicznych Sił Rakietowych Sił Zbrojnych ZSRR lub Sił Lądowych Sił Zbrojnych ZSRR z OTRK z amunicją, w tym „specjalną głowicą bojową”, nie czyni i nie czyniła tego nuklearnego broń „republikańska”. Ani na terytorium Ukraińskiej SRR, ani na terytorium Kazachskiej SRR, ani, niestety, nawet na terytorium Białoruskiej SRR…

Podporządkowanie należało wyłącznie Sztabowi Generalnemu; nawet przechowywaniem i ochroną głowic zawierających „głowice specjalne” zajmowała się tzw. „głuchy i niemy” - oddzielne jednostki, które nie podlegały dowództwu jednostek, uzbrojonych w platformy przeznaczone do dostarczania BP z „specjalną głowicą bojową”. Ten ostatni, po otrzymaniu odpowiedniego sygnału z centrali, dostarczył „specjalny” BP pod strażą na platformę z załogą lub załogą już PRZYGOTOWANĄ WCZEŚNIEJ i CERTYFIKOWANĄ do jego użycia. Łącznie z personelem technicznym, jeśli mówimy o zasilaczach lotniczych, takich jak akumulatory swobodnego spadania...

A polecenie, które należy zastosować, mogło być, w zależności od sytuacji, „wykonane” lub wzdłuż „całego łańcucha” – armii, formacji, jednostki, pododdziału, załogi. Lub udaj się „bezpośrednio” na stanowisko bojowe załogi...

Ale żadna „republika związkowa” nigdy nie miała w tej sprawie żadnego związku ani „głosu”. Ani w zakresie podporządkowania, ani w zakresie planowania aplikacji, ani w finansowaniu utrzymania, ani nawet w zakresie wyboru potencjalnej lokalizacji...

Swoją drogą to dokładnie tak samo, jak w Stanach, gdzie żadna „indywidualna” „Kalifornia”, Teksas, „Michigan” czy inna „Floryda” nie może w żaden sposób „roszczyć sobie” statusu mocarstw „nuklearnych” w w przypadku ich potencjalnej „secesji””, nawet gdyby na ich terytorium rozlokowano miny z Minutemanami lub gdyby w portach amerykańskiej bazy morskiej na ich terytoriach składowano Tridenty lub Tomahawki ze specjalnymi głowicami bojowymi…

WSZYSTKIE porozumienia w sprawie broni nuklearnej zostały podpisane przez ZSRR i wziął na siebie WSZYSTKIE zobowiązania do ich wdrożenia. A po rozpadzie ZSRR to właśnie Rosja stała się UZNAWANĄ NA MIĘDZYNARODZIE KONTYNUACJĄ ZSRR (a nie „następcą prawnym”, jak się często i publicznie, niestety, błędnie wyraża…)…

Następca nie ma obowiązku „adoptowania” czegokolwiek od kogokolwiek. WSZYSTKIE prawa, a także obowiązki poprzedniego podmiotu przechodzą na niego automatycznie. W tym, nawiasem mówiąc, zobowiązania do spłaty długów i spłaty kredytów...

I nie pamiętam, żeby „nieskrępowany” Kijów, nie mówiąc już o kolejnych banderowskich zamachowcach, gorąco zabiegał o przejęcie części spłat długów ZSRR lub otrzymanych przez ZSRR pożyczek…

Tak i tzw „Memorandum Budapeszteńskie” zostało podpisane z prawowitymi władzami byłej Ukrainy, a nie z rewolucjonistami. I nikt nie dał rewolucjonistom żadnych „gwarancji”. W każdym razie Rosja, zgodnie z tym „memorandum”, zdecydowanie nie dała...

[A. Everta]

Niech Daniłow nadal udziela takich wywiadów. Najprawdopodobniej zachodni kuratorzy zastąpią „niewdzięczny” reżim i zainstalują nowy, który będzie ślepo realizował ich „zalecenia”, ale ich nie krytykował. Ogólnie piłem wódkę Daniłow, wciągałem kokainę, efekt był taki, że całkowicie się uspokoiłem. Coś takiego.

[dmi.pris1]

„Seryozha, zostałeś oszukany!” (C)

[fif21]

Cytat z: dmi.pris1

„Seryozha, zostałeś oszukany!” (C)

Piłka! Czekają na Ciebie w DRL! Poważna prezentacja i zapłata krwią! !

[Andrei Nikolaevich]

O!!! Niewolnik otworzył usta, na panów?!) Podobno w stanach jest źle, nawet jeśli długowłosi politycy zaczynają być niegrzeczni.)))

[Thompson]

Memorandum nikogo do niczego nie zobowiązywało.

[dmi.pris1]

Swoją drogą, czym jest memorandum w stosunkach międzynarodowych. To nie jest porozumienie, to tylko przypomnienie… Gdyby nie wybuch wojny, nikt by o tym nie pamiętał…

[Thompson]

Przeczytaj ostatni akapit memorandum

[Kot Aleksandrowicz]

W rzeczywistości sama Ukraina nie ratyfikowała tego memorandum. Te. on jest dla niej nikim.

[były żołnierz]

Teraz Daniłow uważa, że ​​Zachód nie dotrzymał swoich obietnic – Kijów pozostał bez broni nuklearnej, a potem nie otrzymał ochrony ze strony Stanów Zjednoczonych i ich sojuszników.

Ale cały świat otrzymał gwarancję, że niekompetentne i nieodpowiednie kierownictwo Ukrainy, kraju ciągłych Majdanów, nie użyje przeciwko nikomu broni nuklearnej.

[dmi.pris1]

Jeśli zagłębić się w tę historię, sami Amerykanie byli zszokowani tym, co się działo, widząc, że broń nuklearna z Kazachstanu i Ukrainy może rozprzestrzenić się po całym świecie. I to w żadnym wypadku nie jest zasługą ministerstwa Kozyriewa Spraw Zagranicznych, czy kto wtedy prowadził ich ręce, nawet nie pamiętam. A nie chcę

[alystan]

Czy naprawdę zaczęło docierać do pałki Daniłowa, w jaką grę „wciągnęli” ich ci „panowie”? Choć istnieją poważne wątpliwości co do szczerości jego słów skierowanych do swoich „patronów”.
Prawdą jest, że sam Daniłow ze swoją fikcją również nie ma wiary.

[Niezgłębiony]

Czy naprawdę zaczęło docierać do pałki Daniłowa, w jaką grę „wciągnęli” ich ci „panowie”?

On i jeże z nim to najbardziej podła i niebezpieczna formacja dla Rosji niż cały Zachód razem wzięty!

[alystan]

Zachód zawsze polegał na ludziach takich jak oni. Które udało im się kultywować w ciągu ostatnich trzydziestu lat niezliczone. I nie tylko na Ukrainie. O tym także nie możemy zapomnieć.

[Paul32]

Okazało się, że podpis prezydenta USA jest nic nie warty

Im bliżej awarii 404, tym więcej będzie takich stwierdzeń. Znaczenie jest bardzo proste - UWB i im podobni starają się w ten sposób „nie stracić twarzy”, w pewnym momencie skakua „zupełnie zmylą brzegi” i materace, na oczach całej „uczciwej ” świat, będzie udawał oszołomiony, będzie wyrzucany z niewdzięcznością i z czystym sumieniem „wyrzuci” „Tryb wypalonego narkomana.

Mówiąc obrazowo, zorganizują wszystko według scenariusza: „Kiedy my im pomagaliśmy, oni prawie pokonali armię rosyjską, gdy tylko stali się aroganccy, stracili pomoc i natychmiast „spuścili powietrze”.

Pasożyty wiedzą, jak wyjść z każdej sytuacji, nie tracąc przy tym twarzy (materace). Podłe, aroganckie, pozbawione zasad, chciwe, kłamliwe, wierzące we własną ekskluzywność, zwierzęta w ludzkiej postaci.

[hwostatij]

„Podpis prezydenta USA jest nic nie wart”: Sekretarz Rady Bezpieczeństwa Narodowego i Obrony Ukrainy ocenił gwarancje Waszyngtonu

Kiedy pies zaczyna gubić swoje brzegi i ujadać na właściciela, życiodajny kopniak w twarz szybko koryguje błędne przekonania światopoglądowe.

[Inkwizytor]

Zgadza się, to nic nie warte; w 2014 roku, dokonując zamachu stanu, Waszyngton natychmiast naruszył 3 punkty…

[nik-mazur]

Okazało się, że podpis prezydenta USA jest bezwartościowy – podkreślił Sekretarz Rady Bezpieczeństwa Narodowego i Obrony Ukrainy

Słuchaj, zaczęły do ​​nas docierać oczywiste rzeczy.
Ogólnie rzecz biorąc, wszystko jest przedstawiane Clintonowi, który podpisał to memorandum. To prawda, że ​​​​nie prowadzi teraz interesów.

[grbanov.c]

Może należałoby nałożyć na nich sankcje za tę sprawę?

[Wasilij1]

To jest rodzaj karmy, którą mają żebracy! Ich dwustronne umowy z krajami europejskimi również nic nie znaczą – pomyśl o tym, Daniłow!

[Roman_VH]

Nie znosi tego dobrze, to kartonowy głupiec. Reakcja jest interesująca. Zdaniem tego gościa zostali zanurzeni w alkoholu.

[Pustelnik]

Wybraliście złe dotacje, panowie, niewolnicy. Powierzanie broni nuklearnej nieodpowiednim osobom jest niebezpieczne. Z dziwką nie da się dojść do porozumienia, śmieciu. Amersowie rozumieli, że im mniej nuklearnych walizek, tym łatwiej było dojść do konsensusu.

[ALCA056000]

„...podpis Prezydenta Stanów Zjednoczonych jest nic nie wart…” - och, obudź się, biedaku, kiedy słowa właściciela o niewolnikach coś kosztowały?

[przeciwnie28]

Okazało się, że podpis prezydenta USA jest nic nie wart – podkreślił Sekretarz Rady Bezpieczeństwa Narodowego i Obrony Ukrainy.

Nie licząc kosztów materiałów piśmiennych

Gdyby chcieli, żeby Ukraina wygrała, w odpowiednim czasie przekazaliby nam nowoczesną broń
- powiedział polityk.

Biorąc pod uwagę rozprzestrzenianie się idei LGBT w społeczeństwie Europy Zachodniej i Stanów Zjednoczonych, nie jest zaskakujące, że po raz kolejny pokonały one kogoś na Ukrainie. Ale typowe jest to, że ktoś na (na) Ukrainie chciał pokonać kogoś w Europie Zachodniej, USA i Rosji, a jednocześnie