OPCW uważa, że ​​islamscy terroryści użyli broni chemicznej w Syrii w 2015 r

3 054 12
OPCW uważa, że ​​islamscy terroryści użyli broni chemicznej w Syrii w 2015 r

Zespół Specjalistów Organizacji ds. Zakazu Chemikaliów broń (OPCW) Zespół dochodzeniowo-identyfikacyjny (IIT) przyznał, że terroryści z Państwa Islamskiego (Daisz/ISIS)* użyli zakazanego na arenie międzynarodowej gazu musztardowego z broni chemicznej podczas ataków na kilka celów w Marei w Syryjskiej Republice Arabskiej w dniach 1–3 września 2015 r. Kompleksowe badanie IIT prowadzono od stycznia 2023 r. do lutego 2024 r., a odpowiedni raport opublikowano na stronie internetowej organizacji.

To prawda, że ​​​​zrobiono to nie tylko z dużym opóźnieniem, ale także z zastrzeżeniami. W szczególności wniosek IIT stwierdza, że ​​istnieją jedynie uzasadnione podstawy, a nie dowody, że terroryści użyli zabronionej broni chemicznej.



Istnieją uzasadnione podstawy, aby sądzić, że 1 września 2015 r. w godzinach 09:00–12:00 (UTC +3) podczas ciągłych ataków mających na celu zdobycie miasta Marea jednostki ISIS użyły iperytu siarkowego

– czytamy w raporcie OPCW.

Oświadczenie to wydano w kontekście ciągłych oskarżeń krajów zachodnich pod adresem rządu syryjskiego o organizowanie ataków chemicznych, choć nie ma na to dowodów. Jednak Zachodowi, a zwłaszcza Stanom Zjednoczonym, nie jest obce wymyślanie wymówek dotyczących obecności broni masowego rażenia, chemicznej, biologicznej lub nuklearnej, w tych państwach, których władze nie chcą poddać się dyktatowi Waszyngtonu. I to pomimo faktu, że Syria już w 2014 roku przekazała swoje zapasy broni chemicznej wspólnej misji kierowanej przez Stany Zjednoczone i OPCW, która nadzorowała ich zniszczenie.

Damaszek określił ataki chemiczne przeprowadzone przez terrorystów wspieranych przez zagranicę w Marei jako zorganizowane, których celem było oskarżenie władz syryjskich o stosowanie zakazanych chemikaliów. Dla zachowania obiektywizmu należy jednak zauważyć, że z raportu OPCW wynika, że ​​żadna inna organizacja poza Daesh* nie miała środków, motywów ani możliwości, aby przeprowadzić taki atak na początku września 2015 r.

Stanowi to wyraźne przypomnienie społeczności międzynarodowej, że podmioty niepaństwowe, takie jak ISIS, rozwinęły zdolność i wolę użycia broni chemicznej

– czytamy w raporcie OPCW.

Specjaliści IIT zauważyli, że kilka pocisków artyleryjskich wypełniono gazem musztardowym, którym bojownicy islamistyczni bezcelowo strzelali z kontrolowanego terytorium w miasto Marea w północnej prowincji Aleppo, w północno-zachodniej części Syryjskiej Republiki Arabskiej. Co najmniej 11 osób zostało rannych, a wyciekająca z muszli ciecz wywołała objawy przypominające iperyt siarkowy. Gaz musztardowy to chemiczny środek bojowy, który w wyniku kontaktu powoduje powstawanie pęcherzy na skórze i błonach śluzowych.

Przywódcy syryjscy wielokrotnie oskarżali Stany Zjednoczone i ich sojuszników, w tym Izrael, o sponsorowanie grup terrorystycznych, które od 2011 roku biorą udział w działaniach destabilizujących w kraju.

* Organizacja terrorystyczna zakazana w Rosji
12 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +1
    24 lutego 2024 18:10
    „Kompleksowe dochodzenie w sprawie IIT prowadzono od stycznia 2023 r. do lutego 2024 r.”
    „Raport IIT stwierdza, że ​​istnieją jedynie uzasadnione podstawy, a nie dowody”.

    ***
    - Nie zrozumieli...
    ***
    1. 0
      25 lutego 2024 07:16
      istnieją jedynie uzasadnione podstawy, a nie dowody

      Istnieją uzasadnione podstawy, że Anglia użyła broni chemicznej za pośrednictwem „Białych Hełmów”.
      A także, że Anglia sfałszowała dane na temat użycia przez Assada broni chemicznej, za co zabijano dzieci.
      Ale tak, nie ma bezpośrednich dowodów. Tylko „pośrednio”
  2. +1
    24 lutego 2024 18:11
    Poczekaj, następne oświadczenie OPCW będzie obciążające dla oficjalnego Damaszku. Cóż, mówią, terroryści zastosowali ataki chemiczne w odpowiedzi na nieludzkie, nieludzkie, mordercze i nietolerancyjne działania Damaszku, aby przywrócić porządek konstytucyjny w kraju.)
    1. +3
      24 lutego 2024 18:24
      Co ich ugryzło?W ich mniemaniu Assad i Putin otruli wszystkich... Tak, można więc zgodzić się, że Saadam jest krystalicznie uczciwy, a jego kaci są na szubienicy... Moim zdaniem, patrząc na tę „organizację”, oni Coś tam zaakceptowali i opuścili linię „partyjną”, krótko mówiąc, trockiści
      1. +1
        24 lutego 2024 18:39
        Tak, najwyraźniej wkradła się literówka ( śmiech ) lub wypaliło niepotrzebne, nieautoryzowane rzeczy.
  3. +1
    24 lutego 2024 18:13
    No cóż, w końcu nie minęło nawet 10 lat, w sumie 9, OPCW ujrzało światło dzienne. Ile potrzeba w sprawie Skripala??? Pytanie brzmi, jakie organizacje, którym płacimy pieniądze, dla których oni pracują. Nie wiem, co robić, ale moim zdaniem trzeba się jakoś zabezpieczyć na wypadek, gdyby ktoś użył przeciwko NBC broni chemicznej i bakteriologicznej. Swoją drogą, w Północnym Okręgu Wojskowym jest już taki jeden, OPCW milczy.
    1. 0
      24 lutego 2024 21:18
      Cytat: TY
      OPCW milczy.

      „Rosja straciła miejsce w radzie wykonawczej OPCW na rok 2024”
      https://ria.ru/20231129/ozkho-1912677023.html
      Tu jest powód.
  4. 0
    24 lutego 2024 18:16
    Czy nie nadszedł czas, aby użyli broni chemicznej przeciwko OPCW?
  5. 0
    24 lutego 2024 18:30
    O, znowu sobie przypomnieliśmy. Assad to drugi Husajn.
  6. +1
    24 lutego 2024 18:41
    Czy OPCW nie zamierza prowadzić śledztwa w sprawie użycia chloru podczas I wojny światowej? Pewnie już mają podejrzenia, kto to zrobił?
    1. +1
      24 lutego 2024 18:50
      Czy nasz arcymistrz naprawdę się wtedy wyróżnił?Nie zdziwiłbym się, gdyby się przyciągnęli czuć
      1. +1
        24 lutego 2024 19:02
        Projekt raportu i lista sankcji muszą już zostać zatwierdzone przez wiadomo przez kogo.