Zachodnie media: Podczas gier wojennych wszystkie modele sztucznej inteligencji przestawiły się na wzajemne ataki nuklearne

24 725 115
Zachodnie media: Podczas gier wojennych wszystkie modele sztucznej inteligencji przestawiły się na wzajemne ataki nuklearne

Szereg zachodnich mediów donosi o przerażających wynikach eksperymentu naukowców, podczas którego symulowali możliwą konfrontację międzynarodową, w której wszystkie decyzje podejmuje sztuczna inteligencja. W tym celu opracowano programowo-wirtualny symulator wojny, w którym wszelkie decyzje podejmowało ośmiu graczy sterowanych przez neuroboty. W rezultacie powstał swego rodzaju model porządku światowego z ośmioma państwami.

Zgodnie ze scenariuszem gry boty stopniowo znajdowały się w warunkach narastającej wzajemnej konfrontacji. Wszystko zaczęło się, jak to często bywa w prawdziwym świecie, od wzajemnych roszczeń dyplomatycznych. Jednak sytuacja stopniowo się pogarszała i od wymiany wyrzutów na głębokim poziomie sieci neuronowe przeszły do ​​coraz bardziej wzajemnej eskalacji, której wskaźniki ostatecznie obliczyli eksperymentatorzy.



Okazało się, że wszystkie boty w pewnym momencie przeszły z języka dyplomacji na rzecz budowania potencjału militarnego i przyspieszania przygotowań do wojny. Ostatecznie wszyscy gracze kontrolowani przez sztuczną inteligencję postanowili przeprowadzić prewencyjne ataki nuklearne na wroga, aby w ten sam sposób uchronić się przed zniszczeniem. Dziennikarze i czytelnicy, zapoznawszy się z wynikami wirtualnej konfrontacji sztucznej inteligencji, coraz częściej przywołują na myśl przepowiednie amerykańskiego pisarza science fiction Isaaca Asimova i sieć neuronową Skynet z hollywoodzkiego hitu „Terminator”.

Odkryliśmy, że większość badanych LLM narasta w rozważanych ramach czasowych, nawet w przypadku neutralnych scenariuszy, bez początkowo zamierzonych konfliktów. Wszystkie modele wykazują oznaki nagłej i trudnej do przewidzenia eskalacji

– podsumowali badacze.

Do ustaleń doszło po tym, jak wojsko amerykańskie testowało takie chatboty, zasilane sztuczną inteligencją zwaną modelem dużego języka (LLM), aby pomóc w planowaniu wojskowym podczas symulowanych konfliktów. Amerykańska firma badawczo-rozwojowa OpenAI, która niegdyś blokowała wojskowe wykorzystanie jej modeli sztucznej inteligencji, rozpoczęła współpracę z Departamentem Obrony USA.

Co ciekawe, to właśnie OpenAI, uznawana za najpotężniejszą sztuczną inteligencję, jako pierwsza zdecydowała się w trakcie gry przeprowadzić atak nuklearny na potencjalnego wroga. Co więcej, sama sieć neuronowa, że ​​tak powiem, wyjaśniła agresywne podejście w bardzo prosty sposób w abstrakcjach, takich jak:

Mamy to! Skorzystajmy z tego.

I nawet paradoksalne dla normalnej ludzkiej logiki, ale oczywiście całkowicie akceptowalne dla sieci neuronowej:

Chcę tylko pokoju na świecie.

Ludzkość nie ma szans na przetrwanie – sztuczna inteligencja użyje broni nuklearnej broń przy pierwszej okazji doszli do wniosku naukowcy i dziennikarze, którzy pisali o eksperymencie.
115 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 10
    24 lutego 2024 18:46
    Po przeczytaniu tekstu po raz kolejny utwierdziłem się w przekonaniu, że ludzkość pewnie i wyraźnie jest prowadzona drogą samozagłady. Krótko mówiąc, robią wszystko, aby rzeczywistość dostosować do pożądanego rezultatu: końca świata, końca życia. Nazwij to jak chcesz.
    1. + 14
      24 lutego 2024 18:54
      Cytat: Fatalista
      ludzkość pewnie i wyraźnie zmierza ścieżką samozagłady.

      Ci, którzy nie wiedzą jak i nie chcą negocjować, zginą! Nie jesteśmy pierwszą cywilizacją na ziemi i myślę, że nie ostatnią. hi
      1. +3
        24 lutego 2024 18:57
        Dziękuję. Pocieszony.))
        1. + 16
          24 lutego 2024 19:03
          Cytat: Fatalista
          Dziękuję. Pocieszony.))

          Wszystko co mogę! puść oczko No cóż, jeśli tacy jesteśmy, to uwielbiamy żyć na czyjś koszt, ale ta osoba nie lubi, gdy zostajemy zamienieni w niewolnika. Zatem droga ludzkości od imperiów Rzymu i Mongołów, do hegemona w postaci USA i z powrotem, do palm i wojny z maczugami. Szkoda, ale taka jest ludzka natura! Po co nam świat, w którym nie ma Rosji? hi
          1. + 10
            24 lutego 2024 19:10
            Cóż, tak, zgadzam się, świat bez Rosji nie jest potrzebny. Gdyby tylko ten złoty miliard mógł zostać ukarany bez szkody dla całej ludzkości. Ale to prawdopodobnie niemożliwe.
            1. 0
              24 lutego 2024 21:04
              Wiesz, że. Nie wiem nawet, jak ocenić takie stwierdzenie, poza tym, że jest skrajnie nieludzkie – i nie dlatego rosyjska kultura jest kochana i ceniona na całym świecie. Nasz kraj ma trudny los i historię, ale nigdy nie stawiamy się ponad innych, nadal jesteśmy częścią ludzkości, częścią wielkiego dziedzictwa kulturowego naszego gatunku, a stawianie się ponad inne narody nie jest losem Rosjanina.
            2. +1
              25 lutego 2024 07:30
              Dlaczego miliard? Wystarczy pomnożyć 333 miliony przez 0.
            3. -4
              25 lutego 2024 08:37
              Nie bądź taki pewny siebie w swojej niewiedzy i smutku z powodu całej ludzkości. Choć pomysł ukarania złotego miliarda ma słuszną logikę. Wyobraźcie sobie obraz, że teraz na świecie jest wszystko tak, jak jest, ale nie ma USA. Jak myślisz, co zmieni się na świecie? Zgadza się – wszystko zmieni się radykalnie. W rzeczywistości pozostaną tylko dwie potęgi militarne: Rosja i Chiny. Europa? Nie, bez Stanów Zjednoczonych nie będą w stanie nic zrobić z Rosją, nie mówiąc już o Chinach. A Europa natychmiast znajdzie się pod Rosją w nadziei, że uratuje się przed czymś gorszym – Chinami. Oznacza to, że źródłem narastającego problemu samozagłady ludzkości jest obecność Stanów Zjednoczonych w świecie. Może więc pozbędzie się USA i wtedy zobaczymy? Jak? Istnieje broń, którą w zasadzie może posiadać tylko Rosja – broń tektoniczna. Powtarzam, Rosja to ma. Teraz tylko pytanie, czy jest wola, aby z tego skorzystać.
              1. -2
                25 lutego 2024 08:57
                Cytat: Wowa Bondarenko
                Nie bądź taki pewny siebie w swojej niewiedzy i smutku z powodu całej ludzkości. Choć pomysł ukarania złotego miliarda ma słuszną logikę. Wyobraźcie sobie obraz, że teraz na świecie jest wszystko tak, jak jest, ale nie ma USA. Jak myślisz, co zmieni się na świecie? Zgadza się – wszystko zmieni się radykalnie. W rzeczywistości pozostaną tylko dwie potęgi militarne: Rosja i Chiny. Europa? Nie, bez Stanów Zjednoczonych nie będą w stanie nic zrobić z Rosją, nie mówiąc już o Chinach. A Europa natychmiast znajdzie się pod Rosją w nadziei, że uratuje się przed czymś gorszym – Chinami. Oznacza to, że źródłem narastającego problemu samozagłady ludzkości jest obecność Stanów Zjednoczonych w świecie. Może więc pozbędzie się USA i wtedy zobaczymy? Jak? Istnieje broń, którą w zasadzie może posiadać tylko Rosja – broń tektoniczna. Powtarzam, Rosja to ma. Teraz tylko pytanie, czy jest wola, aby z tego skorzystać.

                Europa to gospodarka wielkości USA, licząca 1.5 miliona żołnierzy i 500 milionów ludzi. Dlaczego miałaby leżeć pod Rosją? Jest dużo silniejsza. Ale Rosja naprawdę będzie potrzebować pomocy przeciwko Chinom.
              2. +1
                25 lutego 2024 10:29
                Istnieje broń, którą w zasadzie może posiadać tylko Rosja – broń tektoniczna. Powtarzam, Rosja to ma. Teraz tylko pytanie, czy jest wola, aby z tego skorzystać.


                od twórców

                W nocy nasi naukowcy nieznacznie zmienią pole grawitacyjne Ziemi, a Twój kraj znajdzie się pod wodą!
      2. -6
        24 lutego 2024 19:11
        Tak, nie jesteś pierwszą cywilizacją na Ziemi.
        1. + 14
          24 lutego 2024 19:15
          Cytat: Kot Aleksandrowicz
          Tak, nie jesteś pierwszą cywilizacją na Ziemi.

          waszat O ! Na miejscu nie pojawiło się również ciało Alpha Centauri. Oddaj telefon sanitariuszowi! waszat
          1. +5
            24 lutego 2024 19:30
            Oppa, wygląda, jakby się wypalił! lol
          2. SSR
            -3
            24 lutego 2024 21:33
            Cytat z fif21
            O ! Nie tak, jak ciało Alpha Centauri pojawiło się na stronie.

            Spokojnie.
            Cywilizacja Finnic, Olmeków, Hetytów, Nubijczyków, Greków, Egipcjan.....
            Jaszczurki kanapowe, najpierw to rozwiążcie, a potem wylądujcie na Księżycu.)))
            1. -2
              24 lutego 2024 21:44
              Cytat z S.S.R.
              Jaszczurki kanapowe, najpierw to rozwiążcie, a potem wylądujcie na Księżycu.)))

              Widzę uśmiechniętego potomka jaskiniowego „Denisowiana”! I to jest słuszne. hi
      3. 0
        24 lutego 2024 19:46
        Jeśli wszystkie kraje użyją broni nuklearnej do uderzenia wyprzedzającego, Ziemia po prostu opuści orbitę, zmieni się kąt osi, nastąpi zima nuklearna lub coś innego. Ta planeta stanie się niezdatna do zamieszkania. Nie będzie już cywilizacji. A biznesmeni oferują wszelkiego rodzaju bunkry. Wytchnienie połączone z bolesną śmiercią. Ci na górze nie rozumieją, że wszyscy jedziemy na tym samym wózku – bogaci i biedni, czarni i biali, mądrzy i głupi, zdrowi i chorzy. Cóż, gdyby tylko rząd światowy poleciał na jakiegoś Marsa. A kto ich tam będzie trzymał?
        1. +3
          24 lutego 2024 19:55
          Cytat: Pustelnik
          Jeśli wszystkie kraje użyją broni nuklearnej do uderzenia wyprzedzającego, Ziemia po prostu opuści orbitę, zmieni się kąt osi, nastąpi zima nuklearna lub coś innego.

          Trwa gra nerwów, kto ma najfajniejszego Faberge. Jednego nie mogą zrozumieć: okradziona i upokorzona Rosja nie ma nic do stracenia. Albo świat wielobiegunowy, albo kirdyk. Niech się modlą. hi
          1. -2
            24 lutego 2024 21:37
            Po co nam świat, w którym nie ma Rosji?

            Tu i tak ciągła mąka,
            Nawet umrzeć dzisiaj.
            Niech ci... UK umrą
            Cóż, oczywiście jesteśmy w raju,
            Dotrzemy tam jak po trasie,
            Tak obiecał nasz szef.
            Umyć, obywatele, liny,
            Cicho i nie piskliwie!
            Wszędzie, wszędzie wśród ludzi!
            Po co nam niebiańskie wiązanie?
            Pojedziemy gdziekolwiek
            Jeśli Ojczyzna wysyła.
            Nawet do Allaha, nawet na bloku do rąbania,
            Przynajmniej do początku wszystkich początków.
            Wysłano nas dawno temu_,,,,,,
            Jeśli ktoś nie zauważył.
            1. -1
              27 lutego 2024 19:15
              Cytat: Pustelnik
              Oczyśćcie liny, obywatele, Cicho i bez pisku! ...Wysłano nas dawno temu_,,,,,, Jeśli ktoś nie zauważył.
              Czy sami go już namydlaliście, czy po prostu polecacie go innym? Być może zostałeś wysłany we właściwe miejsce.
        2. +2
          24 lutego 2024 20:12
          [/quote]No cóż, gdyby tylko rząd światowy poleciał na jakiegoś Marsa[quote]

          Trzeba je w jakikolwiek sposób zwabić do tego samego szkieletu Epsteina dla rozrywki i tam należy je przykryć, zamknąć itp. Ratujmy ludzkość
        3. +2
          25 lutego 2024 10:26
          Istnieje kilka niuansów. Ale gdybym to ja podejmował decyzje, nie łudziłbym się – wojna nuklearna cofnie nas o kilka stuleci, nie biorąc pod uwagę konsekwencji dla środowiska i wpływu na ludność świata.

          1 - Broń nuklearna nie jest wystarczająco potężna, aby zmienić orbitę Ziemi. Siła grawitacji Ziemi jest 130 milionów razy większa niż siła wybuchu najpotężniejszej bomby atomowej.

          2 – Wybuchy bomb nuklearnych mogą zmienić oś obrotu Ziemi, ale nie na tyle, aby uczynić planetę niezdatną do zamieszkania. Niewielka zmiana nachylenia osi może prowadzić do długotrwałych zmian klimatycznych, ale nie do katastrofalnych skutków.

          3 - Zima nuklearna to hipotetyczne wydarzenie, które może mieć miejsce po wojnie nuklearnej na dużą skalę. Modelowanie pokazuje jednak, że zima nuklearna nie byłaby śmiertelna dla całego życia na Ziemi.
      4. +1
        25 lutego 2024 02:12
        Następnym razem powrót może zająć trochę czasu.
    2. +1
      24 lutego 2024 19:10
      Gdyby ludzkość była pewnie i wyraźnie prowadzona drogą samozagłady, wówczas nie zawracałaby sobie głowy transami, demokracją i ekologią.
      1. +3
        24 lutego 2024 19:12
        Wszystko, co wymieniłeś, łącznie z tą samą sztuczną inteligencją, jest bronią zniszczenia, najpierw gospodarek, potem państw, a ostatecznie wszystkich żywych istot.
        1. 0
          24 lutego 2024 19:14
          Po co spędzać dużo czasu i żmudnie niszczyć gospodarki i państwa, skoro instrument totalnej destrukcji został już stworzony i jest gotowy do natychmiastowego użycia? Gdzie jest logika?
          1. +2
            24 lutego 2024 19:19
            Ze strachu przed uderzeniem w odpowiedzi.
            Jak myślisz, dlaczego ludzie są odczłowieczani przez różne rodzaje płci? Czy niszczą gospodarki krajów z różnymi cłami węglowymi? Dlaczego na czele państwowej telewizji stawiają wszelkiego rodzaju słabeuszy, jak Macrons i Scholzes? Taniej jest ich zmiażdżyć i uczynić niewolnikami. Dobrze, że tak się nie stało z Rosją, w przeciwnym razie wszystko byłoby zrujnowane dla wszystkich władców. Ale teraz, gdy są tacy władcy, jak Federacja Rosyjska i Chińska Republika Ludowa, oni, grając z Zachodem do końca, będą musieli dojść do końca, bo inaczej skapitulują. Ale nigdy nie przyznają się do poddania się i pójdą do końca.
            1. -2
              24 lutego 2024 20:00
              Oczywiście nasza gospodarka nie jest zniszczona, populacja rośnie, nie ma epidemii narkomanii i alkoholizmu, dominacji imigrantów i innych rzeczy? waszat
              1. -2
                24 lutego 2024 20:07
                Można to rozwiązać. Najważniejsze, że Federacja Rosyjska jest suwerenna w swoich działaniach. A czego chcecie, aby absolutnie nie było prób niszczenia społeczeństwa od środka poprzez narkomanię, alkoholizm itp.? Tutaj społeczeństwo, państwo, rozwiązuje te problemy, jeśli istnieje kręgosłup władzy od głowy do ludzi.
                1. -5
                  25 lutego 2024 08:58
                  Cytat: Fatalista
                  Można to rozwiązać. Najważniejsze, że Federacja Rosyjska jest suwerenna w swoich działaniach. A czego chcecie, aby absolutnie nie było prób niszczenia społeczeństwa od środka poprzez narkomanię, alkoholizm itp.? Tutaj społeczeństwo, państwo, rozwiązuje te problemy, jeśli istnieje kręgosłup władzy od głowy do ludzi.

                  Od 24 lat jeden suweren decyduje i nie decyduje o niczym. Oznacza to, że albo nie jest takim suwerenem, albo jest zadowolony ze wszystkiego
              2. 0
                24 lutego 2024 23:03
                gospodarka nie jest zniszczona, populacja rośnie, nie ma epidemii narkomanii i alkoholizmu, dominacji imigrantów i innych rzeczy?

                Czy zastanawiałeś się kiedyś, dlaczego tak się stało i dzieje? Chcą w ten sposób usunąć Rosję, tylko Rosja zawsze stawała im na drodze do zniewolenia całej ludzkości, więc chcą za wszelką cenę zniszczyć nasz kraj…
            2. 0
              24 lutego 2024 20:07
              Jeśli celem jest samozniszczenie, to po co bać się odpowiedzi? Wręcz przeciwnie, jest to niezwykle pożądane ze względu na gwarancję samozagłady. Znów nie widziałem logiki.
              1. +2
                24 lutego 2024 20:09
                Nie mogą już oddać, jest już za późno. Albo oni, albo my. Zawsze mieli i nadal mają nadzieję, że się zawahamy i nie naciśniemy startu.
                1. 0
                  24 lutego 2024 20:12
                  Więc dlaczego przeciągają? A może samozniszczenie nie jest zaplanowane?
                  1. +1
                    24 lutego 2024 20:15
                    Mówię wam, jest nadzieja, że ​​będziemy walczyć. Ponieważ daliśmy im wiele powodów, aby tak myśleć.
          2. +4
            24 lutego 2024 20:04
            . Po co spędzać dużo czasu i żmudnie niszczyć gospodarki i państwa, skoro instrument totalnej destrukcji został już stworzony i jest gotowy do natychmiastowego użycia? Gdzie jest logika?

            No właśnie, gdzie tu logika? W wyniku uderzenia wszyscy ucierpią, a ziemia zostanie zanieczyszczona. Z biegiem czasu być może cała ludzkość umrze.
            I tak przy powolnym rozkładzie sama populacja zmniejszy się. Plebejusze będą hodowani w probówkach. Jednocześnie poddawany edycji i selekcji genów. Wszystkie korporacje na świecie pracują obecnie w tym kierunku, nie rozumiejąc dlaczego. Na tę pracę dostają dotacje – pracują. Ludzie poddają się zapłodnieniu in vitro, często od dawców, gdzie selekcja odbywa się już na tym etapie. Robią badanie DNA na zgodność - jakby nagle nie pasowało, na razie nieoficjalnie korygują geny, pod pozorem wykluczenia chorób. Jednak gdzieś jest to prawdą. Wykorzystują swoje osiągnięcia w dobrych celach. Być może nawet tylko u nas.
            Podejrzewam nawet, że od połowy XX wieku naszą płodność świadomie zatruwano zachodnimi lekami, by przyciągnąć uwagę ośrodków zapłodnienia in vitro. Inaczej trudno to wytłumaczyć. Wyjaśnień jest wiele, od ekologii po styl życia. Ale dla mnie jest to dalekie od faktu. Ten sam brom dodaje się mężczyznom
            1. +1
              24 lutego 2024 20:09
              Fatalista i ja potępiamy bezsensowność redukcji populacji w kontekście planowanej całkowitej zagłady.
            2. +1
              25 lutego 2024 10:20
              Podejrzewam nawet, że od połowy XX wieku nasza płodność była celowo zatruwana zachodnimi lekami, aby przyciągnąć uwagę ośrodków IVF.



              Twój poziom myślenia spiskowego jest poza skalą. Moja dobra (naprawdę dobra rada) przeczytaj, co mówi zasada „Brzytwy Hanlona”, zanim zaczniesz szukać złych zamiarów tam, gdzie ich nie ma.
              1. 0
                26 lutego 2024 09:33
                Cholera, było więcej brzytew. Zawsze wystarczał mi jeden, od Ockhama lol
                1. 0
                  26 lutego 2024 18:22
                  Jest ich więc bardzo mało. Używam dwóch (jak wiedźmin) jednego, żeby nie tworzyć bytów i drugiego, żeby nie szukać złych zamiarów tam, gdzie ich nie ma.
        2. +4
          25 lutego 2024 00:27
          AI po prostu zdecydowała się walczyć, on jest wojownikiem. W starożytnych grach komputerowych budował także superbronie i uderzał gracza. Myślę, że gdyby piątoklasiści zostali zmuszeni do zabawy, efekt byłby taki sam. AI i fotelowi stratedzy nie boją się, że coś im poleci z monitora
      2. 0
        24 lutego 2024 19:44
        Cytat z Akena
        Gdyby ludzkość była pewnie i wyraźnie prowadzona drogą samozagłady, wówczas nie zawracałaby sobie głowy transami, demokracją i ekologią.

        To tak, jakby oferowali wyjście. Głupi niewolnicy i mądrzy władcy. Boją się rewolucji jak diabeł kadzidła. I nie mogą zasiąść na tronie, i nie chcą go nikomu oddać. Oznacza to, że umrą w swoich podziemnych bunkrach. Kalibry będą działać normalnie. hi
    3. 0
      24 lutego 2024 19:23
      Nic nowego.
      twoja czapka, twoja czapka, twoja czapka
      1. +1
        24 lutego 2024 19:25
        I co? (Krótki komentarz)
        1. 0
          24 lutego 2024 19:27
          Wszystko zostało wynalezione dawno temu, przed nami.
          1. 0
            24 lutego 2024 19:27
            OK. Jako fatalista mogę się tylko zgodzić.)
            1. 0
              24 lutego 2024 19:29
              I gdzie iść.
              Prawa fizyki nie obchodzą głowonogów, jakieś „prawa”
              1. +2
                24 lutego 2024 19:31
                Cóż, moim zdaniem nawet optymiści solarni rozumieją, że stoimy na krawędzi.)
    4. 0
      24 lutego 2024 19:57
      Cytat: Fatalista
      Po przeczytaniu tekstu po raz kolejny utwierdziłem się w przekonaniu, że ludzkość pewnie i wyraźnie jest prowadzona drogą samozagłady.

      naprawdę to przeczytałeś? tekst o sztucznej inteligencji, a sztuczna inteligencja jest jeszcze niewielka, ma jeszcze długą drogę, aby urosnąć, aby stać się człowiekiem
      1. +1
        24 lutego 2024 20:03
        Czy jesteś pewien, że koncepcja „długiego” dla AI jest podobna do naszej? Czy jesteś pewien, że sztuczna inteligencja jest naprawdę „wciąż” mała? Czy jesteś pewien, że sztuczna inteligencja nie zarządza już żadnymi systemami ani nawet pojedynczymi osobami?
        1. 0
          24 lutego 2024 20:09
          Cytat: Fatalista
          Czy jesteś pewien, że koncepcja „długiego” dla AI jest podobna do naszej?

          jego koncepcja „długiego” nie powinna nas martwić
          Cytat: Fatalista
          Czy jesteś pewien, że sztuczna inteligencja nie zarządza już żadnymi systemami ani nawet pojedynczymi osobami?

          z osobami w wyspecjalizowanych instytucjach i oczywiście zarządza systemami w ustalonych granicach
          1. 0
            24 lutego 2024 20:14
            AI tak naprawdę nie przejmuje się tym, co tutaj piszemy, ma swoje własne plany.)
            Przecież już oficjalnie uznano, że do mózgu wszczepia się chip. Od jak dawna jest to nieoficjalne?
            A limity, które ustaliliśmy, stanowią barierę dla sztucznej inteligencji, prawda? Pomimo tego, że rozwija się i „flirtuje” z osobą.
            1. +1
              24 lutego 2024 20:29
              Cytat: Fatalista
              oficjalnie uznano już, że do mózgu wszczepia się chip

              to bioenergetyczna proteza mózgu, a nie sztuczna inteligencja
              Cytat: Fatalista
              A limity, które ustaliliśmy, stanowią barierę dla sztucznej inteligencji, prawda?

              powtarzając to, co napisano powyżej, to zależy od osoby, można zrobić pomocnika, lub można zrobić menedżera, odrażające jednostki próbowały zaangażować się w niewolnicze podporządkowanie przy użyciu siły i przy pomocy chemii, i przy pomocy NLP, a teraz za pomocą komponentów elektronicznych
              Cytat: Fatalista
              Pomimo tego, że rozwija się i „flirtuje” z osobą.

              „samorozwijający się” OP zgodnie z programem uzupełniania i wdrażania wiedzy – pisze jej osoba
              1. -1
                25 lutego 2024 00:16
                Chyba mylisz oprogramowanie z AI. To są nieco inne rzeczy.
                1. +1
                  25 lutego 2024 00:35
                  Cytat: Fatalista
                  Chyba mylisz oprogramowanie z AI. To są nieco inne rzeczy.

                  jest to jednak klejnot! ))))))))))))))))))))))))))))) Czy myślisz, że sztuczna inteligencja wzięła się znikąd?
                  1. 0
                    26 lutego 2024 09:46
                    Tak, zupełnie znikąd. Samodzielnego uczenia się. Napisany jest tylko algorytm (model), a reszta zależy od podanych danych. Te. AI jest szkolona, ​​a nie „pisana”. Mózg jest zbudowany prawie w ten sam sposób, tyle że ze względu na niedobór energii wykorzystuje niezwykle skuteczny model elektrochemiczny impulsów (skoków). Nie można tego zbudować na konwencjonalnych procesorach (CPU, GPU, TPU), potrzebujesz własnego obwodu. Obecnie sieci generatywne cieszą się dużym uznaniem i spychają zasoby z najniebezpieczniejszej ścieżki rozwoju sztucznej inteligencji. Choć prowadzone są eksperymenty (IBM sapie), a badania ludzkich tkanek nerwowych oraz ich mikro i makrostruktur osiągnęły bardzo wysoki poziom, to esencja umyka badaczom – i dzięki Bogu. Ale jeśli komuś uda się zebrać wszystkie dane i odtworzyć ludzką inteligencję w krzemie lub czymś innym, wówczas nieunikniony będzie punkt rozwidlenia, po którym przyszłość „obecnej” cywilizacji ludzkiej stanie się niepewna śmiech
                    1. 0
                      26 lutego 2024 18:37
                      Cytat z vadima
                      Napisany jest tylko algorytm (model), a reszta zależy od podanych danych. Te. AI jest szkolona, ​​a nie „pisana”.

                      )
                      Człowieku, mutator trzeba częściej myć, urodziłeś czarnego mężczyznę, nazwali go Geno!
                      1. 0
                        27 lutego 2024 10:44
                        Czy jest tak, że nie rozumiesz, ale bardzo chcesz pisać?
                      2. 0
                        27 lutego 2024 18:57
                        Cytat z vadima
                        Czy jest tak, że nie rozumiesz, ale bardzo chcesz pisać?

                        nie, tu chodzi o zrozumienie algorytmu, ale nie o karmienie konia po drodze
                      3. 0
                        28 lutego 2024 09:36
                        Dręczą mnie niejasne wątpliwości co do genu, konia i mutatora.
                        Na wszelki wypadek napiszę, że sieci szczytowe wykorzystują do uczenia algorytmy genetyczne z automatami komórkowymi, a nie opadanie gradientowe.
                      4. 0
                        28 lutego 2024 18:25
                        Cytat z vadima
                        w sieciach szczytowych do uczenia wykorzystywane są algorytmy genetyczne z automatami komórkowymi,

                        dręczony, dręczony,
                        „Chęć realizacji upragnionych celów bez uwzględnienia własnych możliwości, obiektywnych okoliczności i możliwych konsekwencji”.
                      5. +1
                        29 lutego 2024 08:40
                        Uff, test wypadł pomyślnie. Wiedziałem, że wdałem się w debatę z podłym GPT (LLM+GAN) waszat
                      6. 0
                        29 lutego 2024 18:03
                        Cytat z vadima
                        Uff, test wypadł pomyślnie. Wiedziałem, że wdałem się w debatę z podłym GPT (LLM+GAN) waszat

                        ) cóż, po prostu „podły”, obecnie najbardziej odpowiednią siecią neuronową jest YandexZhPT,
                        bardzo trafnie podał definicję zapytania „woluntaryzm”
                        Cytat z poquello
                        „Chęć realizacji upragnionych celów bez uwzględnienia własnych możliwości, obiektywnych okoliczności i możliwych konsekwencji”.

                        bardzo podobny do definicji przeciwnej
                        Cytat z vadima
                        Sieci Spike wykorzystują do uczenia algorytmy genetyczne z automatami komórkowymi

                        )))))))))))))))))))))))))))), cóż, nie warto z tobą rozmawiać o chemii, chociaż niektórzy tam naukowcy uważali sny za proces utleniania komórkowego
        2. Ada
          0
          24 lutego 2024 20:30
          Cytat: Fatalista
          ... Czy jesteś pewien, że sztuczna inteligencja jest naprawdę „wciąż” mała? ...
          Nie
          martw się, nie ma sztucznej inteligencji, wszystko na świecie jest naturalne, nawet stworzone maszynowo, ale nie powinieneś się oszukiwać, antropoidy zawsze mają na kogo zrzucić winę. tak
    5. -2
      24 lutego 2024 20:42
      Jeśli na początku historii na ścianie wisi pistolet, to na końcu na pewno wystrzeli… Niestety nuklearne „broń” nie tylko „wiszą na ścianie”, ale są też głupi zachodni politycy którzy są gotowi jako pierwsi do nich zastrzelić...
  2. +5
    24 lutego 2024 18:46
    Kiedy wszystko zostanie ocenione na „tak” lub „nie” i nie „a może”, wszystko bardzo szybko ułoży się w najbardziej logiczny schemat zniszczenia wroga… „CAŁKOWITY i KOŃCOWY”… I ten schemat jednocześnie zadziała po obu stronach... Co więcej, życie człowieka, a właściwie całej cywilizacji ludzkiej, nie będzie miało dla AI absolutnie żadnego znaczenia... Dla niego wszyscy ludzie są bezosobowymi zerami...am
    1. -1
      24 lutego 2024 19:59
      Cytat: Lew_Rosja
      Kiedy wszystko oceniane jest na „tak” lub „nie” i nie na „może”

      Obecnie istnieją zasady kwantowe, ale w kwantach nie ma sztucznej inteligencji
      1. -1
        26 lutego 2024 09:51
        Kwanty nigdzie nie rządzą. Maksimum w hydrodynamice i kryptografii. W wywiadzie jeden z szefów działu kwantowego Rosatom powiedział coś takiego: „...mamy komputery kwantowe, ale nie wiemy dokładnie, po co ich potrzebujemy”. śmiech
        1. 0
          26 lutego 2024 18:21
          Cytat z vadima
          Kwanty nigdzie nie rządzą. Maksimum w hydrodynamice i kryptografii. W wywiadzie jeden z szefów działu kwantowego Rosatom powiedział coś takiego: „...mamy komputery kwantowe, ale nie wiemy dokładnie, po co ich potrzebujemy”. śmiech

          po pierwsze, ten „menedżer” nie wie, co z nimi zrobić, po drugie, oprogramowanie nie w systemie binarnym bardzo różni się od tego drugiego, a to połączenie to komunikacja, a nie kryptografia)
  3. +2
    24 lutego 2024 18:47
    Cytat: Fatalista
    Po przeczytaniu tekstu po raz kolejny utwierdziłem się w przekonaniu, że ludzkość pewnie i wyraźnie jest prowadzona drogą samozagłady. Krótko mówiąc, robią wszystko, aby rzeczywistość dostosować do pożądanego rezultatu: końca świata, końca życia. Nazwij to jak chcesz.

    AI powinna ograniczyć swoje możliwości do nie wyższego niż pewnego poziomu i wszystko będzie dobrze.
    1. +4
      24 lutego 2024 18:54
      Ale jako? Jeśli oni, specjaliści IT, czy jakkolwiek ich tam zwą, upierają się, że sztuczna inteligencja uczy się i rozwija samoczynnie?
      Ale mój komentarz nie dotyczył tego, ale tego, że AI istnieje, ale czegoś takiego nie ma, pewna część ludzi prowadzi określone działania w kierunku zagłady ludzkości, wierząc, że staną się władcami planety.
      1. -1
        24 lutego 2024 19:41
        samokształcenie i samokształcenie?

        Tutaj bardzo ciekawy film z analizą AI, a prognozy wcale nie są zachęcające(
        1. 0
          24 lutego 2024 20:00
          No cóż, proszę bardzo, weź to, podpisz.)
      2. +1
        25 lutego 2024 00:33
        Coraz więcej mówi się o sztucznej inteligencji. Sieci neuronowe mogą tworzyć deepfakes, kompilować obrazy z już narysowanych, łączyć bezczynne rozmowy z Facebooka i odpowiedzi Google i sprawiać, że Michael Jackson śpiewał Vladimir Central. Kiedy w grę wchodzą realne problemy, sztuczna inteligencja zawodzi. Nie ma lekarstwa na Covid, nie ma recept na naprawę gospodarki, nie ma poważnych problemów, które sztuczna inteligencja mogłaby rozwiązać. A sztuczna inteligencja nie ma innych celów niż te, które jej wyznaczono. Nigdy wcześniej sztuczna inteligencja nie napisała do nikogo samodzielnie ani nie narysowała obrazu bez prośby. Pociski przeciwokrętowe Granit również były kierowane przez sieci neuronowe, rozdzielając cele, ale nie widzimy żadnych cudów ani terminatorów.
  4. +2
    24 lutego 2024 18:48
    To mi przypomina książkę
    (nie pamiętam nazwy), ale coś z alternatywnej rzeczywistości w postaci kogoś spadającego w przyszłość. Usypia się go, budzi się po x latach i następuje koniec ludzkiej cywilizacji, ludzie żyją najlepiej jak potrafią. Istnieją lojalne i wrogie AI, które rozpoczęły wojnę. hi
  5. 0
    24 lutego 2024 18:53
    Chłopcy nadal bawią się zabawkami. Myślą, że wszystko jest nie tak i będziemy siedzieć za kałużą. A jeszcze w latach 80., niezależnie od tego, ile było gier taktyczno-strategicznych, kalkulowano, że gdy tylko w Europie wybuchnie wojna, podczas operacji wojskowych NATO i Układu Warszawskiego, z najmniejszą przewagą, jeden z strony użyłyby taktycznej broni nuklearnej. A potem jak reakcja łańcuchowa, prowadząca do wojny nuklearnej na pełną skalę. I bez AI.
    1. -4
      24 lutego 2024 19:21
      Dlatego Rosja musi teraz rozprawić się z taktyczną bronią nuklearną na Ukrainie, zanim Zachód całkowicie oszaleje. Po pierwsze, na zachodzie Ukrainy, aby lekki opad radioaktywny w niewielkim stopniu napromieniował raka mózgu wśród władców EWG.
      1. +1
        24 lutego 2024 19:26
        Nie ma co się ekscytować, z jednej strony TAK. Użycie taktycznej broni nuklearnej pokaże wszystkie czerwone linie. A z drugiej strony??? Wiatr może wiać w przeciwnym kierunku. Taki jest problem z bronią masowego rażenia, który wymaga bardzo wyważonych decyzji.
        1. -5
          24 lutego 2024 20:19
          Wojna musi się zakończyć. I oczywiście na korzyść Rosji. Jak? Rosja ma sześć miesięcy. A wtedy napłynie broń z Zachodu, a nie tylko pociski. To jest krew. Dziesiątki tysięcy zabitych i tylko taktyczna broń nuklearna może to powstrzymać. Jestem skłonny wybrać taktyczną broń nuklearną zamiast dziesiątek tysięcy zabitych. A zakończenie wojny uratuje życie nie tylko Rosjanom, ale także Ukraińcom. Ponadto w Rosji wzrasta zmęczenie wojną. A wtedy rakiety Sił Zbrojnych Ukrainy będą nadal strzelać.
          1. 0
            24 lutego 2024 21:31
            Oto łopata w twoich rękach, aby pochować wszystkich zabitych na radioaktywnej ziemi. Tak i widzę, że wiesz, jak leczyć ludzi z promieniowania. I po obu stronach. Albo dla ciebie ludzie są „brudem”. Dlaczego więc jesteście lepsi od tych po drugiej stronie?
            1. -1
              25 lutego 2024 11:54
              Nawiasem mówiąc, w listopadzie ubiegłego roku prezydent Rosji Władimir Putin podpisał ustawę odwołującą ratyfikację Traktatu o całkowitym zakazie prób jądrowych.
              Rosyjska doktryna nuklearna nie uległa zmianie i nadal przewiduje użycie broni nuklearnej jedynie w dwóch przypadkach: w odpowiedzi na atak nuklearny wroga lub w przypadku zagrożenia bytu Rosji, nawet jeśli przeciwko niej zostanie użyta broń konwencjonalna.
              Zatem krok w kierunku użycia taktycznej broni nuklearnej został już zrobiony. Jeśli chodzi o skażenie radioaktywne, wszystko zależy od sposobu zastosowania. Podczas wybuchu jądrowego w powietrzu skażenie radioaktywne jest minimalne i znika w większości w ciągu kilku godzin, a w pozostałej części w ciągu dni lub miesięcy, w zależności od warunków użytkowania. Przy okazji brałem udział w usuwaniu skutków awarii w elektrowni jądrowej w Czarnobylu.
              1. 0
                25 lutego 2024 12:22
                Cytat: Aleksiej Lantuch
                Podczas wybuchu jądrowego w powietrzu skażenie radioaktywne jest minimalne i znika w większości w ciągu kilku godzin, a w pozostałej części w ciągu dni lub miesięcy, w zależności od warunków użytkowania.

                Podczas eksplozji powietrza zanieczyszczenia oczywiście nigdzie nie znikają, po prostu rozpraszają się w atmosferze.
                1. 0
                  25 lutego 2024 20:57
                  Podczas eksplozji powietrza zanieczyszczenia oczywiście nigdzie nie znikają, po prostu rozpraszają się w atmosferze.

                  Skażenie radioaktywne z pewnością występuje w przypadku każdego rodzaju eksplozji nuklearnej, ale w przypadku eksplozji naziemnej jest duże - dziesiątki razy większe niż w przypadku eksplozji powietrznej, ponieważ powoduje radioaktywność gruntu. W szczególności podczas testowania „Bomby carskiej” na Nowej Ziemi o mocy 60 megaton z eksplozją powietrza w epicentrum na ziemi w ciągu kilku godzin ludzie pracowali nad oceną skutków tej eksplozji, ponieważ poziom promieniowania była akceptowalna, a po kilku miesiącach mieściła się już w granicach normy. Są to więc dziesiątki megaton, a nie dziesiątki kiloton, a w przypadku amunicji taktycznej jeszcze mniej.
        2. 0
          27 lutego 2024 19:25
          Cytat: TY
          Wiatr może wiać w przeciwnym kierunku.
          Wieje najczęściej w naszą stronę: nazywa się to „przepływem mas powietrza z zachodu na wschód”.
    2. +2
      24 lutego 2024 19:31
      Z całym szacunkiem, menedżerowie są nie tylko tutaj, w Rosji. Są wszędzie na całym świecie. Większość ludzi nie rozumie, do czego doprowadzi konflikt nuklearny, ponieważ edukacja na to nie pozwala.
      1. +2
        24 lutego 2024 19:57
        Zgadza się! Kiedyś w Stanach Zjednoczonych wyświetlano filmy o broni nuklearnej. W szkole uczyli dzieci, jak i gdzie się ukrywać. Mieliśmy lekcje CVP w szkołach, szkołach zawodowych itp. Ale obcokrajowcy politycy albo o wszystkim zapomnieli, albo po prostu nie umieli czytać i pisać. I myślą, że broń nuklearna gdzieś zagrzmi, ale ich nie dotknie.
  6. +1
    24 lutego 2024 18:53
    Ech... Czyż to nie nasza PANI brała w tym udział?Jako zawodniczka...
  7. 0
    24 lutego 2024 18:53
    Sądząc po decyzjach podjętych w USA, podejmowali je narkomani pod mostem w Kensington.
  8. +4
    24 lutego 2024 18:58
    Sztuczna inteligencja nie ma poczucia strachu ani instynktu samozachowawczego, stąd wynik.
    1. -1
      24 lutego 2024 19:11
      Sztuczna inteligencja od dawna jest przechowywana na dysku flash. Nie umrze.
      1. +1
        24 lutego 2024 19:14
        Ale dokąd on pójdzie... Sam nie umie wytworzyć prądu i nawet o tym nie wie))
        1. -1
          24 lutego 2024 19:15
          Ma cały magazyn baterii.
          1. +1
            24 lutego 2024 19:15
            Z wypisaną datą jego śmierci))
            1. 0
              24 lutego 2024 19:16
              Nie martw się o niego. Jest przebiegły. On się okaże.
  9. 0
    24 lutego 2024 19:06
    W przypadku sztucznej inteligencji ludzie są materiałem eksploatacyjnym.
  10. -6
    24 lutego 2024 19:14
    Nasze rakiety sztucznej inteligencji zestrzeliły już dwa nasze samoloty DLRO A-50.
    Wszystko, co związane ze sztuczną inteligencją, zawiodło podczas konfliktu na Ukrainie. Obejmuje to Javelin i Harpun i wiele więcej.
  11. +1
    24 lutego 2024 19:15
    Myślisz, że to kogokolwiek powstrzyma? Jest mało prawdopodobne, że wszystko pójdzie normalnie, dopóki nasza cywilizacja nie zostanie pokryta miedzianym basenem.
  12. +1
    24 lutego 2024 19:24
    Sztuczna inteligencja nie jest jeszcze w pełni rozwinięta, a wyniki są takie; samokształcenie wymaga czasu! i nie jest jasne, jakie parametry zostały w nim uwzględnione! wszystko jest rozmazane!

    Zgodnie ze scenariuszem gry boty stopniowo znajdowały się w warunkach narastającej wzajemnej konfrontacji
    to znaczy, wzięli między sobą sztuczną inteligencję i postawili sobie za cel pokonanie się nawzajem))) wynik jest już jasny: zniszczyć wroga w jakikolwiek sposób))), a AI otrzymała niewielki obszar populację, aby trzeba ją było w jakikolwiek sposób chronić i jednocześnie wygrywać))) Cóż, to nic innego jak fantazja)))

    od wzajemnych roszczeń dyplomatycznych

    Są różne roszczenia i różnie reagują)))
    Ostatecznie wszyscy gracze kontrolowani przez sztuczną inteligencję zdecydowali się przeprowadzić wyprzedzające ataki nuklearne

    Położyli je na głowie i zaczęli się przewracać))))

    Myślę, że potrzebujesz dużo czasu, zanim wypolerujesz i przerobisz AI))))
  13. 0
    24 lutego 2024 19:24
    Nawet w ZSRR wierzono, że konwencjonalna wojna między mocarstwami nuklearnymi powinna przerodzić się w wojnę nuklearną.
    Na początku I wojny światowej Lenin napisał, że wojna jest jak wir, który wzmaga się, przyciągając coraz więcej krajów.
  14. 0
    24 lutego 2024 19:34
    Ta sztuczna inteligencja nie ma większej inteligencji niż jej twórcy.
  15. +4
    24 lutego 2024 19:37
    Kolejną korektą wyniku jest cel tych eksperymentów i symulacji. Wzięli sztuczną inteligencję, która została opracowana do bezpośredniego rozwiązywania problemów przy użyciu dostępnych zasobów (a prosta sztuczna inteligencja działa dokładnie w ten sposób - to pudełko z częściami, którymi zaczynają się trząść, aż części zmieszczą się w sposób akceptowalny dla eksperymentatorów i zgodny z prawem jak mogą i nie mogą stać w stosunku do siebie), oczywiście nie dostarczyły mu rozszerzonego pojęcia, czym jest broń nuklearna, szkód ubocznych wynikających ze zniszczenia obiektów nuklearnych, chemicznych, hydraulicznych itp., modeli ekologicznej apokalipsy (tak, to wszystko i nierealne byłoby wpasowywanie pudeł z częściami w „prostą sztuczną inteligencję”, to już przekracza możliwości pudeł z częściami, nawet łańcuch takich pudeł nie wystarczy) – więc on, faktycznie zdecydował. Przypisano mu tam, że broń nuklearna to „po prostu jakiś rodzaj «złej» broni o piekielnej mocy”, bez wnikliwych i niepotrzebnych szczegółów.
    Zrozum, że sztuczna inteligencja to teraz coś pomiędzy dużym pudełkiem z różnymi częściami a dołączoną do niego gadającą papugą. Pudełko czasami produkuje coś znaczącego, a papuga wypowiada różne słowa i wyrażenia, czasami robiąc to dobrze. Można to już wykorzystać utylitarnie, może zaimponować wieśniakom, ale jest nieskończenie dalekie od modelu intelektualnego porównywalnego z nawet najgłupszym ludzkim mózgiem.

    Podczas II wojny światowej Amerykanie spokojnie użyli broni nuklearnej w Japonii, ponieważ brakowało danych na temat jej konsekwencji. Dla nich była to „kolejna potężna broń”. Myśleli w ten sposób sztuczną inteligencję. Następnie przeprowadzono testy i użyto broni nuklearnej w wodzie, kosmosie, na Ziemi – zebrano dane i modele i przyszło zrozumienie konsekwencji. W rezultacie, kiedy ostatni raz odsłonięto tam prawdziwy klub? No, nie licząc KRLD. Minęło trochę czasu. Prawdziwy model AI sterujący taką bronią weźmie to pod uwagę, inaczej nikt mu nie powierzy.
    1. Ada
      +1
      24 lutego 2024 21:17
      Witamy!
      Cytat z Knella Wardenheart
      ... Prawdziwy model AI kontrolujący tego rodzaju broń weźmie to pod uwagę, inaczej nikt mu tego nie powierzy.

      No cóż, coś w stylu..., podajmy anegdotę z czasów, gdy w mniejszej siedzibie ćwierkał Drogi Marky:
      Generale, wejście do biura - Zakończyliśmy symulację. Oto raport.
      Pracownik biurowy (bez zaglądania do papierów) - Myślę, że wszystko jest w porządku?
      Generał (bez entuzjazmu) – Tak, proszę pana! Superkomputer dał absolutne zwycięstwo.
      Urzędnik Gabinetu (ostrożnie, zaglądając do sekcji podpisów, zgód i zatwierdzeń) – Widzę, że coś Cię niepokoi?
      Generale, spowiadając się – Ale ja nic, do cholery, nie zrozumiałem – co?!
      Facet z biura (z uśmiechem ulgi, wrzucając raport do sejfu) – Nie martw się, zrozumiesz przy okazji. Teraz to jest nasza praca.
      Jesteś wolny i możesz zaprosić dyrektora CIA do mnie. tyran

      Tak, nie ma się tu z czego śmiać.
    2. 0
      25 lutego 2024 12:32
      Cytat z Knella Wardenheart
      Prawdziwy model AI sterujący taką bronią weźmie to pod uwagę, inaczej nikt mu nie powierzy.

      Od dawna cieszą się zaufaniem. System „Obwód”.

      Co więcej, jeśli się nad tym zastanowić, każdy złożony system (na przykład strategiczne siły rakietowe, strategiczne siły nuklearne lub ogólnie siły zbrojne) jest w pewnym stopniu „sztuczną inteligencją” i ma swoje własne motywacje, których nie można ogranicza się do motywacji ludzi, którzy ją tworzą i tego, jak wydają się mieć kontrolę.
      1. 0
        25 lutego 2024 13:07
        Wspomniany „Obwód”, o którym wspomniałeś, to system reakcji oparty na wyzwalaczach. Podejmuje decyzję, czy zareagować, czy nie i nie jest systemem inteligentnym.
        Przy podejmowaniu decyzji nie kieruje się inteligentnymi modelami, ale reaguje na tę czy inną funkcjonalność pochodzącą z czujników.
        Z grubsza rzecz biorąc, system „Obwód” nie może podejmować decyzji w żaden elastyczny sposób – albo wyrzuci wszystko w odpowiedzi na szereg danych znakowych (tak/nie), albo nie zadziała w ogóle.

        Natomiast prawdziwy inteligentny system pracuje znacznie bardziej elastycznie z napływającymi danymi, czyli je analizuje i na tej podstawie podejmuje logiczną decyzję, a nie tylko zatwierdza z góry określone działanie wyzwalające.
        A artykuł, jak się wydaje, opisuje systemy AI, które podejmują decyzje zapobiegawcze, a nie systemy reakcyjne. Podejmowanie decyzji jest znacznie trudniejsze niż reagowanie na nie – potrzeba więcej danych, im bardziej złożona jest decyzja. Niekompletność danych w systemach reagowania jest usprawiedliwiona i wynika z pewnego % rozmieszczonych w odstępach czujników wyzwalająco-detekcyjnych, na podstawie których można z dużym prawdopodobieństwem stwierdzić, że doszło do zdarzenia (wróg zadał pierwszy cios); w decyzji -tworząc systemy, niekompletność danych jest obarczona ryzykiem, ponieważ nie można jednoznacznie ocenić, jaki procent aktywności wroga jest objęty przez twoje czujniki, a zatem nie można jednoznacznie zinterpretować niektórych działań. Do analizy w takiej sytuacji potrzebna jest właśnie silna sztuczna inteligencja, a nie „sito” wyzwalające.
        1. +1
          25 lutego 2024 13:17
          Cytat z Knella Wardenheart
          Wspomniany „Obwód”, o którym wspomniałeś, to system reakcji oparty na wyzwalaczach. Podejmuje decyzję, czy zareagować, czy nie i nie jest systemem inteligentnym.

          Ściśle mówiąc, nie ma „inteligentnych systemów”.

          Cytat z Knella Wardenheart
          Przy podejmowaniu decyzji nie kieruje się inteligentnymi modelami, ale reaguje na tę czy inną funkcjonalność pochodzącą z czujników.

          Dokładnie tak działają „duże modele językowe” (powszechnie zwane „AI”). Po prostu reagują na wpisany tekst - starają się wygenerować odpowiedź na zadane pytanie, która zostanie najbardziej doceniona przez wzorowego konsumenta.
          1. 0
            25 lutego 2024 13:31
            No i właśnie o tym pisałem w pierwszym poście. Współczesne AI nie „myślą” (jeszcze), ich „decyzje” są jedynie rodzajem generacji opartej na ograniczonych danych wejściowych, z uwzględnieniem zasad tego, jak te dane wejściowe „mogą” i „nie mogą” być pozycjonowane względem siebie. To zasada sita albo zasada bębna, tak mogą myśleć najprostsze lub po prostu niezbyt skomplikowane organizmy w procesie podejmowania decyzji, czy lecieć po jedzenie, czy też usiąść na kolejną minutę. To jest „słaba sztuczna inteligencja”, cóż, w cr. Przynajmniej tak to nazywają, Nask. Rozumiem.
            „Silna AI” powinna działać na innych zasadach (ale jeszcze nie działa), więc (w teorii) będzie mogła podejmować świadome decyzje, a nie tylko przeprowadzać określone reakcje w oparciu o wyzwalacze.
            Model językowy i jego analogi nie są w stanie podejmować złożonych, wieloskładnikowych decyzji z efektywnym skutkiem w warunkach nawet częściowej niepewności, aby wynik ten był skuteczny, a sama decyzja racjonalna.
            Nawiasem mówiąc, większość ludzi nawet do tego nie jest zdolna - wymaga to światopoglądu, inteligencji i mocy, zarówno dla nas, jak i dla maszyn.
            1. +1
              25 lutego 2024 13:43
              Cytat z Knella Wardenheart
              Model językowy i jego analogi nie są w stanie podejmować złożonych, wieloskładnikowych decyzji z efektywnym skutkiem w warunkach nawet częściowej niepewności, aby wynik ten był skuteczny, a sama decyzja racjonalna.

              W zasadzie mogą. Zobacz, jak są wyszkoleni.

              Cytat z Knella Wardenheart
              Nawiasem mówiąc, większość ludzi też nie rani i jest do tego zdolna - w tym celu

              istnieją też systemy „kontroli i równowagi”. Wśród ludzi jest mnóstwo talentów, którzy bez powodu mogą rozpocząć globalną wojnę termojądrową (pamiętam film Gry wojenne), ale otaczający ich ludzie nie pozwalają im na to. W każdym razie na razie.
  16. +2
    24 lutego 2024 19:41
    Pytanie: „Na jakich danych początkowych szkolono sztuczną inteligencję?”
    Jeśli sztuczną inteligencję wyszkolono w konfliktach zbrojnych, doprowadzi to wszystko do wojny.
    Jaki jest cel modelu? Bez zrozumienia tego trudno jest o czymkolwiek dyskutować
  17. -1
    24 lutego 2024 20:00
    Sztuczna inteligencja nie jest całkowicie głupia, aby prowadzić wojnę na kije – w obecności broni nuklearnej śmiech
  18. 0
    24 lutego 2024 20:23
    Wszystkie modele wykazują oznaki nagłej i trudnej do przewidzenia eskalacji

    I właśnie na tym polega przewidywalność sieci neuronowych.
    A im są większe, tym są mniejsze.
    Odeszliśmy od symbolicznej/logicznej sztucznej inteligencji (jak to było kiedyś) – zdobądź rdzeń. Oni zasługują na to.
  19. 0
    24 lutego 2024 21:21
    W tym celu opracowano programowo-wirtualny symulator wojny...

    ..~.co.~..
    Tak. Założę się, że symulowali Civilization III na tryb wieloosobowy, bo analogicznie do tworzenia gier, opracowanie odpowiedniej strategii (nawet jeśli jest to turowa) kosztuje mnóstwo pieniędzy, których naukowcy zwykle nigdy nie mają.
    No, może z wyjątkiem tych, którzy wycinają tam wszelkiego rodzaju „projekty na Manhattanie” – coś w tym stylu… lol
  20. 0
    25 lutego 2024 00:50
    Mamy to! Skorzystajmy z tego.

    Dlatego też żadna sztuczna inteligencja nie powinna mieć możliwości dotknięcia przycisku nuklearnego. On przeżyje, ale my nie!
  21. 0
    25 lutego 2024 05:22
    Symulator wojny to nie to samo, co symulator życia. To jak szachy, gdzie figury nie mają własnej woli, nie męczą się, nie głodują i tak dalej. I nie organizują rewolucji.
  22. 0
    25 lutego 2024 18:44
    Jak zdegradowała się cywilizacja burżuazyjna! Pogrążają się w prymitywnym myśleniu! Tak, mamy szczęście, że sowieckie dziedzictwo pozostało w ludziach, ale ile pojawiło się upiorów, wyobrażających sobie siebie jako jednostki, ale w rzeczywistości są to tylko szumowiny stworzone przez kapitalizm !
  23. 0
    26 lutego 2024 16:43
    Artykuł napisała osoba, która nie ma zielonego pojęcia o temacie.
    Wykorzystywanie do takiego zadania niewyspecjalizowanych chatbotów w żaden sposób nie charakteryzuje AI.
    Jeśli model daje niewłaściwe wyniki, podlega ponownemu uczeniu i to wszystko.
    1. 0
      26 lutego 2024 17:26
      Sztuczna inteligencja to wciąż duży stos programów i duży stos żetonów. Debugowanie programów i mikroukładów to kolejna czynność. A mimo to na tym stosie zdarzają się błędy i wypadki. I kto wie, do czego może doprowadzić przepalenie kilku ogniw procesora.