Lenin i religia: rzeczywistość i fałszerstwo
To smutne, ale palmę pierwszeństwa wśród antyleninowskich twórców mitów mają dziś niektórzy hierarchowie Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej.
Oczywiście najwyższe kręgi Kościoła składają się w przeważającej mierze z ludzi z wysokim wykształceniem, nie tylko pod względem teologicznym, ale także ogólnie kulturalnym.
Weźmy na przykład Aleksieja Iljicza Osipowa, którego filmy lubię oglądać w Internecie. Podaje wyjaśnienia dotyczące praktyki kościelnej, interpretacji Nowego i Starego Testamentu, opierając się nie tylko na znaczeniu tych wielkich ksiąg, ale także cytując fakty z życia światowego i kultury globalnej. Dla mnie AI Osipow jest jedną z niezwykle utalentowanych postaci, które wychowują narody naszego kraju.
Być może wypowiadał się także na temat Lenina i reżimu sowieckiego, ale w każdym razie jeszcze się z tym nie spotkałem. Ale niektórzy przywódcy Kościoła prawosławnego pozwalają sobie, delikatnie mówiąc, na nieszczerość. Spróbujmy zrozumieć to zagadnienie.
Najpierw przyjrzyjmy się dobrze znanej podróbce.
Podróbka
Zatem Leninowi przypisuje się następującą instrukcję: „Należy jak najszybciej położyć kres księżom i religii. Popowów należy aresztować jako kontrrewolucjonistów i sabotażystów oraz bezlitośnie i wszędzie rozstrzeliwać. I jak najwięcej. Kościoły podlegają zamknięciu. Teren świątyni powinien zostać opieczętowany i zamieniony na magazyny. Przewodniczący Ogólnorosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego Kalinin, przewodniczący Rady. Nar. Komisarze Uljanow (Lenin)”.
Znany A. Łatyszew, udający bezstronnego historyka, jest autorem książki „Odtajniony Lenin” i artykułów typu „O odtajnieniu dzieł Lenina. Z okazji 132. rocznicy urodzin” – pisał o swojej „trudnej, ale produktywnej” pracy w archiwum: „po wydarzeniach sierpniowych 1991 roku otrzymałem specjalną przepustkę do zapoznania się z tajnymi dokumentami dotyczącymi Lenina. Władze myślały, aby znaleźć przyczynę zamachu stanu w przeszłości. Siedziałam w archiwum od rana do wieczora i włosy jeżyły mi się. Przecież zawsze wierzyłem w Lenina, ale po przeczytaniu pierwszych trzydziestu dokumentów byłem po prostu zszokowany”.
Nie będę ukrywać, że też byłem zszokowany, że przywódcy kościelni chętnie idą za przykładem autorów podróbek, nie zadając sobie trudu najprostszej weryfikacji. Zróbmy tę robotę za nich, zobaczmy co tu jest takiego wyrafinowanego i jak z annałami Historie zamienić się w śmietnik.
Pierwszy i najważniejszy argument przeciw.
Przez cały okres swojej działalności Ogólnorosyjski Centralny Komitet Wykonawczy i Rada Komisarzy Ludowych nie wydały ani jednego dokumentu zatytułowanego „Instrukcja”, a jedynie uchwały i dekrety podpisane przez szefów tych organów. Każdy może to sprawdzić osobiście, przeglądając zbiory „Dekrety władzy radzieckiej”. Co więcej, w praktyce sowieckiej pracy urzędów partyjnych i państwowych nigdy nie istniały dokumenty zatytułowane „Instrukcja”.
1 maja 1919 r. M.I. Kalinin nie był fizycznie w stanie podpisać żadnej „instrukcji”, gdyż w tym czasie odbywał podróż na front wschodni. Prawdopodobnie, zdaniem autorów podróbki, Kalinin wysłał swój podpis za pośrednictwem Whatsapp. A może na Telegramie? Kto ich tam zna, ci bolszewicy, może z całych sił realizowali takie programy?
Numer seryjny 13666/2 sugeruje obecność wielu tysięcy takich „instrukcji” w dokumentach rządowych. Drodzy fałszerzy, czy moglibyście podać przynajmniej kilkanaście takich instrukcji?
Według dyrektora RGASPI K. M. Andersona wszystkie dokumenty Fundacji Lenina zostały odtajnione i są dostępne badaczom, ponieważ nie zawierają tajemnicy państwowej. „Dyrektywa Lenina z 1 maja 1919 r.” nie jest dostępny w RGASPI. Wśród dokumentów Lenina z 1 maja 1919 r. nie ma żadnych antyreligijnych – jest to kilka podpisanych przez niego uchwał Małej Rady Komisarzy Ludowych i wszystkie dotyczą drobnych kwestii gospodarczych.
Brakuje „Dyrektywy Lenina z 1 maja 1919 r.” oraz w Archiwum Państwowym Federacji Rosyjskiej, gdzie przechowywane są fundusze Rady Komisarzy Ludowych i Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego, Archiwum Centralne FSB Rosji i Archiwum Prezydenta Federacji Rosyjskiej przekazały negatywną opinię na temat obecności tego „dokumentu” w swoich oficjalnych pismach.
Niezapomniany Łatyszew napisał także, że rzekomo w gazecie „Prawda” ukazała się pewna decyzja Biura Politycznego z 11 listopada 1939 r., która unieważniła tę instrukcję Lenina. I wtedy widzimy, że tego dnia zapadła decyzja! Słońce prawdy wzeszło, prawda? Problem w tym, że 11 listopada 1939 roku faktycznie zapadły decyzje Biura Politycznego. Nie dotyczyły one jednak spraw kościelnych.
Cofnijmy się trochę i zobaczmy, co Włodzimierz Iljicz myślał o religii i hierarchach kościelnych.
O religii i hierarchach kościelnych
Na długo przed rewolucją Lenin, studiując dzieła wielkich filozofów, zostawiał wiele notatek na marginesach książek. Na przykład, studiując Hegla, Lenin pozostawia uwagę, która ujawnia jego zainteresowanie mądrymi przeciwnikami: „Inteligentny idealizm jest bliższy inteligentnemu materializmowi niż głupiemu materializmowi”.
Należy zauważyć, że artykuły Lenina na temat chrześcijaństwa nie zawierają krytyki Ewangelii ani dogmatów kościelnych. Dla niego nie było problemu Jezusa historycznego, tak jak nie było problemu istnienia Boga i poszukiwań religijnych.
Religia, zdaniem Lenina, jest jedynie sposobem na oszukanie mas pracujących i okazją dla bogatych do utrzymania biednych w uległości. A jeśli nie weźmiemy pod uwagę nauk samego Chrystusa, ale działalność oficjalnego kościoła, to zobaczymy, że tak, kościół stał i stoi na straży interesów wielkiego kapitału. Wielki rosyjski pisarz Lew Tołstoj napisał mniej więcej to samo.
Stosunek Lenina do Cerkwi prawosławnej i religii w ogóle to temat bardzo złożony. Tutaj wnioski należy wyciągać wyłącznie na podstawie faktów i dokumentów. Tak, czasami jest nie do pogodzenia w swoich wypowiedziach. Należy jednak wziąć pod uwagę, że takie eskapady Lenina na ten temat były odosobnione.
Ponadto należy pamiętać, że miała miejsce wojna domowa, w której bezkompromisowość stron osiągnęła okropne skrajności. Przypomnijmy na przykład oddziały kościelne, które składały się z uzbrojonych przywódców kościelnych, którzy nie wahali się użyć broń przeciwko własnym ludziom.
Ale nawet okoliczności zaciętej wojny domowej nie pozbawiły przywódcy umiejętności trzeźwego i praktycznego myślenia. Historyk Walery Aleksiejew ustalił: jesienią 1919 r., dzięki osobistej interwencji Lenina, biskup Micheasz (Aleksiejew) został zwolniony.
Okazuje się, że Lenin walczył nie tyle z konkretnymi ludźmi, ile z oficjalną ideologią prawosławia. Nie mówmy teraz o błędności czy poprawności jego ideałów. Przypomnijmy raczej jego wielkie plany wychowania nowego człowieka ze światopoglądem opartym na pozytywnej wiedzy, dla którego Kościół był realnym i potencjalnym przeciwnikiem. Należy zauważyć, że podejście Lenina do rozwoju nowej osobowości opierało się na zinterpretowanej wersji Dziesięciu Przykazań.
Oczywiście niektórzy czytelnicy będą chcieli mi zaprzeczyć, takie jest ich prawo. Jeśli jednak dokładnie przeanalizujesz dziedzictwo Lenina i dziedzictwo Nowego Testamentu, odkryjesz, że ostatecznym celem jest wychowanie wolnego człowieka. Jeśli usuniemy z kodeksu budowniczego komunizmu artykuły związane z komunizmem, wówczas pod wieloma względami będą one zbieżne z nauką Chrystusa.
Co Lenin napisał o ludziach wiary?
Starając się przyciągnąć robotników do partii, napisał: „Z pewnością sprzeciwiamy się najmniejszej zniewadze ich przekonań religijnych”. Zezwolił nawet księżom na członkostwo w partii bolszewickiej, jeśli ci skłonni byli świadomie uczestniczyć w życiu partyjnym. Cytaty te można znaleźć w pełnym wydaniu dzieł Lenina (wyd. 5, t. 17, s. 422).
Dla Lenina marksistowskie rozumienie wolności sumienia było punktem wyjścia do rozwiązania kwestii stosunku proletariatu do religii. Wolność sumienia rozumiana była jednocześnie jako wolność wyznania i jako wolność wyrzeczenia się jakiejkolwiek religii. Aby móc korzystać z tej wolności, ustawodawstwo nie powinno ograniczać praw obywateli ze względów religijnych w zależności od ich przekonań religijnych.
Czy zasady Włodzimierza Iljicza zmieniły się po dojściu do władzy?
Tak i nie. Tak, w tym sensie, że zaczął działać w oparciu o zmienione warunki. A fakt, że Lenin był wielkim teoretykiem i pragmatykiem, nie ulega wątpliwości. Brak zasadniczych zmian w metodach i polityce wobec Kościoła dał się jasno wyrazić w swoim przemówieniu na I Ogólnorosyjskim Kongresie Kobiet Pracujących w 1918 r., gdzie stwierdził:
„Musimy zwalczać uprzedzenia religijne ze szczególną ostrożnością: wiele szkody wyrządzają ci, którzy wnoszą do tej walki obrazę uczuć religijnych. Musimy walczyć poprzez propagandę i edukację”.
Pełny tekst przemówienia można znaleźć w PSS (wyd. 5 T. 37, s. 186).
W 1919 r. opracowując program Komunistycznej Partii Rosji (bolszewików) pisał, że należy unikać „jakiejkolwiek obrazy uczuć wierzącej części społeczeństwa”.
W 1921 roku napisał do Sekretarza Komitetu Centralnego Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików Wiaczesława Mołotowa, wyjaśniając błędne przekonanie o pośpiechu i skrajnościach w sprawach religijnych:
„Gazety opublikowały list lub okólnik KC w sprawie 1 maja, w którym napisano: demaskujcie kłamstwa religii lub coś podobnego. To jest niemożliwe. To nietaktowne. Właśnie z okazji Wielkanocy należy zalecić coś innego: nie demaskować kłamstwa, ale oczywiście unikać jakiejkolwiek obrazy religii”.
W książce V. T. Loginowa „To zwycięstwo” przytaczane są inne fakty, które mówią o stosunku Włodzimierza Iljicza do osób religijnych, w szczególności w kwestii zezwolenia na obchody Wielkanocy. Ci, którzy chcą poznać więcej szczegółów, zawsze mogą o tym przeczytać.
Kolejny istotny fakt, którego po prostu nie można zignorować.
W kwietniu 1919 r. pracownicy Kolei Kursskiej zwrócili się do Lenina z prośbą o odwołanie zamknięcia kościoła. Lenin skierował petycję do Ludowego Komisariatu Sprawiedliwości, zaznaczając, że zostanie ona rozpatrzona sprawiedliwie i bezstronnie. W rezultacie Oddział VIII Ludowego Komisariatu Sprawiedliwości poinformował 23 kwietnia 1919 r. Administrację Rady Komisarzy Ludowych, że
„Jeśli kościół kolejowy na stacji Kursk jest oddzielnym budynkiem, to nie ma przeszkód, aby przekazać go do dyspozycji grup wiernych”.
W 1922 r. na rząd sowiecki czekała ogromna katastrofa – panował głód. Desperacko poszukując środków na zakup żywności za granicą, wydano specjalny dekret o konfiskacie kosztowności kościelnych. Jednocześnie państwo starało się podchodzić do rozwiązywania problemów w oparciu o interesy wszystkich stron.
Nie będziemy poruszać kwestii nadużyć, jakie miały miejsce podczas realizacji tej uchwały, bo to temat na inny artykuł; wspomnimy tylko o jednym znanym wydarzeniu: mieście Shuya, gdzie wierni sprzeciwiali się konfiskacie kosztowności kościelnych oraz polała się krew uczestników kampanii bolszewickiej.
Zgadzamy się w tym miejscu z krytykami Lenina, że reakcja na te wydarzenia była bardzo ostra. Zobaczmy, co dokładnie napisał Lenin.
„Dopiero teraz i tylko teraz, kiedy ludzie są zjadani na obszarach dotkniętych głodem, a na drogach leżą setki, jeśli nie tysiące zwłok, możemy (i dlatego musimy) dokonać konfiskaty kosztowności kościelnych z najbardziej wściekłymi i bezlitosną energię i nie zatrzymując się na tłumieniu jakiegokolwiek oporu.” .
Spróbujmy zrozumieć logikę Włodzimierza Iljicza.
W zniszczonym i bezkrwawym kraju wybuchł straszliwy głód, dla którego nie było znaczących środków, aby go wyeliminować. I właśnie w tym momencie potrzebne były fundusze nie tylko na pomoc głodującym, ale także na budownictwo państwowe i gospodarcze. W każdym razie Lenin wyszedł z konieczności uniknięcia dalszego rozlewu krwi.
Przecież liberałowie i antykomuniści z przyjemnością delektują się egzekucjami z października 1993 r., kiedy w walce o władzę Jelcyn nie bał się krwi i domagał się jej jak największego przelania. I porzucił ją znacznie bardziej niż bolszewicy podczas wydarzeń w Szui w 1922 roku.
W wyniku procesu w Shuya zastrzelono trzy osoby. A jeśli weźmiemy pod uwagę łączną liczbę ofiar w całym kraju, to według najnowszych danych będzie to kilkadziesiąt osób. Znacznie mniej niż w wydarzeniach z 1993 roku.
Jednocześnie historycy nie znaleźli dowodów na to, że Lenin nalegał na wykonywanie egzekucji na wierzących i duchownych za same przekonania lub przynależność do Kościoła, chociaż fundusze archiwalne są otwarte od dawna. Czego nie ma, nie ma, nie wiń mnie. Naucz się materiału.
Ale zdarzały się też przypadki, gdy państwo radzieckie i Kościół współdziałały normalnie. Nie mówię nawet o Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej, kiedy Cerkiew prawosławna wniosła godny wkład w nasze Zwycięstwo, ani o roku 1943, kiedy Stalin, jako wierny uczeń Lenina, przywrócił Patriarchat.
W archiwum znajdują się interesujące dane o tym, jak wyrokiem Czeka recydywista Aleksander Wasiliew, który okradł kaplicę klasztoru Aleksiejewskiego w Arzamas, został zatrzymany i zastrzelony. Nawiasem mówiąc, w 1920 r. siostry zakonne tego klasztoru przeprowadziły zakrojoną na szeroką skalę zbiórkę funduszy i datków na rzecz rannych żołnierzy Armii Czerwonej, za co nawet publicznie wyrażały wdzięczność w imieniu władz sowieckich.
A kiedy czytam wypowiedź Dmitrija Smirnowa, że za Stalina rozstrzelano tylko około 300 tysięcy księży, wstyd mi za tę zacną postać kościelną, która niestety kilka lat temu opuściła nasz świat. Tutaj znowu musimy nauczyć się materiału.
Jakie wnioski należy wyciągnąć na podstawie powyższych faktów?
odkrycia
Nie zaprzeczając, że Kościół rzeczywiście ucierpiał z powodu działań rządu radzieckiego, w tym w wyniku pozasądowych egzekucji, pod wieloma względami Lenin był nie tyle wrogiem antychrysta, który chciał natychmiastowego zniszczenia Kościoła, ile raczej pragmatykiem próbującym kształcić wolnego człowieka. Ludzie będą się o to spierać przez długi czas, ale chciałbym zakończyć oświadczeniem patriarchy Tichona (na świecie Wasilija Iwanowicza Bellavina).
Ale przed cytatem należy szczególnie zauważyć, że Tichon był bardzo aktywnym antyradzieckim. W efekcie na jednym z procesów odbywających się w Moskwie wystąpił w charakterze świadka. Próbując uchylić się od odpowiedzialności za ekscesy, które duchowieństwo sprowokowało w wykonaniu jego poleceń, całą winę zrzucił na bezpośrednich uczestników ekscesów.
Jednakże fakty i dokumenty przedstawione sądowi niezbicie dowodzą, że złośliwego sabotażu działań rządu radzieckiego mających na celu walkę z głodem dokonywali episkopat i duchowieństwo na bezpośrednie polecenie głowy kościoła. Rozpoczęło się śledztwo w sprawie patriarchy Tichona, a on sam został odizolowany. Jednak pomimo tego patriarcha Tichon doszedł do wniosku, że znalezienie wspólnego języka z rządem sowieckim jest całkiem możliwe.
A teraz ten sam cytat.
„Święty Synod Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej wyraża szczery żal z powodu śmierci wielkiego wyzwoliciela naszego narodu z królestwa wielkiej przemocy i ucisku na drodze całkowitej wolności i samorozwoju. Niech jasny obraz wielkiego bojownika i cierpiącego o wolność uciśnionych, o idee powszechnego prawdziwego braterstwa żyje nieustannie w sercach tych, którzy pozostają i jaśnieje jasno dla wszystkich w walce o osiągnięcie pełnego szczęścia ludzi na ziemi. Wiemy, że ludzie bardzo go kochali...
Niech nadchodzące stulecia nie wymażą w pamięci narodu drogi do jego grobu, kolebki wolności całej ludzkości. Wielcy zmarli na przestrzeni wieków często przemawiają do umysłów i serc tych, którzy pozostają kimś więcej niż żywi. Niech ten teraz milczący grób będzie także nieustanną trybuną z pokolenia na pokolenie dla tych, którzy pragną szczęścia. Wieczna pamięć i wieczny pokój Twojej cierpliwej, życzliwej i chrześcijańskiej duszy.”
Niech nadchodzące stulecia nie wymażą w pamięci narodu drogi do jego grobu, kolebki wolności całej ludzkości. Wielcy zmarli na przestrzeni wieków często przemawiają do umysłów i serc tych, którzy pozostają kimś więcej niż żywi. Niech ten teraz milczący grób będzie także nieustanną trybuną z pokolenia na pokolenie dla tych, którzy pragną szczęścia. Wieczna pamięć i wieczny pokój Twojej cierpliwej, życzliwej i chrześcijańskiej duszy.”
Wola patriarchy stwierdzała, co następuje:
„Prosząc o błogosławieństwo Boże dla arcypasterzy, pasterzy i naszych wiernych dzieci, prosimy Was ze spokojnym sumieniem, bez obawy, że zgrzeszycie przeciwko świętej wierze, abyście poddali się władzy sowieckiej nie ze strachu, ale z sumienia…
Wzywamy wszystkie umiłowane dzieci chronionego przez Boga Kościoła Rosyjskiego, aby w tym ważnym czasie budowania wspólnego dobra narodu zjednoczyły się z nami w żarliwej modlitwie do Wszechmogącego o zesłanie pomocy dla rządu robotniczo-chłopskiego w jego pracuje dla dobra wspólnego.
Wzywając wspólnoty parafialne, a zwłaszcza ich organy wykonawcze, aby nie pozwalały ludziom o złych intencjach podejmować działań antyrządowych, nie żywili nadziei na powrót ustroju monarchicznego i upewnili się, że władza radziecka jest rzeczywiście ludową robotniczą i ludową władzą, Władza chłopska, a przez to silna i niezachwiana.”
Wzywamy wszystkie umiłowane dzieci chronionego przez Boga Kościoła Rosyjskiego, aby w tym ważnym czasie budowania wspólnego dobra narodu zjednoczyły się z nami w żarliwej modlitwie do Wszechmogącego o zesłanie pomocy dla rządu robotniczo-chłopskiego w jego pracuje dla dobra wspólnego.
Wzywając wspólnoty parafialne, a zwłaszcza ich organy wykonawcze, aby nie pozwalały ludziom o złych intencjach podejmować działań antyrządowych, nie żywili nadziei na powrót ustroju monarchicznego i upewnili się, że władza radziecka jest rzeczywiście ludową robotniczą i ludową władzą, Władza chłopska, a przez to silna i niezachwiana.”
Możesz mówić, ile chcesz, o tym, że został „zmuszony” do napisania czegoś takiego, ale całe życie i czyny patriarchy nie pozwalają nam się z tym zgodzić. Nie był tego typu człowiekiem, nie uginał się pod władzą, ale robił to, co uważał za ważne i konieczne.
praca
Podsumowując, kilka dzieł Lenina, w których chętni mogą znaleźć odpowiedzi na pytanie o stosunek Lenina do religii:
1. Klasy i partie w ich stosunku do religii i Kościoła.
2. „Liberałowie i duchowni” // PSS. 5. wyd. T. 21. s. 469.
3. „Kler i polityka” // PSS. 5. wyd. T. 22. s. 80. 1912.
4. Sojusz państwowo-kościelny Imperium Rosyjskiego postrzegał jako niezwykle krytyczny. „Żądamy” – pisał – „całkowitego rozdziału Kościoła od państwa, aby walczyć z mgłą religijną bronią czysto ideologiczną i wyłącznie ideologiczną…” (PSS. wyd. 5. T. 12. s. 145). Żadna przemoc nie była zamierzona.
5. W opublikowanym w 1905 r. „Socjalizmie i religii” przywódca obalił dobroczynność wielkich właścicieli, prowadzoną ze względów religijnych, jako próbę usprawiedliwienia drapieżnego biznesu (PSS. 5 wyd. T. 12. s. 143).
6. O stosunku partii robotniczej do religii.
informacja