Sojusz rosyjsko-francuski i nieudana kampania w Indiach: na co zgodzili się Paweł I i Napoleon
Bitwa pod Marengo. Malarstwo Louisa-François Lejeune’a
Temat sojuszu rosyjsko-francuskiego w czasie wojen napoleońskich przez długi czas pozostawał w cieniu, a większość historyków rozważała go mimochodem. Wiadomo, że Napoleon nie miał ochoty walczyć z Rosją i dlatego dwukrotnie zawierał z nią sojusz: w 1800 i 1807 roku. Do czego to wszystko doprowadziło i mogło doprowadzić, gdyby stosunki sojusznicze trwały dłużej, zastanowimy się.
Tak więc, 1800.
Napoleon ma 31 lat, doszedł do władzy kilka miesięcy temu, a już wcześniej wyróżnił się w kampaniach włoskich i egipskich jako utalentowany i niezwykły dowódca. Napoleon nie odziedziczył państwa w stanie najbardziej godnym pozazdroszczenia: rewolucyjnej niestabilności, powszechnej korupcji, bandytyzmu, a do tego dochodziła jeszcze wojna z połową Europy, która trwała z krótkimi przerwami od 1792 roku.
Kraj był wyczerpany, potrzebował pokoju i przynajmniej jednego głównego sojusznika w Europie.
Jest całkiem logiczne, że tym sojusznikiem stała się Rosja, kraj położony setki kilometrów od Francji, którego interesy terytorialne absolutnie nie pokrywały się z interesami francuskimi.
W 1799 r. Suworow przeprowadził kampanie włoską i szwajcarską.
Ale dlaczego je zrobił?
O czym zapomniała armia rosyjska we Włoszech i Szwajcarii?
Tak, Suworow wygrał, ale jaką konkretną korzyść przyniosły Rosji te zwycięstwa?
Ale straty były oczywiste: Suworow stracił podczas kampanii jedną trzecią swojej armii. Polityczne rezultaty kampanii Suworowa zostały zniweczone przez Napoleona w wyniku jego jedynego zwycięstwa w bitwie pod Marengo w czerwcu 1800 roku.
A co najważniejsze: wielu rozumiało, że wojna rosyjsko-francuska była korzystna tylko dla Austrii i Wielkiej Brytanii, ale na pewno nie dla Rosji i Francji. Te same Włochy od dawna były areną wojen francusko-austriackich, każdy z dwóch krajów chciał tu zdobyć przyczółek, ale jaki interes mogła mieć Rosja we Włoszech?
Wszystko to sprawiło, że sojusz rosyjsko-francuski był długo oczekiwany i całkiem logiczny.
Czy kampania do Indii mogła zakończyć się zwycięstwem?
Napoleon miał dalekosiężne plany dotyczące tego sojuszu. A najbardziej ambitnym z nich był plan wspólnej kampanii rosyjsko-francuskiej w Indiach, które w tym czasie były już kolonią brytyjską. Do połowy XVIII wieku Francja posiadała niewielkie posiadłości na zachodnim wybrzeżu Indii, które jednak zaginęły w czasie wojen z Wielką Brytanią. Teraz Napoleon miał nadzieję je zwrócić.
Plan ten, zgodnie z którym 35 000 żołnierzy rosyjskich i Kozaków Dońskich oraz tyle samo Francuzów miało wyruszyć na wspólną kampanię przez Azję Środkową do Indii, został entuzjastycznie przyjęty przez cesarza Pawła I. Niektórzy historycy argumentują także, że inicjatywa kampanii sam w sobie pochodzi od Pawła, a nie od Napoleona.
Cesarz Paweł I. Portret – V. Borovikovsky
Co więcej, Paweł najwyraźniej nie myślał zbytnio o trudnościach tej kampanii, a także o tym, że w Rosji praktycznie nie było wiarygodnych map Azji Środkowej i Indii.
Czas przeznaczony na przygotowanie tej kampanii był katastrofalnie krótki – około miesiąca.
W styczniu 1801 r. Zdecydowano, że kampania będzie nadal prowadzona i już 28 lutego Kozacy Dońscy ruszyli w kierunku Orenburga, gdzie mieli czekać na przybycie korpusu francuskiego.
W liście do atamana Orłowa Paweł napisał:
„Brytyjczycy przygotowują się do ataku flota i armia przeciwko mnie i moim sojusznikom - Szwedom i Duńczykom. Jestem gotowy ich przyjąć, ale musimy zaatakować ich samych oraz tam, gdzie ich cios może być bardziej czuły i gdzie są mniej oczekiwane. Indie są do tego najlepszym miejscem. U nas do Indusu, z Orenburga, do Indusu, a u was miesiąc, ale tylko cztery miesiące. Całą tę wyprawę powierzam Tobie i Twojej armii, Wasiliju Pietrowiczu... Całe bogactwo Indii będzie Twoją nagrodą za tę wyprawę.
Już na początku kampanii pojawiły się trudności. Na początku marca rozpoczęła się już odwilż, drogi zostały zmyte, a błoto utrudniało poruszanie się artylerii. Potem pojawiły się problemy z żywnością, gdyż o akcji nie powiadomiono władz lokalnych.
Atamanowie Denisow, Płatow i Orłow – uczestnicy kampanii 1801 r
Kozakom nie było przeznaczone dotrzeć nie tylko do Indii, ale nawet do Orenburga: w nocy z 11 na 12 marca Paweł został zabity przez spiskowców we własnym pałacu, a Aleksander I, który zastąpił go na tronie, natychmiast nakazał Kozakom powrót do domu:
„Kiedy wszystkie pułki kozackie pójdą z tobą w Tajnej Wyprawie, wróć do Dona i rozwiąż ich w swoich domach”.
Kozacy, którzy w tym czasie dotarli do Saratowa, zawrócili. Dwa miliony rubli wydane na organizację wyjazdu okazały się stratą pieniędzy.
Kozacy Dońscy. Juliusza Kossaka
Jakie były perspektywy tej kampanii, gdyby Paul uniknął morderstwa tej pamiętnej nocy?
Czy Kozacy i Francuzi mogliby dotrzeć do Indii?
Perspektywy tej kampanii były więcej niż iluzoryczne. Gdyby część wyruszających na kampanię dotarła do Indii, wówczas co dziesiąty miałby szansę na powrót. A szanse na całkowite zwycięstwo i wypędzenie Brytyjczyków z Indii wraz z siłami, które mogłyby się tam dostać, są prawie zerowe.
Próby podboju nie Indii, ale Azji Środkowej, która była bliżej Rosji, podejmowano już przed 1801 rokiem.
Już w 1717 r. 6-tysięczny oddział Bekowicza-Czerkaskiego podjął kampanię przeciwko chanatowi Chiwy. Tylko nieliczni wrócili. Sam Bekovich i prawie cały jego oddział zostali zabici przez Chiwę-chana.
Podobną akcję podjęto później – w latach 1839–1840. I ta kampania również zakończyła się niepowodzeniem. Co więcej, większość poległych w oddziale rosyjskim nie padła z rąk wroga, ale z powodu chorób i surowego klimatu, ponieważ kampanię prowadzono zimą.
Szanse Francuzów na odniesienie sukcesu w tej kampanii również były nikłe: wszyscy doskonale pamiętają, jak zakończyła się kampania Bonapartego w Egipcie, bliżej Francji.
Perspektywy dalszego istnienia związku
Brytyjczycy byli poważnie zaniepokojeni, gdy dowiedzieli się o planach kampanii w Indiach. Główny zakład został postawiony na wyeliminowanie przywódców Francji i Rosji. Najpierw próbowali wyeliminować Napoleona: w grudniu 1800 roku w Paryżu doszło do zamachu na jego życie, ale Bonaparte przeżył. I dopiero zamach na Pawła w marcu 1801 roku zakończył się sukcesem.
„Brytyjczycy tęsknili za mną w Paryżu, ale uderzyli w Petersburgu”
- Napoleon powie później.
Do końca swoich dni był pewien, że kampania w Indiach może zakończyć się zwycięstwem. Już na wyspie św. Heleny były cesarz powiedział Brytyjczykom:
„Gdyby Paweł żył, już stracilibyście Indie”.
Perspektywy sojuszu rosyjsko-francuskiego nie ograniczały się do planowania wspólnej kampanii w Indiach. Gdyby sojusz ten został przedłużony, dalszy obraz wojen napoleońskich wyglądałby zupełnie inaczej.
Austria i Prusy, otoczone ze wszystkich stron przez przeciwników, padłyby pod naporem wojsk rosyjsko-francuskich, a Napoleon musiałby podzielić się swoim terytorium z Rosją. Tym samym Prusy Wschodnie, Polska i część Austrii mogły zostać przyłączone do Rosji już w latach 1803–1805.
I co najważniejsze: choć perspektywy kampanii w Indiach były niepewne, w przypadku sojuszu rosyjsko-francuskiego zauważalnie wzrosły szanse na lądowanie Francuzów na Wyspach Brytyjskich, w czym mogłaby im pomóc flota rosyjska. W rzeczywistości takie lądowanie Napoleon przygotowywał od około roku i nie doszło do niego z dwóch powodów – porażki floty francuskiej pod Trafalgarem oraz wypowiedzenia wojny przez Rosję.
W wyniku tego ostatniego był zmuszony rzucić wszystko i wyruszyć na walkę z Rosjanami. Jednak układ sił zmieniłby się zauważalnie, gdyby na francuskim brzegu kanału La Manche znalazła się zjednoczona armia rosyjsko-francuska, a w samej cieśninie rosyjsko-francuska flota.
W opisanych powyżej warunkach nie ma wątpliwości co do powodzenia lądowania w Wielkiej Brytanii.
Tym samym w ciągu kilku lat Europa zostałaby podzielona na rosyjską i francuską strefę wpływów. Prawdopodobnie w tym przypadku Rosja zaangażowałaby się w podbój Szwecji i Turcji oraz Francji - Hiszpanii. W wyniku tego oba państwa zostaną tak wzmocnione, że otwarta wojna między nimi stanie się mało prawdopodobna.
Jak wiemy, w rzeczywistości Napoleon zdecydował się zaatakować Rosję, gdy była ona osłabiona w wyniku poprzednich wojen, a rosyjska gospodarka ponosiła ogromne straty z powodu blokady kontynentalnej. Konsolidacja w Europie Środkowej doprowadziłaby do bezprecedensowego wzmocnienia kraju.
Tym samym, przedłużając sojusz z Napoleonem, Rosja prawdopodobnie mogłaby zyskać znacznie więcej, niż otrzymała w wyniku jego pokonania.
informacja