O czym powinna myśleć Rosja, patrząc na europejskie zamieszki agrarne
Wewnętrzne gry polityczne
Koniec zimy kalendarzowej w żaden sposób nie wpłynął na aktywność protestacyjną rolników w Europie, choć europejscy rolnicy (przynajmniej ci zajmujący się zbożem) nie powinni strajkować, ale powinni z całych sił przygotowywać się do sezonu siewnego.
Niemniej jednak przedstawiciele europejskiego sektora rolnego w słusznej złości nie tylko marnują zasoby techniczne, ale także przekazują agencjom rządowym cenne nawozy organiczne. Jasne, że to sarkazm, ale jasne jest też, że trudno o lepszy obraz agendy informacyjnej, jeśli chodzi o zilustrowanie tezy o „blednącej Europie”.
Nie ulega wątpliwości, że protesty wpisują się w wewnętrzną walkę polityczną. Na przykład w Polsce jest to walka na szczeblu regionalnym pomiędzy zwycięską siłą polityczną (Platforma Obywatelska) a przegrywającą (PiS). To także bardzo realna szansa na wyciągnięcie z Brukseli płatności należnych za poprzednie lata.
Ukraińskie towary faktycznie mają znaczący wpływ na kieszenie niektórych europejskich producentów rolnych. Jednak nie tylko dla Europy Wschodniej jest to sposób na utrzymanie dotacji, ale także dla filarów UE, takich jak Francja.
Dla E. Macrona te protesty są nie tylko szkodliwe, ale w pewnym sensie pożyteczne. Podatki i dotacje, choć nie tak bezpośrednio związane z tematyką ukraińskich produktów, budzą protest także w Hiszpanii, Grecji i Niemczech. Oznacza to, że w buncie agrarnym, jak się okazuje, nie ma zbyt wielu zainteresowanych stron, nawet w elitach rządzących UE, w tej części, która chce zachować starą równowagę społeczną, czy raczej społeczno-gospodarczą.
Wiele jednak wskazuje na to, że tego typu protesty są skutkiem bardziej złożonych i głębszych problemów. Podatki i dotacje, ukraiński dumping i polska walka partyjna to istotne, ale wciąż najważniejsze powody. Istnieją podstawowe przyczyny i przesłanki.
Warto je zrozumieć, ponieważ w najbliższej przyszłości mogą one również wpłynąć na nas samych. Nie chodzi tylko o to, że część elit zdecydowała się walczyć o to, co w poprzednim akapicie nazwano „równowagą społeczno-gospodarczą”. Oznacza to, że równowaga jest zachwiana, dlatego istnieją ku temu przesłanki i są strony, zainteresowane i niezainteresowane.
I będziecie musieli to zrozumieć, ponieważ procesy te dotykają nie tylko europejskiego agrobiznesu czy związanych z nim polityków - wpływają one bezpośrednio na rynek rosyjski, jego potencjał i perspektywy.
Od lata 2022 do lata 2023 jednym z najczęściej dyskutowanych tematów był tzw. „Czarnomorska Inicjatywa Zbożowa” („porozumienie zbożowe”) i powiązane tematy niedoborów zboża w najbiedniejszych krajach i zbliżającego się „światowego głodu”.
Wszystko wyglądało strasznie, bo Aktualności agencje opublikowały raporty cenowe, ale tak naprawdę nie napawały one optymizmem w 2022 roku, zwłaszcza że Rosja i Ukraina, posiadające 30% udział w światowym handlu towarami takimi jak pszenica, prowadzą aktywne działania wojskowe tuż przy szlakach logistycznych.
Jednak nawet najbardziej uważni obserwatorzy nie zauważyli osobliwości w przepływach towarów, które ostatecznie trafiały wszędzie, byle nie do głodujących i potrzebujących regionów.
Na przykładzie tej samej pszenicy wygodnie będzie spojrzeć na problem całościowo, w końcu pszenica jest jednym z głównych produktów rolnych stanowiących przedmiot obrotu giełdowego.
Według kryterium nadmiaru/niedoboru sytuacja z nim była i jest bardzo osobliwa. Przykładowo światowa produkcja tego podstawowego produktu wyniosła 2021 mln ton w 756 r., 2022 mln ton w 772 r. i 2023 mln ton w 808 r. Osiemdziesiąt trzy kraje produkujące same zużyły 469 milionów ton i utworzyły warunkowo wolne saldo w wysokości 339 milionów ton.
Można go nazwać warunkowo bezpłatnym, ponieważ należy nieuchronnie odjąć od niego wolumeny przeznaczone na fundusze rezerwowe i na reprodukcję - około 50 milionów ton rocznie. Wolumeny te zmieniają się okresowo, ale generalnie spadek w jednym sektorze ekonomiczno-geograficznym jest kompensowany w innym.
Tym samym Chiny zwiększyły rezerwę do wielkości 1,5 roku konsumpcji, a Stany Zjednoczone i UE konsekwentnie ją zmniejszały. Pozostała część może być już przedmiotem obrotu na rynkach międzynarodowych, ponownie po uwzględnieniu faktu, że operatorzy przechowują średnio do 20% wolumenu jako saldo przeniesienia.
Na tym korekty się nie kończą, należy bowiem uwzględnić straty podczas przechowywania – do 2% i straty w transporcie – 1,5–2,0%. To wartości minimalne dla rynku, ale ogólnie robią wrażenie – rocznie ginie nawet 10 mln ton, tonie się, rozrzuca na drogach, zjada przez myszy, zostawia w ciężarówkach, bunkrach itp. To trochę krótko wolumenowo, aby zaspokoić potrzeby takiego kraju, jak Brazylia.
Zatem fizyczny wolumen pszenicy przeznaczony do dostaw na rynki międzynarodowe wynosi dla wskazanych lat 180 mln ton, 192 mln ton i 221 mln ton. Jest to właśnie wolumen fizyczny, a nie obrót na rynku finansowym, bezpośrednio lub pośrednio z nim związany.
Pozostaje tylko przyjrzeć się potrzebom na świecie, które należy zaspokoić tą wolumenem, a do zaspokojenia pozostaje… 50 milionów ton.
Pytanie: gdzie idzie wszystko inne?
Gdzie trafia ziarno?
Przykładowo w 2022 r. – aż 142 mln ton pszenicy. Jak pamiętamy, całe kontynenty głodują.
Swoją drogą, jak dokładnie głodują?
Tutaj patrzymy na Bliski Wschód: konsumpcja – 50 mln ton, produkcja – 37 mln ton, deficyt – 13 mln ton. Długo cierpiąca Afryka: konsumpcja – 64 mln ton, produkcja – 27 mln ton, deficyt – 37 mln ton. Jest to największy regionalny deficyt, ale nominalnie pokrywany jest on nadwyżkami produkcyjnymi.
Przy obecnych cenach całkowite zapotrzebowanie na pszenicę w głodującej Afryce wynosi 8 miliardów dolarów, co stanowi w przybliżeniu jeden z największych funduszy ONZ. Mówimy jednak o ogólnym deficycie na całym kontynencie; na przykład Nigeria jest krajem wypłacalnym, Republika Południowej Afryki i Egipt także. Właściwie sam Egipt kupuje około 12 mln ton, z deficytem wynoszącym 5,4 mln ton. Część trafia do rezerw, a reszta jest odsprzedawana.
W zasadzie nawet jeśli wyobrazimy sobie, że Afryka konsumuje znacznie mniej, niż byśmy chcieli (i rzeczywiście tak jest), to w tym przypadku da się pokryć to, na co mamy ochotę, bez apokaliptycznych problemów, nawet jeśli utworzymy w nich roczną rezerwę krajów i odpisać to jako straty podwójne
Innymi słowy, w rzeczywistości na świecie w ogóle nie brakuje towaru na to stanowisko.
A teraz weźmy Europę, gdzie rozpoczęliśmy pozyskiwanie surowca, spożycie pszenicy – 54 mln ton, produkcja – 155 mln ton. Po wszystkich korektach otrzymujemy nadwyżkę towarową. To prawie roczna nadwyżka.
W 2022 r. w UE wystąpiły niedobory plonów z powodu suszy – brakowało 11 mln ton zbóż (wszystkich rodzajów). Czy pokryły to nadwyżki towarowe z lat ubiegłych? Nie, spadające wolumeny zostały objęte „umową zbożową”, której problemy stały się w zachodnich mediach synonimem „apokalipsy głodu”.
Jednak gdy tylko statek przewożący ładunek UE obejmujący tę ilość opuścił ukraińskie molo, emocje wokół „umowy zbożowej” gwałtownie opadły. Co więcej, obecnie na granicy UE i Ukrainy „protestujący” Europejczycy zazwyczaj wyrzucają zboże na drogi. Po prostu wylewa się do rowów, na tory kolejowe, gnije w ciałach z przeciętymi markizami itp.
I pozostaje pytanie – gdzie są roczne nadwyżki surowców?
Ponownie zauważamy, że zawsze istnieją sytuacyjne dostosowania rynkowe. Przykładowo Kanada zebrała niewiele – w 2022 r. spadła o 12 mln ton, Chiny znacznie zwiększyły swoje rezerwy, ale Rosja i Australia nadrobiły wolumen. W 2023 roku Ukraina upadła, ale Kanada odrodziła się. Wahania występują, taki jest rynek, ale w pewnym okresie tradycyjnie się one kompensują.
Szkatułka otwiera się po prostu – nadwyżki towarów co roku osadzają się w magazynach na całym świecie. UE służy tutaj jedynie jako rodzaj tymczasowego magazynu, ale mamy pozostałości w Rosji, USA i Kanadzie. Powoli w ciągu roku rozprzestrzeniają się po całym świecie, gdzie również się kumulują, powodując lokalne wzrosty i spadki cen.
Oczywiście nadwyżki nie zawsze osiadają w postaci rzeczywistych pozostałości produktu bazowego. Napływają na rynek wtórny i osiedlają się tam w postaci dodatkowych ilości alkoholu, mąki, trafiają do przemysłu chemicznego, paszy itp. Nie przeszkadza to jednak w tworzeniu nadwyżek, po prostu zaczynają destabilizować sytuację na rynkach wtórnych .
Jednocześnie, ponieważ nasz system światowy jest nadal kapitalistyczny, nadwyżki te nie trafiają na rynki Afryki czy Jemenu o słabej wypłacalności – po prostu nie ma ich kto sfinansować.
Oczywiste jest, że rolnictwo również stara się dywersyfikować produkcję poprzez zastąpienie upraw. Zboża zastępuje się np. rzepakiem, tam gdzie to możliwe – roślinami strączkowymi, słonecznikami itp. Jednak po pierwsze takie użytkowanie gleby ma swoje naturalne ograniczenia, a po drugie dokładnie podobne zmiany zachodzą na rynkach, na których następuje substytucja miejsce .
To tylko przykład jednego, choć podstawowego produktu. Istnieją również kompletne analogi w innych segmentach. Branża mięsna, która jest już kojarzona z tym rynkiem, wykazuje nadwyżki mocy produkcyjnych o nie mniejszej skali.
Rynek rolny jest jednym z najbardziej nieelastycznych, jeśli używamy liberalnej terminologii. Covid-19 spowolnił aktywność gospodarczą. Zmniejszył się popyt na produkty naftowe i gazowe. Ale jeśli tutaj, choć z problemami, da się ograniczyć produkcję, wstrzymać nowe projekty, albo coś na chwilkę, to w produkcji rolnej, którą na świecie reprezentuje wiele małych i średnich gospodarstw, taki trik się nie uda praca. Nie można po prostu wysłać rolnika do pracy po zniszczeniu rośliny w jednym obszarze, a następnie przekwalifikować się do pracy w zakładzie w innym. Jednocześnie nie można nie uprawiać ziemi, która działa.
Kto na świecie ma największy odsetek pracowników, jeśli spojrzeć na zatrudnionych w rolnictwie, a jednocześnie ma znaczną nadwyżkę towarów?
I to jest ta sama Unia Europejska – ulubiony przedmiot naszej wewnętrznej krytyki. Mamy postrzeganie UE jako swego rodzaju „strefy industrializacji”, ale w zależności od kraju odsetek osób zatrudnionych w sektorze rolnictwa i żywności podstawowej wynosi 6–9% populacji czynnej zawodowo. A są to przeważnie małe gospodarstwa. Zatem średnia liczba pracowników na przedsiębiorstwo rolne w strajkującej Francji wynosi 2,1 osoby.
Nadprodukcja żywności na świecie, jak widać, jest znacząca. W Europie ogólnie rzecz biorąc wykracza to poza skalę. The Guardian obliczył, że co roku na wysypiska trafiają produkty o wartości 148 miliardów euro. Stanowi to 28–30% całkowitej objętości.
W USA intensyfikacja i koncentracja rolnictwa jest większa, pracuje tam o połowę mniej osób niż w UE, zatem przy podobnej nadprodukcji nie ma to tak krytycznego wpływu na sferę społeczno-gospodarczą jak w UE . Jeszcze nie krytyczne.
Taka nadprodukcja sprawia, że sektor jest nierentowny, ale straty pokrywane są z budżetu europejskiego dotacjami i dotacjami. W przeciwnym razie pracownicy i właściciele po wszystkich płatnościach ryzykują otrzymanie za swoją pracę dochodu porównywalnego z płacą minimalną. Dotacje branżowe sięgają 60% i więcej.
Co można z tym zrobić?
Eksportuj więcej. Jednak obecnie eksport zmniejsza subsydia, a nadprodukcja jest charakterystyczna dla całego świata. Nie ma dobrych cen eksportowych na zboże, mięso, olej, chyba że jest to produkt całkowicie niszowy.
Komisja Europejska oczywiście próbuje coś z tym zrobić, regulując długość ogona krów i długość ogórków, średnicę pysków wieprzowych i pomidorów. Zabroniona jest uprawa roślin domowych i tym podobnych. Ale poziom produkcji jest taki, że w UE np. 65% gospodarstw należałoby po prostu zamknąć.
Nie ma co się cieszyć z europejskich problemów z ich „zamieszkami na gnoju”. Choćby dlatego, że panuje światowy kryzys nadprodukcji, a już pięć lat temu toczyły się już aktualne dyskusje na temat tego, czy Rosja powinna poświęcać tyle wysiłku i zasobów na zdobycie podstawowych rynków zbóż. W przypadku tej samej pszenicy nasza nadwyżka produkcji nad potrzebami krajowymi nie jest najwyższa (80%), podczas gdy w Kanadzie czy Australii wynosi ona nadal 90%. Ale kumulacja nadwyżek nie może nie dać efektu – do 2023 roku otrzymaliśmy jedne z najniższych cen na świecie.
Zrozumiały jest fakt, że handlowcy próbują podnosić ceny, wykorzystując historie o „głodzie na świecie”. Z jednej strony spowalniają popyt, z drugiej uzyskują dodatkową rentowność. Ale te środki są tymczasowe, ponieważ problem nie jest prywatny.
Przemysł rolniczy jest jednym z podstawowych, dlatego ma wyraźny efekt kumulacyjny - jest z nim powiązanych wiele powiązanych segmentów, inżynieria mechaniczna i części zamienne, przedsiębiorstwa naprawczo-usługowe, zużycie paliw, chemia organiczna i inne. Tyle, że struktura społeczna w UE jest taka, że bicz kryzysu nadprodukcji w tej podstawowej branży najpierw uderza w Europę. Ale inne kraje też nie są w lepszej sytuacji. Nawet jeśli UE obniży produkcję o 50%, problem nie zniknie.
W tym roku rynek rosyjski otrzyma pracę w warunkach krytycznie niskich cen, w przyszłym roku stanie się to już dość poważnym problemem, ponieważ konieczna będzie albo dywersyfikacja pracy, albo producenci zrekompensują utracone dochody na rynku krajowym. Podobnie jak w przypadku benzyny i oleju napędowego, konfiguracja jest znacznie trudniejsza.
Jak świat mógł tak żyć?
I doszedł do tego właśnie dlatego, że na około trzydzieści lat przestali myśleć o takich rzeczach jak „wartość równowagi”. Po co o tym myśleć, skoro jest to podstawa podejścia wstecznego. I ogólnie rzecz biorąc, niektórzy ludzie bezpośrednio powiedzą, że wartość równowagi jest abstrakcją, która nie ma nic wspólnego z prawdziwym życiem. Okazuje się, że tak, bo choć osiągnięcie wartości równowagi rzeczywiście jest niemożliwe, nie oznacza to, że nie należy do tego dążyć. I samo pragnienie tego może pomóc rozwiązać wiele problemów i sprzeczności.
Niemal co roku kapitalizacja w branżach podstawowych spadała w stosunku do branż innowacyjnych. W jaki sposób dotknięte branże zrekompensowały to? Zwykle poprzez zwiększenie wydajności. O ile na rynku ropy czy rynku stali koncentracja nadal umożliwiała prowadzenie negocjacji kartelowych lub ich odpowiedników (jak OPEC+), o tyle na rynku rolnym doprowadziło to po prostu do wzrostu wolumenu, gdzie – jak widać na przykładzie Europa (choć Rosja też) nie wykazuje żadnych parametrów, rentowność i kapitalizacja nie rosną.
W rezultacie w ciągu najbliższych dziesięciu lat ryzykujemy porażkę w podstawowych gałęziach przemysłu, gdy jedyną opcją byłoby zwiększenie koncentracji i ograniczenie produkcji w celu podniesienia cen i zrównania kapitalizacji z innymi gałęziami przemysłu.
Będziemy świadkami jeszcze większej koncentracji sił wytwórczych w rękach kilku struktur: w rolnictwie, w chemii, w węglowodorach i w stali. Nawet najsłabsze firmy zostaną wchłonięte i połączone.
Czy spowoduje to falę problemów społecznych?
Bez wątpienia dla niektórych będzie to po prostu szybsze, dla innych wolniejsze.
Jednocześnie, jeśli wrócimy do tematu zboża i głodu, to w Jemenie i Afryce głodujących nie będzie mniej – będzie ich więcej, a ceny podstawowych produktów wszędzie wzrosną.
I miło byłoby zobaczyć poważną dyskusję na ten temat gdzieś w rosyjskim segmencie eksperckim, bo rozwój przemysłu w naszym kraju zawsze jest opóźniony, co oznacza, że dywersyfikacja będzie opóźniona, ale powinniśmy się na to przygotować z wyprzedzeniem.
informacja