Jak Mała Ruś stała się Ukrainą

180
Jak Mała Ruś stała się Ukrainą


Narodziny Małej Rusi


Na starożytnej Rusi nie było „Ukrainy”. Historyczne źródła znają „Rus”, „ziemia rosyjska”. Po upadku państwa staroruskiego – etapie rozdrobnienia feudalnego, ziemie zachodnio-rosyjskie znalazły się pod wpływem i władzą panów feudalnych litewskich, węgierskich i polskich. Były to ziemie galicyjsko-wołyńskie, turowsko-pińskie, kijowskie, czernigowsko-severskie, Rusi Perejasławskiej.



W Cesarstwie Bizantyjskim, w praktyce kościelno-administracyjnej XIV w., wprowadzono do obiegu dwa terminy: „Mała i Wielka Rosja (Rus)”. Spis diecezji Wielkiej i Małej Rusi z 1347 roku odnosi się do 12 diecezji Wielkiej Rusi (z gr. Μεγάλη Ῥωσία – Megálē Rhōsía) podlegających metropolicie kijowskiemu oraz do Małej Rusi (gr. Μικρά Ῥωσ ία – Mikrá Rhōsía) – 6 diecezji, które od 1303 r. znajdowały się pod władzą metropolity galicyjskiej (księstwo galicyjsko-wołyńskie) i 1 diecezja, która znajdowała się w strefie wpływów Litwy.

Książę galicyjski i wołyński Jurij II Bolesław w liście do wielkiego mistrza zakonu niemieckiego Dietricha z 20 października 1335 roku nazywał siebie „dux totius Russiæ Minoris” („książę całej Małej Rusi”), a on i jego poprzednicy także nazywali siebie „Rex Russiæ” („Król Rusi”), „Dux totius terræ Russiæ” („Książę całej ziemi rosyjskiej”), „Dux et Dominus Russiæ” („Książę i władca Rusi”).

Ostatecznie nazwy „Wielka Ruś” i „Mała Ruś” osiągnęły poziom oficjalny – patriarcha Konstantynopola założył w 1361 r. dwie metropolie: jedną na „Małej Rusi” („Mikra Rosja”), z ośrodkiem w Nowogrodzie i Galicz, drugi na terenie „Wielkiej Rusi” („Megale Rosja”), z centrum w Kijowie (formalnie) i Moskwie (właściwie). Diecezje regionu środkowego Dniepru (obwód kijowski), połączone wówczas jednością władzy kościelnej z północno-wschodnią Rosją, nadal uważano za Wielką Rosję.

Polski król Kazimierz Wielki (1310−1370) nazywany był „królem Lachii i Małej Rusi”, rozszerzając swoją władzę na znaczną część ziemi galicyjsko-wołyńskiej.

Tym samym sztuczne terminy wprowadzone przez Greków bizantyjskich stopniowo przenikały do ​​dokumentów Litwy, Polski i Rusi.

Od Rusi Polskiej i Litewskiej po prowincję małorosyjską


Po wkroczeniu południowych, zachodnich ziem rosyjskich zamieszkanych przez ludność rosyjską (o „starożytnych” Ukraińcach-Ukraińcach nikt nie słyszał) do Wielkiego Księstwa Litewskiego i Rosji oraz Polski i utworzeniu Rzeczypospolitej Obojga Narodów w 1569 zaczęto używać określenia „Mała Rosja” w odniesieniu do szerszego obszaru.

Mała Rosja zaczyna być używana do określenia ziem rosyjskich Królestwa Polskiego i Wielkiego Księstwa Litewskiego oraz Rosji (Rusi Polskiej i Litewskiej). W 1551 roku polski pisarz Marcin Bielski opublikował w Krakowie książkę „Kronika całego świata”. Opisując w nim położenie geograficzne ziem rosyjskich, wyróżnia w szczególności Małą Ruś, wchodzącą w skład polskiej Sarmacji, i Wielką Ruś, która według Belskiego jest także zwane Moskwą. Nazwy te często zaczęły pojawiać się także w tekstach prawosławnych publicystów zachodnio-rosyjskich.

Podział ten został przejęty z Bizancjum i Europy Zachodniej i zaczął być oficjalnie stosowany w Moskwie. Od połowy XVII w. w korespondencji kościelnej między Kijowem a Moskwą używano nazwy Mała Ruś. Jednocześnie w Europie posługiwano się także wcześniejszymi pojęciami: w kronikach i na mapach geograficznych niemal do końca XVII w. ziemie galicyjskie, wołyńskie i nadnieprskie nazywano Rusią, Ziemią Ruską lub Rusią Czerwoną. (Rosja Rubra).


„Ponowny podbój Rusi”. Malarstwo Jana Matejki (1888). Przedstawia kamień węgielny pod katedrę katolicką we Lwowie autorstwa Kazimierza III

Po traktacie perejasławskim w 1654 r.Zjednoczenie Rusi: „aby wszyscy stanowili jedno na zawsze”) car rosyjski zmienił tytuł na „Cała Wielka i Mała Rosja”, do którego z czasem dodano dodatek „Biały”. Od tego czasu w korespondencji rządowej, kronikach i literaturze zaczęło aktywnie rozpowszechniać się określenie Mała Ruś. W szczególności Bohdan Chmielnicki używa go do określenia terytorium hetmanatu: „...sama stolica Kijowa, a także te części naszej Małej Rusi”.

Województwa kijowskie, połtawskie i czernihowskie zostały ponownie połączone z królestwem rosyjskim. Mała Rosja uzyskała szeroką autonomię pod rządami władcy moskiewskiego. Aby zarządzać nowymi terytoriami, w 1662 roku utworzono Zakon Małoruski. W 1667 r., zgodnie z rozejmem andrusowskim, hetmanat został podzielony pomiędzy Rosję i Polską wzdłuż faktycznej granicy konfrontacji – Dniepru, która wyłoniła się w czasie wojny. Terytorium lewego brzegu Dniepru nazywano teraz Małą Rosją.

W 1686 r., na mocy „Wiecznego Pokoju” między Rosją a Polską, Kijów, Zaporoże i Mała Ruś pozostały pod panowaniem rosyjskim. W 1722 r. zamiast Zakonu Małoruskiego utworzono Kolegium Małoruskie. Od tego okresu używano nazwy Mała Rosja w powiązaniu z koncepcją Małorosyjskiej Ukrainy. Samo słowo „Ukraina-Ukraina” oznaczało przedmieścia. W historii Rusi-Rosji takich „przedmieść Ukrainy” było dziesiątki. Słowo to nie miało żadnego znaczenia etnograficznego. Tak jak naród rosyjski (Rus) mieszkał tam za czasów księcia Światosława i Jarosława Mądrego, tak żyli tam nadal pod rządami hetmana Bogdana Chmielnickiego czy Mazepy.

Po likwidacji hetmanatu w 1764 r. z części lewobrzeżnej Ukrainy utworzono gubernię małorosyjską z centrum administracyjnym w mieście Głuchow. W 1775 r. połączono gubernię małorosyjską i kijowską, a ośrodek prowincjonalny przeniesiono do Kijowa. W 1781 r. prowincję małorosyjską podzielono na trzy gubernie (prowincje) - czernigowską, nowogrodzko-severską i kijowską. W 1796 r. odtworzono prowincję małorosyjską, a ośrodkiem prowincji stał się Czernihów. Po czym w 1802 roku ponownie podzielono go na dwie gubernie: połtawską i czernigowską. W 1802 r. w ramach tych prowincji utworzono Generalny Gubernatorstwo Małorosyjskie. W 1835 r. przyłączono do niego gubernię charkowską. Siedzibą generalnego gubernatora była Połtawa do 1837 r. i Charków od 1837 r., zniesiony w 1856 r.

Nazwy Mała Rosja, Małoruska, Małoruska używane były w odniesieniu do całego regionu południowo-zachodniego przez cały XIX i początek XX wieku. Jednocześnie część inteligencji stworzyła teorię o „małorosyjskiej gałęzi” pojedynczego narodu rosyjskiego. Naród nadal był zjednoczony – rosyjski. Tyle, że Mali Rosjanie, Rosjanie, podobnie jak Pomorzy, Rosjanie, Doniec, Rosjanie, a wcześniej Nowogrodzianie, Ryazanie, Moskale itp. mieli swoją własną charakterystykę kulturową i codzienną. Nawet własne dialekty zjednoczonego języka rosyjskiego. Co więcej, w Małej Rosji istniało kilka takich dialektów (języków).


Nikołaj Siergiejew. „Kwitną jabłonie. W Małej Rosji”

Do 1917 r. nazwą Mała Rosja posługiwano się półoficjalnie na zbiorcze określenie obwodów wołyńskiego, kijowskiego, podolskiego, charkowskiego, połtawskiego i czernihowskiego. Pozostała część dzisiejszej Ukrainy wchodziła w skład historycznego regionu Noworosji lub była częścią Austro-Węgier (Galicja, Ruś Karpacka).

Tak więc do 1917 roku Mała Ruś była historycznym regionem zjednoczonej Rosji i Rusi. Rosjanie zamieszkujący tereny Małej Rusi (Mali Rosjanie) należeli do jednego rosyjskiego superetnosu. „Mała tożsamość rosyjska czy ukraińska”, „starożytna historia Ukrainy i Ukraińców” były rodzajem subkultury odgrywanej przez wąską, marginalną grupę inteligencji, wspieraną z zagranicy.

Sami „Ukraińcy” wymyślili polscy panowie (Jak powstała Ukraina?; Часть 2). Następnie pomysł ten przejęli Niemcy (Austriacy i Niemcy z II Rzeszy) i kolejno wszyscy wrogowie świata rosyjskiego – III Rzesza, Anglia, USA i Unia Europejska.


Aleksandra Kiereńskiego z 1917 r., w tle widoczna mapa z przybliżonymi granicami Małej Rusi-Ukrainy. 1917

Fenomen Ukrainy


Zwycięstwo w wojnie domowej (kłopoty rosyjskie) Ukraińscy nacjonaliści - Petliuryści (Kim są petliuryści), Mała Rosja-Ukraina pozostałaby w granicach kilku województw. Kijów, Podolsk, Wołyń, Połtawa i Czernihów. To właśnie te ziemie zajęła Rada Centralna w 1917 roku. Rząd Tymczasowy w istocie uznał te roszczenia w stosunku do dawnego majątku Bohdana Chmielnickiego. Bez Galicji, która pozostała pod Polakami. Bez Krymu, Donbasu i reszty Nowej Rosji, która nie chce znaleźć się pod nacjonalistami.

To bolszewicy stworzyli wielką, sowiecką Ukrainę – Ukraińską SRR (Jak bolszewicy stworzyli Ukrainę). Stale go zwiększali. Tak naprawdę właściciele Kijowa od 1991 roku nie powinni byli przeprowadzać dekomunizacji, wręcz przeciwnie, powinni byli postawić pomniki twórcom dzisiejszej Ukrainy – Leninowi, Stalinowi i Chruszczowowi.

Również bolszewicy za pomocą dyrektyw stworzyli „Ukraińców”, w tym miliony Małych Rosjan. Polityka indygenizacji doprowadziła do „ukrainizacji” kadry kierowniczej, pracy biurowej, oświaty, kultury, mediów itp.

Po zwycięstwie w wojnie domowej bolszewicy zdecydowali, jaka będzie przyszła Rosja Radziecka. Lenin nie brał udziału w dyskusjach 1922 r., był chory. Wiodącą rolę w tym sporze odegrał „Towarzysz Koba” (pseudonim partyjny Stalina), Ludowy Komisarz ds. Narodowości. Był zdeklarowanym etatystą i jako wzór ZSRR promował Rosyjską Federacyjną Socjalistyczną Republikę Radziecką (RFSRR), do której reszta miała się przyłączyć na prawie do autonomii.

Wielu zwykłych bolszewików wspierało młodego i energicznego Józefa Wissarionowicza. Ale miejscowi nacjonaliści, Gruzini i Ukraińcy, zepsuli sprawę. Chcieli pełnoprawnej republiki z prawem do odłączenia się od Unii. Gruziński Komitet Centralny oskarżył Stalina o „wielki rosyjski szowinizm” i na znak protestu podał się do dymisji. Nikołaj Skrypnik, wybitna postać Ukraińskiej Partii Komunistycznej i osobisty przyjaciel Lenina, doniósł Iljiczowi na Stalina. Za pośrednictwem Krupskiej przekazał Leninowi list w sprawie planów „wielkiej potęgi” Stalina.

W rezultacie plan Stalina został pogrzebany. I podłożyli minę pod ZSRR z ukraińskich republik narodowych. Jest oczywiste, że później Stalin zneutralizował tę bombę, najlepiej jak mógł, przez jakiś czas. Moskwa zaczęła zarządzać głównymi sprawami - polityką zagraniczną, obroną, transportem, komunikacją itp.

Ukraińska SRR powstała nie na bazie Małej Rusi, ale poprzez połączenie dwóch historycznych regionów Rosji, Małej Rusi i Noworosji. Charków (stolica do 1934 r.) otrzymał Noworosję – Doniecko-Krivorogską Republikę Radziecką i Odesską Republikę Radziecką. Radziecka Ukraina otrzymała prowincje charkowską i jekaterynosławską, doniecki region przemysłowy i węglowy, tereny przemysłowe dawnej armii dońskiej oraz wiodący port regionu - Odessa.


Republika Radziecka Doniecko-Krivoyrog, 1918

Stalin podarował Ukraińską SRR w latach 1939–1940. Galicja, Północna Bukowina i część Besarabii, w 1945 r. – Ruś Zakarpacka. W 1954 r. Chruszczow, aby uczcić rocznicę (obchodzono 300. rocznicę zjednoczenia Małej Rosji i Rosji), przekazał Krym swoim towarzyszom partii kijowskiej. Miało wówczas status regionu w ramach RFSRR i było zamieszkane w przeważającej mierze przez Rosjan.

W latach 2022–2024 w Moskwie zapanowało pewne otrzeźwienie. To, co wcześniej wyrażali jedynie rosyjscy patrioci i mężowie stanu, zaczęli wypowiadać wyżsi dostojnicy. Tak więc niedawno zastępca przewodniczącego Rady Bezpieczeństwa Rosji Dmitrij Miedwiediew powiedział:

„Imperium Rosyjskie powstało dzięki pracy kilkudziesięciu pokoleń naszych przodków, na przestrzeni wieków powstało wraz z jego integralnymi częściami – Wielką Rosją, Małą Rosją i Nową Rosją. I te części oczywiście powinny wrócić do domu.”


Ukraińska SRR w 1947 r
180 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +5
    13 marca 2024 05:08
    Nie dziwi fakt, że internacjonaliści ponoszą winę za nacjonalizm, a NKWD i KGB za grabież kraju. Kto jeszcze? Złodzieje nie są odpowiedzialni za kradzież... U nas nigdy nie jest inaczej.
    1. 0
      13 marca 2024 10:27
      Rosja oddała ziemie nie tylko Ukrainie, ale także np. Ormianom. Ale jak zarządzają tymi ziemiami, staje się jasne, że zrobiono to na próżno
      1. +5
        13 marca 2024 10:35
        Rosja to pojęcie nieożywione. Którzy ludzie podarowali jakie ziemie konkretnie komu?
        1. +2
          13 marca 2024 13:27
          Cytat z tatr
          Rosja to pojęcie nieożywione. Którzy ludzie podarowali jakie ziemie konkretnie komu?

          Nie próbuj rozumieć Rosji na poziomie zasad języka rosyjskiego)) Rosja jest moją Ojczyzną, a to pojęcie obejmuje moje miejsce urodzenia, rodziców, przyjaciół itp. Dla mnie jest więc bardzo animowany. Ormianie zostali przyjęci i przesiedleni na rozkaz cesarza Mikołaja II. W przypadku Ukrainy wszystko jest wskazane w artykule.
          1. +3
            13 marca 2024 13:30
            Co więc ma wspólnego Federacja Rosyjska z Mikołajem II? A w Federacji Rosyjskiej niewiele zostało z tego, co rosyjskie i rosyjskie, z tego, co było w Imperium Rosyjskim i ZSRR. Głównie język rosyjski i prawosławie.
            I nie ma ani historii, ani kultury wielowiekowej Rosji i ZSRR.
            1. 0
              13 marca 2024 14:28
              Cytat z tatr
              Co więc ma wspólnego Federacja Rosyjska z Mikołajem II? A w Federacji Rosyjskiej niewiele zostało z tego, co rosyjskie i rosyjskie, z tego, co było w Imperium Rosyjskim i ZSRR. Głównie język rosyjski i prawosławie.
              I nie ma ani historii, ani kultury wielowiekowej Rosji i ZSRR.

              Żartujesz czy mówisz poważnie o tych bzdurach?
              1. 0
                13 marca 2024 15:22
                Jeśli więc jest to „bzdura”, obalić to, ale nie ma potrzeby być niegrzecznym przy dużej inteligencji.
            2. +1
              16 marca 2024 22:50
              „Głównie język rosyjski i prawosławie”.
              Studiowałem historię języka rosyjskiego około 10 lat temu (aby zwiększyć swoje IQ, jak mówią), a nie lingwista. Czytałem artykuły na Wikipedii, które były obszerne, ale interesujące. Krótko mówiąc, bolszewicy zmienili nawet język Republiki Inguszetii, usuwając około 8-10 greckich liter, dźwięków używanych w księgach kościelnych i rzadkich słów. Dodaliśmy swoje. Mamy więc alfabet składający się z 33 liter.
              Podobnie jest z prawosławiem – masowo wymieniano książki, a dźwięki, modlitwy i wymowę starogreckich słów korygowano w nowy sposób.
              https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0_%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%BE%D1%80%D1%84%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D0%B8_1918_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0
              Czytałem inny artykuł z przykładami fonetyki, jak brzmiało Przed i Po, ale znalazłem tylko ten ogólny.
              Sprawdź, jeśli jesteś zainteresowany.
        2. +2
          13 marca 2024 22:29
          Cytat z tatr
          Rosja jest pojęciem nieożywionym.
          Tak ci się wydaje z zewnątrz. To nie tylko terytorium, ale ziemia podbita, uprawiana i odziedziczona przez naszych przodków, którzy są w niej pochowani i z którą wiążemy naszą przyszłość. Dusza Rosji jest w tym dziedzictwie.
          1. 0
            14 marca 2024 07:23
            Po co mi taka głupota? Zapytałem, kto dał te ziemie Ormianom.
      2. +2
        13 marca 2024 16:14
        Nie tylko rozdzielili ziemię, ale także przepisali narodowości w paszportach! Weźmy opcję wyabstrahowaną z Ukrainy – Samarkandę. Miasto było zamieszkane przez etnicznych Tadżyków, którzy niemal z dnia na dzień stali się Uzbekami. Do tej pory Uzbecy nie lubią mieszkańców Samarkandy!
        1. 0
          16 marca 2024 22:53
          a konflikt etniczny to konflikt kazachsko-kirgiski.
          tak samo jak Rosjanie-Ukraińcy. Kirgizi nazywani byli Kazachami w latach 30. XX wieku, a obecnie są między sobą silnie wrogo nastawieni, choć w rzeczywistości stanowią jeden naród, składający się z 3-5 zhuzów (klanów). Ale zostali głupio rozdzieleni przez władcę na mapie i zasiali wrogość.
      3. 0
        13 marca 2024 22:15
        Cytat: Wend
        zrobiono to na próżno
        Kupiliśmy ziemię u Czukhończyków, ale było ich za mało.
  2. +5
    13 marca 2024 05:33
    Ktoś, ktoś mówił o tym nie tak dawno temu w wywiadzie.
  3. + 12
    13 marca 2024 05:53
    Znów historia, że ​​„Ukrainę stworzyli bolszewicy”. Kiereński – bolszewik? Rząd Tymczasowy - Bolszewicy? Ale to oni uznali istnienie Ukrainy jako autonomii, a potem odrębnego państwa narodowego. W czasie wojny domowej i po niej bolszewicy mieli już do czynienia z ludnością i jej aktywną częścią, która uważała się już za odrębny naród. Zatem bolszewikom pozostały tylko dwie możliwości – zniszczyć Ukrainę lub przerobić ideologiczne podstawy Ukrainy. Próba zniszczenia nowonarodzonego narodu doprowadziłaby do intensyfikacji działań wojennych i przyspieszenia formowania się na granicy z Rosją agresywnego podmiotu antyrosyjskiego. Przyjęto więc kurs przekształcenia narodu burżuazyjnego w naród proletariacko-socjalistyczny.
    1. -3
      13 marca 2024 06:21
      Yuras_Białoruś
      Twój nick daje podstawy sądzić, że przyglądasz się wszystkiemu, co dzieje się z interpretacją historii w naszym sąsiadującym kraju.
      Dlatego pamiętacie Kiereńskiego i Tymczasowego... I wielu tutaj, nawet tych, którzy studiowali w ZSRR, wierzy, że bolszewicy obalili cara. I okres.
      A zgodnie z artykułem: aby móc wręczać prezenty, muszą być przedmioty darowizny. Potwierdza to mapa na początku. Jeden wybucha i odchodzimy… „sztucznie stworzeni”.
      Dziękuję za zrównoważone spojrzenie.
      1. -1
        13 marca 2024 10:38
        Cytat: Plufik
        Jeden wybucha i odchodzimy… „sztucznie stworzeni”.

        W granicach ówczesnej Ukraińskiej SRR, a obecnie Ukraina jest oczywiście sztucznie utworzona. Tak napisano na samym początku rozdziału „Fenomen Ukrainy”. I PISANO TEŻ O RZĄDZIE TYMCZASOWYM.
        Gdyby ukraińscy nacjonaliści – petliuryści wygrali wojnę domową (Kłopoty rosyjskie) (Kim są petliuryści), Mała Rosja-Ukraina pozostałaby w granicach kilku województw. Kijów, Podolsk, Wołyń, Połtawa i Czernihów. To właśnie te ziemie zajęła Rada Centralna w 1917 roku. Rząd tymczasowy uznał te roszczeniaw istocie nad dawnym majątkiem Bohdana Chmielnickiego. Bez Galicji, która pozostała pod Polakami. Bez Krymu, Donbasu i reszty Nowej Rosji, która nie chce znaleźć się pod nacjonalistami.

        Czy całkowicie opanowałeś artykuł? Jego wygląd zewnętrzny...
    2. -1
      13 marca 2024 16:58
      Cytat: Yuras_Białoruś
      Znów historia, że ​​„Ukrainę stworzyli bolszewicy”. Kiereński – bolszewik? Rząd Tymczasowy - Bolszewicy?

      Ucz się historii.
      Kiereński nie stworzył Ukrainy.
      Ukrainę stworzyli ci, którzy nie uznali Rządu Tymczasowego. I tylko w Kijowie. Nigdzie indziej i nikt inny.
    3. 0
      13 marca 2024 22:34
      Dobrze jest tutaj rozsiewać bzdury na temat łyżek banderowych. Jaka jest populacja z aktywną częścią z oddzielnym narodem? W tym czasie pewna część inteligencji krzątała się wokół „ukraińskości”, reszta zaś uważała się za Małych Rosjan i Noworosjan lub w ogóle nie interesowała się tą problematyką. Bolszewicy po prostu musieli się liczyć z miejscowymi bolszewikami, którzy także byli zarażeni ukrainizmem. W związku z tym władze centralne musiały rozpocząć ukrainizację ludności rosyjskiej, która wcześniej nawet nie wiedziała, że ​​istnieje jakikolwiek rodzaj „ukrainizmu”.
    4. 0
      18 marca 2024 11:46
      Jestem tobą zaskoczony. Mogę tylko doradzić, jak mawiał Klyuchevsky, studiować historię.
      Ukraina w granicach z 1991 r Stworzyli go bolszewicy.
    5. 0
      9 kwietnia 2024 15:55
      Ukrainy nie stworzyli bolszewicy. stworzyli Ukraińską SRR. Nie niszcząc tych wszystkich kiełków i nasion nazizmu, ale jedynie uprawiając je w szklarniach, w dobrze odżywionych warunkach
  4. -5
    13 marca 2024 05:55
    Bolszewicy także stworzyli „Ukraińców” za pomocą dyrektyw
    A co ze starożytnymi Ukraińcami, których historia sięga milionów lat? W podręcznikach Skaklyaka piszą, że kiedy na terenie współczesnej Moskwy były bagna i rechotały żaby, wielcy Ukraińcy mieszkali w bielonych domach i znali matematykę! puść oczko puść oczko
  5. +3
    13 marca 2024 06:18
    Kolejna próba nauczenia banderowców, jak powinni traktować Lenina… to już jest jakiś patologiczny upór…
    1. +1
      13 marca 2024 06:28
      Cytat: iwan2022
      Kolejna próba nauczenia zwolenników Bandery, jak powinni traktować Lenina…

      Zwolennicy Bandery mają „dobre” prawo dotyczące dekomunizacji. Zgodnie z którym przerobiono podręczniki historii i zburzono wszystkie pomniki. Logiczne byłoby zwrócenie prezentów komunistom. Ale niestety, neonazistom, po psychologicznym zombie przez CIA, brakuje nie tylko logiki, ale także elementarnego poczucia samozachowawczości.
      1. +4
        13 marca 2024 06:45
        To zdarza się ekscentrykom… A ludzie Bandery „nie mają racji” i cały świat trzeba poprawić… Inaczej jest to „nielogiczne”…

        A może łatwiej jest skorygować własny mózg, a nie banderowców i nie cały otaczający nas świat? W przeciwnym razie jest w tym zbyt wiele, co trudno wyjaśnić....

        O „poczuciu samozachowawczym” w patriotycznej wspólnocie, która najpierw dzieli, „aby nie nakarmić tych i tamtych”, a potem „oddaje ziemie” – lepiej nie... Lepiej milczeć, bo inaczej za bardzo przypomina „oddział numer 6” Czechowa.
        1. 0
          13 marca 2024 07:14
          „Oddział nr 6” Sądząc po komentarzu, nawet go nie przeczytałeś. Inaczej zrozumieliby, że lekarze maniacy trzymają na tym oddziale normalnych ludzi.
          1. -2
            13 marca 2024 07:36
            Cytat: Dedrusav
            „Oddział nr 6” Sądząc po komentarzu, nawet go nie przeczytałeś. Inaczej zrozumieliby, że lekarze maniacy trzymają na tym oddziale normalnych ludzi.

            Czy nie jest tak samo z nami? Twoim zdaniem jacy ludzie są w Rosji? Czechow mówił o tym...

            A jeśli nie spieszysz się ze zmianą tematu, to musimy przyznać najważniejsze: jeśli coś na świecie wydaje się sprzeczne, to najpierw trzeba znaleźć sprzeczności w swoich wyobrażeniach na ten temat, a nie dziecinnie wytykać, jak autor artykułu, że „to i to nie jest poprawne .” Stąd się biorą maniacy.......
            Na przykład najważniejsze dla Ciebie i przede wszystkim jest wskazanie palcem na przeciwnika, którego „nie przeczytał”, ale to… heh… heh… to nic nie znaczy?
            1. +1
              13 marca 2024 08:10
              „A jeśli nie spieszysz się ze zmianą tematu, to musisz przyznać najważniejszą rzecz: jeśli coś na świecie wydaje się sprzeczne, to najpierw musisz znaleźć sprzeczności w swoich wyobrażeniach na ten temat, a nie dziecinnie zwracać uwagę, jak autor artykułu, że „to i to nie jest prawdą. „Stąd się biorą maniacy”.

              Powiedziałeś to bardzo słusznie, nawet mądrze, ale niestety bezskutecznie.

              Mądrzy ludzie już to rozumieją, tak myślą, ale ci prostsi tego nie zrozumieją i nie będzie to miało na nich wpływu.
              1. 0
                13 marca 2024 08:58
                Cytat: S.Z.
                ... prościej, nie zrozumieją i nie będzie to miało na nich wpływu.

                I Bóg z nimi.... Ale autor jest pisarzem!! I to nie jeden z tych prostszych. I potrzebuje „właściwych banderowców”. Tak, żeby kochali Banderę i Lenina, Stalina i Chruszczowa jednocześnie.... I widzicie, oni „nie mają racji”… i to jest w porządku, pisze i będzie pisać.
                1. +1
                  13 marca 2024 10:29
                  Wygląda, jakby żartował.
          2. +1
            13 marca 2024 08:15
            ALE nadal stał się analogiem szaleńców. Okazuje się, że „oddział nr 6” za „piątą kolumnę” uznał wszystkich uczciwych, rozsądnych ludzi.
      2. +3
        13 marca 2024 06:45
        W niektórych krajach przeprowadzili dekomunizację nawet bez prawa – burzyli pomniki, zmieniali nazwy miast i ulic, przepisywali podręczniki…
        1. +6
          13 marca 2024 07:54
          W niektórych krajach dekomunizację przeprowadzono bez prawa
          Nie będziemy wskazywać palcami.. Niecywilizowani uśmiech
          1. +1
            19 marca 2024 12:38
            No właśnie, kulturalnie kiwnijmy głową.
      3. + 12
        13 marca 2024 08:10
        Cóż, niech zatem wrogowie ZSRR, którzy zdobyli RFSRR, dadzą przykład - dajcie innym krajom „prezenty od komunistów” - Kaliningrad - Niemcom, Sachalin i Wyspy Kurylskie - Japończykom.
        1. 0
          9 kwietnia 2024 15:57
          i tak już to rozdali... możesz podać przykład? Chiny Norwegia... i tak dalej. nawet Osetia Południowa i ta... wymordowali))) z całych sił pchali Japończyków... ale potrzebowali wszystkiego
  6. + 14
    13 marca 2024 07:20
    To interesujące. Ktoś rządzi krajem od ponad dwudziestu lat. W 2014 roku jego ocena przekroczyła sto procent. Ale oczywiście Lenin uniemożliwił mu usunięcie republik narodowych w Rosji. Albo Ukraina jest zła, ale Tatarstan jest inny.
    Rozmawiając o Ukrainie, nie zapominajmy, w jaki sposób tokiki są transportowane do Rosji.
    1. +1
      9 kwietnia 2024 16:01
      jak to usunąć?) w drodze są nowe republiki i autonomie... uzbeckie tadżyckie... do już istniejących..)) tu nie ma mowy o stworzeniu... a raczej z jakiegoś powodu na przekór z nas nadal istnieje))
  7. + 16
    13 marca 2024 08:16
    Składanie imperium z resztek jest jak składanie żywej świni z mielonego mięsa.

    To było i zniknęło, teraz tak naprawdę istnieją trzy narody mówiące trzema językami i nie ma znaczenia, jacy wrogowie lub wydarzenia historyczne doprowadziły do ​​​​tego rezultatu.

    Jeśli zbierzemy pewnego Rusia, to co zrobić z niesłowiańską populacją Rosji? Dlaczego tego potrzebują? Mieszkają w Federacji.

    Swoją drogą, po co nam, Rosjanom, tego potrzebujemy? Ani ja, ani moi przyjaciele tego nie potrzebujemy.

    Hasło zjednoczenia wykorzystywane jest przez niektóre siły polityczne w celu kontrolowania ludności, jest to tylko hasło, nie należy w nie wierzyć.
    1. -8
      13 marca 2024 11:03
      Cytat: S.Z.
      To było i zniknęło, teraz tak naprawdę istnieją trzy narody mówiące trzema językami i nie ma znaczenia, jacy wrogowie lub wydarzenia historyczne doprowadziły do ​​​​tego rezultatu.

      Trzydzieści lat temu większość Ukraińców mówiła i myślała po rosyjsku, więc technicznie rzecz biorąc, nie stanowi problemu sformatowanie ich „z powrotem” przy użyciu dokładnie tych samych metod. Pytaniem nie jest to, że coś gdzieś odeszło i przeszłości rzekomo nie da się w żaden sposób zwrócić, ale czy istnieją/będą obiektywne czynniki ekonomiczne i subiektywne oczekiwania mas pracujących na rzecz zjednoczenia.
      Cytat: S.Z.
      Jeśli zbierzemy pewnego Rusia, to co zrobić z niesłowiańską populacją Rosji?

      Ruś początkowo składała się ze Słowian i nie-Słowian. Przeczytaj oryginalne źródło, Opowieść o minionych latach. Jasno i jednoznacznie wymienia „skład akcjonariuszy”, z których połowa nie jest Słowianami. Trzeba więc tylko zdecydować, co budujemy - jakąś nową „Rosję dla Rosjan” (jednocześnie trzeba jasno zrozumieć, że przy takiej strategii Rosja prędzej czy później pozostanie odgałęzieniem w części europejskiej) albo będziemy nadal budować Władzę według sprawdzonej przez stulecia formuły – wiele narodów, jeden naród. Te. wszystkie narody, łącznie z Rosjanami, tworzą jedyny naród akceptowalny w Rosji - obecnie określany jako jacyś niejasni Rosjanie.
      Cytat: S.Z.
      Swoją drogą, po co nam, Rosjanom, tego potrzebujemy? Ani ja, ani moi przyjaciele tego nie potrzebujemy.

      Mieć przyszłość, na którą zasługujemy (wielką i dostatnią), a nie taką, którą otrzymamy dzięki czyjejś litości/złej woli? Jednak kogo to obchodzi, każdy wybiera sam.
      1. +4
        13 marca 2024 12:53
        "Trzydzieści lat temu większość Ukraińców mówiła i myślała po rosyjsku, więc technicznie rzecz biorąc, nie jest problemem sformatować ich „z powrotem” dokładnie tymi samymi metodami. Nie chodzi o to, że coś gdzieś poszło i rzekomo nie ma sposobu zwrócić przeszłość, ale czy istnieją/będą istnieć obiektywne czynniki ekonomiczne i subiektywne oczekiwania mas pracujących na rzecz zjednoczenia.”

        Tak jest nadal – nadal myślą po rosyjsku. Ale to nie ma znaczenia.

        „Rus' początkowo składała się ze Słowian i nie-Słowian. Przeczytaj pierwotne źródło, Opowieść o minionych latach. Jasno i jednoznacznie wymienia ona „skład akcjonariuszy”, z których połowa nie jest Słowianami. Trzeba więc tylko zdecydować, co mamy budują - jakąś nową „Rosję dla Rosjan” (jednocześnie trzeba jasno zrozumieć, że przy takiej strategii Rosja prędzej czy później pozostanie pozostałością po części europejskiej), albo będziemy nadal budować potęgę według sprawdzonej przez stulecia formuły - wiele narodów, jeden naród. To znaczy wszystkie narody, łącznie z Rosjanami, tworzą w Rosji jeden akceptowalny naród - obecnie określany jako jacyś niejasni Rosjanie.

        Nie podoba Ci się po prostu imię? Federacja Rosyjska jest potęgą, w której żyje wiele narodów, a pojęcie „narodu” jest pojęciem zbędnym. Oznacza to, że został już zbudowany.

        „Mieć przyszłość, na którą zasługujemy (zarówno wielką, jak i dostatnią), a nie tę, którą otrzymamy dzięki czyjejś litości/złej woli?”

        W przeszłości wielokrotnie budowaliśmy wspaniałą przyszłość i za każdym razem sprawdzaliśmy, co mamy. Musimy budować normalne, godne życie dla ludzi, dobrze odżywione i spokojne. I nie pozwólcie, żeby ktoś znowu coś z nas „budował”.
        1. -3
          13 marca 2024 15:25
          Cytat: S.Z.
          Nie podoba Ci się po prostu imię?

          I tutaj chodzi o to, że mówię o jasnym zrozumieniu tego, co wzmacnia Moc, a co ją niszczy. Niektórzy amorficzni Rosjanie, bez wyraźnej treści ideologicznej, niczego nie wzmacniają, a jedynie tworzą bezsensowny szum w polu informacyjnym kraju, zamazują i pozbawiają znaczenia kluczowe rzeczy. Potem pojawiają się te dziwne myśli, które emitujesz:
          W przeszłości wielokrotnie budowaliśmy wspaniałą przyszłość i za każdym razem sprawdzaliśmy, co mamy. Musimy budować normalne, godne życie dla ludzi, dobrze odżywione i spokojne. I nie pozwólcie, żeby ktoś znowu coś z nas „budował”.

          Nie wiem, jak można nie widzieć tego, co oczywiste – wszystkie te kraje, w których teraz żyje się dobrze odżywionym i spokojnym, robią dokładnie to od wieków: budują swoją wielką przyszłość, tworząc naród z niezależnych wsi, poprzez tworzenie przewagi nad innymi poprzez krew, pot. Dlaczego Rosji nie poszło tak dobrze, a wyszło zadowalająco, to długa rozmowa (może dlatego, że my zapłaciliśmy naszym potem i krwią, a oni obcymi?). Ale jest jeden sposób, nie ma innego.
          1. +1
            13 marca 2024 17:15
            "I tu chodzi o to, mówię o jasnym zrozumieniu tego, co wzmacnia Moc, a co ją niszczy. Niektórzy amorficzni Rosjanie, bez jasnej treści ideologicznej, niczego nie wzmacniają, a jedynie tworzą bezsensowny szum w polu informacyjnym kraju, zamazują i pozbawiają znaczenia kluczowych rzeczy.”
            No cóż, nazwijcie nas nieamorficznymi Rosjanami - nadal pozostaniemy Rosjanami :)

            „Nie wiem, jak można nie widzieć tego, co oczywiste – wszystkie te kraje, w których teraz żyje się dobrze i spokojnie, robią dokładnie to od wieków: budując swoją wielką przyszłość, tworząc naród z niezależnych wsi, poprzez budowanie przewagi nad innymi, krwią, potem.Dlaczego Rosji nie wyszło tak dobrze, a wyszło zadowalająco, to długa rozmowa (może dlatego, że my zapłaciliśmy naszym potem i krwią, a oni obcymi? ). Ale jest jeden sposób, nie ma innego.

            Powiedzmy, że Szwecja żyje spokojnie, ale nie można jej nazwać wspaniałą. To samo dotyczy Niemiec, Wielkiej Brytanii czy Francji i Hiszpanii.

            Co jest z nami nie tak? Przelaliśmy tyle samo potu i krwi, jeśli nie więcej. Nasze historie, jeśli zaczniemy w XVIII wieku, są bardzo podobne.

            Żyjemy biedniej – to jedyny minus. Ale spójrzmy, sami nie chcemy podążać tą samą ścieżką i całkiem niedawno odmówiliśmy, 20 lat temu szliśmy tą samą drogą i osiągnęliśmy prawie takie same wyniki, ale tu znowu – zatrzymaj się i cofnij całkowicie. Oczywiście, wraz ze współczesną polityką, ponownie zostaniemy odrzuceni w rozwoju, a nasze wnuki zapytają – dlaczego nie żyjemy w ten sposób?
            1. +2
              13 marca 2024 19:35
              Cytat: S.Z.
              Powiedzmy, że Szwecja żyje spokojnie, ale nie można jej nazwać wspaniałą. To samo dotyczy Niemiec, Wielkiej Brytanii czy Francji i Hiszpanii.

              Szwedzi nie są ambitni, mówisz poważnie? Kto zbudował całą Europę pod rządami Piotra Wielkiego? A może Szwajcarzy to owce pasterskie? Czy pamiętasz, kto strzeże Watykanu i dlaczego dostąpił tak wielkiego zaszczytu?
              Nie rozumiem Twojej specyficznej logiki! Sam wymieniasz dokładnie te same dawne superpotęgi, te same megaambitne kraje, które osiągnęły wszystko właśnie dzięki wytężeniu wszystkich swoich sił, nie oszczędzając nie tylko obcych, ale przede wszystkim własnego narodu! Ilu chłopów zostało dosłownie zniszczonych w Anglii ze względu na bajecznie dochodowy przemysł tekstylny? Ilu biedaków schwytano w bezprawnych tawernach dla dobra floty i dominacji nad światem? Ilu zginęło w Indiach, w Afganistanie? Ilu zginęło w wojnach światowych? Dlaczego ignorujecie realne doświadczenie sukcesu i oscylujecie w jakiejś utopii, że nie trzeba nas budować, zróbmy wszystko na raz dla dobra ludzi... To nie działa, najpierw wysiłek, poświęcenie, i dopiero wtedy coś dostaniesz.
              1. +1
                14 marca 2024 08:19
                „Sam wymieniasz dokładnie te same dawne superpotęgi, te same megaambitne kraje, które osiągnęły wszystko właśnie dzięki wysiłkowi wszystkich sił, nie oszczędzając nie tylko obcych, ale przede wszystkim własnego narodu! Ilu chłopów dosłownie wymordowano w Anglia na rzecz bajecznie dochodowego przemysłu tekstylnego? Ilu biedaków zostało schwytanych przez bezprawie w tawernach na rzecz floty i dominacji nad światem? Ilu zginęło w Indiach, w Afganistanie? Ilu zginęło w wojnach światowych? Dlaczego zignoruj ​​​​prawdziwe doświadczenie sukcesu i oscyluj w jakiejś utopii, która nie jest konieczna. Budujmy nas wszystkich na raz dla dobra ludzi.

                Ten etap już przeszliśmy - i oni przeszli. Wszystkie te kraje czerpią korzyści ze swojej przeszłości – tak jak my. Te kraje były wspaniałe – i miały dość. To nam wystarczy. Mamy wszystko, aby nasi ludzie mogli żyć z godnością i bogactwem. Nasi przodkowie zajęli rozległe terytoria zawierające niezliczone zasoby. Co jeszcze musimy pokonać? I po co?

                Jednocześnie wyraźnie pozostajemy w tyle pod względem technologicznym. Po co więc znowu sięgać po coś innego, skoro brakuje nam przede wszystkim wiedzy i umiejętności? Musimy wygrać konkurencję, wtedy zapanuje dobrobyt. Zwycięstwa militarne nie przyniosą dobrobytu.

                Rynków zbytu nie da się zawładnąć wojną, wtedy czas się kończy – po prostu nie mamy czym handlować poza surowcami. Po co ciągle się poświęcać?

                A najnowsza historia mówi proste rzeczy. Poświęciliśmy wszystko dla komunizmu – i nie wyszło. Budując demokrację, doświadczyliśmy trudności – i to z takim samym skutkiem. Teraz jesteśmy wezwani (często przez te same osoby) do zbudowania czegoś wielkiego, bo komunizm i demokracja nie wyszły.

                I kto w to uwierzy?
              2. -1
                17 marca 2024 13:10
                Czy dobrze zrozumiałem Twoją myśl, że Szwedzi zbudowali całą Europę?
                1. -2
                  18 marca 2024 08:38
                  Naprawdę nie da się trochę przesadzić. Nie cała Europa, ale cała północna Europa. W szczególności była to nie mniej niż północny odpowiednik Niemiec z połowy XX wieku, chwytała wszystkich, kogo nie schwytała, wpędzała ich w głęboką obronę (Dania) i praktycznie osiągnęła swój strategiczny cel – uczynienie Bałtyk to morze śródlądowe. Mianowicie przejął kontrolę nad Rzeczpospolitą Obojga Narodów, Wielkim Księstwem Litewskim i wyrwał Ładogę z królestwa rosyjskiego. Prawda była taka, że ​​nie mogli utrzymać większości, muzyka nie grała długo, ale znacznie dłużej niż w III Rzeszy. Ambicje na pewno nie dotyczyły dominacji nad światem, ale kto wie, apetyt przychodzi wraz z jedzeniem, gdyby królestwo rosyjskie było wtedy słabe i kto by teraz rządził światem...
                2. 0
                  9 kwietnia 2024 16:10
                  i zniszczone, zbudowane i wygięte) i zostały wygięte), więc teraz wszystko jest w porządku) dostali się do Nat tylko z jakiegoś powodu ku swojemu żalowi)
        2. -1
          17 marca 2024 13:09
          Ruś początkowo składała się ze Słowian i nie-Słowian. Przeczytaj oryginalne źródło, Opowieść o minionych latach
          Chciałbym zobaczyć ten cytat z PVL od Ciebie, w przeciwnym razie radzę Ci go ponownie przeczytać.
          1. 0
            18 marca 2024 08:02
            Oto szczegółowa lista wszystkich ludów tego regionu:
            W roku 6367. Varangianie z zagranicy zebrali daninę od Chudów, Słoweńców, Meri i Krivichi. A Chazarowie zabrali z polan, mieszkańców północy i Vyatichi srebrną monetę i wiewiórkę z dymu.

            Oto lista ludów, które wezwały Rusów na swoje ziemie, czyli skąd Rusi faktycznie pochodzili:
            W roku 6370. Wypędzili Varangian za granicę i nie oddawali im daniny, i zaczęli się kontrolować, i nie było wśród nich prawdy, i powstawało pokolenie za pokoleniem, i toczyli spory, i zaczęli ze sobą walczyć . I powiedzieli sobie: „Szukajmy księcia, który by nami rządził i sądził nas sprawiedliwie”. I udali się za granicę do Waregów, na Ruś. Ci Waregowie nazywali się Rusami, tak jak innych nazywano Szwedami, a niektórzy Normanami i Anglami, a jeszcze inni Gotlandczykami, tak jak oni. Chudowie, Słoweńcy, Krivichi i wszyscy powiedzieli Rosjanom: „Nasza ziemia jest wielka i obfita, ale nie ma w niej porządku. Przyjdź, króluj i króluj nad nami.”

            Jak widać, Ruś została założona przez dwa ludy ugrofińskie (Chud, Wes), dwa ludy słowiańskie (Słoweńcy, Krivichi) i jeden starożytny germański, czyli skandynawski, co całkiem logicznie wynika nawet z tego fragmentu. Nie mówiąc już o drugim masywie odkrytym dotychczas przez historyków.
            1. 0
              18 marca 2024 19:40
              Nasza ziemia jest duża i obfita, ale nie ma w niej dekoracji. - oto dokładny cytat.
              O „porządku” – takie są fantazje normanistów.
  8. + 11
    13 marca 2024 08:21
    W okresie antyradzieckim pojawiły się dwa rodzaje zombie - zombie antyradziecko-rusofobicznych lalkarzy i zombie antyradzieckiego rządu, i te zombie spieszą się, by nienawidzić kogokolwiek, kogo wskażą im ich lalkarze i władze, oraz uwielbiają i chwalą tych, na których są wskazywani, w tym Mikołaja II i Banderę.
    1. +3
      13 marca 2024 08:51
      W okresie antyradzieckim pojawiły się dwa rodzaje zombie - zombie antyradziecko-rusofobicznych lalkarzy i zombie władz antyradzieckich

      O ile wiem, „prawdziwa” nauka Marksa-Lenina zaprzecza istnieniu zombie
      1. +5
        13 marca 2024 09:56
        Nauka Marksa-Lenina zaprzecza istnieniu zombie

        Tyle, że ani Marks, ani Lenin na szczęście nie mieli nic wspólnego z obecną populacją... A poza tym nie mogli sobie nawet wyobrazić przerażającej siły nowoczesnych mediów w praniu mózgu. No cóż, co było w ich czasach poza gazetami i ulotkami?

        Ogólnie rzecz biorąc, niezwykle interesujące jest to, jak Iljicz mógł korzystać z Internetu... co I na pewno mógłby, i mógłby to zrobić dobrze, bo niezależnie od tego, jak go traktujesz, po prostu głupio jest zaprzeczać jego geniuszowi.. tyran
        1. +1
          13 marca 2024 09:57
          No cóż, co było w ich czasach poza gazetami i ulotkami?

          Cyrk i kino!
          1. +6
            13 marca 2024 09:58
            Cóż, mamy ciągły cyrk na całej planecie... A klauni są u władzy... Z niezwykle rzadkimi wyjątkami. Niestety, nie jesteśmy uwzględnieni w tej liczbie.
            1. +2
              13 marca 2024 10:00
              na całej planecie jest cyrk

              Należy zauważyć, że to okrutny i zły cyrk...
              1. 0
                13 marca 2024 10:04
                Niestety... Jest też wyjątkowo złodziejski i nieświadomy. A klauni nie bawią, a wręcz przeciwnie, samym swoim wyglądem wpędzają w depresję. A gdy tylko otworzą usta, zgaście światło...

                Ostatnim prawdziwym białym klaunem, przynajmniej w naszej polityce, był śp. Żyrinowski, niech spoczywa w niebie... I dopiero teraz zaczynacie rozumieć, jak bardzo nam go brakuje...
        2. +8
          13 marca 2024 10:06
          Tak, jeśli radzieccy komuniści mieli propagandę, to ich wrogowie, którzy zdobyli ZSRR, mieli potężną, agresywną PROPAGANDĘ, której łatwo ulegają ludzie o niskiej inteligencji, niezdolni do samodzielnego myślenia i analizowania napływających informacji. Tak więc robotnicy pierestrojki powiedzieli im, że przed komunistami „Rosja wykarmiła cały świat” i nadal w to wierzą.
          1. 0
            17 marca 2024 15:19
            Komuniści radzieccy mieli ideologię, która była promowana. Nie ma ideologii, nie ma propagandy.
      2. +3
        13 marca 2024 14:58
        Cytat: Włodzimierz80
        W okresie antyradzieckim pojawiły się dwa rodzaje zombie - zombie antyradziecko-rusofobicznych lalkarzy i zombie władz antyradzieckich

        O ile wiem, „prawdziwa” nauka Marksa-Lenina zaprzecza istnieniu zombie

        Nauki Marksa-Lenina zaprzeczają istnieniu wielu ludzi, wróżek, astrologów, czarowników i innych złych duchów. A jednak istnieją i to całkiem nieźle, także na pierwszym kanale! Ponieważ „sen rozumu rodzi potwory”
  9. + 10
    13 marca 2024 08:50
    Na starożytnej Rusi nie było „Ukrainy”

    Kolejna wanna historycznego delirium. Co autor stara się udowodnić mówiąc, że kiedyś „nie było «Ukrainy”? W okresie starożytnej Rusi (IX – XII w.) nie tylko nie było „Ukrainy”, to nie było też większości nowożytnych państw. Ameryka Północna i Południowa, pierwsze nowoczesne państwo pojawiło się generalnie pod koniec XVIII w. A w Europie nie było Hiszpanii, Włoch, Holandii, Belgii... Nawet tak znanego dziś państwa jak Wielka Brytania Wielka Brytania i Irlandia pojawiły się na mapie politycznej w XIX wieku.
    1. +1
      13 marca 2024 09:28
      Autor jakoś nie zdawał sobie sprawy, że zwolennicy Bandery nie potrzebują Ukrainy samej w sobie. I naprawdę uważa ich za prawdziwych Ukraińców. Dlatego dla niego każdy, kto rozwinął Ukrainę, to jeden zły zespół.
    2. +7
      13 marca 2024 10:11
      Kolejna wanna historycznego delirium.

      W nowo powstałej Wyższej Szkole Politycznej im. Iwana Iljina autor zostaje przyjęty z otwartymi ramionami.
      1. +3
        13 marca 2024 10:52
        Cóż, nazizm wystaje tu z każdej dziury.... Jeśli autor uważa, że ​​„naród Bandery powinien być wdzięczny komunistom”, to uważa, że ​​mają oni ten sam cel – stworzenie silnej Ukrainy.

        A to już oznacza zrównanie ideologii i uznanie nazizmu za polityczną drogę do dobrobytu narodu.

        Piszą i nie rozumieją, że w dobry sposób należy je zgłosić we właściwe miejsce. Martwi mnie tylko to, że siedzą dokładnie tam, gdzie powinny.
      2. +8
        13 marca 2024 10:59
        Autor ma całą masę tematów: jak Ruś Biała stała się Białorusią, jak Rus Kaukaska stała się Gruzją, Armenią i Azerbejdżanem, jak Rus Azjatycka stała się Kazachstanem, Uzbekistanem, Kirgistanem, Turkmenistanem, Jak Słowianie bałtyccy stali się Litwinami, Estończykami, Łotyszami , itp. . uśmiech
    3. -3
      13 marca 2024 10:52
      Cytat z dekabrysty
      Kolejna wanna historycznego delirium. Co autor próbuje udowodnić, mówiąc, że kiedyś „nie było Ukrainy”?

      Przecież to tylko podsumowanie historyczne, informacja. I skłania do refleksji nad tym, że HISTORYCZNIE jesteśmy jednym narodem, posiadającym wspólną historię i kulturę. Warto też wziąć pod uwagę fakt, że ten podmiot zwany Ukrainą nigdy nie miał niepodległości, stąd kompleksy (VNA, Darzhavna Mova, nie-bracia itp., itp.), stąd przesunięcie odpowiedzialności, stąd wpływ ekspozycji z KAŻDEJ strony , wręcz destrukcyjne i na złość rodzicowi/starszemu bratu. Ogólnie rzecz biorąc, wszystkie rozkosze dzieci i młodzieży, które nie wzmocniły swojej psychiki.
      Może jednak artykuł jest o tym?
      1. +4
        13 marca 2024 11:01
        Po pierwsze, ci, którzy zdobyli ZSRR w czasie swojej pierestrojki, pokazali, że nienawidzą zarówno ZSRR, jak i wielowiekowego państwa rosyjskiego, a po drugie, nie tylko zdobyli ZSRR, ale także podzielili go między siebie, ponieważ także nienawidzą się nawzajem. Tak jak rozpoczęli wojny przeciwko narodowi radzieckiemu pod władzą sowiecką, tak po zdobyciu i rozczłonkowaniu ZSRR zaczęli wszczynać wojny między sobą.
      2. +9
        13 marca 2024 11:08
        HISTORYCZNIE jesteśmy jednym narodem o wspólnej historii i kulturze.

        Podział jednego narodu na kilka nie jest w żaden sposób sprzeczny z historycznością.
        Ten podmiot zwany Ukrainą nigdy nie miał niepodległości

        Żadne państwo nie ma niepodległości aż do chwili swego powstania
        i na złość rodzicowi/starszemu bratu

        Skoro kocha się historyczność i porównania z rodziną, to historycznie odpowiedzialność za błędy młodszych dzieci zrzucano… na starsze – nie śledziły, nie oszczędzały itp.
        stąd te kompleksy

        A mantra „nie ma Ukraińców, zostali wymyśleni, to niewłaściwi Rosjanie, Ukraina nigdy nie istniała” – czy to nie kompleks?
        1. -3
          13 marca 2024 11:18
          Cytat: Podły sceptyk
          Podział jednego narodu na kilka nie jest w żaden sposób sprzeczny z historycznością.

          Czy wrogość tych narodów jest sprzeczna z logiką?
          Cytat: Podły sceptyk
          Żadne państwo nie ma niepodległości aż do chwili swego powstania

          Ale nie każdy ma kompleksy i refleksję.
          Cytat: Podły sceptyk
          Skoro kocha się historyczność i porównania z rodziną, to historycznie odpowiedzialność za błędy młodszych dzieci zrzucano… na starsze – nie śledziły, nie oszczędzały itp.

          Dziękuję, Cap. Z pewnością jest tu wiele pytań do naszych władców.
          Cytat: Podły sceptyk
          A mantra „nie ma Ukraińców, zostali wymyśleni, to niewłaściwi Rosjanie, Ukraina nigdy nie istniała” – czy to nie kompleks?

          NIE. To jest stwierdzenie faktu. I to stwierdzenie nie pojawia się znikąd, ale właśnie w odpowiedzi i jako przeciwwaga dla nonsensu, że Kijów jest oryginalnym ukraińskim miastem, Ruś została ochrzczona przez wielkiego Ukraińca, a nawet Gagarin został wysłany w kosmos przez Ukraińca Korolewa . I głównie dlatego, że nasze władze pozwoliły na radykalną ukrainizację na Ukrainie, mamy teraz krwawy konflikt. Jak słusznie ująłeś, starszy tego nie zauważył. Więc.
          Zatem po SVO będziemy musieli jakoś żyć i aby ta przyszłość była NORMALNA, a nie wroga, musimy postawić pytania zadane przez autora. No cóż, myślę że tak.
          1. +4
            13 marca 2024 11:35
            Czy wrogość tych narodów jest sprzeczna z logiką?

            Wrogość między narodami nie przeczy faktowi, że narody są różne.
            Ale nie każdy ma kompleksy i refleksję.

            Wydawało się, że padło pytanie o „nigdy nie było niepodległości”.
            Dzięki, Cap.

            Dziwny. Przecież powyżej oskarżacie Ukraińców o to, za co powinniście siebie obwiniać.
            Cytat z Zoer
            stąd przeniesienie odpowiedzialności

            To jest stwierdzenie faktu.

            To znaczy, że tak mówisz
            1) Nie ma Ukraińców
            2) Wymyślono Ukraińców
            3) To są niewłaściwi Rosjanie
            4) Ukraina nigdy nie istniała
            ?
            Czy nie przeszkadza Ci, że przynajmniej punkty 1 i 2 są ze sobą sprzeczne? czuć
            1. -6
              13 marca 2024 11:53
              Cytat: Podły sceptyk
              Dziwny. Przecież powyżej oskarżacie Ukraińców o to, za co powinniście siebie obwiniać.

              Nigdy nie można winić tylko jednej strony. Władze Ukrainy też powinny mieć rozum. Ale...
              Cytat: Podły sceptyk
              1) Nie ma Ukraińców

              Sprytnie to pokazałeś))) Przed 1991 rokiem w granicach Ukraińskiej SRR nie było Ukrainy jako państwa, a przed ZSRR, w granicach Ukraińskiej SRR, nie było republiki. Kim dokładnie są Ukraińcy i kiedy się pojawili, to ogólnie interesujące pytanie. Ten sam B. Chmielnicki nie uważał się za Ukraińca.

              Cytat: Podły sceptyk
              2) Wymyślono Ukraińców
              3) To są niewłaściwi Rosjanie
              4) Ukraina nigdy nie istniała

              2. Tak.
              3. Tak. Posłuchaj ich języka i spójrz. Całkowicie zniekształcone rosyjskie słowa.
              4. Do pewnego czasu tak. Podobnie jak Rosjanie czy Brytyjczycy.
              1. +3
                13 marca 2024 12:11
                Nigdy nie można winić tylko jednej strony.

                Pokaż, gdzie w pierwszej wiadomości
                Cytat z Zoer
                stąd kompleksy (VNA, Darzhavna Mova, nie-bracia itp., itd.), stąd przesunięcie odpowiedzialności, stąd podatność na wpływy z KAŻDEJ, nawet destrukcyjnej strony, i na złość rodzicowi/starszemu bratu. Ogólnie rzecz biorąc, wszystkie rozkosze dzieciństwa i dorastania niedojrzałej psychiki.

                czy możemy widzieć winnych obu, a nie tylko jednego?
                sprytnie to ująłeś)))

                I? Lista ta została zaprezentowana jeszcze dwie wiadomości wcześniej i to na nią odpowiedziałeś.
                Cytat z Zoer
                NIE. To jest stwierdzenie faktu.

                2. Tak.
                3. Tak. Posłuchaj ich języka i spójrz. Całkowicie zniekształcone rosyjskie słowa.
                4. Do pewnego czasu tak. Podobnie jak Rosjanie czy Brytyjczycy.

                2. Jak wyobrażasz sobie proces wynajdowania? Nie da się wymyślić ludzi.
                3. Och, okazuje się, że są one nieprawidłowe ze względu na język. Jak cudownie, toczymy się coraz niżej. Czy znasz język ukraiński? A może jesteś językoznawcą?
                4. Jak więc może to być twierdzenie, skoro jest to norma dla wszystkich państw?
                1. -1
                  13 marca 2024 12:26
                  Cytat: Podły sceptyk
                  czy możemy widzieć winnych obu, a nie tylko jednego?

                  Czy powinni to zobaczyć, jeśli o tym nie napisałem? Teraz nie mówimy o władcach Federacji Rosyjskiej, ale o artykule autora.
                  Cytat: Podły sceptyk
                  2. Jak wyobrażasz sobie proces wynajdowania? Nie da się wymyślić ludzi.

                  Podstawowy. Mieszkasz w Kukuewie, w niespokojnych czasach przychodzą interwencjoniści i wyjaśniają, że nie jesteś Rosjaninem, ale Kukuewo, bo z dala od cara Rosjanie wcale nie są podobni do ciebie, są znacznie gorsi, a ty jesteś lepszy. Czy nie widzicie czegoś takiego teraz na Ukrainie? Jak wymyślają starożytny Ukrov, starożytną Ukrainę? i starożytni książęta ukraińscy - Włodzimierz, Jarosław itp. i tak dalej.
                  Cytat: Podły sceptyk
                  Okazuje się, że są błędne ze względu na język. Jak cudownie, toczymy się coraz niżej. Czy znasz język ukraiński? A może jesteś językoznawcą?

                  Znowu wszystko przekręcasz. Nie są one błędne, ale język jest parodią języka rosyjskiego. No cóż, lubią robić miny z kodu źródłowego, więc zaczęli też narzucać to wszystkim dysydentom, i to brutalną siłą, m.in.
                  Cytat: Podły sceptyk
                  4. Jak więc może to być twierdzenie, skoro jest to norma dla wszystkich państw?

                  Twierdzą, że mają nienawiść i fizyczny ucisk wobec każdego, kto chce mówić w niezniekształcony sposób po rosyjsku. Nie mów mi, że to kremlowskie fantazje. Sam to widziałem pod koniec lat 80-tych.
                  1. +1
                    13 marca 2024 13:09
                    Czy powinni to zobaczyć, jeśli o tym nie napisałem?

                    Naturalnie, powinienem to zobaczyć, jeśli byłbyś szczery. A z jednej strony na stwierdzenie „historycznie najstarszy w rodzinie był odpowiedzialny za młodszych” odpowiedź brzmi: „winni są oboje”. Z drugiej strony mamy teksty, w których wina leży tylko po jednej stronie, z pretensjami nie do „obojga”, ale tylko do jednej strony.
                    Podstawowy. Mieszkasz w Kukuewie, w trudnych czasach przychodzą interwencjoniści i wyjaśniają, że nie jesteś Rosjaninem, ale Kukuewo

                    Mały haczyk. Przed niespokojnymi czasami i interwencjonistami, za carów, wyodrębnili już naród odrębny od Wielkorusów. Czy interwencjoniści odkryli już na nowo coś, co już istnieje?
                    Znowu wszystko przekręcasz. Nie są one błędne, ale język jest parodią języka rosyjskiego.

                    I? A może to nie jest dla Ciebie wyrażenie „to jest błędni Rosjanie skomentował słowami „Tak. Ich język Słuchać"
                    Muszę powtórzyć pytania. Czy znasz język ukraiński? A może jesteś językoznawcą?
                    Twierdzą, że mają nienawiść i fizyczny ucisk wobec każdego, kto chce mówić w niezniekształcony sposób po rosyjsku.

                    Ale nie widzisz żadnego związku z ich chęcią narzucenia swojego języka w tym, że zaprzeczasz temu językowi, nazywając go „gorszym”? Jednak wiele osób powinno pomyśleć o tym, że nacjonalizmu nie da się pokonać innym nacjonalizmem. Po prostu go nakarm.
                    1. -4
                      13 marca 2024 13:36
                      Cytat: Podły sceptyk
                      Naturalnie, powinienem to zobaczyć, jeśli byłbyś szczery. A z jednej strony na stwierdzenie „historycznie najstarszy w rodzinie był odpowiedzialny za młodszych” odpowiedź brzmi: „winni są oboje”. Z drugiej strony mamy teksty, w których wina leży tylko po jednej stronie, z pretensjami nie do „obojga”, ale tylko do jednej strony.

                      Przeczytaj uważnie jeszcze raz wszystko w porządku chronologicznym, a stanie się jasne, że mówimy o tym artykule i Ukrainie. Kiedy rozmowa zeszła na jakiś niezrozumiały takt na nasz temat, szczerze odpowiedziałem, że to także wina naszych pracowników tymczasowych.
                      Cytat: Podły sceptyk
                      Mały haczyk. Przed niespokojnymi czasami i interwencjonistami, za carów, wyodrębnili już naród odrębny od Wielkorusów. Czy interwencjoniści odkryli już na nowo coś, co już istnieje?

                      Nie ma problemu. Po pierwsze, nikt nie był wyodrębniany jako odrębny naród, ale pewne preferencje i wolności przyznano podmiotom zamieszkującym określone regiony i terytoria. Podział według narodowości Najwyraźniej jest to właśnie próba podzielenia społeczeństwa.
                      Cytat: Podły sceptyk
                      Muszę powtórzyć pytania. Czy znasz język ukraiński? A może jesteś językoznawcą?

                      Nie jestem lingwistą, ale znam ich język. To parodia i zniekształcenie języka rosyjskiego.
                      Cytat: Podły sceptyk
                      Ale nie widzisz żadnego związku z ich chęcią narzucenia swojego języka w tym, że zaprzeczasz temu językowi, nazywając go „gorszym”? Jednak wiele osób powinno pomyśleć o tym, że nacjonalizmu nie da się pokonać innym nacjonalizmem. Po prostu go nakarm.

                      Znowu opowiadasz bzdury! Nawet za ZSRR nikt nie zabraniał im ich wypaczać ani narzucać innych języków, a wręcz przeciwnie, wspierali je i rozwijali na wszelkie możliwe sposoby. Jak myślisz, dlaczego elementy języka i kultury ukraińskiej są tak rozpowszechnione na południu RFSRR? Tak, właśnie ze świadomej polityki ukrainizacji tych terenów, które z Siczą Zaporoską nie miały nigdy nic wspólnego. Ale z jakiegoś powodu konie Świdomo w 2014 roku zdecydowały, że wszystkie narody, od granicy polskiej po rosyjską granicę na Ukrainie, powinny rozmawiać wyłącznie w suwerennym języku. To nienawiść do wszystkich dysydentów, a przede wszystkim do ludności rosyjskojęzycznej. I nie zrobiła tego duża grupa nazistów znajdujących się pod zewnętrzną kontrolą. I to jest właśnie ich wina. To wina naszych rządów, że to wszystko przeoczyły i pozwoliły, aby to się wydarzyło.
                      1. +1
                        13 marca 2024 14:08
                        i stanie się jasne, że omawiamy ten artykuł i Ukrainę

                        Omawiam TWOJE tezy, którymi uzasadniasz artykuł.
                        Po pierwsze, nikt nie był wyodrębniany jako odrębny naród

                        Panie, nie wiem, kiedy będę musiał napisać o pracach Cesarskiej Akademii Nauk „Etnograficzny opis narodów Rosji” pod patronatem cesarza Aleksandra II.
                        Tacy łajdacy, nawet używali słowa „Ukraińcy”, żeby nazwać ludzi razem z „Małymi Rosjanami”.
                        Nie jestem lingwistą, ale znam ich język. To parodia i zniekształcenie języka rosyjskiego.

                        Lingwiści się z Tobą nie zgodzą. Nawiasem mówiąc, rosyjskich nacjonalistów uderza fakt, że język ukraiński zachował więcej od swojego przodka niż rosyjski. Konsekwencje „języka cielęcego Selyukowa” w języku nacjonalistów są takie, że brak państwowości, urbanizacji i „okna na Europę” w mniejszym stopniu zmieniły język przodków. Dlaczego myślisz, że znasz język ukraiński? Czy to studiowałeś? Czy urodziłeś się w rodzinie ukraińskojęzycznej w regionie ukraińskojęzycznym?
                        Znowu opowiadasz bzdury! Nawet za czasów ZSRR nikt nie zabraniał im ich zniekształcania i nie narzucał innych języków

                        1) Tu nie chodzi o ZSRR, tu chodzi o Federację Rosyjską.
                        2) Tu nie chodzi o prohibicję, ale o „zaprzeczanie temu językowi, etykietowanie go jako „gorszego”
                        Ale z jakiegoś powodu konie Świdomo w 2014 roku zdecydowały, że wszystkie narody, od granicy polskiej po rosyjską granicę na Ukrainie, powinny rozmawiać wyłącznie w suwerennym języku.

                        To nie jest prawda. W 2014 roku w instytucjach administracyjnych i publicznych oraz instytucjach mówiło się o tylko jednym języku państwowym przez pracowników. I jakby w 2014 roku daliśmy im formalny powód do takich działań.
                      2. -2
                        13 marca 2024 14:26
                        Cytat: Podły sceptyk
                        Omawiam TWOJE tezy, którymi uzasadniasz artykuł.

                        Zatem moje prace początkowo dotyczyły tylko tego artykułu. Jakie są sprzeczności?

                        Cytat: Podły sceptyk
                        Tacy łajdacy, nawet używali słowa „Ukraińcy”, żeby nazwać ludzi razem z „Małymi Rosjanami”.

                        To znowu nie jest wybór ODDZIELNYCH osób. Czy to tak jak z Moskalami – Twoim zdaniem identyfikacja odrębnego narodu? No tak, ci dysydenci podzielili ich na Ukraińców, a podludzi na wschodzie na Moskali. Zgadza się. Ale historycznie rzecz biorąc, Rosjanie zamieszkujący te ziemie określali siebie jako Małych Rosjan i Noworosjan.
                        Cytat: Podły sceptyk
                        Lingwiści się z Tobą nie zgodzą.

                        Zależy od czego. Oczywiście nowoczesny w Kijowie))) Reszta po prostu się zgadza.
                        Cytat: Podły sceptyk
                        Konsekwencje „języka cielęcego Selyukowa” w języku nacjonalistów są takie, że brak państwowości, urbanizacji i „okna na Europę” w mniejszym stopniu zmieniły język przodków.

                        Tak, tak, dlatego w swojej mowie nie mają nawet wielu odpowiedników rosyjskich słów)))) Na przykład maniak seksualny to zła cipka. śmiech
                        Cytat: Podły sceptyk
                        Czy to studiowałeś? Czy urodziłeś się w rodzinie ukraińskojęzycznej w regionie ukraińskojęzycznym?

                        Urodziłem się w Leningradzie. Mój ojciec pochodzi z środkowej Ukrainy i był, że tak powiem, native speakerem. I mówiłem nim swobodnie TAM każdego lata, aż do 14. roku życia. Dlatego doskonale wiem, że nigdy i nigdzie nie było ŻADNEGO ucisku języka ukraińskiego, natomiast ucisk języka rosyjskiego na zachód od Kijowa szedł pełną parą, nawet pod koniec lat 80.
                        Cytat: Podły sceptyk
                        1) Tu nie chodzi o ZSRR, tu chodzi o Federację Rosyjską.
                        2) Tu nie chodzi o prohibicję, ale o „zaprzeczanie temu językowi, etykietowanie go jako „gorszego”

                        To jest stwierdzenie faktu. To nic innego jak dialekt języka rosyjskiego.

                        Cytat: Podły sceptyk
                        To nie jest prawda. W 2014 roku w instytucjach administracyjnych i publicznych oraz instytucjach mówiło się o tylko jednym języku państwowym przez pracowników.

                        To JAKIE prawda. O ucisku osób rosyjskojęzycznych na zachodniej Ukrainie pisałem już powyżej. Od 2014 roku próbowali już upośledzić całą południowo-wschodnią Ukrainę na poziomie legislacyjnym i dlatego się zdenerwowali.
                        Cytat: Podły sceptyk
                        I jakby w 2014 roku daliśmy im formalny powód do takich działań.

                        No cóż, rozpoczęło się podstawianie i manipulowanie faktami.
                        Przypomnij mi, co wydarzyło się najpierw. Rusofobiczny Euromajdan i prawo językowe, czy referenda na Krymie i w Donbasie?
                      3. +2
                        13 marca 2024 17:06
                        Jakie są sprzeczności?

                        Skąd więc skarga „Kiedy rozmowa zeszła na nasz temat w jakiś niezrozumiały ton”?
                        To znowu nie jest wybór ODDZIELNYCH osób. Czy to tak jak z Moskaliami – Twoim zdaniem identyfikacja odrębnego narodu?

                        Być może nie zrozumiałeś za pierwszym razem - praca o NARODACH Imperium Rosyjskiego. Nie ma w nim „Moskali”, są natomiast „Mali Rosjanie (Ukraińcy)”.
                        No tak, ci dysydenci podzielili ich na Ukraińców, a podludzi na wschodzie na Moskali. Zgadza się.

                        Jakie dysocjatory? Etnografowie Rosyjskiego Towarzystwa Geograficznego? W 1862?
                        Ale historycznie rzecz biorąc, Rosjanie zamieszkujący te ziemie określali siebie jako Małych Rosjan i Noworosjan.

                        Och, jak się okazuje, w Imperium Rosyjskim istniał etnonim „Nowoross”. Historia alternatywna wkracza w kategorię non-science fiction.
                        Reszta się po prostu zgadza.

                        To nie jest prawda.
                        Przeczytaj tom 13 publikacji Instytut Lingwistyki RAS „Języki świata” i nie bądźcie jak jaskiniowi nacjonaliści.
                        Tak, tak, dlatego w swojej mowie nie mają nawet wielu odpowiedników rosyjskich słów)))) Na przykład maniak seksualny -

                        waszat
                        1) Jeden niuans - maniak seksualny - słowa zapożyczone z języka rosyjskiego z angielskiego.
                        2) Otwórz słownik rosyjsko-ukraiński i upewnij się, że tłumaczenie brzmi „maniak seksualny”. Zgodnie z zasadami zapożyczania słów obcych.
                        Urodziłem się w Leningradzie. Mój ojciec pochodzi z środkowej Ukrainy i był, że tak powiem, native speakerem. I mówiłem nim swobodnie każdego lata, aż do 14. roku życia.

                        Potwierdziłeś, że nie znasz języka ukraińskiego.
                        To jest stwierdzenie faktu. To nic innego jak dialekt języka rosyjskiego.

                        Ponownie. Przeczytaj tom 13 publikacji Instytut Lingwistyki RAS „Języki świata” i nie bądźcie jak jaskiniowi nacjonaliści.
                        To JAKIE prawda.

                        Tak, tak samo jak w przypadku tłumaczenia „maniaka seksualnego”
                        No cóż, rozpoczęło się podstawianie i manipulowanie faktami.
                        Przypomnij mi, co wydarzyło się najpierw. Rusofobiczny Euromajdan i prawo językowe, czy referenda na Krymie i w Donbasie?

                        Referenda w 2014 r., ustawa językowa ustanawiająca ukraiński jako jedyny język państwowy w 2019 r. Nie ma przepisów zabraniających w ogóle języka rosyjskiego („wasze wszystkie narody, od granicy polskiej po granicę rosyjską na Ukrainie, powinny mówić wyłącznie w suwerennym języku” ).
                      4. -3
                        13 marca 2024 17:56
                        Cytat: Podły sceptyk
                        Jakie dysocjatory? Etnografowie Rosyjskiego Towarzystwa Geograficznego? W 1862?

                        Żadnych etnografów. Nie kłam.
                        Kompilator albumu G. Pauli. - osoba urodzona w Niemczech, która całe życie mieszkała w Petersburgu i nigdy nie opuściła go dalej niż Gatchina. Pracował jako nauczyciel w szkole. Amator w etnografii. Wcale nie naukowiec.
                      5. +1
                        14 marca 2024 12:12
                        Żadnych etnografów. Nie kłam.

                        Jesteś ofiarą Wikipedii (w najlepszym przypadku)
                        Teraz, już w XXI wieku, Rosyjskie Towarzystwo Geograficzne stawia wynik pracy Pauliego na równi z etnograficznymi zasługami Semenowa-Tyana-Szańskiego.
                        Nie wiecie, że Pauli, Ritter, Schott, Köppen, Baer, ​​Erkert, Lerch i inni, którzy brali udział w powstaniu tego albumu, są etnografami.
                        Nawet nie rozumiesz, czym jest kompilator.
                        Nie wiecie, że album ukazał się w 1862 roku, bo postanowiono zbiegać się ze świętem i udostępnić go każdemu. Pomimo tego, że został podarowany cesarzowi już w 1857 roku. Bo dwa lata wcześniej Aleksander, zostając cesarzem, sam chciał mieć pojęcie o ludziach, których odziedziczył. Przecież wcześniej nie było ani jednej pracy przeglądowej podsumowującej zgromadzony wcześniej materiał etnograficzny. A autorzy zostali nagrodzeni osobiście przez cesarza.
                        Oto, co mówi jego „praca”:

                        1) Gdybyś zadał sobie trud przeczytania podobnych dzieł etnografów z XVIII i pierwszej połowy XIX wieku, przekonałbyś się, że jest to typowy styl tamtych czasów.
                        2) Gdzieś skopiowałeś akapit dla każdej z trzech gałęzi niegdyś zjednoczonego narodu, a strona, z której skopiowałeś, z kolei je wydarła opis, który zajmuje 92 strony drobnego druku. Ulubioną techniką manipulatorów jest wyrywanie czegoś z kontekstu i machanie tym z pianą na ustach.
                        ale lingwiści nie doszli do wspólnego stanowiska.

                        Przeczytaj tom 13 publikacji Instytutu Lingwistyki Rosyjskiej Akademii Nauk „Języki Świata” i nie bądź jak nacjonaliści jaskiniowi.
                        PS
                        Po tym jak to zrobiłeś
                        1) bez zacisku nie da się zrozumieć, że śruba M10 nie będzie pasować do nakrętki M8
                        2) 12 dolarów to więcej niż 35 dolarów
                        3) ... itd.
                        Nie widzę sensu dyskusji z Tobą

                        Wszystkiego najlepszego
                      6. 0
                        14 marca 2024 13:23
                        Cytat: Podły sceptyk
                        Teraz, już w XXI wieku, Rosyjskie Towarzystwo Geograficzne stawia wynik pracy Pauliego na równi z etnograficznymi zasługami Semenowa-Tyana-Szańskiego.

                        Nie jestem zaskoczony. Kto stoi na czele Rosyjskiego Towarzystwa Geograficznego od 2009 roku? Wielki naukowiec Shoigu. Dla niego (i dla Ciebie) nauczyciel języka niemieckiego w domu dziecka może stać się luminarzem nauk etnograficznych. A album ze zdjęciami z tej wielkiej randki to tom naukowy.
                      7. 0
                        14 marca 2024 14:09
                        Kto stoi na czele Rosyjskiego Towarzystwa Geograficznego od 2009 roku? Wielki naukowiec Shoigu

                        Znowu zaczynasz wypowiadać się na temat o którym nie masz pojęcia.
                        „Przywódcami” Rosyjskiego Towarzystwa Geograficznego w Imperium Rosyjskim byli wielcy książęta - Konstantin Nikołajewicz i Mikołaj Michajłowicz. Nigdy naukowcy. Rzeczywistą działalność naukową ustala rada naukowa, którą kieruje wiceprzewodniczący.
                        Dla niego (i dla Ciebie) nauczyciel języka niemieckiego w domu dziecka może stać się luminarzem nauk etnograficznych.

                        Świat jest niedoskonały. Mało prestiżowe epizody w biografii nie są oznaką przeciętności. Aby związać koniec z końcem, Einstein musiał także przez pewien czas pracować jako nauczyciel matematyki w szkole podstawowej.
                        A album ze zdjęciami z tej wielkiej randki to tom naukowy.

                        Nazywanie dzieła etnograficznego na czterystu kartkach, gdzie ilustracje zajmują 1/8 części, „albumem ze zdjęciami” jest brakiem szacunku dla własnej historii.
                      8. -1
                        13 marca 2024 20:29
                        Cytat: Podły sceptyk
                        NIE MA „Moskali”, są natomiast „Mali Rosjanie (Ukraińcy)”.

                        Więcej szczegółów tutaj proszę. Jakim cudem Mali Rosjanie stali się Ukraińcami? Nie ma narodu ukraińskiego, tak jak nie ma moskali. To znak, gdzie mieszkasz. Moskale są w Moskwie, Ukraińcy są na krawędzi. A Ukraińcy stworzyli naród sztucznie, podobnie jak dialekt rosyjsko-polski.
                        Cytat: Podły sceptyk
                        1) Jeden niuans - maniak seksualny - słowa zapożyczone z języka rosyjskiego z angielskiego.

                        Każdy żywy język rozwija się i zapożycza słowa z innych języków. Język ukraiński powstał na ogół z języka rosyjskiego, zniekształconego i zmieszanego z polskim. Jak się mówi KOT po ukraińsku? - ZESTAW))). A co z wielorybem, tym w oceanie? I wieloryb!!! śmiech

                        Cytat: Podły sceptyk
                        Potwierdziłeś, że nie znasz języka ukraińskiego.

                        Cóż, w centralnych regionach Ukrainy też go nie znają. Ale zdaje się, że wiedzą tylko w obwodzie lwowskim i iwanofrankowskim. I to tylko dlatego, że najpierw byli pod Austriakami, potem pod Polakami. Zgadza się. Kolejne potwierdzenie sztuczności zarówno ludzi, jak i języka.
                        Cytat: Podły sceptyk
                        Referenda w 2014 r., ustawa językowa ustanawiająca ukraiński jako jedyny język państwowy w 2019 r. Nie ma przepisów zabraniających w ogóle języka rosyjskiego („wasze wszystkie narody, od granicy polskiej po granicę rosyjską na Ukrainie, powinny mówić wyłącznie w suwerennym języku” ).

                        Tak tak. Z pewnością. W 2012 roku przyjęto ustawę o językach regionalnych, która nadała status państwowy kilku językom na Ukrainie. Pierwszą rzeczą, jaką zrobiły władze Majdanu w lutym 2014 roku, było uchylenie tej ustawy i ogłoszenie ukraińskiego jako jedynego języka. Wywołało to referenda w Donbasie i na Krymie.
                        Będziesz także argumentował, że mamy do czynienia z nacjonalizmem jaskiniowym. Ale z jakiegoś powodu nie zauważa się tam jawnego ultranacjonalizmu. Tak, to zrozumiałe.
                      9. +3
                        14 marca 2024 11:04
                        Więcej szczegółów tutaj proszę. Jakim cudem Mali Rosjanie stali się Ukraińcami? Nie ma narodu ukraińskiego. To znak, gdzie mieszkasz.

                        1) To jakby powiedzieć, że nie ma słowa „pomidor”, jest tylko słowo „pomidor”.
                        2) Jeśli zastosujemy wypaczoną logikę nacjonalistów, to np. Japończyków też nie ma, są tylko Yamato, Ryuku i Ainu. Albo nie, na przykład Wenezuelczycy. I tak dalej z dziesiątkami narodów. Są tacy ludzie na całym świecie. Ale nacjonaliści żyją we własnym wszechświecie.
                        Każdy żywy język rozwija się i zapożycza słowa z innych języków.

                        Po prostu to wiem. Nie wiesz i nie rozumiesz tego, skoro podałeś przykład Rosyjskie słowa „maniak seksualny”
                        Język ukraiński powstał na ogół z języka rosyjskiego, zniekształconego i zmieszanego z polskim. Jak się mówi KOT po ukraińsku? - ZESTAW))). A co z wielorybem, tym w oceanie? I wieloryb!!!

                        1) Przeczytaj tom 13 publikacji Instytutu Lingwistyki Rosyjskiej Akademii Nauk „Języki świata” i nie bądź jak nacjonaliści jaskiniowi.
                        2) Nawet nie zrozumiałeś, że Bułhakow w tym fragmencie z kotem i wielorybem ośmieszył nacjonalizm i pokazał jego niższość.
                        3) Wieloryb w oceanie to po ukraińsku „kyt”. Biorąc pod uwagę twój „przykład”, ogólnie zabawnie jest słyszeć, jak płynnie mówiłeś po ukraińsku każdego lata, aż do 14 roku życia.
                        4) W języku ukraińskim jest tylko o kilka procent więcej słów zapożyczonych z języka polskiego niż z języka rosyjskiego. W języku rosyjskim, wśród słów zapożyczonych z innych języków, na pierwszym miejscu znajdują się polonizmy – 60%. Większość zwykłych ludzi nawet nie podejrzewa, że ​​wiele słów, które uważają za „oryginalnie rosyjskie”, zostało zapożyczonych z języka polskiego. Nawet Ojczyzna.
                        Ale zdaje się, że wiedzą tylko w obwodzie lwowskim i iwanofrankowskim.

                        Dialekty najbliższe literackiemu ukraińskiemu występują w obwodach czernihowskim i połtawskim. Nacjonaliści zachodniej Ukrainy robią z języka ukraińskiego potwora Frankensteina.
                        Tak tak. Z pewnością. W 2012 roku przyjęto ustawę o językach regionalnych, która nadała status państwowy kilku językom na Ukrainie. Pierwszą rzeczą, jaką zrobiły władze Majdanu w lutym 2014 roku, było uchylenie tej ustawy i ogłoszenie ukraińskiego jako jedynego języka.

                        Jesteście ofiarą Wikipedii (w najlepszym przypadku) – władzom Majdanu udało się uchylić ustawę z 2012 r. dopiero w 2018 r. W 2019 r. ukraiński stał się jedynym językiem państwowym. Rok 2019 wydawał się późniejszy niż referenda z 2014 r. Nie mówiąc już o tym, że nie ma w ogóle przepisów zakazujących używania języka rosyjskiego. No cóż, myślenie, że powodem referendów jest język i że referenda inicjuje się od dołu, a nie od góry, jest ogólnie niestosowne i świadczy o braku zarówno doświadczenia życiowego, jak i krytycznego myślenia. To jakby wierzyć w telewizyjne wywiady z wesołymi, energicznymi emerytami przed głosowaniem za podniesieniem wieku emerytalnego.
                        Będziesz także argumentował, że mamy do czynienia z nacjonalizmem jaskiniowym. Ale z jakiegoś powodu nie zauważa się tam jawnego ultranacjonalizmu.

                        Jestem równie zniesmaczony jakimkolwiek nacjonalizmem. Jest równie destrukcyjny. Niezależnie od flagi.
                      10. -3
                        14 marca 2024 12:22
                        Cytat: Podły sceptyk
                        1) To jakby powiedzieć, że nie ma słowa „pomidor”, jest tylko słowo „pomidor”.

                        Doskonała manipulacja!))) No więc Ukraina = Mała Rosja i Ukraina = Mała Rosja. Nie rozpowiadaj tego teraz w Kijowie, to niebezpieczne dla zdrowia.
                        Cytat: Podły sceptyk
                        2) Jeśli zastosujemy wypaczoną logikę nacjonalistów, to np. Japończyków też nie ma, są tylko Yamato, Ryuku i Ainu. Albo nie, na przykład Wenezuelczycy. I tak dalej z dziesiątkami narodów. Są tacy ludzie na całym świecie. Ale nacjonaliści żyją we własnym wszechświecie.

                        Znowu wywracasz wszystko do góry nogami. To właśnie ultranacjonaliści izolują swoje ODDZIELNE, wysoko urodzone pochodzenie. Kopalnia Moskal, mój brat. Tak to właśnie jest. Żyjesz więc we własnym wszechświecie starożytnych Ukraińców, którzy wykopali Morze Czarne.
                        Cytat: Podły sceptyk
                        1) Przeczytaj tom 13 publikacji Instytutu Lingwistyki Rosyjskiej Akademii Nauk „Języki świata” i nie bądź jak nacjonaliści jaskiniowi.

                        Dlaczego warto czytać o językach bałtyckich? ))) A w tomie 12 opisano różnice na poziomie dialektu w stosunku do języka rosyjskiego.
                        Cytat: Podły sceptyk
                        2) Nawet nie zrozumiałeś, że Bułhakow w tym fragmencie z kotem i wielorybem ośmieszył nacjonalizm i pokazał jego niższość.

                        Wyśmiewał właśnie ukraiński nacjonalizm. I zarówno Gogol, jak i Szewczenko mówili o szkodliwości ukraińskiego nacjonalizmu. Taki, który nie musi być pobożnym życzeniem.

                        Cytat: Podły sceptyk
                        3) Wieloryb w oceanie to po ukraińsku „kyt”.

                        Tak, tak, a piwo to piwo. Jak mówię, zniekształcenia i nic więcej.
                        Cytat: Podły sceptyk
                        4) W języku ukraińskim jest tylko o kilka procent więcej słów zapożyczonych z języka polskiego niż z języka rosyjskiego. W języku rosyjskim, wśród słów zapożyczonych z innych języków, na pierwszym miejscu znajdują się polonizmy – 60%. Większość zwykłych ludzi nawet nie podejrzewa, że ​​wiele słów, które uważają za „oryginalnie rosyjskie”, zostało zapożyczonych z języka polskiego. Nawet Ojczyzna.

                        Podobnie w języku polskim jest mnóstwo ruskości. Ale w języku rosyjskim i polskim nie ma ukrainizmów))) Dlaczego nie?
                        Cytat: Podły sceptyk
                        Jesteście ofiarą Wikipedii (w najlepszym przypadku) – władzom Majdanu udało się uchylić ustawę z 2012 r. dopiero w 2018 r. W 2019 r. ukraiński stał się jedynym językiem państwowym. Rok 2019 wydawał się późniejszy niż referenda z 2014 r. Nie mówiąc już o tym, że nie ma w ogóle przepisów zakazujących używania języka rosyjskiego.

                        Jesteś ofiarą ukraińskiego nacjonalizmu. A Wiki po prostu wspiera twoją stronę.
                        Po raz kolejny 23.02.2014 lutego XNUMX r. Rada uchyliła ustawę o językach regionalnych.
                        23 lutego 2014 roku na Ukrainie uchylona została ustawa „O podstawach polityki językowej państwa”, która przyznała regionom prawo do nadawania poszczególnym językom, w tym rosyjskiemu, statusu regionalnych
                        To właśnie było ostatecznym powodem protestów w Donbasie i na Krymie, a także kolejnych referendów.
                        Cytat: Podły sceptyk
                        Jestem równie zniesmaczony jakimkolwiek nacjonalizmem. Jest równie destrukcyjny. Niezależnie od flagi.

                        Jakoś nie zauważyłem Twojego potępienia podróbek starożytnej Ukrainy. Wręcz przeciwnie, bronisz jedynie słuszności tych komicznych ocen.
                      11. +1
                        14 marca 2024 15:50
                        Doskonała manipulacja!))) No więc Ukraina = Mała Rosja i Ukraina = Mała Rosja.

                        1) Nie ma manipulacji
                        2) lol Spodziewasz się ode mnie jakiejś gwałtownej, negatywnej reakcji? Tylko nacjonaliści mają problem ze zrozumieniem, że na przestrzeni dziejów ci sami ludzie na różnych etapach mogą nosić różne imiona. I nie jestem nacjonalistą
                        3) Nie możesz nawet zrozumieć, że tym zwrotem obalasz swoje własne „nie ma Ukraińców” - inaczej nie może być Małych Rosjan (i im nie zaprzeczasz).
                        Znowu wywracasz wszystko do góry nogami.

                        Nic nie wyszło. To jest po prostu niewygodny argument na rzecz Twojej „logiki”. Jeśli nie ma Ukraińców, nie ma Japończyków, Wenezuelczyków i dziesiątek innych narodów. Oczywista absurdalność takiego stwierdzenia pokazuje absurdalność przesłanek, z których wysunięto stwierdzenie, że Ukraińców nie ma. Jest to jedna z technik retorycznych, która pozwala wyjaśnić rozmówcy niepoprawność jego słów.
                        To właśnie ultranacjonaliści izolują swoje ODDZIELNE, wysoko urodzone pochodzenie.

                        Czy mówisz o osobnej misji „superethnosu” Samsonowa? O Paryżu założonym przez Rosjan z Zadornova i spółkę? O Sziropajewie z jego „Manifestem ortodoksyjnego aryizmu”?
                        Już Ci pisałem - Dziwny. Przecież powyżej oskarżacie Ukraińców o to, za co powinniście siebie obwiniać. Nie można od kogoś czegoś wymagać i jednocześnie samemu być takim samym. Bo od razu zwrócą uwagę na tę rozbieżność. Walka z nacjonalizmem innym nacjonalizmem jest jak gaszenie pożaru benzyną.
                        Kopalnia Moskal, mój brat.

                        Czy zdecydowałeś się zacząć porównywać destrukcyjność postaw nacjonalistycznych? Niektórzy nacjonaliści mówią, że Moskal nie jest moim bratem, inni, że Ukraińcy nie istnieją. Nie ma żadnej różnicy - oba przyczyniły się do rozłamu narodów. Siły zewnętrzne nie są zachwycone faktem, że nacjonaliści w obu krajach grają im na rękę.
                        Dlaczego warto czytać o językach bałtyckich? ))) A w tomie 12 opisano różnice na poziomie dialektu w stosunku do języka rosyjskiego.

                        Tak, tom 12, a nie 13. Nie zmienia to istoty. Ale nie masz odwagi przyjąć opinii najwyższego organu naukowego państwa. Są nawet gotowi kłamać na temat „różnic na poziomie dialektu”. W książce czarno-biało podano, że rosyjski, ukraiński i białoruski to odrębne języki wschodniej grupy języków słowiańskich, mające wspólnego przodka – język staroruski.
                        Wyśmiewał właśnie ukraiński nacjonalizm.

                        Nawet nie zrozumieliście, że Bułhakow w ogóle pokazał niższość nacjonalizmu, i tego, który udaje, że nie rozumie znanego języka, i tego, który z własnej niekompetencji ocenia obcy język.
                        I zarówno Gogol, jak i Szewczenko mówili o szkodliwości ukraińskiego nacjonalizmu.

                        I mieliby całkowitą rację.
                        Tak, tak, a piwo to piwo. Jak mówię, zniekształcenia i nic więcej.

                        Serbski, słowacki, chorwacki, czeski, słoweński, tatarski, uzbecki, turkmeński, sądząc po twojej logice, są to wszystkie języki rosyjskie, i to nawet nie zniekształcone.
                        To zabawne i smutne, gdy ludzie NIEKOMPETENTNI w tym temacie zaczynają rozmawiać na jakikolwiek temat.
                        Podobnie w języku polskim jest mnóstwo ruskości. Ale w języku rosyjskim i polskim nie ma ukrainizmów))) Dlaczego nie?

                        1) Ale to nie czyni polskiego rosyjskim, tak jak rosyjski staje się polskim.
                        2) Bo jesteś niekompetentny - ukrainizmy są i po polsku, i po rosyjsku.
                        Jesteś ofiarą ukraińskiego nacjonalizmu.

                        Znajdź ode mnie choć jedno nacjonalistyczne stwierdzenie.
                        Po raz kolejny 23.02.2014 lutego XNUMX r. Rada uchyliła ustawę o językach regionalnych.

                        Po raz kolejny na Ukrainie, tak jak tutaj, ustawa zostaje uchylona inną ustawą. I podobnie jak u nas, ustawa wchodzi w życie dopiero po jej podpisaniu przez prezydenta. Dlatego nie pisz bzdur po naszych głupich propagandystach.
                        To właśnie było ostatecznym powodem protestów w Donbasie i na Krymie, a także kolejnych referendów.

                        Tak, a wywiady z wesołymi staruszkami, którzy mówią, że w wieku 65 lat życie dopiero się zaczyna, są powodem podniesienia wieku emerytalnego. lol Kompletny infantylizm w rozumowaniu.
                        Jakoś nie zauważyłem Twojego potępienia podróbek starożytnej Ukrainy. Wręcz przeciwnie, bronisz jedynie słuszności tych komicznych ocen.

                        1) I nie znajdziesz na tej stronie żadnego potępienia podróbek na temat małych zielonych ludzików, Yeti i Chupacabry. Może po prostu dlatego, że nie jest to temat tej witryny.
                        2) Nie ma sensu, gdy mówią tutaj na stronie, że niebieski jest niebieski, aby to jeszcze bardziej potwierdzić, jest już jasne. Interweniowanie ma sens, gdy mówi się, że niebieski jest czerwony.
                        3) Jakiego rodzaju fałszywych wiadomości bronię?
                      12. -2
                        15 marca 2024 08:48
                        Cytat: Podły sceptyk
                        Tylko nacjonaliści mają problem ze zrozumieniem, że na przestrzeni dziejów ci sami ludzie na różnych etapach mogą nosić różne imiona.

                        Czy mówisz o różnych etapach? Zapytałem więc, jak w ten sposób i za pomocą magii Ukraińcy dostali się od Małych Rusek? W JAKIM momencie historii? Jeśli przed tym samym rządem tymczasowym Republiki Inguszetii nie było Ukraińców jako narodu? Byli tam mieszkańcy przedmieść Republiki Inguszetii. To wszystko. Próbujecie mi udowodnić jakiś naturalny bieg historii w kwestii powstania narodowości ukraińskiej. No to proszę o linki do badań itp. i tak dalej. Ale z jakiegoś powodu uparcie unikasz odpowiedzi. Może po prostu dlatego, że taka narodowość pojawiła się po raz pierwszy w sowieckim paszporcie?
                        Cytat: Podły sceptyk
                        Nie możesz nawet zrozumieć, że tym zwrotem obalasz swoje „nie ma Ukraińców” - inaczej nie może być Małych Rosjan (i im nie zaprzeczasz).

                        Znów wywracasz wszystko do góry nogami. Nie twierdzę, że Ukraińców NIE ma. Teraz istnieją, całkiem nieźle. ALE
                        1. Jest to odgałęzienie narodu rosyjskiego, podobnie jak Baskowie od Hiszpanów itp.
                        2. Ukraińcy są grupą etniczną stworzoną sztucznie i to bardzo, bardzo niedawno według standardów historycznych. Co więcej, pod wieloma względami ludzie i reżim, na który teraz plują, a także ich przodkowie. A problemy są TYLKO z tym i niczym więcej. Nie obchodzi mnie, jak się definiują w tej czy innej części nowej formacji zwanej Ukrainą. Jednak ten sam ucisk na szczeblu narodowym w samej Ukrainie, jak i poza jej granicami, a tym bardziej wrogie działania i polityka wobec krajów sąsiednich, są zasadniczo nie do przyjęcia. Ale skoro zachowywali się w ten sposób, nie byłoby złym pomysłem przypomnienie im PRAWDZIWEJ historii oraz tego, kto jest kim i dla kogo.
                        Cytat: Podły sceptyk
                        Tak, tom 12, a nie 13. Nie zmienia to istoty.

                        Cytat: Podły sceptyk
                        To zabawne i smutne, gdy ludzie NIEKOMPETENTNI w tym temacie zaczynają rozmawiać na jakikolwiek temat.

                        Zdjęli ci to z języka!))) Wygląda na to, że sam nie znasz pytania i nie czytałeś tomu 12. Więc przeczytaj to. Tam opisano różnice w stosunku do języka rosyjskiego. Nie ma jednak opisu fonetyki, morfologii i składni. Ale to znacznie zmienia istotę.

                        Cytat: Podły sceptyk
                        Bo jesteś niekompetentny – ukrainizmy są i po polsku, i po rosyjsku.

                        Czy możesz podać inne przykłady niż okres ukrainizacji Chruszczowa? śmiech
                        Czy wiesz, co jest najzabawniejsze? Polega to na tym, że komunikując się z Tobą, jeszcze bardziej utwierdzam się w przekonaniu o mojej słuszności i poprawności artykułu autora.
                        Cytat: Podły sceptyk
                        Po raz kolejny na Ukrainie, tak jak tutaj, ustawa zostaje uchylona inną ustawą. I podobnie jak u nas, ustawa wchodzi w życie dopiero po jej podpisaniu przez prezydenta. Dlatego nie pisz bzdur po naszych głupich propagandystach.

                        To wszystko są słowa! Pierwszy akt nielegalnej władzy Majdanu Ukraina był właśnie nacjonalistyczny i rusofobiczny. W ten sposób doszło do podziału kraju. To, że nie przeciągnęli tego od razu przez wszystkie instytucje władzy z powodu zamieszek w Donbasie niczego nie zmienia. Przestańcie nadawać ukraińską propagandę nacjonalistyczną.
                      13. 0
                        15 marca 2024 17:12
                        Zapytałem więc, jak w ten sposób i za pomocą magii Ukraińcy dostali się od Małych Rusek? W JAKIM momencie historii?

                        lol W ten sam sposób i za pomocą magii i na tym samym etapie historii Rosjanie zostali pozyskani od Wielkich Rosjan.
                        Jeśli przed tym samym rządem tymczasowym Republiki Inguszetii nie było Ukraińców jako narodu?

                        Czy słyszysz siebie, pamiętasz? W jednym akapicie udaje Ci się przyznać do istnienia Małych Rosjan, a już w kolejnym zdaniu stwierdzić, że Małych Rosjan nie było, bo według Twoich poprzednich przekazów „Ukraiński = Mały Rosjanin”. To już jest klinika.
                        Byli tam mieszkańcy przedmieść Republiki Inguszetii.

                        Ale jeśli podążać za twoją „logiką”, „przedmieścia” rozszerzają się na przykład na Astrachań, Woroneż, Samarę, Saratów, Kars, Kutaisi, region Amur na Syberii, region Akmola w Azji Środkowej itp. Wyobraźcie sobie, że etniczni Mali Rosjanie mieszkali wszędzie w wymienionych miejscowościach w 1897 r. (patrz spis), mimo że terytoria te nie są połączone geograficznymi „peryferiami”
                        Może po prostu dlatego, że taka narodowość pojawiła się po raz pierwszy w sowieckim paszporcie?

                        lol Och, ho, ho, to jest „argument”, powiedziałbym, po prostu „argument”.
                        Narodowość „rosyjska” zamiast „wielkorosyjskiej” pojawiła się także po raz pierwszy w sowieckim paszporcie. Choćby dlatego, że rubryki „narodowość” nie było w dokumentach paszportowych imperium.
                        Znów wywracasz wszystko do góry nogami. Nie twierdzę, że Ukraińców NIE ma.

                        Oto Twój drugi wzmacniacz pamięci
                        Podły sceptyk – mantra”nie ma Ukraińców, zostali wymyśleni, to są źli Rosjanie, Ukraina nigdy nie istniała” – to nie są kompleksy?

                        Zoer – Nie. To jest stwierdzenie faktu.

                        język
                        Jest to odgałęzienie narodu rosyjskiego, podobnie jak Baskowie od Hiszpanów itp.

                        1) Podobnie jak Wielcy Rosjanie i Białorusini. Tyle, że nacjonaliści nie są na tyle mądrzy, żeby dostrzec różnicę pomiędzy Rosjanami (starożytnymi Rosjanami) i Rosjanami (Wielkimi Rosjanami). Oni przestarzały etnonim jest mylony z nowym etnonimem. I dlatego wbiło im się do głowy, że jeśli brzmi tak samo, to jest jedno i to samo. Nie słyszałem o homonimach.
                        2) Jeśli Twoi Baskowie pochodzą od Hiszpanów, to zdecydowanie nie ma sensu ciągnąć rozmowy.
                        Ukraińcy są sztucznie stworzoną grupą etniczną

                        Zgodnie z Twoją logiką, Rosjanie są sztucznie stworzoną grupą etniczną, gdyż poprzez samą zmianę nazwy tworzysz nowy naród - Wielkorusacy/Rosjanie, Mali Rosjanie/Ukraińcy. Sam wcześniej napisałeś „Mali Rosjanie = Ukraińcy”. Mali Rosjanie też zostali stworzeni sztucznie? Kto? Jak? Gdy? lol
                        Wygląda na to, że sam nie znasz pytania i nie czytałeś tomu 12. Więc przeczytaj to. Tam opisano różnice w stosunku do języka rosyjskiego. Nie ma jednak opisu fonetyki, morfologii i składni. Ale to znacznie zmienia istotę.

                        1) Wszystko jest względne. Moja wiedza z zakresu lingwistyki jest zdecydowanie gorsza niż mojej żony, ale zdecydowanie lepsza niż Twoja.
                        2) Błąd w numerze tomu nie oznacza „nieczytania” – nie jest to istotne dla zapamiętywania, gdyż nie wpływa na treść samego tomu.
                        3) Jest to kłamstwo o braku opisu cech fonetycznych, morfologicznych i syntaktycznych.
                        Czy możesz podać inne przykłady niż okres ukrainizacji Chruszczowa?

                        Mogę to zrobić. Bugai, żarcie, worek, serniki, bzdury, chata, zgiełk, przełom i tak dalej, mogę wymieniać długo. Pytanie brzmi: gdzie wdajesz się w kłótnię, jeśli sam nic nie wiesz?
                        Przestańcie nadawać ukraińską propagandę nacjonalistyczną.

                        To znaczy, że wyjaśnienie Państwu procedury uchylania i przyjmowania ustaw w Rosji i na Ukrainie jest ukraińską propagandą nacjonalistyczną? Jak słodko. Jesteś swoją bezstronnością i adekwatnością.
                      14. 0
                        13 marca 2024 23:35
                        Seks i maniak to słowa pierwotnie słowiańskie, powiedziałbym nawet poskonno. Dałeś świetny przykład.
                      15. -2
                        14 marca 2024 08:53
                        Cytat: JAHU
                        Dałeś świetny przykład.

                        Oczywiście, szlachetne. Uderzający przykład tego, jak można zniekształcić całkowicie normalny anglicyzm w stylu Selyukowa)))). Sarkazm Bułhakowa w stosunku do kota Behemota jest oczywiście bardziej subtelny. Nie ma co do tego wątpliwości. śmiech
                      16. +1
                        14 marca 2024 15:57
                        Sarkazm Bułhakowa w stosunku do kota Behemota jest z pewnością bardziej subtelny.

                        Boże, jakim kotem jest Behemot z „Mistrza i Małgorzaty” w „Białej Gwardii”? ujemny
                        To jakiś koszmar.
                        Uderzający tego przykład

                        jak niekompetentni ludzie oceniają rzeczy, o których nic nie rozumieją. Ale z jakiegoś powodu zdecydowali, że rozumieją.
                      17. -2
                        15 marca 2024 08:19
                        Cytat: Podły sceptyk
                        Boże, jakim kotem jest Behemot z „Mistrza i Małgorzaty” w „Białej Gwardii”? negatywny
                        To jakiś koszmar.

                        Wygląda na to, że masz delirium tremens. Kto mówił o Białej Gwardii i występującym w niej kocie-hipopotamie? waszat
                        Cytat: Podły sceptyk
                        jak niekompetentni ludzie oceniają rzeczy, o których nic nie rozumieją. Ale z jakiegoś powodu zdecydowali, że rozumieją.

                        Dziękuję za autokrytykę. Jedyne rozsądne rzeczy, które w końcu słyszę, pochodzą od ciebie. dobry
                      18. +1
                        15 marca 2024 10:46
                        Wygląda na to, że masz delirium tremens. Kto mówił o Białej Gwardii i występującym w niej kocie-hipopotamie? wassat

                        Aha, domyśliłem się, że od razu zaczniesz skręcać na tył. Odświeżmy Twoją pamięć.
                        To Twoje zdanie, nawiązujące do fragmentu „Białej gwardii” Bułhakowa, ukazało się 13 marca
                        Cytat: Zoer, 13 marca
                        Jak się mówi KOT po ukraińsku? - ZESTAW))). A co z wielorybem, tym w oceanie? I wieloryb!!!

                        W całej rozmowie nie było żadnych odniesień do dzieła Bułhakowa „Mistrz i Małgorzata”.
                        Ale twoja odpowiedź to 14 marca, czyli PÓŹNIEJ niż pojawienie się sformułowania z odniesieniem do „Białej Gwardii” (pierwszy i JEDYNY związany z twórczością Bułhakowa w Twoich wiadomościach)
                        Cytat: Zoer, 14 marca
                        Sarkazm Bułhakowa w stosunku do kota Behemota jest oczywiście bardziej subtelny.

                        No to daj mi fragment z „Mistrza i Małgorzaty” (skąd pochodzi kot Behemot), gdzie
                        Cytat z Zoer
                        przykład tego, jak można zniekształcić (rosyjskie słowo) na sposób Selyukowa

                        A w takim razie gdzie użyłeś tego fragmentu w swoich przesłaniach do tego artykułu?
                        język
                        ujemny
                      19. -3
                        15 marca 2024 11:08
                        Cytat: Podły sceptyk
                        Aha, domyśliłem się, że od razu zaczniesz skręcać na tył. Odświeżmy Twoją pamięć.
                        To Twoje zdanie, nawiązujące do fragmentu „Białej gwardii” Bułhakowa, ukazało się 13 marca

                        Znów wszystko jest do góry nogami!))) Cat i Kit opowiadają o wyśmiewaniu ze strony Białej Gwardii, tak. I właśnie o nacjonalizmie szalejących Ukraińców.
                        Cat Behemoth to kolejne dzieło i znowu subtelny trolling Natsika ukrowa. Dlaczego umieściłeś hipopotama w Białej Gwardii? waszat
                        Bez żadnych wyjaśnień autora na temat Kota Behemota jest już jasne, jak bardzo trolluje on wielkomocarskich Ukraińców swoim brakiem języka.

                        Cytat: Podły sceptyk
                        przykład tego, jak można zniekształcić (rosyjskie słowo) na sposób Selyukowa

                        Sprytnie wyrwane z kontekstu. Tutaj chodziło o złowrogą cipkę.
                        Ogólnie rzecz biorąc, wszystko jasne, zabrakło Ci argumentów, choć od początku były naciągane, ale z tym już są problemy)))
                        Rozmowa dobiegła końca.
                      20. +1
                        15 marca 2024 11:13
                        Sprytnie wyrwane z kontekstu. Tutaj chodziło o złowrogą cipkę.

                        Które jako przykład W PORÓWNANIU z „przykładem Bułhakowa”. Więc nie ma co się denerwować
                        Cytat z Zoer
                        Uderzający przykład tego, jak można zniekształcić całkowicie normalny anglicyzm w stylu Selyukowa)))). Sarkazm Bułhakowa w stosunku do kota Behemota jest oczywiście bardziej subtelny.

                        język
                        Cat Behemoth to kolejne dzieło i znowu subtelny trolling Natsika ukrowa.
                        Bez żadnych wyjaśnień autora na temat Kota Behemota jest już jasne, jak bardzo trolluje on wielkomocarskich Ukraińców swoim brakiem języka.

                        Cóż, potwierdź to - podaj fragment „Mistrza i Małgorzaty”, z którego wynika, że ​​na przykładzie kota Behemota Bułhakow „troluje brak języka Ukraińców”?
                        W przeciwnym razie wszelkie próby ucieczki nie będą nic warte.
                      21. -2
                        13 marca 2024 16:49
                        Cytat: Podły sceptyk
                        Panie, nie wiem, kiedy będę musiał napisać o pracach Cesarskiej Akademii Nauk „Etnograficzny opis narodów Rosji” pod patronatem cesarza Aleksandra II.

                        Album „Etnograficzny opis narodów Rosji” w języku francuskim został opublikowany przez Cesarskie Rosyjskie Towarzystwo Geograficzne w 1862 roku na tysiąclecie państwa rosyjskiego. Jego kompilator Gustav-Theodor Pauli (1817–1867), z urodzenia Niemiec, przybył do Rosji w 1841 roku i jako kornet wstąpił do armii rosyjskiej.
                        Nie był etnografem ani naukowcem. Publikacja, sfinansowana przez autora, poświęcona była 1000-leciu Rosji. Jest to publikacja komercyjna. Nie polecam już o tym wspominać.
                        63 chromolitografie przedstawiają: Wielkorusów różnych prowincji, Małych Rosjan (Ukraińców), Białorusinów, Kozaków (Uralu, Doniecka, Czernomorca), Kozaków Uralskich na stepie, Kozaków liniowych, Tatarów krymskich, mułłów, Bucharana, Chiwanów, Tatarów. Tatarzy syberyjscy, Tatarzy Zakaukazia, Bułgarzy, Polacy różnych prowincji, Kurdowie, Ormianie, Grecy i Arnauci, Hindusi, Cyganie, Żydzi (talmudyści), Karaimi, przedstawiciele plemion kaukaskich, Mingrelianie, Gurianie, Czeczeni, Lezgini, Osetyjczycy , Kabardyni, Mezen Samojedzi, Finowie z prowincji petersburskiej, Niemcy, Jakuci, Buriaci Transbaikal, Kałmucy, leśni Tungowie, szamani, renifery Koryakowie i inne narodowości Imperium Rosyjskiego.

                        Generalnie nie ma to żadnej wartości naukowej. Albo tylko dla podłych sceptyków.

                        Publikacja była poświęcona cesarzowi Aleksandrowi II, nie było jednak śladu mecenatu z jego strony. Nie wprowadzaj w błąd siebie i innych.
                        Na liście ilustracji Mali Rosjanie i Ukraińcy są synonimami i różnią się od Wielkorusów i Białorusinów jedynie siedliskiem, podobnie jak Doniec, mieszkańcy Morza Czarnego i Uralczycy.
                        I jeszcze jedno pytanie: Czy mówisz po francusku?
                        Ponieważ album nie został wydany w języku rosyjskim.
                      22. +3
                        13 marca 2024 17:14
                        została opublikowana przez Cesarskie Rosyjskie Towarzystwo Geograficzne

                        zrealizowany na koszt autora, poświęcony był 1000-leciu Rosji. To jest wydanie komercyjne

                        Czy ty w ogóle myślisz, że kopiujesz?
                        Nie był etnografem ani naukowcem.

                        A w społeczeństwie geograficznym byłam sprzątaczką. Tak.
                        Najpierw dowiesz się, co jest najważniejsze na podstawie poprzednich rozmów, a potem zabłyśniesz.
                        I jeszcze jedno pytanie: Czy mówisz po francusku?

                        Tak. Starsi użytkownicy tej strony znają wszystkie języki, którymi mówię.
                      23. -3
                        13 marca 2024 17:48
                        Powtarzam jeszcze raz. Ta Twoja ulubiona publikacja nie ma nic wspólnego z nauką o etnografii. To album ze wspaniałymi ilustracjami, ale z komentarzami o wątpliwej i niejasnej treści. Kompilator tego albumu nie jest etnografem, ale amatorem, pechowym kornetem pułku husarskiego księcia Maksymiliana z Leuchtenberga, który po zmianie kilku miejsc służby spędził następnie wiele lat jako nauczyciel języka niemieckiego w Domu Dziecka w Petersburgu , zajmował się twórczością literacką i brał czynny udział w powstaniu Rosyjskiego Towarzystwa Patronatu Zwierząt, był pełnoprawnym członkiem Rosyjskiego Towarzystwa Geograficznego.
                        Po prostu nic.

                        Oto, co mówi jego „praca”:

                        WSPANIALI ROSJANIE
                        Naród rosyjski jest zasadniczo słowiański, ale jego powstanie nastąpiło pod silnym wpływem wpływów zewnętrznych. Jest to wybitna, ale bardzo szeroka wspólnota religijna, polityczna i narodowa, której nie można rozpatrywać w oderwaniu od rdzenia idei państwa wyrażonej w słowie „król”. Rosjanie, czyli mieszkańcy prowincji Wielkiej Rusi, to zazwyczaj ludzie o mocnej budowie ciała. Ci z nich, którzy mieszkają w odległych prowincjach północnych i wschodnich, a także na byłych województwach polskich, potomkowie zbiegłych chłopów, zachowali w nienaruszonym typie starożytnym: są wysocy, silni, atletycznie zbudowani, mają duże wyraziste oczy, szlachetni, wyraźne rysy twarzy.
                        MAŁA ROSJA
                        Dzisiejsi Mali Rosjanie wywodzą się z rdzennej ludności, zachowali starożytną wiarę swoich przodków i przed oddzieleniem Małej Rusi od Rosji żyli razem z Rosjanami – narodem tej samej wiary i braterstwa. Mali Rosjanie to, że tak powiem, naród starożytności, oddając się marzeniom o przeszłości i zaprzeczając teraźniejszości wraz z obecnym postępem. Jednocześnie ziemie, które zamieszkują, dogodnie położone na południu, niewątpliwie zachowały niezliczone bogactwa, które w przyszłości doprowadzą Małych Rosjan do dobrobytu. Mali Rosjanie pozostali wolni od wpływów zewnętrznych i zachowali czystość narodu.
                        BIAŁORUSI
                        Białorusini z obwodu mohylewskiego są znacznie mniej uzależnieni od polskich wpływów na poziomie języka, ubioru i innych cech życia prywatnego niż ich zachodni sąsiedzi, stanowiący najbardziej produktywną część tego narodu. Są dobroduszni, serdeczni i surowo potępiają tych, którzy wykazują frywolność w uprawie ziemi, rodzinie i domu. Ich niscy, szaroocy mężczyźni zgodnie ze zwyczajem golą wąsy i przycinają brody, a kobiety noszą męskie kaftany lub sukienki w stylu polskim, dla bogatszych. Chłopi jedzą głównie chleb i zupę ziemniaczaną, czasem gotowaną na mleku, a na kwasie nie znają się wcale.

                        Kompletna bzdura.
                        Nie wspominaj już o tym.
                        Nie wstydź się.
                    2. -3
                      13 marca 2024 15:52
                      Cytat: Podły sceptyk
                      Mały haczyk. Przed niespokojnymi czasami i interwencjonistami, za carów, wyodrębnili już naród odrębny od Wielkorusów

                      Kto, kiedy i gdzie?
                      Jak wyrażała się jego „odrębność”?
                    3. -1
                      13 marca 2024 17:20
                      Cytat: Podły sceptyk
                      Ale nie widzisz żadnego związku z ich chęcią narzucenia swojego języka w tym, że zaprzeczasz temu językowi, nazywając go „gorszym”?

                      Dialekt nie jest językiem gorszym. Tak zwany język ukraiński był wcześniej nazywany dialektem małorosyjskim, następnie dialektem języka rosyjskiego, ale lingwiści nigdy nie doszli do wspólnej opinii. Jedno jest jasne: ani dialekt, ani przysłówek nie są językiem. Ukraiński jest językiem codziennym niższej klasy Małej Rusi.
                      1. -3
                        17 marca 2024 15:25
                        Język potoczny wszystkich klas Małej Rosji.
                2. -1
                  13 marca 2024 16:21
                  Cytat: Podły sceptyk
                  2. Jak wyobrażasz sobie proces wynajdowania? Nie da się wymyślić ludzi.

                  To bardzo możliwe. I Ukraińcy są tego dowodem. Proces wynalezienia został bardzo dobrze opisany w poprzednich publikacjach tego samego autora, tutaj na VO. Czytaj, słuchaj - a będziesz szczęśliwy.
                  Mam bardzo dobre zdanie na temat moich bliskich.
                  Moja babcia ma rosyjskie nazwisko, mój dziadek to Mały Rosjanin. Mieszkali w Połtawie, a w 1929 r. przenieśli się do obwodu samarskiego. Najstarszy syn urodził się w Połtawie i został zapisany jako Ukrainiec, pozostali urodzili się w Rosji i stali się Rosjanami. Dwóch synów trafiło do Ukraińskiej SRR w Kijowie i Charkowie. Ta w Charkowie pozostała rosyjska, a ta w Kijowie stała się ukraińska. Pozostali trzej trafili na Krym i pozostali Rosjanami. Moja mama nawet zrusyfikowała swoje nazwisko i na wspólnym pomniku łączącym ją z moją babcią znajdują się dwa zdjęcia i dwa nazwiska - Tregub i Tregubova.
                  Pytam kuzyna:
                  - dlaczego uważasz się za Ukraińca? Twój ojciec jest Rosjaninem, twoja matka pochodzi z regionu Samara - także Rosjanka. Jak zostałeś Ukraińcem?
                  - Urodziłem się na Ukrainie (w Charkowie) - to znaczy, że jestem Ukraińcem.
                  - A gdyby twoi rodzice urodzili cię w Japonii, czy zostałbyś Japończykiem?
                  Brat rozszerzył oczy, długo się zastanawiał, po czym powiedział:
                  - Niczego nie rozumiesz!
                  Na tym kończymy naszą dyskusję.
                  1. -1
                    14 marca 2024 14:28
                    Mam bardzo dobre zdanie na temat moich bliskich.

                    waszat Nie rozumiesz co napisałeś
                    Próbuje pokazać swoją wyższość w „logice” nad kuzynem
                    - A co jeśli twoi rodzice gdybyś urodził się w Japonii, zostałbyś Japończykiem?

                    mimo to sam to piszesz
                    Najstarszy syn urodził się w Połtawie i był zapisany jako Ukrainiec, reszta urodzili się w Rosji i stali się Rosjanami.

                    Pomimo tego, że dziadek jest Ukraińcem i tradycyjnie wśród Słowian, narodowość została przekazana przez ojca (i jest to zrozumiałe, ponieważ tradycyjnie żona po ślubie poszła do rodziny męża, co oznacza, że ​​\u200b\u200bdzieci dorosły w środowisku kulturowym rodziny męża).
                    Zarówno śmiech, jak i grzech z tymi nacjonalistami.
                    1. 0
                      14 marca 2024 19:17
                      Kompletnie nic nie rozumiesz z tematu rozmowy. Jakie do cholery są tradycje Słowian w państwie dyktatury proletariatu? Spadłeś z księżyca czy z dębu? W jakim kraju mieszkasz? ...
                      W naszej socjalistycznej ojczyźnie, otrzymując paszport, osoba sama określała swoją narodowość, niezależnie od tego, co wpisano w jego akcie urodzenia.
                      Przykład moich bliskich pokazuje tylko, że rosyjscy rodzice mogą urodzić dziecko, które uważa się za Ukraińca nie ze względu na pochodzenie etniczne, ale na podstawie przekonań politycznych narzuconych mu przez otaczające go środowisko nacjonalistyczne, formatując jego świadomość. Rosjanie i Ukraińcy są jednorodni etnicznie. Mój brat może uważać się za Japończyka, ale sami Japończycy raczej nie zaakceptują go jako swojego. I nie tylko on, ale także jego dzieci, które urodziły się i spędziły całe życie w Japonii. Metys – tak. Japończycy – nie. Ponieważ istnieją nie tylko cechy rasowe, ale także etniczne. Amerykanie w 3-5-10 pokoleniach bardzo dobrze znają swoich przodków z Irlandczyków, Żydów, Niemców i Duńczyków oraz samych Rosjan.
                      1. -1
                        15 marca 2024 10:16
                        Kompletnie nic nie rozumiesz z tematu rozmowy. Jakie do cholery są tradycje Słowian w państwie dyktatury proletariatu? Spadłeś z księżyca czy z dębu? W jakim kraju mieszkasz? ...
                        W naszej socjalistycznej ojczyźnie, otrzymując paszport, osoba sama określała swoją narodowość, niezależnie od tego, co wpisano w jego akcie urodzenia.

                        Tak
                        Przed rokiem 1974 O narodowości obywatela radzieckiego decydowała narodowość jego rodziców, a w przypadku rodziny mieszanej – ojciec. A w sierpniu 1974 r. Wydano dekret „W sprawie systemu paszportowego ZSRR”, który umożliwił inny wybór narodowości.

                        Teraz obywatel urodzony w rodzinie mieszanej mógł w akapicie piątym wskazać narodowość wybranego przez siebie ojca lub matki. Taka możliwość pojawiła się tylko raz – kiedy po raz pierwszy otrzymałeś paszport. Dodatkowo wybór ograniczała oficjalna lista narodowości ZSRR (128 w 1989 r.), która nie uwzględniała wszystkich grup etnicznych zamieszkujących kraj.

                        Jeśli przyjąć Twoją historię na wiarę, a w tej historii Twój dziadek i babcia stanowili już rodzinę w 1929 r., co oznacza, że ​​dzieci zaczęły się pojawiać dopiero po latach 1974-16=1958, aby samodzielnie wybrać swoją narodowość, a nie według do wpisu w akcie urodzenia, to możesz zgadnąć, ile jest warta Twoja historia.
                        Przykład moich bliskich pokazuje tylko, że rosyjscy rodzice mogą mieć dziecko

                        Czy rosyjski rodzic jest małym rosyjskim (ukraińskim) dziadkiem?
                        który uważa się za Ukraińca nie ze względu na pochodzenie etniczne, ale na podstawie przekonań politycznych narzuconych mu przez otaczające go środowisko nacjonalistyczne, przeformułowując jego świadomość

                        Jakimi przekonaniami politycznymi chłopi dalecy od polityki nazywali siebie Małymi Rosjanami, a nie Wielkimi Rosjanami, spisującym pierwszego spisu ludności z 1897 r. na terenach, które nie były uważane za Małą Rosję?
                      2. 0
                        15 marca 2024 10:56
                        Najstarszy syn, urodzony na Ukrainie w 1929 r., był zarejestrowany jako Ukrainiec. Pozostałe dzieci urodzone w obwodzie samarskim miały w paszporcie wpisaną narodowość „rosyjską”. Nie wiem jak oni to zrobili, ale tak właśnie jest. Podobnie jak nie wiem, jak mojej mamie udało się zrusyfikować swoje nazwisko, dodając końcówkę „ova”. Ale to jest fakt. Przez całe życie uważała się za Rosjankę. Nie było między nimi żadnej różnicy – ​​ani kulturowej, ani politycznej, ani żadnej innej. Trzej bracia i dwie siostry. Ich ojciec zginął na froncie i był wychowywany przez matkę. Wszystkie cechy demograficzne są takie same. Podczas spotkań często kłócili się o swoją narodowość. Ukrainiec udowodnił swoją rację i argumentował, że Ukraina karmi całą Rosję, a Rosja żyje kosztem Ukrainy.
                        Oznacza to tylko, że nie ma różnicy etnicznej pomiędzy Ukraińcami i Rosjanami. To jest jeden naród. Wiem to z przykładu mojej rodziny.
                        Cytat: Podły sceptyk
                        Jakimi przekonaniami politycznymi chłopi dalecy od polityki nazywali siebie Małymi Rosjanami, a nie Wielkimi Rosjanami, spisującym pierwszego spisu ludności z 1897 r. na terenach, które nie były uważane za Małą Rosję?

                        W ten sam sposób chłopi Wołogdy różnili się od mieszkańców Tambowa czy Jarosławia. Według lokalnych różnic wynikających z historii regionu lub regionu.
                        W ten sam sposób, w jaki Bawarczycy różnią się od Sasów w Niemczech lub Burgundowie od Galów we Francji.
                      3. 0
                        15 marca 2024 11:05
                        W ten sam sposób chłopi Wołogdy różnili się od mieszkańców Tambowa czy Jarosławia.

                        Twoja teza będzie miała sens tylko wtedy, gdy mi powiesz wykazać w tym SPISIE poszczególni mieszkańcy Wołogdy, Tambowa i Jarosławia, jako odrębni w spisie Wielkorusów i Małorusów.
                        Oznacza to tylko, że nie ma różnicy etnicznej pomiędzy Ukraińcami i Rosjanami. To jest jeden naród.

                        Jest różnica. Ale są to naprawdę bardzo bliskie sobie ludy, bratnie narody. Smutniejsze jest wszystko, co się dzieje.
                        Nie było między nimi żadnej różnicy – ​​ani kulturowej, ani politycznej, ani żadnej innej.

                        Dlaczego się dziwić? Naród radziecki, internacjonalizm, urbanizacja zacierająca różnice etniczne (strażnikiem tożsamości jest wieś).
                      4. 0
                        15 marca 2024 11:14
                        Cytat: Podły sceptyk
                        Jest różnica

                        Ale nie na tyle zasadniczy, aby wyróżniać Ukraińców
                        [/quote]do osobnych osób. [quote = Podły sceptyk] Twoja teza będzie miała sens tylko wtedy, gdy w tym SPISIE pokażesz mi poszczególnych mieszkańców Wołogdy, Tambowa i Jarosławia, jako odrębnych Wielkorusów i Małych Rosjan w spisie.

                        Pokaż mi spis.
                      5. -1
                        15 marca 2024 11:33
                        Ale nie na tyle zasadniczy, aby wyróżniać Ukraińców

                        Aby mieć podstawy do tak kategorycznych twierdzeń, trzeba być przynajmniej kompetentnym w sprawach etnogenezy. I nawet w tym przypadku indywidualna opinia nie odgrywałaby roli – decyzję o swoim związku z jakąkolwiek kulturą, czyli zaklasyfikowaniu siebie do jakiejkolwiek grupy kulturowej, a więc etnicznej, każdy podejmuje sam. Jeśli ktoś uważa się za zwierzę, jeśli dorasta wśród zwierząt, to co możemy powiedzieć, jeśli dana osoba po prostu dorasta w innym środowisku kulturowym? Sam mówisz o swojej rodzinie. Współcześni Amerykanie uważają się za Amerykanów, a nie Niemców i Irlandczyków. Współcześni Japończycy uważają się za Japończyków, a nie Yamato, Ryuku i Ainu itp.
                        Pokaż mi spis.

                        Jest on digitalizowany i umieszczany w wielu zasobach – otwartych zbiorach archiwalnych archiwów i bibliotek. Wystarczy wpisać w wyszukiwarkę i wybrać dowolną witrynę, którą lubisz.
                        Ale nie musisz nawet tracić czasu. Nie znajdziemy mieszkańców Wołogdy, Tambowa i Jarosławia, chociażby dlatego, że nie ma języka Tambowa, Wołogdy i Jarosławia – w spisie wskazano język ojczysty wyliczanych. O pochodzeniu etnicznym w imperium decydował język
                      6. 0
                        15 marca 2024 14:31
                        Cytat: Podły sceptyk
                        O pochodzeniu etnicznym w imperium decydował język

                        Znowu się mylisz.
                        Twoja nadzieja, że ​​spis powszechny z 1897 r. będzie solidnym uzasadnieniem naukowego podziału Rosjan na Małych, Wielkich i Białorusinów, wydaje mi się naiwny, bardzo prymitywny i po prostu amatorski. Spis ten charakteryzował się licznymi niedociągnięciami. Pochodzenie etniczne identyfikowano poprzez pytanie o język ojczysty i pytanie o religię. A Ty celowo pomijasz kwestię religii i nie bierzesz jej pod uwagę. Lingwistyka w tym czasie była bardzo słabo rozwinięta, wiele języków nazywano przysłówkami, a przysłówki nazywano językami.
                        Problem w tym, że w 1897 r. wszyscy ankietowani Białorusini, Małorusacy i Wielkorusacy uważali się za Rosjan i nie wiedzieli, czy mówią gwarą, czy językiem. Próbujesz spekulować na temat tych sprzeczności i zastępujesz pojęcia.
                      7. -1
                        15 marca 2024 15:06
                        Znowu się mylisz.

                        Jesteś męczący. Napisz poniżej siebie
                        Cytat: Sylwetka
                        Pochodzenie etniczne identyfikowano poprzez pytanie o język ojczysty i pytanie o religię. A Ty celowo pomijasz kwestię religii i nie bierzesz jej pod uwagę.

                        Jak bardzo się mylę, mówiąc, że w imperium o pochodzeniu etnicznym decydował język, skoro sam bezpośrednio piszesz to samo? Religia w naszej rozmowie nie odgrywa roli - Wielkorusi, Mali Rosjanie i Białorusini są prawosławnymi (wyjątki będą jedynie potwierdzeniem wspólnej, zjednoczonej wiary). To jest pierwszy.
                        A po drugie, oprócz metodologii spisu naukowcy formułują już od stulecia ogólne zasady identyfikacji i różnicowania grup etnicznych
                        Cytat: A.L. Schletsera
                        Oby pozwolono mi wprowadzić do historii narodów język największych przyrodników. Nie widzę lepszego sposobu na wyeliminowanie pomieszania historii starożytnej i średniowiecznej… jak jakiś systema populorum, w class et ordines, genera et gatunki redactorum… Tak jak Linneusz dzieli zwierzęta według zębów, a rośliny według pręcików, tak historyk powinien klasyfikować ludy według języków

                        Cytat: G.F. Młynarz
                        Charakterystyczna różnica między narodami nie polega na moralności i zwyczajach, nie na jedzeniu i rzemiośle, nie na religii, gdyż wszystko to może być takie samo wśród ludów różnych plemion, ale różne wśród ludzi tego samego plemienia. Jedynym niewątpliwym znakiem jest język: gdzie języki są podobne, nie ma różnicy między narodami; gdzie języki są różne, nie ma potrzeby szukać jedności

                        Cytat: V.N. Tatiszczew
                        Przede wszystkim każdy człowiek musi znać język, aby móc dzięki temu poznacie, jakiego rodzaju są potomstwem

                        Cytat: N.I. Nadieżdin
                        język ludu...był i pozostanie na zawsze główną gwarancją i główny znak narodowości

                        Lingwistyka w tym czasie była bardzo słabo rozwinięta, wiele języków nazywano przysłówkami, a przysłówki nazywano językami.

                        Dobrze, że teraz zostało to bardzo mocno „rozwinięte” i wyraźnie wskazuje, że rosyjski, ukraiński, białoruski to odrębne języki wschodniej grupy języków słowiańskich, mające wspólnego przodka - język staroruski
                        Problem w tym, że w 1897 r. wszyscy ankietowani Białorusini, Małorusacy i Wielkorusacy uważali się za Rosjan i nie wiedzieli, czy mówią gwarą, czy językiem.

                        Och, ho, ho, efekt Dunninga-Krugera w całej okazałości. O języku nie decydowali respondenci, ale ankieter.
                        Biali Rosjanie, Mali Rosjanie, Wielkorusowie i inne narody byli ignorantami i analfabetami i generalnie nie rozumieli znaczenia pojęcia „grupy etnicznej”.. Oto żywy przykład, który Kulisz opisał w „Notatkach z Rusi Południowej”, gdy próbował ustalić pochodzenie egzonimu „Czerkiesi” (tak nazywali starzy Wielkorusi Małymi Rosjanami (!!!)).
                        Mali rosyjscy zwykli ludzie, na pytanie
                        - Skąd jesteś?
                        odpowie
                        - Z takiej a takiej prowincji.
                        ale do pytania
                        - Kim jesteś? Co ludzie?
                        nie znajdę innej odpowiedzi tak szybko
                        - Ludzie tak się zachowują Ludzie Tai Godi.
                        -Jesteś Rosjaninem?
                        - Cześć.
                        - H-o-h-l-s?
                        - Yakii w mi h-o-h-l-i?
                        -...Mali Rosjanie?
                        - Co to za Mali Rosjanie? Trudno nam go zobaczyć.”

                        Założenie zatem, że w spisie respondenci sami podali swój język ojczysty, oznacza zatem całkowitą nieznajomość zarówno tematu dyskusji, jak i ówczesnych realiów. CENISTER podczas ankiety określał język danej osoby na podstawie tego, co usłyszała od danej osoby. Problem ze spisem polegał na znalezieniu ankieterów, którzy potrafiliby odróżnić podobne języki.
                        Próbujesz spekulować na temat tych sprzeczności i zastępujesz pojęcia.

                        Tak, tak, absolutnie lol
                      8. 0
                        15 marca 2024 18:05
                        Cytat: Podły sceptyk
                        Religia w naszej rozmowie nie odgrywa roli - Wielkorusi, Mali Rosjanie i Białorusini są prawosławnymi (wyjątki będą jedynie potwierdzeniem wspólnej, zjednoczonej wiary). To jest pierwszy.

                        W nawiązaniu do rozmowy o spisie powszechnym z 1897 r., który przyjął Pan za podstawę ustalenia narodowości (w ówczesnym rozumieniu), pierwotną cechą człowieka była religia. Ale z jakiegoś powodu nie ma to dla ciebie znaczenia. Wyciągasz go z nawiasów na wszelkie możliwe sposoby i ignorujesz. Ortodoksyjny oznacza rosyjski
                        Cytat: Podły sceptyk
                        A po drugie, oprócz metodologii spisu naukowcy formułują już od stulecia ogólne zasady identyfikacji i różnicowania grup etnicznych

                        Znów napisałeś bzdury. Spis powszechny z 1897 r. nie miał na celu identyfikacji i zróżnicowania grup etnicznych. Jak jej metodologia mogła istnieć przez stulecie, skoro ten powszechny spis powszechny przeprowadzono po raz pierwszy? Nosi on tytuł „Pierwszy powszechny spis ludności Imperium Rosyjskiego”. Nie badano narodów ze względu na etnografię, ale populacje badano w celach statystycznych.
                        Cytujesz historyka i statystyka Schletsera, który nigdy nie był etnografem, którego Łomonosow nawet doprowadził do stołu za swoje błędy, oraz bardziej niż wątpliwego Kulisza, autora słynnej „kuleshovki”, która nie może wywołać nic innego jak śmiech. Te „władze nie zrobiły na mnie wrażenia. Niestety.
                        Cytat: Podły sceptyk
                        CENISTER podczas ankiety określał język danej osoby na podstawie tego, co usłyszała od danej osoby.

                        Ukraiński jest językiem codziennym niższej klasy Małej Rusi. Każdy chłop, który po kilku latach przeprowadził się do Małej Rusi z Białorusi lub Rosji, dość dobrze porozumiewał się w życiu codziennym, także ze spisowcami.
                      9. 0
                        16 marca 2024 14:00
                        Rozumiem dobrze, dlaczego nalegasz na pierwszeństwo języka przed religią. Jest Pan dyrygentem ideologii proukraińskiej, która opiera się na tym fałszywym postulatie. Sam Kulisz wyrzekł się swojego wynalazku, gdy zdał sobie sprawę, że Polacy wykorzystują go do wbijania klina między Rosjanami mieszkającymi w różnych regionach Rosji
                        Kulisz w liście do Jakowa Gołowatskiego z 16 października 1866 r. bardzo wyraźnie zarysowuje cel stworzonej przez siebie gramatyki ukraińskiej:
                        „Wiecie, że pisownię, zwaną w Galicji „Kulishivka”, wymyśliłem w czasie, gdy wszyscy w Rosji byli zajęci szerzeniem umiejętności czytania i pisania wśród zwykłych ludzi. Aby ułatwić naukę czytania i pisania osobom, które nie mają czasu na naukę przez długi czas, wymyśliłem uproszczoną pisownię.
                        Oznacza to, że Kulish wymyślił uproszczoną wersję… języka rosyjskiego, aby szerzyć umiejętność czytania i pisania wśród zwykłych ludzi. Aby ułatwić naukę mieszkańcom wsi, którzy po prostu nie mają czasu na studiowanie pełnej i bardziej złożonej gramatyki rosyjskiej w pracy.
                        Jego intencje były dobre. Ale te dobre intencje zostały wykorzystane przez „kompetentnych” ludzi do zupełnie innych celów. I w jakim dokładnie celu sam P. Kulish wskazuje w tym samym liście: „Wymyśliłem uproszczoną pisownię. Ale teraz robią z tego sztandar polityczny. Polaków cieszy, że nie wszyscy Rosjanie piszą po rosyjsku tak samo; Ostatnio szczególnie zaczęli chwalić mój wynalazek: opierają na nim swoje absurdalne plany i dlatego są gotowi schlebiać nawet takiemu przeciwnikowi jak ja... Teraz mam pokusę, aby napisać nową wypowiedź tego samego rodzaju w sprawie „kulishivki” wychwalają. Widząc ten sztandar w rękach wroga, będę pierwszym, który w niego uderzy i wyrzeknę się swojej ortografii w imię jedności Rosji”.
                        Przeczytaj jeszcze raz uważnie, o czym pisze twórca języka ukraińskiego. Wyjaśnia wszystko bardzo jasno i zwięźle:

                        Język ukraiński to uproszczona wersja języka rosyjskiego, wymyślona w celu szerzenia umiejętności czytania i pisania wśród zwykłych ludzi, którzy po prostu nie mają czasu na naukę bardziej złożonej gramatyki rosyjskiej.

                        Polacy tworzą sztandar polityczny z uproszczonej pisowni.

                        Polacy swoje absurdalne plany opierają na uproszczonej gramatyce.

                        Polaków cieszy, że nie wszyscy Rosjanie będą pisać tak samo – po rosyjsku.

                        Język ukraiński jest sztandarem w rękach wroga.

                        Jako pierwszy wyrzekam się uproszczonej pisowni ukraińskiej w imię JEDNOŚCI ROSYJSKIEJ.
                      10. 0
                        18 marca 2024 11:00
                        Rozumiem dobrze, dlaczego nalegasz na pierwszeństwo języka przed religią. Jest Pan dyrygentem ideologii proukraińskiej, która opiera się na tym fałszywym postulatie.

                        Czy Tatiszczew i Nadieżdin to także „przewodnicy ideologii proukraińskiej”?
                        A może wiara katolicka nie czyni Czechów Hiszpanami?
                        Wiecie, że pisownię, zwaną w Galicji „Kulishivka”, wymyśliłem w czasie, gdy wszyscy w Rosji byli zajęci szerzeniem umiejętności czytania i pisania wśród zwykłych ludzi. Aby ułatwić naukę czytania i pisania osobom, które nie mają czasu na naukę przez długi czas, ja i wymyślił uproszczoną pisownię".
                        Oznacza to, że Kulisz, aby szerzyć umiejętność czytania i pisania wśród zwykłych ludzi, wymyślił uproszczoną wersję… języka rosyjskiego.

                        Patrzę na książkę i nic nie widzę. Nie jest to uproszczona wersja języka rosyjskiego, ale uproszczona forma konwersji MÓWIONEGO języka ukraińskiego na PISEMNY, z wykorzystaniem istniejącego alfabetu rosyjskiego. PISOWNIA. Podobnie jak na przykład słowa kazachskie pisane są cyrylicą. Czy to sprawiło, że język kazachski stał się rosyjski?
                        Jedność rosyjska to jedność Wielkich Rosjan, Małych Rosjan i Białorusinów, którzy oddzielili się od narodu staroruskiego. A nie Mali Rosjanie i Białorusini – to Wielcy Rosjanie.
                      11. 0
                        18 marca 2024 20:57
                        Cytat: Podły sceptyk
                        Zaglądam do książki - widzę figę.

                        Zdarza się....

                        Cytat: Podły sceptyk
                        Nie jest to uproszczona wersja języka rosyjskiego, ale uproszczona forma konwersji MÓWIONEGO języka ukraińskiego na PISEMNY, z wykorzystaniem istniejącego alfabetu rosyjskiego. PISOWNIA.

                        A dokładniej: nie mówionego języka ukraińskiego, ale mówionego lokalnego dialektu języka rosyjskiego w jego formie pisanej. Próba skonstruowania gramatyki dla niepiśmiennych mieszkańców Małej Rusi zaowocowała w efekcie zbudowaniem przez propolskich i proaustriackich rusofobów nowego języka jako podstawy do stworzenia nowej tożsamości – antyrosyjskiej. Kiedy do Kulisha dotarło, kiedy zdał sobie sprawę, że w ten sposób nie można zwiększyć umiejętności czytania i pisania niepiśmiennych, nadal będą pisać z błędami, wyrzekł się swojego pomysłu. Ale było za późno. Dżin wyszedł z butelki i stał się przyczyną podziału narodu rosyjskiego na tych, którzy wyrażają siebie w życiu codziennym. W tym momencie przeciwni intelektualiści przejęli pałeczkę i zaczęli wymyślać nowomową dla wykształconych.
                        Nawiasem mówiąc, tworzenie języków sztucznych, jak pokazała praktyka, jest dostępne nie tylko dla filologów. W 2005 roku tomski przedsiębiorca Jarosław Anatoliewicz Zołotariew stworzył tak zwany język syberyjski, „który istnieje od czasów Wielkiego Nowogrodu”. Gdyby tej działalności nie zakończono w powijakach, mielibyśmy już ruch syberyjskich separatystów wpajających Syberyjczykom, że są odrębnym narodem i że nie powinni karmić Moskali (tak nazywano niesyberyjskich Rosjan w ten język), lecz powinni samodzielnie handlować ropą i gazem, dla czego konieczne jest utworzenie niepodległego państwa syberyjskiego pod patronatem Ameryki i dotarcie do naszych czasów w dialektach narodu syberyjskiego”.
                        Cytat: Podły sceptyk
                        Jedność rosyjska to jedność Wielkich Rosjan, Małych Rosjan i Białorusinów, którzy oddzielili się od narodu staroruskiego. A nie Mali Rosjanie i Białorusini – to Wielcy Rosjanie.

                        Nie jedność Rosji, ale naród rosyjski zamieszkujący tereny Wielkiej (Wielkiej), Małej, Białej Rosji. Nie wymyślajcie bytów, które prowadzą do rozłamu w narodzie rosyjskim. Nam wystarczy dziadek Lenin ze swoją dumą narodową Wielkorusów
                      12. 0
                        19 marca 2024 10:19
                        A dokładniej: nie mówionego języka ukraińskiego, ale mówionego lokalnego dialektu języka rosyjskiego w jego formie pisanej.

                        Nie wyraziłeś się precyzyjnie. W języku rosyjskim są tylko dwa dialekty - północny i południowy.
                        Nawiasem mówiąc, tworzenie języków sztucznych, jak pokazała praktyka, jest dostępne nie tylko dla filologów. W 2005 roku tomski przedsiębiorca Jarosław Anatoliewicz Zołotariew stworzył tak zwany język syberyjski, „który istnieje od czasów Wielkiego Nowogrodu”.

                        Doskonały dowód na to, że język ukraiński nie został wynaleziony. lol Ale nawet nie zrozumiesz dlaczego.
                        Nie jedność Rosji, ale naród rosyjski zamieszkujący tereny Wielkiej (Wielkiej), Małej, Białej Rosji. Nie wymyślaj bytów

                        „Bity zostały wymyślone” przez Rosyjską Akademię Nauk, kłóć się z nią lol
                      13. 0
                        18 marca 2024 21:25
                        Cytat: Podły sceptyk
                        A nie Mali Rosjanie i Białorusini – to Wielcy Rosjanie.

                        Gdzie nazwałem Małych Rosjan, a Białorusinów Wielkimi Rosjanami? Nie wymyślaj bzdur. A Wielkorusi, Białorusini i Mali Rosjanie to Rosjanie mieszkający na różnych terytoriach Rosji.
                      14. 0
                        19 marca 2024 10:23
                        A Wielkorusi, Białorusini i Mali Rosjanie to Rosjanie mieszkający na różnych terytoriach Rosji.

                        Jak w Rosstat podczas spisu ludności zaczną używać „Velikoross” zamiast „rosyjski”, wróć. W przeciwnym razie te manipulacje z wybiórczym użyciem przestarzałych etnonimów są nudne.
                      15. 0
                        18 marca 2024 10:28
                        W nawiązaniu do rozmowy o spisie powszechnym z 1897 r., który przyjął Pan za podstawę ustalenia narodowości (w ówczesnym rozumieniu), pierwotną cechą człowieka była religia. Ale z jakiegoś powodu nie ma to dla ciebie znaczenia. Wyciągasz go z nawiasów na wszelkie możliwe sposoby i ignorujesz.

                        1) Nie mówimy o spisie ludności z 1897 r., ale o etnografii. A spis ludności z 1897 r. jest tylko jednym z argumentów w nim zawartych.
                        2) Religia nie była cechą podstawową. Wasze narody, które wyznawały islam, nie figurowały w spisie jako jeden naród.
                        3) Wyjmuję to z nawiasu, bo religia nie określa narodowości, a jedynie... religia. W przeciwnym razie, zgodnie z tą logiką, Czesi są Hiszpanami.
                        Ortodoksyjny oznacza rosyjski

                        Czyli Serb, Bułgar, a nawet Gruzin to Rosjanie? Nie widzicie absurdu takich haseł? Poziom myślenia niewykształconych chłopów w XIX wieku - po twoich „argumentach” od razu przypomniały mi się wspomnienia Pawła Rowińskiego z jego podróży do Serbii
                        Widzę idącego naprzód wieśniaka (mieszkańca wsi), doganiam go: „Boże pomóż mi!” - Mówię mu pierwszy. - Niech Bóg Ci dopomoże! - "Jakie to jest?" (jak się masz?) - Fala do Boga! (dzięki Bogu) – „Iosh kakoste?” (jeszcze) - Uzupełnijmy to (dziękuję). Avoboch, co? (dokąd idziesz?) - W Petkovitsa - odpowiadam i zaczynam pytać o drogę. Wyjaśnił mi drogę i już miałem iść, mówiąc „z Bogiem”, gdy zatrzymał mnie pytaniem: „Co to jest?” - co ty? te. kim jesteś? Oświadczam, że jestem Rosjaninem. Jaka wiara? - Ortodoksyjny. – „Czy znasz naszego Ojca?” - Ja wiem. - "Rozmawiać." — Czytałam „Ojcze nasz”, a on patrzył w ziemię i słuchał, rozważając każde moje słowo. „Jestem dobry, bracie, czytasz; pa ti si srbin.” Zaczynam wyjaśniać, że nie jestem Serbem, tylko Rosjaninem, ale Rosjanie i Serbowie to Słowianie, ludzie spokrewnieni językowo i tego samego wyznania prawosławnego.
                        - Nie, jesteś Serbinem, sam tego nie wiesz; ale chcesz zobaczyć nasze klasztory, więc kiedy dotrzesz do Ławry Studenickiej, Są tam uczeni mnisi i mają stare księgi, pokażą ci, że wszyscy Rosjanie to Serbowie.

                        To ten sam obskurantyzm, a teraz, dwa wieki później, niepiśmienni ludzie mówią o rzeczach, które przekraczają ich kompetencje.
                        Znów napisałeś bzdury. Spis powszechny z 1897 r. nie miał na celu identyfikacji i zróżnicowania grup etnicznych.

                        Gdybyś pomyślał o tym, co do Ciebie piszą, zobaczyłbyś, że takich stwierdzeń nie miałem.
                        Jak jej metodologia mogła istnieć przez stulecie, skoro ten powszechny spis powszechny przeprowadzono po raz pierwszy?

                        Gdybyś pomyślał o tym, co do ciebie piszą, zauważyłbyś, że przez wieki istniała nie „metoda spisu ludności z 1897 r.”, ale „ogólne zasady identyfikacji i różnicowania grup etnicznych”.
                        Cytujesz historyka i statystyka Schletsera, który nigdy nie był etnografem, którego Łomonosow nawet doprowadził do stołu za swoje błędy, oraz bardziej niż wątpliwego Kulisza, autora słynnej „kuleshovki”, która nie może wywołać nic innego jak śmiech. Te „władze nie zrobiły na mnie wrażenia. Niestety.

                        1) Cytowałem nie tylko Schlozera i Kulisha.
                        2) Przeczytacie cytat Schlozera i zobaczycie, co ma na myśli z punktu widzenia studiowania historii narodów. Może cię to zdziwić, ale etnografia jest ściśle związana z historią.
                        3) Z powodu jakich nieporozumień i z jakiego powodu Łomonosow „uderzył twarzą w stół”? Gdyby nie teza, że ​​„historyk powinien był klasyfikować ludy według języków”, to Twój „argument” nie jest argumentem przeciwko temu stwierdzeniu.
                        4) Śmiech bez powodu jest oznaką...
                        Każdy chłop, który po kilku latach przeprowadził się do Małej Rusi z Białorusi lub Rosji, dość dobrze porozumiewał się w życiu codziennym, także ze spisowcami.

                        Jedyne, co zostało uwzględnione w spisie, to dane nie o językach, których się uczyłeś, ale o twoim języku ojczystym.
                      16. 0
                        18 marca 2024 21:18
                        Cytat: Podły sceptyk
                        1) Nie mówimy o spisie ludności z 1897 r., ale o etnografii.

                        Nie o etnografię, ale o Ukrainę, jej ludzi i język. I przytoczyłeś spis ludności, aby uzasadnić swoje proukraińskie stanowisko. Teraz próbujesz przenieść rozmowę na etnografię.
                        Cytat: Podły sceptyk
                        Wyjmuję to z nawiasu, bo religia nie determinuje narodowości, a jedynie determinuje… religię. W przeciwnym razie, zgodnie z tą logiką, Czesi są Hiszpanami.

                        Znowu przeinaczasz.W Republice Inguszetii narodowość została zdeterminowana przez symbiozę języka i religii. I nie ma potrzeby ich rozdzielać. Wtedy Czesi w twoim umyśle nie będą Hiszpanami. A Gruzini i Serbowie nie będą Rosjanami.

                        Cytat: Podły sceptyk
                        Z jakiego powodu i z jakiego powodu Łomonosow „uderzył twarzą w stół”? Gdyby nie teza, że ​​„historyk powinien był klasyfikować ludy według języków”, to Twój „argument” nie jest argumentem przeciwko temu stwierdzeniu.

                        Właśnie dla niego. Nie tylko w języku, ale także w religii, jako podstawie każdej kultury ludowej.
                      17. 0
                        19 marca 2024 10:39
                        Nie o etnografię, ale o Ukrainę, jej ludzi i język. I przytoczyłeś spis ludności, aby uzasadnić swoje proukraińskie stanowisko. Teraz próbujesz przenieść rozmowę na etnografię.

                        1) „Jej lud i język” – tym zajmuje się etnografia.
                        2) Moje stanowisko nie różni się od stanowiska Rosyjskiej Akademii Nauk. Kłóć się z naukowcami. I obwiniać ich także za swoje „proukraińskie stanowisko”. lol
                        Znowu przeinaczasz.W Republice Inguszetii narodowość została zdeterminowana przez symbiozę języka i religii. I nie ma potrzeby ich rozdzielać. Wtedy Czesi w twoim umyśle nie będą Hiszpanami. A Gruzini i Serbowie nie będą Rosjanami.

                        Jestem zmuszony powtórzyć, jeśli nie od razu zrozumiecie – w waszym kraju narody wyznające islam nie figurowały w spisie ludności jako jeden naród. I tu żadna symbioza nie pomoże – w XIX wieku bez znajomości religii można było określić pochodzenie etniczne po języku ojczystym, ale bez języka ojczystego tylko po religii – nie.
                        Moim zdaniem katolik mówiący po czesku nie stanie się katolikiem mówiącym po hiszpańsku. Przecież to nie ja napisałem, że „z definicji narodowości (w ówczesnym rozumieniu) religia była podstawową cechą człowieka”. język
                        Właśnie dla niego. Nie tylko w języku, ale także w religii, jako podstawie każdej kultury ludowej.

                        Kłamstwo. Jakie przedszkole? Konflikt wynika z teorii normańskiej, a nie z tezy, że „historyk powinien klasyfikować narody według języków”.
                      18. 0
                        19 marca 2024 14:13
                        Cytat: Podły sceptyk
                        I tu żadna symbioza nie pomoże – w XIX wieku bez znajomości religii można było określić pochodzenie etniczne po języku ojczystym, ale bez języka ojczystego tylko po religii – nie.

                        Nie rozumiesz słowa symbioza i nadal dzielisz niepodzielne.
                      19. 0
                        19 marca 2024 14:17
                        Nie rozumiesz słowa symbioza i nadal dzielisz niepodzielne.

                        1) Rozumiem zarówno słowo „symbioza”, jak i bezcelowość jego użycia w kwestii identyfikacji etnicznej
                        2) Język jest nierozerwalnie związany z wiarą, a wiara z językiem? Czy możesz pokazać światu chociaż jakiś dowód tej głupoty?
                      20. 0
                        19 marca 2024 15:07
                        Cytat: Podły sceptyk
                        Język jest nierozerwalnie związany z wiarą, a wiara z językiem?

                        Jeśli mówimy o Rosjanach, to tak. Nie wiem jak reszta, nie interesowało mnie to. Wszystkie narody mają inną historię.
                      21. 0
                        19 marca 2024 15:17
                        Jeśli mówimy o Rosjanach, to tak.

                        Czyli wiadomość dla Was, że wśród Rosjan są ateiści, którym nie brak słów.
                      22. 0
                        19 marca 2024 20:12
                        Wszyscy ateiści wychowywali się w kręgu kultury prawosławnej.
                      23. 0
                        15 marca 2024 11:24
                        Cytat: Podły sceptyk
                        Twoja teza będzie miała sens tylko wtedy, gdy wskażesz mi w tym SPISIE poszczególnych mieszkańców Wołogdy, Tambowa i Jarosławia, jako odrębnych Wielkorusów i Małych Rosjan w spisie.

                        Zadałeś bezsensowne pytanie.
                        Chcesz, żebym ci pokazał w tym spisie „OSOBY Z WOŁOGDY I TAMBOWIA JAKO INDYWIDUALNA WIELKA ROSJA I MAŁA ROSJA”.
                        O co tu w ogóle chodzi?.... Jak można pokazać mieszkańców Wołogdy jako Małych Rosjan? Albo Tambowczycy?
                      24. -1
                        15 marca 2024 11:36
                        Jak pokazać mieszkańców Wołogdy jako Małych Rosjan? Albo Tambowczycy?

                        Zdanie okazało się nieco niezgrabne, przez co nie złapałeś zawartego w nim znaczenia.
                        Rzecz w tym, że w spisie wielkorosyjscy i małorusacy zostali wyszczególnieni na odrębnych pozycjach.
                        Jeśli pokażesz mieszkańców Wołogdy i Tambowa w osobnych pozycjach, to twoja fraza
                        W ten sam sposób chłopi Wołogdy różnili się od mieszkańców Tambowa czy Jarosławia.

                        jako argument dla mnie
                        Jakimi przekonaniami politycznymi chłopi dalecy od polityki nazywali siebie Małymi Rosjanami, a nie Wielkimi Rosjanami, spisującym pierwszego spisu ludności z 1897 r. na terenach, które nie były uważane za Małą Rosję?

                        będzie miało sens. W przeciwnym razie - nie
                      25. -1
                        15 marca 2024 13:34
                        Cytat: Podły sceptyk
                        Zdanie okazało się nieco niezgrabne, przez co nie złapałeś zawartego w nim znaczenia.

                        Propozycja jest w pełni zgodna z Twoim tokiem myślenia. Nic zaskakującego.
                        Cytat: Podły sceptyk
                        Rzecz w tym, że w spisie wielkorosyjscy i małorusacy zostali wyszczególnieni na odrębnych pozycjach.

                        Mylisz się. Tytuł spisu jasno i jednoznacznie stwierdza, że ​​nie chodzi tu o samoidentyfikację narodową ludności, ale o jej statystykę językową.
                      26. -1
                        15 marca 2024 13:38
                        Propozycja jest w pełni zgodna z Twoim tokiem myślenia. Nic zaskakującego.

                        Zabawnie jest to słyszeć od osoby, która
                        1) bez zacisku nie da się zrozumieć, że śruba M10 nie będzie pasować do nakrętki M8
                        2) 12 dolarów to więcej niż 35 dolarów
                        3) .... itd.
                        Mylisz się. Tytuł spisu jasno i jednoznacznie stwierdza, że ​​nie chodzi tu o samoidentyfikację narodową ludności, ale o jej statystykę językową.

                        Po raz kolejny w przypadku utalentowanych o pochodzeniu etnicznym w imperium decydował język ojczysty
                      27. 0
                        15 marca 2024 14:42
                        Cytat: Podły sceptyk
                        Po raz kolejny w przypadku utalentowanych o pochodzeniu etnicznym w imperium decydował język ojczysty

                        A teraz coś szczególnie wyrafinowanego: pojęcie etniczności lub narodowości w Imperium Rosyjskim nie istniało w naszym obecnym, ogólnie przyjętym rozumieniu. Wszyscy Mali Rosjanie, Białorusini i Wielkorusacy byli Rosjanami, różnicę w ich mowie decydowało terytorium ich zamieszkania. . Wszystko inne to insynuacje.
                      28. -1
                        15 marca 2024 15:19
                        A teraz coś szczególnie wyrafinowanego: pojęcie etniczności lub narodowości w Imperium Rosyjskim nie istniało w naszym obecnym, ogólnie przyjętym rozumieniu.

                        Jesteś niekompetentny w tej kwestii i piszesz bzdury. W jednym z moich przekazów, na przykładzie konkretnych naukowców, pokazano, że w Imperium Rosyjskim mieli oni świadomość etnogenezy.
                        Wszyscy Mali Rosjanie, Białorusini i Wielkorusacy byli Rosjanami, różnicę w ich mowie decydowało terytorium ich zamieszkania.

                        1) Kto może argumentować, że Wielkorusi, Mali Rosjanie i Białorusini są Rosjanami? Próbują ci wyjaśnić, że w tym przypadku rosyjski to nazwa narodowości staroruskiej, a nie rosyjska, na którą przemianowano Wielkorusów. A ty jesteś niekompetentny i piszesz bzdury.
                      29. 0
                        15 marca 2024 18:18
                        Cytat: Podły sceptyk
                        W jednym z moich przekazów, na przykładzie konkretnych naukowców, pokazano, że w Imperium Rosyjskim mieli oni świadomość etnogenezy.

                        Tak, nie znali takiego słowa – etnogeneza. Wszyscy ci Schletzerowie, Millerowie i inni wasi naukowcy. O etnogenezie zaczęto mówić, gdy ich szczątki uległy rozkładowi – w latach 20. XX wieku.
                        Cytat: Podły sceptyk
                        Próbują ci wyjaśnić, że w tym przypadku rosyjski to nazwa narodowości staroruskiej, a nie rosyjska, na którą przemianowano Wielkorusów.

                        Czy ty w ogóle zrozumiałeś co napisałeś? A może znowu masz zamęt w głowie i niestrawność myśli?
                      30. 0
                        18 marca 2024 10:49
                        Tak, nie znali takiego słowa – etnogeneza. Wszyscy ci Schletzerowie, Millerowie i inni wasi naukowcy. O etnogenezie zaczęto mówić, gdy ich szczątki uległy rozkładowi – w latach 20. XX wieku.

                        Prowadzę z tobą rozmowę, więc mówię w sposób, który jest obecnie akceptowany.
                        Procesy transformacji wspólnot etnicznych (a jest to etnogeneza), począwszy od zróżnicowania językowego, zaczęli formułować Herder i Humboldt już w XVIII wieku.
                        Czy w ogóle rozumiesz, co napisałeś?

                        Oczywiście zrozumiałem.
                      31. 0
                        19 marca 2024 15:37
                        Cytat: Podły sceptyk
                        Próbują ci wyjaśnić, że w tym przypadku rosyjski to nazwa narodowości staroruskiej, a nie rosyjska, na którą przemianowano Wielkorusów.

                        Gdzie stwierdziłem, że Rosjanie nazywają się Wielkimi Rosjanami? O jakich bzdurach mówisz? Rosjanie to symbioza Małych Rosjan, Białorusinów i tzw. Wielkich Rosjan.
                        Jeśli chodzi o starożytną narodowość rosyjską, została ona wymyślona przez sowieckich historyków okresu stalinowskiego i nikt wcześniej o nich nie słyszał.
                      32. 0
                        19 marca 2024 16:37
                        Jeśli chodzi o starożytną narodowość rosyjską, została ona wymyślona przez sowieckich historyków okresu stalinowskiego i nikt wcześniej o nich nie słyszał.

                        1) Zdradzę Ci mały sekret – przedmiot każdego odkrycia nie jest znany aż do momentu jego odkrycia.
                        2) To, że w latach 1930. XX w. sformułowano w ostatecznej formie pojęcie narodowości staroruskiej, nie oznacza, że ​​nie istniało ono wcześniej. W przeciwnym razie znowu nie rozumiesz istoty metafory o „pomidorze i pomidorze”
                        W czasach nowożytnych idea jedności Słowian Wschodnich w starożytna era rosyjska sięga źródeł późnokronikowych i dzieł historycznych XVII wieku. Wspomina o tym Kronika Gustyna, a także streszczenie kijowskie, którego autorstwo przypisuje się archimandrycie Ławry Kijowsko-Peczerskiej Innocentemu Gizelowi, formułuje założenie o wiecznej jedności Małej i Wielkiej Rusi, uzasadniając genealogię prawa cara rosyjskiego do ziem byłej Rusi Kijowskiej. Te postanowienia „Streszczenia” z góry określiły poglądy rosyjskich historyków XVIII i XIX wieku na wszystkich Słowian wschodnich jako przedstawicieli „jednego narodu rosyjskiego”. W rosyjskiej historiografii XIX wieku od czasu do czasu pojawiały się spory dotyczące „primogenitury” i świadczeń spadkowych Stare państwo rosyjskie, które poszczególni przedstawiciele Małych Rosjan (J. M. Markowicz, M. A. Maksimowicz) czy Wielkorusów (M. P. Pogodin) przypisywali konkretnie swojej gałęzi. A. E. Presnyakov próbował załagodzić te sprzeczności, argumentując w 1907 r., że Ukraińcy, Rosjanie i Białorusini mają równe prawa do dziedzictwa starożytna Ruś. Pomysł równolegle z historykami i Rosyjską Cerkwią Prawosławną starożytna jedność Rosji poparte przez filologów, którzy wykazali istnienie jednego Stary język rosyjski, które następnie podzieliły się na kilka powiązanych języków. Najbardziej wpływowe prace na ten temat należą do A. Ch. Wostokowa, I. I. Sreznevsky'ego, A. I. Sobolevsky'ego, A. A. Shakhmatova

                        Co więcej, nawet nie rozumiesz, że jeśli „wymyśliłeś” starożytną narodowość rosyjską, czyli nie było takich ludzi, to mówisz dokładnie to samo, co mówią ukraińscy nacjonaliści, którzy odrzucają pokrewieństwo Rosjan, Ukraińców i Białorusinów .
                        Rosjanie to symbioza Małych Rosjan, Białorusinów i tzw. Wielkich Rosjan.

                        waszat
                        W swój jaskiniowy nacjonalizm tak się uwikłaliście pod naporem argumentów, że w waszych próbach wydostania się, wasi Wielkorusi już stali się tak zwana waszat
                        I nadal nie rozumiecie, że Rosjanie nie mogą być symbiozą Małych Rosjan, Białorusinów i Wielkorusów, choćby dlatego, że oddzielili się od Rosjan i nie zjednoczyli się w Rosjan. A Twoje jajko pojawiło się przed kurą? lol
                      33. 0
                        19 marca 2024 20:16
                        Cytat: Podły sceptyk
                        I nadal nie rozumiecie, że Rosjanie nie mogą być symbiozą Małych Rosjan, Białorusinów i Wielkorusów, choćby dlatego, że oddzielili się od Rosjan

                        Nie rozumiem tego Twojego najnowszego bełkotu. I nikt nie zrozumie.
                      34. 0
                        15 marca 2024 14:50
                        Cytat: Podły sceptyk
                        Zabawnie jest to słyszeć od osoby, która
                        1) bez zacisku nie da się zrozumieć, że śruba M10 nie będzie pasować do nakrętki M8
                        2) 12 dolarów to więcej niż 35 dolarów
                        3) .... itd.

                        Nic dziwnego:
                        Jak powiedział pierwszy oficer krążownika rakietowego „Władywostok”: Na każdą nakrętkę przypada śruba gwintowana.
                        I tak: 12 dolarów w 1920 r. to więcej niż 35 dolarów w 2020 r.
                        To podstawa, Watsonie!
                      35. -1
                        15 marca 2024 15:14
                        Każda nakrętka ma własną gwintowaną śrubę.

                        Nie ma to nic wspólnego z faktem, że „bez zacisku nie da się zrozumieć, że śruba M10 nie będzie pasować do nakrętki M8”
                        I tak: 12 dolarów w 1920 r. to więcej niż 35 dolarów w 2020 r.
                        To podstawa, Watsonie!

                        Pokaż mi, gdzie to zrozumiałeś w tej rozmowie. lol
                        Wyjaśniłem Ci to, ale nie zaakceptowałeś tego wyjaśnienia (nie dokładnie w takiej formie, w jakiej napisałeś - znowu wszystko pomieszałeś)
            2. 0
              17 marca 2024 13:15
              Czy nie przeszkadza Ci, że przynajmniej punkty 1 i 2 są ze sobą sprzeczne?
              A jaka jest sprzeczność, którą sam podniosłeś? Nazywa się to tautologią.
              1. 0
                18 marca 2024 09:37
                A jaka jest sprzeczność, którą sam podniosłeś?

                1) Nie „sam to wymyśliłeś”, ale „pokazałeś tezy, które Twój przeciwnik uważa za prawdziwe” (tak twierdzi - stwierdzenie faktu)
                2) Jeśli coś zostanie wynalezione, to nie może nie istnieć.
                3) Po określonej liczbie wiadomości przeciwnik wysuwa nową tezę „Ukraińcy = Mali Rosjanie”. Co również zaprzecza stwierdzeniom „Ukraińców nie ma” i „Ukraińców wymyślono”.
                Jeśli chcesz się kłócić, zacznij od wyjaśnienia, dlaczego Solánum lycopérsicum nie istniało jako roślina przed otrzymaniem nazwy „pomidor”, mając pierwszą odnotowaną nazwę „tomatl” i dlaczego inna nazwa nie uczyniła go Cucumis sativus.
        2. -3
          13 marca 2024 14:54
          Cytat: Podły sceptyk
          A mantra „nie ma Ukraińców, zostali wymyśleni, to niewłaściwi Rosjanie, Ukraina nigdy nie istniała” – czy to nie kompleks?

          Po pierwsze, to nie są mantry.
          Po drugie, to nie są kompleksy
          Po trzecie, mantry i kompleksy to nie to samo.
          Po czwarte, nie należy mylić kwestii etniczności i obywatelstwa.
          Po piąte, wszystko powyższe jest prawdą.
        3. -3
          13 marca 2024 15:58
          Cytat: Podły sceptyk
          Podział jednego narodu na kilka nie jest w żaden sposób sprzeczny z historycznością.

          O czym to jest?
          1. 0
            15 marca 2024 14:52
            Nie widzę odpowiedzi na pytanie. A może po prostu go nie masz?
      3. +2
        13 marca 2024 11:10
        Może jednak artykuł jest o tym?

        W gatunku delirium historycznego można pisać o wszystkim, co autor z powodzeniem udowadnia od wielu lat, także w dzisiejszym artykule.
    4. -2
      17 marca 2024 15:22
      Na starożytnej Rusi nie było „Ukrainy” – to absolutna prawda. Nie było takiej grupy etnicznej, takiego państwa, takiego terytorium.
      1. +1
        17 marca 2024 15:24
        Jakie grupy etniczne istniały na starożytnej Rusi?
        1. -2
          17 marca 2024 15:39
          Nowogrodzcy nazywali siebie Słoweńcami, a Rusi byli w Kijowie. Cóż, reszta to Vyatichi, Krivichi, itp.. Można to znaleźć na Wiki, gdzie jest mowa o „mieszkańcach północy” zamiast o „severianach”. Oleg wraz ze Słoweńcami zajęli Kijów, Kijowie nie stawiali żadnego oporu, co jest sugestywne.
          Konstantin Porfirogenita wymienia pierwsze dwa w związku z niezidentyfikowanym źródłem na temat bystrzy nad Dnieprem i wyraźnie wspomina, że ​​posługiwały się one tym samym językiem.
          1. +2
            17 marca 2024 16:15
            Znajdziesz go na Wiki

            Badanie struktury etnicznej starożytnej Rusi „na wiki” jest oczywiście mocnym posunięciem. Ale nie znam tak poważnych źródeł jak wiki, coraz bardziej wolę Grekowa, Pogodina i im podobnych. Cóż, kroniki są nadal zachowane. Z tych źródeł wynika, że ​​na starożytnej Rusi nie istniały wszystkie współczesne grupy etniczne – ani Rosjanie, ani Białorusini, ani Ukraińcy.
            1. -2
              17 marca 2024 16:46
              Och, za to tylko Normaniście Pogodinowi. I oczywiście termin „Rus” został ukuty przez Mikołaja II. Możesz zwrócić się do samych Galicjan, których zawsze nazywano „Rusinami”, lub spojrzeć, ile rzek i małych rzek ma korzeń „Rus”, lub pamiętać Staraya Russa. Cóż, oczywiście podręczniki Pogodina są „silniejsze” niż Konstantin, jakiś Porfirogenita, żył później.
              Otóż ​​gruziński rękopis z XI wieku jest kopią starszej kroniki mówiącej o ataku „Scytów, którzy są Rusami” na Konstantynopol w roku 11. Manuskrypt jest kilkadziesiąt lat starszy od PVL, oczywiście nic nie mówi. Najciekawsze jest to, że ta grupa etniczna „Rusi” pojawiła się, zanim do historii weszli Warangianie i Wikingowie, których groby Lew Samoilovich Klein odnajdywał, gdzie tylko było to możliwe.
            2. 0
              18 marca 2024 19:36
              Zadałeś mi dziecinne pytanie, gdy byłem uczniem, odpowiedziałem ci w ten sam sposób - spójrz na WIKI.
              Twoje samozadowolenie z historycznych kwestii Rusi może zrobić wrażenie na każdym, ale nie na mnie.
              1. 0
                18 marca 2024 19:52
                zaimponować każdemu, ale nie mnie.

                Borys Aleksandrowicz? Igor Jakowlew? Nie poznaję Cię w makijażu...
  10. +9
    13 marca 2024 09:00
    Na starożytnej Rusi nie było „Ukrainy”.

    Znowu artykuł Samsonowa o peryferiach – Ukraina… jak długo można ciągnąć ten temat. lol
    Proponuję coś nowego:
    „W starożytnych Niemczech nie było „Austrii”.” (Austria (niemiecki Österreich) - kraj wschodni)
    „W starożytnej Hiszpanii (Iberii) nie było „Portugalii”.” (Portugalia (Portus Cale łac.) - ciepły port)
    dobrze, itp facet
    1. +2
      14 marca 2024 08:00
      Wszystkie państwa powstają w wyniku wojen. Ukraina nie jest wyjątkiem. Więc wszystko jest w porządku. Wojny po upadku imperium są także prawem historycznym. Zobaczymy, czym stanie się państwo ukraińskie w wyniku tej wojny. Coś mi mówi, że nie leży w granicach Ukraińskiej SRR.
  11. +8
    13 marca 2024 09:04
    Co tak bardzo starają się udowodnić wrogowie ZSRR? Przecież do 1991 roku na terytorium ZSRR nie istniało ani jedno z ich państw. A może wrogowie ZSRR, którzy zdobyli jedną z 15 republik ZSRR, poważnie wyobrażali sobie, że mają prawo do całego terytorium ZSRR, a nawet całego terytorium Imperium Rosyjskiego? Że nie uznają podziału ZSRR pomiędzy wrogami ZSRR wzdłuż granic republik ZSRR?
  12. +8
    13 marca 2024 09:51
    W Cesarstwie Bizantyjskim, w praktyce kościelno-administracyjnej XIV w., wprowadzono do obiegu dwa terminy: „Mała i Wielka Rosja (Rus)”

    Określenia Wielki i Mały w odniesieniu do ludów zostały wprowadzone do obiegu przez Greków niemal od czasów Herodota, aby oznaczyć pierwotny region ludu i obszary jego dalszej ekspansji. Naturalnie – tak jak sami to sobie wyobrażali. Na przykład Wielka Grecja to greckie kolonie na południu Włoch i Sycylii.Mała Scytia to Krym, Wielka to reszta regionu Morza Czarnego.
  13. +8
    13 marca 2024 10:03
    Oczywiste jest, że bolszewicy podłożyli 15 bomb, które eksplodowały w 1991 r. i kilka bomb w Rosji, cóż, część z nich została zneutralizowana, ale bomba „czeczeńska” eksplodowała całkowicie, co wymagało kilku operacji
    1. +9
      13 marca 2024 10:19
      Ciekawa jest jeszcze jedna rzecz – jeśli nasz niealternatywnik szczerze uważa strukturę ZSRR za bombę – kto mu przeszkodził w przekształceniu Federacji Rosyjskiej w państwo jednolite w ciągu ćwierćwiecza pandemonium? Jak pokazuje doświadczenie Czeczenii, obecny format federalny jest nie mniej niebezpieczny niż sowiecki.

      Dlaczego nie może? Dlaczego zakłada, że ​​Lenin mógłby wtedy? Jakie są ku temu podstawy?
      1. +9
        13 marca 2024 10:41
        Dlaczego zakłada, że ​​Lenin mógłby wtedy?
        Musimy wyznaczyć zwrotnego, który wyjaśni, dlaczego obecnie nic nie działa.
  14. +4
    13 marca 2024 10:27
    Nie przypominajcie mi, kto dranie nadał Sumskiemu Pułkowi Huzarów nazwę „Ukraiński”.
    A w którym roku?

    Dziękuję.
    1. -1
      14 marca 2024 08:04
      Ukraina to terytorium. Jak Syberia. Stąd nazwa. A może sądzicie, że w Sumskim Pułku Huzarów służyli wyłącznie Ukraińcy?
  15. +8
    13 marca 2024 10:32
    Pragnę zauważyć, że królowie byli mistrzami słowa – chcieli dawać, chcieli zabierać. Chodzi o to, że „Mała Rosja uzyskała szeroką autonomię pod rządami władcy moskiewskiego”. Inflanty i Kurlandia, a także Baszkirowie i Finlandia otrzymały początkowo autonomię, różne prawa i wolności. Minęło kilka dziesięcioleci i wszyscy zostali zabrani. W latach osiemdziesiątych XIX wieku kraje bałtyckie sprowadziły do ​​wspólnego mianownika, w latach 1880–1730 Baszkirów, a za Mikołaja II Finowie zaczęli stopniowo odbierać im prawa, a proces ten nigdy się nie zakończył z powodu rewolucji i II wojny światowej. Artykuł wspomina o zniesieniu hetmanatu przez Katarzynę. Modus operandi był ten sam i warto się zastanowić, czy nie jest to jeden z powodów, dla których najbliżsi sąsiedzi wolą, aby Rosja trzymała się z daleka.
  16. +5
    13 marca 2024 12:31
    Gdyby ukraińscy nacjonaliści – petliuryści wygrali wojnę domową (Kłopoty rosyjskie) (Kim są petliuryści), Mała Rosja-Ukraina pozostałaby w granicach kilku województw. Kijów, Podolsk, Wołyń, Połtawa i Czernihów. To właśnie te ziemie zajęła Rada Centralna w 1917 roku.

    Gdyby Petlura wygrał wojnę domową, ZSRR mógłby okazać się w 1939 roku znacznie mniejszy i słabszy. Ukraina Petlury była idealnym satelitą hitlerowskich Niemiec, ze wszystkimi tego konsekwencjami. Mogła wziąć udział w podziale Polski w 1939 r. i wojnie z ZSRR w 1941 r. Decyzja bolszewików o wyrwaniu broni nacjonalizmu z rąk petliurystów uratowała wówczas Rosję i Ukrainę przed staniem się koloniami niemieckimi.
  17. +2
    13 marca 2024 14:43
    Dobrze odżywiony autor! Jesteś już „setnym na tym polu historycznym”, nawet nie chcesz czytać. Mamy XXI wiek.
  18. -3
    13 marca 2024 18:08
    Dopiero po zniszczeniu dwóch najpotężniejszych imperiów w osobie Imperium Romanowów i Czerwonego Imperium Radzieckiego dopiero wtedy Rosja została podzielona, ​​najpierw na republiki ZSRR, a następnie ogólnie na „niepodległe” „państwa”. I te dwa potężne imperia zostały zniszczone przez liberałów! Najpierw liberałowie w otoczeniu Mikołaja II, a następnie liberałowie w otoczeniu Gorbaczowa. Jelcyn „ujawnił się” już wszystkiemu, co już zostało zniszczone, będąc wcześniej „dobrym” niszczycielem w „cieniu” i pozostało mu jedynie sformalizować zniszczenie. A bolszewicy w 1917 roku przejęli jedynie władzę, która była nikomu niepotrzebna i przez wszystkich porzucona jak szmata. Liberałowie carscy i liberałowie pod rządami samego Mikołaja II potrafili niszczyć, niszczyć, zgrzytać sobie językami, ale nie mieli dość siły, aby zasilić państwo, choćby tylko tę władzę wybrać! Co więcej, mieli wszystkie „dźwignie”. Wojsko, policja, komunikacja, komunikacja medialna. Podobnie jak później liberałowie Gorbaczowa-Jelcyna. Bójcie się więc liberałów z Danaan, którzy rozdają takie prezenty.
  19. -1
    13 marca 2024 18:48
    Ale wszystko zaczęło się od najazdu Tptaro-Mongołów, czego nie zdobyli, trafiło do Księstwa Brzeskiego i Rzeczypospolitej Obojga Narodów.
  20. 0
    13 marca 2024 19:49
    Tę samą mapę należy pokazywać Kazachom przy każdej okazji
  21. +2
    13 marca 2024 22:07
    Precz z takim artykułem!
    To, co jest w temacie autora, jest przesadzone, a czego w temacie autora nie ma, on nie wie i z góry określa to jako herezję.
    Ale dużo ciekawych materiałów napisałem wcześniej... Informacje były dobre, a styl i styl ciekawe do przeczytania.
    Czy autor się starzeje? A może zarzucił sieć na pieniądze?
  22. +3
    14 marca 2024 14:15
    Uważam, że błędem jest traktowanie Galicji jako „daru” Stalina dla Ukrainy tylko dlatego, że gwarant powiedział to niedawno w wywiadzie. Galicja, czyli Galicja, została zaanektowana po zwycięstwie w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej i szerzej po II wojnie światowej. Gdzie należy ją przyłączyć – do Tadżykistanu czy RFSRR? Geograficznie sąsiaduje z terytorium Ukrainy. To nie jest prezent, ale „nagroda” za Zwycięstwo. To, czy tego potrzebowaliśmy, czy nie, jest kwestią dyskusyjną. smutny
    A więc kochanie - https://www.youtube.com/watch?v=LsFdSXsSmZQ
  23. 0
    14 marca 2024 17:04
    Muy interesante el artículo, pero mucha agua ha pasado por el puente ya.

    Como „justificación” para „anexa la Novarosia” a Rusia, es double, mas un sin sentido.

    Wyjaśniłem. La discusión no pasa por si Ucrania es independente (cosa que en los hechos nunca lo fue por su zależność a Rusia), sino por la injerencia otanista yanqui.

    Recuperar Novorosia, debe verse en el konteksto señalado arriba y no en la historia lejana.

    La discusión es que Rusia, a traves de Ucrania, está siendo amenazada en un programa geopolitico de más de 100 años.

    Los errores del pasado, solo sirven si se aprenden de ellos y no se vuelven a repetir.

    Creo que a Rusia solo le conviene recuperar la Novorosia y no más. Dejar a Ucrania como la pequeña Rusia y si Polonia y Hungría exigen territorios, dárselos para debilitar aún más a Kijów.

    Kontroluj totalidad terytorialny rzeczywistej Ukrainy, nie solo es un despropósito, sino que no creo que sea la intencja dirigencia Rusa.

    La doświadczenie tras la gran guerra patria, donde el KGB tuvo que lidiar con los sobrevivientes de Bandera y demases, indica que es gastar energías y tiempo en gente que odia su pasado ruso, como son los banderistas.

    Sería interesante que Rusia tomara toda la pequeña Rusia, pero creo que el costo no lo amerita, y dejar un estado débil y servil en el medio, controlando toda la costa del Mar Negro, poniendo a Mołdawia na su lugar y un largo itp. es mucho mejor que tener que ponersolados para que sean asesinados por bandas terrorystas como en el pasado, sino pregúntenle a Vatutin.

    Teniendo en cuenta que la población rusa se encuentra al este del Dniepr y en la costa del mar negro, controlar estos territorios sería mucho más facil ya unos costos mucho menores.

    Pozdrowienia!

    ----------------------------

    Artykuł jest bardzo ciekawy, ale przez most przepłynęło już sporo wody.

    Jako „usprawiedliwienie” „przyłączenia Noworosji” do Rosji jest to raczej nonsens podwójnie.

    Wytłumaczę. Debata nie dotyczy tego, czy Ukraina jest niepodległa (co ze względu na zależność od Rosji nigdy tak naprawdę nie była), ale interwencja Stanów Zjednoczonych NATO.

    Na odnowę Noworosji należy patrzeć we wskazanym powyżej kontekście, a nie w odległej historii.

    Debata jest taka, że ​​Rosji zagraża za pośrednictwem Ukrainy program geopolityczny, który ma ponad 100 lat.

    Błędy z przeszłości są przydatne tylko wtedy, gdy wyciągasz z nich wnioski i nie powtarzasz ich ponownie.

    Uważam, że w interesie Rosji leży jedynie zwrot Noworosji i nic więcej. Zostawcie Ukrainę jako Małą Rosję i jeśli Polska i Węgry zażądają terytorium, dajcie im je, aby jeszcze bardziej osłabić Kijów.

    Kontrolowanie całego terytorium dzisiejszej Ukrainy jest nie tylko niedopuszczalne, ale nie sądzę, że taki jest zamiar rosyjskich przywódców.

    Doświadczenia po Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej, kiedy KGB musiało uporać się z ocalałymi banderowcami i nie tylko, pokazuje, że nie warto marnować energii i czasu na ludzi, którzy nienawidzą swojej rosyjskiej przeszłości, takich jak banderowcy.

    Byłoby ciekawie, gdyby Rosja przejęła całą Małą Rosję, ale myślę, że cena nie jest tego warta, a pozostawienie pośrodku słabego i niewolniczego państwa, kontrolującego całe wybrzeże Morza Czarnego, stawiając na swoim miejscu Mołdawię itp. znacznie lepsze niż wysyłanie żołnierzy na rzeź dla gangów terrorystycznych, jak to miało miejsce w przeszłości, ale zapytaj Vatutina.

    Biorąc pod uwagę, że ludność rosyjska zamieszkuje na wschód od Dniepru i na wybrzeżu Morza Czarnego, kontrolowanie tych terytoriów byłoby znacznie łatwiejsze i znacznie tańsze.

    Pozdrowienia!!!
    1. -1
      17 marca 2024 13:26
      Dopóki istnieje NATO, stworzone w celu zniszczenia Rosji, Rosja może wykonać każdy ruch przeciwko niemu.
  24. Komentarz został usunięty.
  25. 0
    16 marca 2024 18:04
    Dyskusja o tym, jak było, nie przekazuje niczego innego, jak tylko informację o historii. Jak dziś rozwiązać kwestię ukraińską? To już trzeci rok istnienia SVO. Nie ma oficjalnych dokumentów prawnych Federacji Rosyjskiej. Co to jest SWO? Celem SVO na Ukrainie? Jak zakończy się SVO? Podczas Wojny Ojczyźnianej wszyscy znali cel, była to porażka nazistów, kapitulacja Niemiec. Konieczne jest wydanie ustawy Federacji Rosyjskiej, w której będzie napisane, że całe terytorium Ukrainy w granicach z 1975 r. stanowi integralną część Rosji i wszystko natychmiast się ułoży. Następnie walcz i wyzwalaj ziemie rosyjskie. Nie ma innego wyjścia.
  26. -1
    17 marca 2024 13:20
    Ukraina od słowa kraść. Skazani za kradzieże zostali przesiedleni na skraj. Nie inaczej.
  27. -2
    17 marca 2024 15:11
    Notatka poprawnie odpowiadała na swój tytuł: „Ukraina” i „Mała Ruś” to określenia polskie, które weszły do ​​języka rosyjskiego. Co więcej, termin „Ukraina” oznacza terytorium, a nie grupę etniczną, a drugi oznacza kilka regionów wokół Kijowa w momencie włączenia tych terytoriów do „Rzeczpospolitej”. A „Mali Rosjanie” to ludzie, którzy zamieszkiwali te tereny, z których większość była chłopami poddanymi polskich ziemian i niewielka część kozaków rejestrowych (6000), jak Bogdan Chmielnicki, który chciał zostać polską szlachtą, otrzymując pensję od Król polski, ale nierówny zgodnie z prawami szlachty polskiej.
    Zachodnim odpowiednikiem słowa „Ukraina” jest termin „marka”, czyli terytorium graniczące z innym państwem i nie oznaczające niczego innego. Stąd tytuł „Margrabia”.
    Na Rusi Moskiewskiej używano tego określenia również w dokumentach: Ryazan Ukraina, Smoleńsk Ukraina itp.
  28. -1
    18 marca 2024 14:49
    Ukrainizacja Rosjan jest jedną ze zbrodni komunistów.
    1. 0
      20 marca 2024 21:38
      A kto jeszcze nie zmienił Rosjan w kogo?
      Twoim zdaniem wszyscy wokół to przestępcy, a święci są tylko Rosjanie... A może inaczej się ich nazywa?
      I fakt, że sami komuniści nie mogą być Rosjanami – jak na to wpadłeś? Zdradź tajemnicę....
  29. 0
    18 marca 2024 14:52
    Cytat: Łunkow
    Dopóki istnieje NATO, stworzone w celu zniszczenia Rosji, Rosja może wykonać każdy ruch przeciwko niemu.


    Hola Arkadi!!!

    Nie masz komentarza, podría ampliarlo?

    --------

    Witaj Arkadiuszu!!!

    Nie rozumiem Twojej wypowiedzi, możesz ją rozwinąć?
  30. -1
    21 marca 2024 13:05
    Cytat: iwan2022
    A kto jeszcze nie zmienił Rosjan w kogo?
    Twoim zdaniem wszyscy wokół to przestępcy, a święci są tylko Rosjanie... A może inaczej się ich nazywa?
    I fakt, że sami komuniści nie mogą być Rosjanami – jak na to wpadłeś? Zdradź tajemnicę....


    Komuniści to internacjonaliści bez rodziny i plemienia, narodowość nie jest dla nich ważna, ważniejsza jest dla nich klasa. To są globaliści
  31. -1
    9 kwietnia 2024 14:37
    Przed 1917 rokiem nie było ani jednego Ukraińca.
    Na rosyjskich ziemiach Rusi, Noworosji i rosyjskim mieście Kijowie od wieków żyli wyłącznie Rosjanie.
    Mali Rosjanie to Rosjanie, którzy mówią różnymi dialektami języka rosyjskiego.
    W 1917 r. separatystyczna sekta okupowała ludność rosyjską zamieszkującą rosyjskie ziemie ruskie i narzuciła jej siłą przydomek Ukraińcy.
    Wszyscy tak zwani Ukraińcy są teraz etnicznie Rosjanami lub etnicznie Rosjanami.