UR-700: o projekcie rakietowym, który hipotetycznie mógłby pozwolić ZSRR wygrać „wyścig księżycowy”

33
UR-700: o projekcie rakietowym, który hipotetycznie mógłby pozwolić ZSRR wygrać „wyścig księżycowy”

W latach 1960. ZSRR i USA aktywnie rozwijały programy eksploracji Księżyca. W Związku Radzieckim istniały wówczas dwa projekty rakiet nośnych do lotów na naturalnego satelitę Ziemi - N1-L3, stworzony pod kierownictwem S.P. Korolewa i UR-700, zaproponowany przez generalnego projektanta OKB nr 52 V.N. Chelomeem jako alternatywa.

Wyjątkowość tego ostatniego projektu polegała na tym, że przewidywała najszybsze możliwe stworzenie superciężkiej rakiety księżycowej w oparciu o komponenty już istniejących rakiet nośnych.



Niestety, radziecki program lotów na Księżyc został ograniczony, zanim UR-700 dotarł na platformę startową. Niektórzy eksperci uważają jednak, że rakieta Czelomeja pod wieloma względami wyprzedziła swoje czasy i mogła pozwolić ZSRR wygrać „księżycowy wyścig” ze Stanami Zjednoczonymi.

Cechą szczególną rakiety nośnej UR-700 było to, że została zaprojektowana według bezpośredniego schematu lotu, z wyłączeniem połączeń pośrednich. Uprościło to projekt rakiety i program lotu, ale wymagało użycia mocniejszej rakiety nośnej.

W rezultacie rakieta księżycowa Chelomeya miała następujący projekt. UR-700 został wykonany według schematu trzyetapowego.

W pierwszym etapie wykorzystano sześć bloków bocznych, które mocowano parami do rakiety nośnej zgodnie ze schematem pakietu. Oprócz paliwa i utleniacza, w tych bocznych blokach znajdowały się dodatkowo w górnej części zbiorniki przelewowe, które zasilały drugi, centralny stopień przed rozdzieleniem pierwszego. Na blokach tych zamontowano także stabilizatory aerodynamiczne typu kratowego.

Drugi etap składał się z trzech bloków podobnych do opisanych powyżej, połączonych ze sobą.

Zarówno pierwszy, jak i drugi stopień wyposażono w silniki RD-270. Do dziś jednostki te są najpotężniejszymi jednostkami jednokomorowymi opracowanymi w ZSRR i Rosji. Na obu etapach było w sumie 9 takich lokomotyw.

Trzeci stopień UR-700 został zaprojektowany na bazie pierwszego stopnia UR-500, przy czym liczba bloków bocznych została zmniejszona do trzech. W centralnej części znajdował się zbiornik z paliwem, a w bocznych - z utleniaczem.

Trzeci stopień superciężkiej rakiety Chelomey został wyposażony w trzy silniki RD-254.

W tym samym czasie odwiedziłem V.N. Chelomeya i jego własna koncepcja statku księżycowego.

Ten ostatni składał się z czterech głównych etapów, które były kolejno testowane w locie oraz modułu zniżania z 2-osobową załogą.

Zasilanie LC w energię odbywało się przy użyciu pierwiastków na bazie tlenu i wodoru.

Po zainicjowaniu uruchomienia silników stopnia wspomagającego statek wszedł na orbitę lotną na Księżyc. Następnie, zbliżając się do naturalnego satelity, urządzenie za pomocą silników zespołu hamującego wkroczyło na orbitę Księżyca i wyznaczyło trajektorię opadania.

Z kolei załoga mogła skorzystać z zestawu trzech silników, aby zawisnąć nad powierzchnią Księżyca i wybrać miejsce lądowania.

Ostatecznie po wykonaniu zadań na Księżycu zdemontowano podwozie i uruchomiono silnik rakietowy na ciecz bloku wznoszenia.

Ostatecznie projekt UR-700 został anulowany i zakończył się radziecki program księżycowy. Jednak montaż rakiety z gotowych, zużytych modułów, zaproponowany przez Chelomeya, znalazł zastosowanie we współczesnej nauce o rakietach.


33 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. -1
    6 marca 2024 12:09
    Yura, przykro mi, straciliśmy wszystko... płacz
    1. +2
      6 marca 2024 12:41
      UR-700: o projekcie rakietowym, który hipotetycznie mógłby pozwolić ZSRR wygrać „wyścig księżycowy”
      projekt nie dotyczy tego kraju, ale dawnej, wysoko rozwiniętej cywilizacji.
  2. +1
    6 marca 2024 12:15
    Projekt jest dobry. Szkoda, że ​​nie dotarli do testów.
    1. +3
      6 marca 2024 13:47
      Choć projekt opierał się na gotowych klockach z UR-500 (później Protona), wzbudził duże kontrowersje. 5000 ton na stole startowym, większość to heptyl i amyl, to już coś. Dodatkowo w trzecim etapie rozważano możliwość napędu fluorowo-wodorowego lub nuklearnego. Ogólnie rzecz biorąc, niezwykle niebezpieczna rzecz.
      1. 0
        8 marca 2024 00:01
        5000 ton niewiele różni się od 2850 ton tego samego N-1. I że heptyl i amyl są bezpieczniejsze niż wodór i tlen w Energy.
        Jeśli chodzi o silniki nuklearne, również jest w porządku. W latach 70. i 80. wystrzelono na orbitę nasze satelity rozpoznania morskiego z silnikami nuklearnymi. Było doświadczenie.
        1. +2
          8 marca 2024 09:38
          Jak powiedzieć. Heptyl jest rzeczą strasznie trującą, amyl jest nieco mniej trujący. Komponenty kriogeniczne są niebezpieczne ze względu na niskie temperatury, ale pod względem zagrożenia pożarowego nie ma dużej różnicy. Głuszko był przeciwnikiem dużych silników tlenowo-naftowych na N-1, bronił jednak pary niskowrzącej, zostając jednak generałem. projektant Energii, stworzył silniki tlenowo-naftowe dużej mocy dla pierwszego stopnia i silniki tlenowo-wodorowe dla drugiego. Para niskowrząca nadaje się do długotrwałego przechowywania w postaci naładowanej, jednak niebezpieczeństwo jest większe, a parametry energetyczne niższe niż pary tlen-nafta (tlen-wodór, pomimo wszystkich wad, nie ma sobie równych pod względem energetycznym) .
          1. 0
            9 marca 2024 13:53
            Heptyl jest trujący przy nieostrożnym obchodzeniu się z nim. Podobnie jak tlen i wodór są niebezpieczne. Oznacza to, że głównym czynnikiem jest niewłaściwe leczenie.
            1. +2
              9 marca 2024 18:26
              Cytat: Lomaster
              Heptyl jest trujący przy nieostrożnym obchodzeniu się z nim.

              Czy dokładnie zapoznałeś się ze schematem tego „superpakietu”? To nie jest blok centralny i 4-6 bocznych, jest tam tyle fantazyjnych rzeczy... Poza tym z przeniesieniem paliwa z bloków I stopnia do drugiego stopnia roboczego... Rozwiązanie jest piękne, ale czy możecie sobie to wyobrazić? wibracje takiej paczki 1 ton?? Możliwe wycieki? A to jest nie tylko i nie tyle wybuchowe, ale także niezwykle trujące. Gdyby na starcie doszło do wypadku, połowa Unii mogłaby zostać otruta. Królowie odrzucili ten projekt właśnie z tego powodu. Nie chciał nawet wsadzać kosmonautów do Protonu – heptyl!
              A Głuszko lubił pracować z tą parą paliw, ponieważ w obliczeniach i testach wykluczono czynnik kriogeniczny. Nawet pracując nad „Energią” opierał się do końca, kładąc nacisk na heptyl. Ale... obliczenia wykazały, że energii nie wystarczy. Tylko nafta i wodór z ciekłym tlenem.
              Więc UR-700 by nie wyszedł. Ale schemat lotu bezdokowego Chelomeya jest interesujący, ale wymagał udźwigu 150–170 ton na orbitę referencyjną. Bez ubezpieczenia, jak N-1 (kiedy drugi moduł księżycowy został dostarczony na Księżyc przed czasem jako rezerwa). W końcu na jedną misję mieliśmy wystrzelić TRZY rakiety N-1. W tym celu zbudowano TRZY cyklopowe kompleksy startowe. Gdybyśmy się nie ścigali, ale odpowiednio przetestowali silniki przed skrzynią biegów i poprawili automatyzację, w połowie lat 70. polecialibyśmy na Księżyc jak zwykłym autobusem.
        2. +1
          9 marca 2024 16:13
          Nie należy mylić reaktora izotopowego satelity (mini elektrowni jądrowej) z jądrowym silnikiem napędowym, który pozostał na modelach i rysunkach.
  3. -5
    6 marca 2024 12:27
    Byłyby też dowody na to, że Amerykanie wylądowali astronautów na Księżycu.
    1. -2
      6 marca 2024 17:05
      Nawet konie Przewalskiego rozumieją dziś, że Amerykanie nie wylądowali na Księżycu. Ale nie, piszą. Być może to jedno zdanie jest całym przesłaniem artykułu. Okno Overton od drugiej strony.
      1. +1
        7 marca 2024 16:45
        To jest fakt! Całkowity brak jakichkolwiek znaczących dowodów i ogromna liczba twierdzeń sprzecznych ze zdrowym rozsądkiem i rzeczywistymi możliwościami technicznymi mimowolnie prowadzą do tego pomysłu. Praktycznie pozostaje jedno pytanie: czy Amerykanie przynajmniej wysłali coś na Księżyc, czy też jest to kompletna podróbka?!
        1. Komentarz został usunięty.
          1. +1
            10 marca 2024 20:23
            Twoje „mózgi” widać tylko na asfalcie. Żaden inny sposób. Ja w przeciwieństwie do Ciebie otrzymałem specjalistyczne wykształcenie i pamiętam dwa pytania, które zadał nam profesor, który wprowadził nas na kurs RTSU, i on sam nigdy wtedy, na początku lat 80., nie wątpił, że Amerykanie „latają”, tak, my wtedy nikt wątpił (w końcu ZSRR to uznał!), wszyscy zadawali dwa pytania:

            1) Jak udało się wytworzyć 1 ton ciągu na silniku F-800 z 1 komorą?! ZSRR miał już mocniejsze silniki, ale na 4 kamerach! Silnik jednokomorowy, nawet teoretycznie, mógłby mieć 500-600 ton, ale nie 800! A przy 500 tonach istniało już ogromne ryzyko awarii spalania! Potem powiedział: cóż, mają superkomputery, prawdopodobnie ultraprecyzyjne obliczenia i potężną jednostkę sterującą w silniku! To jest śmieszne! Kiedy sami Amerykanie, ten sam Musk umieszcza w rakiecie aż 30 silników! A telefon komórkowy jest dziesiątki razy potężniejszy niż ówczesne superpotwory Cray-1! Jednocześnie w latach 60-tych, kiedy powstawał F-1, po Craju nie było już śladu!
            1. +2
              10 marca 2024 20:30
              2) Lądowanie bez zakrętu - wówczas w 1985 roku przy wykorzystaniu istniejących technologii (nie w 1969!!!), było niezwykle ryzykowne, ze względu na wymaganą szaloną precyzję systemów sterowania i nawigacji, a w 1985 roku profesor z homologacją 1B, ocenił powodzenie wodowania na nie więcej niż 5-10%, a zainwestowawszy dużo pieniędzy, stwierdził, że możliwe jest zwiększenie prawdopodobieństwa udanego lądowania do maksymalnie 25-30%! Co więcej, prawdopodobieństwo 6 udanych lądowań nawet przy prawdopodobieństwie 0.3 było mniejsze niż 0.1%!!!
            2. Komentarz został usunięty.
              1. +1
                10 marca 2024 22:33
                Napalone zwierzę?! Przestań jęczeć!
                Ciąg próżni F-1 jest teraz zapisywany jako 790, ale wcześniej był zapisywany jako 801 - najwyraźniej „skurczył się”, RD-170 to 806. Przeczytaj instrukcje, zwierzę!
        2. +2
          9 marca 2024 18:30
          Cytat z sH,arK
          Czy Amerykanie wysłali przynajmniej coś na Księżyc, czy to kompletna podróbka?!

          Wysłano. Ich automatyczne stacje Pioneer wykonały w przybliżeniu taką samą liczbę lądowań na Księżycu, jak liczba lotów załogowych. Dlatego sygnał/obraz pochodził z Księżyca. Zostały wystrzelone za pomocą rakiety nośnej Saturn-1B autorstwa Wernera von Brauna.
          1. -1
            10 marca 2024 20:33
            Miałem na myśli coś nieco innego, Saturn 5, zaczynając od Canaveral, myślę, że faktycznie przewiózł coś na Księżyc, moduły do ​​lądowania, bez ludzi, być może z automatycznym powrotem małego modułu, bo wydawało się, że mają kilka gramów księżycowej gleby. .. Chociaż Wszystkie badania selenitu przeprowadzono w ZSRR i na materiałach ZSRR!
            1. 0
              10 marca 2024 21:12
              Cytat z sH,arK
              Myślę, że Saturn 5, zaczynając od Canaveral, naprawdę niósł coś na Księżyc,

              Nie niósł i nie dźwigał niczego poza manekinem Apollo SA wykonanym z… (tak, tak) stali nierdzewnej. Zdobyliśmy jeden taki moduł, obejrzeliśmy, wylaliśmy łzy... i oddaliśmy Amerykanom w porcie w Archangielsku. Jest zdjęcie tego programu - filmowali go węgierscy dziennikarze. I opublikowali to w swoim roboczym obiegu. Tak – dla ubezpieczenia.
              Na Księżyc wysłano międzyplanetarne stacje „Pioneer”, które w nagraniach transmitowały stamtąd „raporty”. Właśnie z tych miejsc, gdzie rzekomo wylądował Apollos. Wystrzelono je całkiem oficjalnie – „w celu rozpoznania przyszłego miejsca lądowania”.
              Nawiasem mówiąc, chiński „Jadeitowy Zając” w końcu dotarł do miejsca lądowania Apollo 11. I nic tam nie znalazłem... ale po dokładniejszym szukaniu trafiłem na „Pioneera”. Nasz były oficer wywiadu, nielegalny imigrant we Francji, Artamonow, właśnie o tym mówił. Ale lepiej obejrzeć wykłady akademika Popowa (uczestnika radzieckiego programu księżycowego), który w kilku wykładach (dostępnych na YouTube) szczegółowo analizował amerykański blef. Putin mówił o tym kilka razy podczas swojej prezydentury. Zasugerował nawet, że jeśli coś się stanie, oficjalnie go zdemaskujemy. . Ale na razie ujawniamy „nieoficjalnie”. Poprzez liczne filmy i programy śledcze, wykłady podobne do tych akademika Popowa itp.
              Cytat z sH,arK
              . Chociaż wszystkie badania selenitu przeprowadzono w ZSRR i na materiałach ZSRR!

              To był Lodge na zamówienie. A także symulacja wspólnego lotu Sojuz-Apollo. Tylko lot Sojuza był prawdziwy, reszta została sfilmowana w pawilonach i amerykańskim laboratorium latającym (w warunkach sztucznej chwilowej nieważkości). . Leonow kłamał wielokrotnie i bezinteresownie. Na zamówienie (najpierw), a potem dla pieniędzy i statusu. Został pasowany na rycerza, został akcjonariuszem i twarzą Alfa Banku... Ale najważniejsze jest nadal zamówienie Komitetu Centralnego KPZR i kierownictwa wyższego szczebla.
              Przyznając się do tego fałszerstwa i oszustwa, dostaliśmy wtedy sporo, ale jednocześnie połknęliśmy haczyk, który nieco później wciągnął nas na patelnię lat 90-tych.
              Wiele mocy kosmicznych przekonało się już o realności Przekrętu Księżycowego. Są wśród nich Chiny i Indie. Nie ujawniają jednak publicznie głównego bandyty w okolicy. I jasne jest dlaczego. Ale to wszystko na teraz.
              Dziś oszustwo Lunar jest już „tajemnicą otwartą”.
              1. +1
                10 marca 2024 22:38
                Tak, słyszałem tę historię o Leonowie, o zdobyciu, a następnie zwróceniu kapsuły lądującej i wiele więcej, a także o zniknięciu filmów (rzekomo miały 16 mm, ale nikt ich nigdy nie widział!) i o zniknięciu 400 kg selenitu - niby jest, ale nikt go nie widział! Pytań jest wiele... Ale wspomniałem tylko te, które zadał nasz profesor, który wtedy nie miał wątpliwości, po prostu nie rozumiał, jak, dlaczego i dlaczego... A te pytania były czysto technologiczne i zadawano ich prawie 20 lata później, a ich rozwiązania tak jak nie było wtedy, nie jest teraz...
      2. -2
        8 marca 2024 00:03
        Oglądaj Ren TV częściej. Nie wciskają tam takich bzdur na temat UFO. Na Księżycu były Amery. I okres.
  4. +2
    6 marca 2024 12:32
    Cytat: Zacvasetskiy
    Yura, przykro mi, straciliśmy wszystko... płacz

    Oprócz Yury należy wspomnieć także o kilkunastu twórcach naszej tarczy antyrakietowej, autorze jednego z nich o nazwisku NPO Mashinostroeniya, Reutov, obwód moskiewski. To jest jego pomysł. Nawiasem mówiąc, syn Chruszczowa, który obecnie przebywa w USA, pracował tam przez jakiś czas i oczywiście przekazał wszystko, co wiedział. Wysłałbym ludzi, którzy go wypuścili, na dożywocie. I to nie jest opera, ale najwyżsi urzędnicy państwowi. smutny
    1. 0
      8 marca 2024 00:09
      Po pierwsze, Chruszczow wyemigrował po upadku Unii. Wtedy nikt nie był za nic odpowiedzialny. Po drugie, Chruszczow pracował w latach 60., za co otrzymał gwiazdę bohatera pracy socjalistycznej. Po usunięciu ojca został przeniesiony ze wszystkich miejsc i nie miał dostępu do tajemnic. Dlatego w latach 90. nie mógł już zdradzać swoich sekretów. Z powodu braku tych tajemnic. Udało się to zrobić innym Judaszom w mundurach i cywilnych ubraniach.
  5. +6
    6 marca 2024 12:35
    O ile rozumiem, program księżycowy zakończyliśmy wraz z przegraną wyścigu, czyli po lądowaniu USA na Księżycu. Wtedy nie było sensu wydawać dużych pieniędzy.
    1. +2
      6 marca 2024 13:43
      Tak, jest to bardzo bolesna strata w kosmosie, niemniej jednak nie powinniśmy zapominać, że przy tym wszystkim ZSRR miał wiele innych osiągnięć, takich jak eksploracja Wenus, pierwsze zdjęcia z innej planety, pierwsze nagranie dźwięku z kolejna planeta, pierwsze wiercenie kolejnych planet.
      1. +1
        6 marca 2024 14:33
        Cytat z Arisaki
        Tak, jest to bardzo bolesna strata w kosmosie, niemniej jednak nie powinniśmy zapominać, że przy tym wszystkim ZSRR miał wiele innych osiągnięć, takich jak eksploracja Wenus, pierwsze zdjęcia z innej planety, pierwsze nagranie dźwięku z kolejna planeta, pierwsze wiercenie kolejnych planet.

        Tak i „Lunokhods”! Przybyliśmy, wylądowaliśmy na Księżycu i pracowaliśmy! I to z ówczesnymi komponentami elektronicznymi!
        1. 0
          6 marca 2024 15:05
          Wszyscy wiedzą o Łunochodach, ale zapominają o Wenus. Chociaż nie bez powodu za granicą nazywana jest „rosyjską planetą”! To niezwykle ciekawe i złożone zadanie inżynierskie, które wykonali nasi naukowcy. Jednocześnie rozwiązano wiele problemów, słynne „przekleństwo pokrywy” :)
  6. +1
    6 marca 2024 13:39
    Historia nie toleruje trybu łączącego.
    W ramach tej serii nie wyprodukowano ani jednej rakiety nośnej ani nie przeprowadzono testów na pełną skalę ze względu na decyzję rządu o opracowaniu superciężkiej rakiety N-1 Biura Projektowego Korolev i zaprzestaniu konkurencyjnego rozwoju superciężkie rakiety R-56 z Biura Projektowego Yangel i UR-700 z Biura Projektowego Chelomey.
  7. 0
    6 marca 2024 16:51
    Cytat: Lomaster
    Projekt jest dobry. Szkoda, że ​​nie dotarli do testów.

    Nie wiem, czy to dobrze, ale jeszcze się nie „bawiłem” z pompowaniem paliwa w locie. Tak, i heptyl, jak jest katastrofa, to katastrofa na ziemi. Wypaliła się królewska nafta i jest też BROŃ MASOWEGO ZNISZCZENIA, kilka tysięcy ton. uciekanie się zażądać zażądać
  8. +1
    6 marca 2024 17:04
    Cytat z Arisaki
    W ramach tej serii nie wyprodukowano ani jednej rakiety nośnej ani nie przeprowadzono testów na pełną skalę ze względu na decyzję rządu o opracowaniu superciężkiej rakiety N-1 Biura Projektowego Korolev i zaprzestaniu konkurencyjnego rozwoju superciężkie rakiety R-56 z Biura Projektowego Yangel i UR-700 z Biura Projektowego Chelomey.

    Cytat z Arisaki
    W ramach tej serii nie wyprodukowano ani jednej rakiety nośnej ani nie przeprowadzono testów na pełną skalę ze względu na decyzję rządu o opracowaniu superciężkiej rakiety N-1 Biura Projektowego Korolev i zaprzestaniu konkurencyjnego rozwoju superciężkie rakiety R-56 z Biura Projektowego Yangel i UR-700 z Biura Projektowego Chelomey.

    Nie poradzili sobie finansowo! Na N-1 przeznaczono około 6 miliardów rubli, czyli niezwykle mało. USA przeznaczyły na Saturna 40 miliardów dolarów
    Zbudowali ją BEZ TESTÓW NA STANOWISKACH (Budowanie stojaka dla takiej rakiety to spektakl))))) Pomyśleliśmy, że ją wystrzelimy i zobaczymy.
    Podzielmy więc pieniądze na kilka projektów! co
    1. 0
      6 marca 2024 21:26
      Tak, bez testów ogniowych mamy to, co mamy. Cóż, synchronizacja tak złożonego pierwszego etapu nie jest zadaniem na połowę XX wieku.
      1. 0
        7 marca 2024 17:01
        Amerykanie przeprowadzili około 1300 testów przy projektowaniu silników i przygotowaniu do lotu. KAŻDY SILNIK pracował „swój” 3 razy, dwa razy i trzeci w ramach etapu, i tylko wtedy na start.
  9. +1
    6 marca 2024 17:26
    Cytat z: Starover_Z
    Cytat z Arisaki
    Tak, jest to bardzo bolesna strata w kosmosie, niemniej jednak nie powinniśmy zapominać, że przy tym wszystkim ZSRR miał wiele innych osiągnięć, takich jak eksploracja Wenus, pierwsze zdjęcia z innej planety, pierwsze nagranie dźwięku z kolejna planeta, pierwsze wiercenie kolejnych planet.

    Tak i „Lunokhods”! Przybyliśmy, wylądowaliśmy na Księżycu i pracowaliśmy! I to z ówczesnymi komponentami elektronicznymi!

    Wszystkie te osiągnięcia zostały osiągnięte dzięki lekkiemu pojazdowi nośnemu. Projekt 300 ton. Zaprojektowany do celów obronnych. Załogowy statek na Księżyc to już niezwykle ciężki lotniskowiec. Ponad 3000 ton. Trzeba zaczynać od zera. hi hi hi
  10. 0
    8 marca 2024 16:43
    No cóż, w końcu rakiety heptylowe w załogowych lotach kosmicznych to bardzo taki sobie pomysł. Chociaż gdyby astronauci zginęli, nie byłoby różnicy, czy używali nafty, czy heptylu. Dalsze doświadczenia Protona pokazały, że całkiem możliwe było użycie ich jako ciężarówek (przynajmniej), choć wiązało się to z ryzykiem dla środowiska. Ale ogólnie rzecz biorąc, w tamtych latach UR-500, czyli Protony, były bardzo zawodne i często ulegały katastrofom, więc nie można było na nich pokładać zbyt wielkich nadziei.
    A jedną z głównych przyczyn niepowodzenia projektu księżycowego jest konflikt ambicji między Głuszką i Korolowem. Chociaż jest wiele pytań dotyczących królewskiego N-1, ponieważ do czwartego startu prawie udało im się sprawić, że rakieta poleciała, ale potem cały projekt został zamknięty ze względu na przewagę amerów, a pozostałe zostały wycięte