W 2024 roku nie będzie samolotów

271
W 2024 roku nie będzie samolotów

Właściwie. Walki wokół artykułu ucichły Kiedy Rosja wreszcie wyląduje?, minął niecały miesiąc, odkąd wszystko, co zostało powiedziane w materiale, dotarło tam, gdzie przewidywaliśmy.

„Generalnie „sukcesy” są takie sobie. A jak przedstawiciele ZAK zapowiadają budowę 600 pojazdów do 2030 roku? To jednak już miało miejsce w naszym kraju: dziś głośno i ze smakiem mówimy, że do 2030 roku rosyjski przemysł lotniczy zbuduje 600 skrzydlatych samolotów, a co będzie tam w 2030 roku, to już drugie pytanie.



Ale nietrudno przewidzieć całkowitą porażkę obietnic, patrząc na upiorne tupolewy, które w zeszłym roku nie zostały zmontowane i być może nie zostaną zmontowane także w tym roku.

Ale to jest coś innego.

Zasada „dziś głośno obiecujemy, jutro wymyślimy coś, co to uzasadni” jest realizowana przez naszych urzędników na wszystkich szczeblach władzy znacznie wyraźniej niż plany budowy zamków w powietrzu. Niestety".

„A UAC i Rostec nie mają zbyt wiele czasu. Nie, oczywiście, jeśli już dzisiaj wymyślono uzasadnienia dla zakłócenia innego programu, jak to miało miejsce w przypadku „substytucji importu”, to tutaj nie ma żadnych pytań. Pozostaje jednak pytanie: czy będziemy latać na czymś innym niż balony, czy też czas zacząć przygotowania?”


A teraz nie minęły nawet dwa tygodnie, odkąd ZAK wydał oświadczenie, że terminy dostaw samolotów MS-21, Superjet New, Tu-214 i Ił-114-300 z całkowicie rosyjskimi komponentami ulegną przesunięciu. Naturalnie, w prawo. A daty nazywają się teraz nie rokiem 2024, który już trwa, ale rokiem 2026.

Co więcej, w różnych publikacjach zaczęły pojawiać się informacje, że nawet gdyby samolot został wyprodukowany w określonym terminie, jego parametry różniłyby się radykalnie od pierwotnie podanych.

Cóż, przy naszym optymizmie niczego innego się nie spodziewaliśmy, dodam tylko, że do 2026 roku będziemy gotowi na pozyskanie dokumentów od ZABAWKA artykułów i w pełni komentować sukcesy ZAK. Będzie to sprawiedliwe, gdyż dziś w Rosji bardzo silna stała się tendencja do brawurowego ogłaszania przed kamerą daty, w której wszystko będzie gotowe, i do ustalania daty, całkowitej ciszy i wdzięku, jak gdyby nic nie było obiecane.

W 2023 roku w murach Moskiewskiego Instytutu Lotniczego odbyło się duże spotkanie na temat „Kto jest winien?” i co powinienem zrobić?" Oznacza to, że omówiono problemy substytucji importu. Ogłoszono liczby: przedstawiciele Jakowlewa poinformowali, że w MS-21 należy wymienić 36 importowanych systemów i komponentów, Suchoj podał liczbę 37 komponentów dla Superjeta. I to tylko w przypadku dwóch samolotów, które początkowo uznano za krajowe!


Czyli sytuacja wyglądała tak:
- musisz opracować niezbędne szczegóły na rysunkach;
- połączyć części w jednostki;
- przygotować niezbędną dokumentację techniczną do produkcji;
- produkować części „z metalu”;
- złożyć części w całość;
- przeprowadzić testy laboratoryjne pod kątem wytrzymałości, wydajności i żywotności;
- przeprowadzić pełnowymiarowe testy statku powietrznego;
- certyfikować najpierw produkty, a następnie samolot z tymi produktami;
- określić producenta części;
- przygotować komplet dokumentacji montażowej;
- rozpocząć produkcję jednostek, testowanie, odrzucanie i stopniową wymianę importowanych.

„Subtelna” kwestia: jeśli początkowo podjęto decyzję o zainstalowaniu w samolotach importowanego sprzętu, komponentów i części, oznacza to przede wszystkim, że nie mieliśmy tego w przewidywalnej produkcji.

Teoretycznie, czyli na papierze, wszystkie dzisiejsze produkty zostały już opracowane. To nie jest nawet to, co mówią w ZAK, to jest to, co mówią w OKB. Pytanie jest sprawdzianem i jest tu wiele trudnych momentów. To dzięki testom wydaje się, że silniki PD-14 i PD-8 w teorii istnieją, ale w praktyce tak nie jest. Chociaż istnieją również w metalu. Ale dopóki cykl testowy nie minie, nie będzie żadnego certyfikatu. Dopóki nie ma certyfikatu, samolot z silnikami nie może latać.

I oczywiście żadna firma produkcyjna nie przekaże liniom lotniczym swoich niecertyfikowanych samolotów, nawet jeśli cała rosyjska flota samolotów pozostanie na ziemi. Odpowiedzialność, wiesz, to coś takiego... czasami niezbyt satysfakcjonujące.

W jednym z wywiadów z testerami MS-21 powiedziano, że jednym z problemów są zbyt krótkie ramy czasowe na testowanie i dostrajanie sprzętu. Tak, jak to było w ZSRR: za wszelką cenę do następnego zjazdu partii, ale zróbcie to. Zatwierdzono program testów MS-21 obejmujący 20 lotów miesięcznie. I wszyscy doskonale rozumieli, że była to liczba całkowicie nierealistyczna, ponieważ po prostu nie da się prowadzić nowego samochodu, nie psując niczego.


Urządzenie to (urządzenie) należy przetestować w taki sposób, aby można było zidentyfikować wszelkie niedociągnięcia i wady. Jeśli jednak zaistnieje sytuacja, w której coś w systemie ulegnie awarii, zepsuciu lub wystąpieniu nieprawidłowego działania, uruchamiany jest inny algorytm działania:
- testy są zatrzymane;
- produkt zostaje usunięty, przesłany do sprawdzenia i ustalenia przyczyny awarii;
- wyeliminowano problemy i niedociągnięcia;
- zmodyfikowany/przeprojektowany produkt jest instalowany w samolocie i testowanie jest kontynuowane.

Oto trzeci punkt: co się stanie, jeśli jakaś część będzie wymagać przeróbki? Oznacza to, że najpierw uruchamiany jest pierwszy algorytm, wykonywana jest część, montowana jest jednostka i wszystko się wyłącza.

Ale czy da się to zrobić w jeden dzień? Oczywiście nie. Ile zatem wynosi 20 lotów miesięcznie? Oczywiste jest, że ci, którzy opracowali i zatwierdzili taki program, nie mieli zielonego pojęcia (lub nie chcieli zrozumieć), jak wszystko działa. Ale dzisiaj jest to dla nas normalne: cokolwiek chcesz, powinno być gotowe na wczoraj.

No cóż, w końcu przesunięcie o dwa lata. Niektóre media zaczęły już podawać informację, że, ich zdaniem, w planie początkowo uwzględniono rok 2026, a następnie (!!!) Rostec „przesunął terminy w lewo”. Nie pamiętam, kiedy to się wydarzyło w kraju, moi koledzy też nie pamiętają. Ale wiemy jak kłamać...

Ale najważniejsze, że jedni wyznaczają i zatwierdzają terminy, a inni ich dotrzymują. Ale im dalej pójdziemy, tym gorzej będzie dla nas, ponieważ coraz mniej ludzi wykonuje tę pracę, a jakość jest coraz gorsza. Problem personalny to problem, o którym wolimy milczeć i mówić tylko wtedy, gdy potrzebne są wymówki. Tymczasem osób zaangażowanych w rozwój rzeczywiście jest coraz mniej, a środki na rozwój nauki z roku na rok stają się coraz skromniejsze. Stąd wynik.

I tutaj nawet nie namawiam wszystkich, żeby mi apriorycznie wierzyli, ale kto ma kontakty w Biurze Projektowym Jakowlewa, niech dowie się, ile lat i dlaczego grupa 42 osób bezskutecznie próbowała powtórzyć wypiek końcówki skrzydła MS-21. Import w celu wymiany części amerykańskich. Wiedza o tym będzie pouczająca historia z pierwszej ręki.

Dalej. Następnie chciałbym poruszyć taki aspekt, jak logistyka. Oznacza to terminową dostawę materiałów. Zdjęcie: podczas testów okazało się, że część jest niewystarczająco wytrzymała. Nazwijmy to „Produktem 47”. Do wyprodukowania części wymagany jest aluminiowy półfabrykat o wadze 12 kg. Do wszystkiego będziesz potrzebować kilkunastu szczegółów. Wiadomo, że OKB nie zajmuje się wytopem aluminium, to pytanie do powiązanych firm. A oni mają swoje prawa. Cóż możemy powiedzieć, jeśli pierwsze partie LNG z fabryki zbudowanej za budżetowe pieniądze trafiły nie tylko za granicę, ale do otwarcie wrogiego kraju…

Czyli każda huta metali bez problemu umieści w kolejce OKB ze 100-kilogramowym zamówieniem, bo na aluminium może być zamówienie z tego samego KNAAZ-u na dziesiątki, setki ton. Nie zapominajmy w jakich czasach żyjemy. Wojna. I niech się nazywa SVO, czołgi tam płoną dokładnie w ten sam sposób, a samoloty są zestrzeliwane, jak na najzwyklejszej wojnie. Dlatego rozkazy wojskowe będą miały pierwszeństwo.

Wszystko jasne, jest możliwość, że ministerstwa wszystko rozumieją i te problemy są rozwiązywane, ale fakt ich istnienia był wyrażany w tym samym Ministerstwie Przemysłu i Handlu w ten sposób, że Rozporządzenie Obrony Państwa jest znacznie bardziej ważne niż wszystko inne. W tym cywilne lotnictwo.

Oczywiście prędzej czy później SVO się skończy i wszystko wróci do normy. Poniesione straty zostaną zrekompensowane, a fabryki chętnie przejdą na produkcję sprzętu cywilnego. Jest to całkowicie normalna praktyka, jedyną kwestią jest tutaj czas.

A czas, zwłaszcza podczas debugowania nowego produktu, jest materiałem eksploatacyjnym, jak wszystko inne. A wszyscy borykają się z opóźnieniami i przesunięciami. Nawet Elona Muska.

Eksperci twierdzą, że opracowanie nowego komercyjnego samolotu pasażerskiego zajmie 10 lat. Zdarzają się przypadki, gdy deweloperzy dotrzymują krótszych terminów, ale średnia światowa to: 10-12 lat.


To prawda, że ​​​​są wyjątki, tak jak to miało miejsce w przypadku MS-21 i Superjet. To wtedy powstał samolot z wykorzystaniem systemu Lego, czyli wzięli projekt i dostosowali do niego istniejące komponenty i zespoły. Ogólnie rzecz biorąc, jest to powszechna praktyka, robią to zarówno Boeing, jak i Airbus, i nie ma w tym nic złego, z wyjątkiem jednej rzeczy: samolot zaczyna zależeć od zewnętrznych producentów. Powtórzę: nic, jeśli nie wtrąca się polityka. W naszym przypadku interweniowała i samoloty faktycznie wylądowały w trzech punktach.

Co pozostaje? Tak, substytucja importu. Ale wymiana wymaga również pieniędzy i czasu. Sytuacja jest jasna jak słońce: zasada „Jak nie mamy własnego, to kupimy”. Co więcej, mógł być w fazie rozwoju, ale woleli go kupić.

Historia zna już kilkanaście przykładów, kiedy rosyjskie rozwiązania zostały odrzucone, ponieważ można było kupić importowane i na tym zarobić. Cóż, teraz importowane towary się skończyły, ale naszych nie ma. Trzeba stworzyć coś własnego od zera, a w naszych czasach jest to bardzo trudne.

I w związku z tym wielu twierdzi dziś, że absolutnie wszystkie rosyjskie samoloty komercyjne nie będą takie same, jak wcześniej stwierdzono, będą cięższe i będą miały gorsze właściwości lotne.

Wszystko tutaj jest bardzo podwójne. Po pierwsze, prototyp zawsze i przez cały czas różnił się od samolotu produkcyjnego. Na lepsze, ponieważ montowany był nieco innymi rękami niż samoloty produkcyjne. Przykładów w historii jest mnóstwo, wystarczy wziąć tę samą „Air Cobrę”, z którą kiedyś był taki skandal: podczas lotów demonstracyjnych R-39 osiągał prędkość 650–670 km/h i ogólnie zachowywał się jak ptak. Jednak pierwsze egzemplarze produkcyjne, które kupiła Wielka Brytania, nie chciały latać z taką prędkością, wydając 100 km/h mniej. A Amerykanie, w odpowiedzi na oburzone krzyki Brytyjczyków, skromnie zrobili krok i powiedzieli, że to egzemplarz wystawowy, a ten produkcyjny…

I tak samo jest z nami. Powiedzmy, że gdyby nasi specjaliści nie byli w stanie odtworzyć części skrzydła z włókna węglowego, wykonanej z amerykańskich materiałów, wysłaliby na bitwę zwykłe aluminium. Naturalnie, waga wzrośnie. Generalnie my (UAC) znaleźliśmy się w bardzo trudnej sytuacji z komponentami, które zostały stworzone sztucznie. I nic nie możesz na to poradzić, musisz to znieść i jakoś zacząć robić swoje. Nie po to, żeby kupować Chińczyków, chociaż Chińczycy mają mniej więcej taką samą produkcję samolotów jak my, ale żeby kupować własne. Potem z czasem będzie poziom.

Jeśli mówimy o MS-21, wszystko jest proste: Rostec powiedział reporteromŻe „ostateczny wygląd całkowicie zastąpionego importem samolotu powstanie w drugiej połowie tego roku”. W związku z tym nie ma mowy o jakimkolwiek zwolnieniu 6 jednostek MS-21 zgodnie z zarządzeniem Rządu Federacji Rosyjskiej nr 2259-r z dnia 22 sierpnia 2023 r., które tak mocno wepchnęli niektórzy przedstawiciele tego samego Rostecu nasze twarze; nie mogę. Ale to nie jest tak straszne, jak się wydaje na pierwszy rzut oka.

Ogólnie rzecz biorąc, istnieje informacja, że ​​w Irkucku, na różnych etapach montażu, znajduje się 12 jednostek MS-21. Ale nie chodzi tu nawet o to, że nie są montowane, ale o to, że te sześć pojazdów, które powinny zostać dostarczone w 2024 r., a dostawę przesunięte na lata 2025-2026, poczekają do końca testów i dopiero wtedy zostaną dostarczone klientowi . Oczywiście po zdaniu certyfikatu.

Tutaj opóźnienie nie jest aż tak duże, ale: w 2025 r. UAC musi dostarczyć kolejnych 12 MS-21, co przy sześciu samolotach w 2024 r. to już 18 samolotów. Czy masz tyle rezerwy? Czy zgodnie z planem na 22 rok będzie miejsce na rozpoczęcie montażu 21 MS-2026?

Tutaj jasne jest, że „zatrzymujący się” program produkcji samolotów zostanie przesunięty w prawo w nieskończoność właśnie dlatego, że pierwszy etap się nie powiódł. Ale w tym przypadku zwłoka o rok lub dwa nie jest śmiertelna, chociaż grozi kłopotami.

I „Superjets”, które według informacji od redaktora naczelnego portalu Avia.ru Romana Gusarowa, zebrano już 16 sztuk, one też stoją i czekają.

— Produkcja seryjna samochodów już trwa i nie zostanie zatrzymana. Powiedzmy, że pewnego dnia jeden z blogerów miał raport z przedsiębiorstwa w Komsomolsku nad Amurem, gdzie produkowany jest SJ-100. Pokazała dziewięć samochodów zaparkowanych na terenie przedsiębiorstwa. Według moich informacji zmontowano łącznie 16 samolotów. Jeśli chodzi o MS-21, zmontowano tutaj 12 jednostek.

— Głównym zadaniem jest tutaj dostrojenie silnika PD-8. Proces jest obecnie na etapie testów w locie. Zatem do 2026 r. zajmie więcej czasu. Ogólnie rzecz biorąc, od pierwszego lotu do wersji ostatecznej, kiedy pojazd trafia do klientów, mija zwykle około dwóch lat.

Mniej więcej taka sama sytuacja jest z PD-14, „źródłem”, od którego zaczynaliśmy pracę nad PD-8.

I nie trzeba dotykać hydrauliki, elektroniki, awioniki i innych elementów samolotu; problemy z silnikami wystarczą, aby samolot pozostał w hangarach lub magazynach.

Głównym problemem dnia dzisiejszego (i jutra) jest to, że żaden z reklamowanych i chwalonych silników rodziny PD (PD-14, PD-35, PD-8) nie trafił do produkcji seryjnej ani nie jest produkowany masowo. A bez silników nie będzie samolotów.

Drugim problemem jest brak normalnego personelu, braki kadrowe zarówno w produkcji, jak iw zarządzaniu UAC-Rostec. Cóż, oceńcie sami, prezydent Rosji przekazuje całemu krajowi wiadomość do Zgromadzenia Federalnego, mówiąc, że kraj potrzebuje dużej liczby nowych samolotów, ponieważ gospodarka się rozwija, ogólnie rzecz biorąc, transport lotniczy musi znacznie wzrosnąć konieczny jest dalszy rozwój całego programu doposażenia przemysłu lotniczego...

I oto jesteś tego samego dnia - tak, tak, Władimir Władimirowicz, wszystko tak jest, ale konsultowaliśmy się z ZAK i postanowiliśmy przesunąć realizację twoich programów w prawo na kilka lat.

To po prostu budzi zdumienie i pytanie: co, innego dnia nie dało się zrobić takiego huku? Warunkiem koniecznym jest nie dotrzymanie obietnicy i wrobienie prezydenta? Jak to mówią, dwa w jednej butelce.

Kto w ogóle zamawia tę muzykę?


Najwyraźniej ci, którzy chcą Orderów i Medali za swoje liczby. To tutaj pojawi się te mityczne 1000 samolotów za 6 lat, o nie, 800, a dokładniej 600. Ale na pewno zrobimy 500 bez lekkich silników, czyli do 400 roku oddamy 2030 samolotów pasażerskich, zgodnie z obietnicą, wszystkie 300 w niebo. A 200 zupełnie nowych samolotów będzie przewozić Rosjan na skrzydłach po całym kraju i poza nim.

Ciekawe, czy do 2030 roku uda im się zarządzać co najmniej setką samolotów?

Oczywiście w 2030 roku czeka nas niezapomniany pokaz intensywnych namiętności. UAC i wszyscy inni powiedzą ci, dlaczego nie opanowali planu, który sami napisali, aby wyprodukować tysiące samolotów. Naprawdę ciekawie będzie posłuchać, bo ich skuteczni menedżerowie będą musieli wymyślić coś ciekawszego niż międzynarodowe sankcje na całkowicie (według doniesień) importowane czysto rosyjskie samoloty.


Oczywiście pisanie w zasadzie bezwartościowych kawałków papieru o setkach mitycznych samolotów jest znacznie łatwiejsze niż udzielenie odpowiedzi na pytanie, dlaczego wciąż nie mamy silników rozwijanych niemal od początków nowożytnej historii Rosji?

Bo mamy systemowy kryzys kadrowy. W naszym kraju nie mamy wystarczającej liczby specjalistów. Nastąpiła zamiana, gdy zamiast specjalistów od lotnictwa przyszli ci… skuteczni. Którzy doskonale radzą sobie z prezentacją, udzielaniem wywiadu, przemawianiem przed publicznością lub przed kamerą. Ale nie mają zielonego pojęcia o tym, o czym powinni wiedzieć – o budowaniu samolotów.

I to właśnie ci ludzie kiedyś na wystawie MAKS nie pozwolili wielkiemu Genrichowi Wasiljewiczowi Nowoziłowowi w 2003 roku porozmawiać z prezydentem i po prostu pokazać mu różnicę między jego „Ił” a resztą „Boeingów” i „ Airbusy”. Dla Ilyi nie było łapówek i dlatego mamy to, co mamy dzisiaj.

Prawdopodobnie ci panowie do końca mają nadzieję, że zostanie zawarty odrębny pokój i wszystko wróci do normy. I znowu stare Boeingi napłyną do flot powietrznych jak rzeka, a legalnie zarobione pieniądze popłyną do ich kieszeni. Od Europejczyków i Amerykanów.

Oczywiste jest, że na Ili nie można kupić willi w Hiszpanii. I klub golfowy.

Rzeczywistość jest taka, że ​​przy pełnej liczbie tych niepatriotycznych i ignoranckich kłamców naprawdę mamy koszmar pod względem dostępności inżynierów, projektantów, technologów i pracowników. Wszystkiego jest za mało, brakuje praktycznie zniszczonego systemu szkolnictwa zawodowego, brakuje własnego przemysłu obrabiarkowego, który też został praktycznie zniszczony, brakuje części zamiennych do obrabiarek z importu, które przez to zamieniają się w drogi złom.

Na koniec zacytuję jednego z naprawdę genialnych radzieckich i rosyjskich projektantów samolotów pisanym wielką literą, Genrikha Nowozhilova: „Nasi liderzy branży nie są ekspertami w dziedzinie, którą nadzorują.”.


Miał prawo powiedzieć takie słowa, człowiek, który całe swoje życie poświęcił lotnictwu naszego kraju, aż do ostatniego dnia. A Nowozhiłow, w przeciwieństwie do wielu „skutecznych”, dostrzegł istotę problemów nękających rosyjski przemysł lotniczy.

Bez lotnictwa Rosja i jej terytorium po prostu nie są poważne. Potrzebujemy lotnictwa. Pasażerski, transportowy, wojskowy - własny. Niezależny od nikogo. Ani od dostawców zagranicznych, to nie ma znaczenia, z Zachodu, ani od „przyjaznych partnerów” ze Wschodu, to w ogóle nie ma znaczenia.

A Rosja nie potrzebuje kartek papieru i głośnych wypowiedzi przed kamerą – Rosja potrzebuje samolotów. Zastanawiam się, czy zostanie to kiedykolwiek zrozumiane tam, gdzie spisano te bezwartościowe plany?
271 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 41
    12 marca 2024 04:13
    Przychody Boeinga wynoszą około 100 miliardów. dolarów. Pomyśl o tym, jako szef firmy wydałbyś, powiedzmy, 0,1 procent przychodów, aby mieć pewność, że pozostajesz w tyle za konkurencją. A teraz wyobraźcie sobie, co potrafi zrobić przemytnik z walizką pieniędzy...
    1. + 67
      12 marca 2024 04:35
      „Nasi liderzy branży nie są ekspertami w dziedzinie, którą nadzorują.”
      I tak we wszystkich obszarach....
      1. -8
        12 marca 2024 14:19
        I tak jest we wszystkich dziedzinach.
        Mam nadzieję, że to stwierdzenie nie dotyczy sfery prezydenta? Chociaż powinien mieć oczy i uszy. Nie widzieć oczywistości.
        1. + 12
          12 marca 2024 18:40
          Przy okazji, news na ten temat.
          Inżynier, który przez 32 lata pracował dla Boeinga i zeznał w sądzie, że firma użyła w montażu części niskiej jakości, został znaleziony martwy w swoim samochodzie.
          Najciekawsze jest to, że „według wstępnych szacunków zadał sobie śmiertelną ranę”.
          Pracują niegrzecznie. Zapomnieliśmy, jak powodować wypadki.
          1. +2
            13 marca 2024 02:57
            Cytat: Shurik70
            Przy okazji, news na ten temat.
            Inżynier, który przez 32 lata pracował dla Boeinga i zeznał w sądzie, że firma użyła w montażu części niskiej jakości, został znaleziony martwy w swoim samochodzie.

            Ale to naprawdę bardzo dobra szansa na powrót w stosunkowo krótkim czasie do najważniejszych lig w branży samolotów cywilnych. Brak kontroli jakości i jakości personelu, nadszarpnięta reputacja Boeinga, daje nam szansę na bardzo dobry udział w rynku, nawet w tych krajach, których wcześniej nawet nie mogliśmy sobie wyobrazić.
            Jest jednak warunek - musimy pilnie zastąpić import, ożywić utracone kompetencje i produkcję oraz przeszkolić dziesiątki (jeśli nie więcej) tysięcy wysoko wykwalifikowanych specjalistów. Zadanie jest trudne, ale nie beznadziejne. Jest tylko jeden haczyk - z obywatelem Manturowem na czele Ministerstwa Przemysłu i Handlu NIGDY nie rozwiążemy tego problemu.
            ... Poza tym czas już rozbić ten wspaniały urząd (Ministerstwo Przemysłu i Handlu) na departamenty. Departamenty ponownie otrzymają status ministerstw liniowych. W tym Ministerstwo Przemysłu Lotniczego. Wtedy będzie kogo zapytać.
            Ale naprawdę mamy szansę i to po prostu złotą (gwiazdy rzadko tak się układają) i jeśli rzeczywiście do końca dekady będziemy mieli w masowej produkcji całkowicie krajowy produkt (MS-21 i Superjet) z gotowością zorganizowania serwisu i wsparcia, będziemy w następnej dekadzie. Będziemy w stanie pozyskać nawet 20-25% rynku w tym segmencie. (biorąc pod uwagę wygląd chińskich samolotów tej samej klasy)
            A jeśli zamiast Manturowa i jego kamarilli (a co jeśli zdarzy się cud) pojawi się rozsądny zespół i wrócimy do wspólnego projektu z Chinami (w który zainwestowaliśmy już 50% jego kosztów) CR-929 i bez przekręcania Manturowa przebiegły filet, PO PROSTU uruchomimy produkcję tego samolotu u siebie… Pod marką Ił-929… Wtedy będziemy mogli takimi samolotami nie tylko zaspokoić rynek krajowy (od 100 do 200 sztuk według ekspertów), ale także oferowanie jej na rynku zagranicznym. Co nie jest alternatywą dla „Dreamlinera”? A silnik PD-35 może przydać się nie tylko w tym samolocie dalekiego zasięgu, ale także przy tworzeniu nowego samolotu transportowego/wojskowego o ładowności do 80 ton, zdolnego do transportu jednego czołgu podstawowego i pojazdu zaopatrzeniowego (z amunicją i paliwo) w jednym locie.Możliwe na bazie szybowca Ił-76MD90A, ale z szerszym kadłubem, aby zbiornik mógł unieść cały jego ciężar. Z dwoma PD-35. Taki samolot bardzo by nam się przydał. Będzie bardziej ekonomiczny od Ił-76MD i będzie miał 1,5 razy większą ładowność.Perspektywy rynkowe są po prostu wspaniałe. A my sami będziemy potrzebować 200-300 takich sztuk (wraz z ludnością cywilną).
            Ramki?
            Trzeba je GOTOWAĆ.
            Zaczynając od szkoły. pamiętacie doświadczenia sowieckie. I skończ z tą głupią rozrywką. Młodzież należy inspirować do OSIĄGNIĘĆ.

            Na zakończenie chciałbym powtórzyć, że ten, kto świadomie i entuzjastycznie zabił krajowy przemysł lotniczy, już go nigdy nie wskrzesi. tylko dla zasady. I z powodu niemożności tworzenia.
            Nowego wina (nowych zadań) nie wlewa się do starych bukłaków. .. Oni (miechy) rozerwą, zepsują wino i nie rozwiążą problemów.
            1. -5
              13 marca 2024 09:46
              A gdzie na świecie tyle samobójców może jeździć na naszych półproduktach?
            2. +1
              13 marca 2024 19:47
              Cytat z Bayarda
              Jeśli rzeczywiście do końca dekady będziemy mieli w produkcji seryjnej produkt całkowicie krajowy (MS-21 i Superjet) z gotowością zorganizowania serwisu i wsparcia, będziemy w stanie pozyskać w tym segmencie nawet do 20-25% rynku. segmencie w ciągu najbliższej dekady.


              To jest fantastyczne. Nawet jeśli do 2030 roku rozpoczną masową produkcję samolotów, będą to jednostki jednorazowe, no cóż, niech nabiorą rozpędu, ale i tak popyt (na rynku krajowym) będzie ogromny, biorąc pod uwagę sankcje i fakt, że Zachód do tego czasu samolot będzie całkowicie wyłączony z eksploatacji. te. serwis/zakup części będzie bardzo problematyczny, popyt nie pokryje podaży. Mogą oczywiście próbować zwiększać produkcję, ale skąd wezmą kadrę? I raczej nie będą tak zaprzątać sobie głowy… jeśli teraz lotnictwo cywilne nie jest priorytetem (kiedy na terminie można powiesić dowolny makaron i nie ma po co), to w przyszłości raczej nic się nie zmieni. A jeśli uda nam się uruchomić masową produkcję – choćby w niewielkiej ilości – to będzie zwycięstwo, a obecna elita będzie z tego w pełni zadowolona.

              Ponadto, jeśli mówimy o rynku zagranicznym, czy w związku z sankcjami będą jakieś problemy z obsługą klienta? Wątpliwe jest, czy Stany Zjednoczone i UE będą po prostu patrzeć, jak próbujemy wycisnąć% z rynku.

              No cóż, pozostaje problem ceny, jak drogie będą te samoloty w porównaniu do ich odpowiedników z Boeinga i Airbusa? Oczywiście droższe i wielokrotnie droższe.

              Generalnie pomysł ciekawy, ale znając realia i całą gamę problemów... nie będę strzelał (c)

              Cytat z Bayarda
              A jeśli zamiast Manturowa i jego kamarilli (a co jeśli zdarzy się cud) pojawi się rozsądna ekipa i wrócimy do wspólnego projektu z Chinami (w który zainwestowaliśmy już 50% jego kosztów) CR-929


              Chińczycy już na nas nie czekają. Poza tym po premierze serii CR-929 popyt na rynku krajowym będzie ogromny, jest tam już sporo zamówień + wykorzystuje części zagraniczne, łącznie z silnikiem... ze wszystkimi problemami z tym związanymi. I nikt nam tego projektu (do produkcji) nie odda, gdzie widziałeś, żeby Chińczycy dzielili się takimi projektami? A nawet gdyby zdarzył się cud i nagle go dostaliśmy to byłby problem z importową substytucją części/silnika itp. generalnie nie wchodzi w grę.
              1. -3
                13 marca 2024 21:27
                Cytat: Aleksandr21
                To jest fantastyczne.

                Rzeczywistość jest czasami fajniejsza niż fikcja.
                Cytat: Aleksandr21
                Nawet jeśli do 2030 roku uruchomiona zostanie masowa produkcja samolotów, będą to jednostki jednorazowe,

                Dysponujemy gotowymi liniami produkcyjnymi, które są w stanie wyprodukować (zbudować) 30-40 Superjetów i 70 MS-21 rocznie. Warsztaty produkcyjne i linie montażowe są NOWE i czekają tylko, aż przedsiębiorstwa kooperacyjne będą gotowe na dostawę komponentów zastępujących import. Po zakończeniu certyfikacji te zakłady produkcyjne osiągną zakładaną wydajność w ciągu kilku (maksymalnie 3-4 lat). A jeśli zajdzie taka potrzeba (zapotrzebowanie), moce te można skalować. Gdyby sankcje nie zablokowały naszej możliwości pozyskania komponentów pierwotnie objętych tymi projektami, samoloty te już dawno byłyby w masowej produkcji i były eksploatowane przez linie lotnicze.
                Jeśli więc zostanie rozwiązana kwestia substytucji importu, zorganizowanie produkcji seryjnej nie stanie się problemem. Dokładnie seryjnie, a nie na kawałki, jak to opisałeś.
                Cytat: Aleksandr21
                Mogą oczywiście próbować zwiększać produkcję, ale skąd wezmą kadrę?

                Przygotowywać . Na specjalności inżynierskie przyznano już stypendia na 100 000 miejsc budżetowych. Dla tych, którzy wybierają się na uniwersytety. Tworzone są także szkoły zawodowe z technikami pod nowymi nazwami/warunkami – w celu kształcenia wykwalifikowanej kadry.
                Cytat: Aleksandr21
                jeśli lotnictwo cywilne nie jest teraz priorytetem

                Jest to obecnie priorytet i przeznaczane są na to ogromne środki.
                Wykonawcy?
                Oto pytanie. Do Manturowa - głównego grabarza naszego przemysłu. Zawiera i Przemysłu Lotniczego. Jest do niego wiele pytań. Łącznie z pytaniami o jego zastępcę, który przekazał obecnie w Anglii wszystkie informacje na temat naszego przemysłu obronnego i systemu obronnego Krymu (były gubernator Sewastopola). Jak dalej tolerować tego zachrypniętego sabotażystę i sabotażystę na takim stanowisku, to pytanie dla obecnego kandydata na prezydenta Federacji Rosyjskiej. Jeśli będzie chciał, aby jego dekrety, rozkazy i instrukcje były wykonywane, to na takich stanowiskach pojawią się liderzy odpowiedniego szczebla, kwalifikacji i odpowiedzialności. Z Manturowem NIC nie wyjdzie. Kradną, schrzanią każdy biznes, wszystko sabotują, ale obiecują trzydzieści trzy pudełka.
                Kadry decydują o wszystkim.
                Personel taki jak Manturow decyduje o wszystkim ze szkodą dla upadku i niepowodzenia.
                Jeśli kandydat na prezydenta chce, aby pieniądze zostały skradzione, a samoloty nigdy się nie pojawiły, Manturow pozostanie na swoim stanowisku.
              2. Komentarz został usunięty.
          2. 0
            20 marca 2024 03:40
            Cytat: Shurik70
            Przy okazji, news na ten temat.
            Inżynier, który przez 32 lata pracował dla Boeinga i zeznał w sądzie, że firma użyła w montażu części niskiej jakości, został znaleziony martwy w swoim samochodzie.
            Najciekawsze jest to, że „według wstępnych szacunków zadał sobie śmiertelną ranę”.
            Pracują niegrzecznie. Zapomnieliśmy, jak powodować wypadki.

            Nie niegrzeczne, ale odkrywcze! Aby wszyscy zrozumieli i bali się powtórzyć! Demokracja...
        2. aba
          +4
          13 marca 2024 00:08
          Dlaczego to nie ma zastosowania!? Czy on rządzi innym krajem?! Chociaż zauważyłem, że nie na darmo mówi o kaloszach. To on stworzył system, w którym można mówić wyłącznie o kaloszach. I pamiętajcie jego słowa o rosyjskich sprawach pana Poroszenki, a wtedy stanie się jasne, na czym mu zależy i na czym mu zależy.
        3. +1
          13 marca 2024 01:02
          Mam nadzieję....Chciałbym, ale niestety rzeczywistość pokazuje coś przeciwnego..
        4. 0
          14 marca 2024 13:55
          Cytat z ordin64
          Nadzieja w kuli

          Nadzieje młodych są ożywione, radość starych...
      2. + 11
        12 marca 2024 16:00
        SVO jedynie potwierdza powyższą tezę.
        I to nie tylko w lotnictwie. Dzieje się tak wszędzie i we wszystkim (przemysł motoryzacyjny, edukacja, opieka zdrowotna, ....).
        Najpierw wszystko powalili, teraz podnoszą ci sami, którzy to powalili.
        1. 0
          14 marca 2024 14:04
          A zatem nie jest to 37., kiedy ci, którzy ponieśli porażkę, nie podnosili się już i nie powstali
        2. +1
          18 marca 2024 13:15
          Nie podnoszą tego. Imitują wzrost.
      3. -3
        12 marca 2024 17:26
        To są wszystkie małe rzeczy w życiu. Najważniejsze jest, aby w tym tygodniu głosować na Władimira Władimirowicza.
        1. -1
          13 marca 2024 10:04
          Sarkazm jest zauważalny. Powiedz mi, czy naprawdę wyobrażasz sobie Charitonowa, Słuckiego lub, Boże, wybacz, Władika jako Prezydenta Federacji Rosyjskiej?! Cóż, nie ma kandydatów! Kogo wybrać?
          1. +3
            13 marca 2024 16:01
            Ale naprawdę nie rozumiecie, dlaczego w tak dużym państwie, jak Rosja, przez ćwierć wieku nie pojawili się godni kandydaci na to stanowisko? Czy naprawdę wierzysz, że zdegenerowali się na ziemi rosyjskiej?
          2. -1
            14 marca 2024 14:07
            Co rozumiesz w marynarskim humorze!
      4. +2
        12 marca 2024 23:50
        Cytat od wujka Lee
        „Nasi liderzy branży nie są ekspertami w dziedzinie, którą nadzorują.”
        I tak we wszystkich obszarach....

        Kierownictwo (nie inżynierów-projektantów, ale kierownictwo) powinno zostać „przeniesione” do nowych „sharaszek” (gdzieś w okolicach Magadanu...) - dopóki zadanie nie zostanie ukończone - wykonał zadanie o znaczeniu narodowym - powrót do domu (gdzieś w obwodzie moskiewskim).
        Możesz zarządzać projektem rządowym za pośrednictwem połączenia internetowego (bezpieczna linia) zdalnie.
    2. + 37
      12 marca 2024 05:17
      Cytat z arhitrolla
      A teraz wyobraźcie sobie, co potrafi przemytnik z walizką pieniędzy
      Cóż, teraz wyobraźcie sobie, że w ZSRR przemysł lotniczy powstał w ciągu zaledwie dwóch planów pięcioletnich! I wyobraźcie sobie, że teraz około 30 nieszczęsnych jednostek nie jest w stanie „zastąpić importu”
      1. -14
        12 marca 2024 06:29
        Cytat: Holender Michel
        Wyobraźcie sobie, że w ZSRR przemysł lotniczy powstał w zaledwie dwóch planach pięcioletnich!

        A po tym, jak Churchill ogłosił „krucjatę” w Fulton, ZSRR kupił od Anglii silniki odrzutowe wojskowy samoloty. Zaprzysiężeni wrogowie sprzedali technologie wojskowe ZSRR, nie sprzedają ich Federacji Rosyjskiej, którą Zachód uważał za wielkiego wroga w takich sytuacjach. - nudne pytanie..
        1. + 24
          12 marca 2024 07:00
          Cytat: mój 1970
          A po tym, jak Churchill ogłosił „krucjatę” w Fulton, ZSRR kupił od Anglii silniki odrzutowe do samolotów wojskowych
          Zakupiono tam tylko kilka sztuk, resztę zmodyfikowaliśmy i wyprodukowaliśmy sami. Ale naprawdę nie rozumiem, jak nam to sprzedali w szczytowym okresie zimnej wojny. Prawdopodobnie biznes. Uśmiech kapitalizmu puść oczko
          1. -5
            12 marca 2024 07:29
            Cytat: Holender Michel
            Zakupiono tam tylko kilka sztuk

            Najnowsza technologia wojskowa
            Cytat: Holender Michel
            Ale naprawdę nie rozumiem, jak nam to sprzedali w szczytowym okresie zimnej wojny. Prawdopodobnie biznes. Uśmiech kapitalizmu
            wszystko jest prostsze.Zachód nie uważał ZSRR ani za prawdziwego wroga, ani za konkurenta.
            Dlatego Christy / konie hodowlane dla stadnin / Derwenty / seryjna Toshiba z serii 1 szt lol /gazociągi i inne...
            Gdy tylko przyszedł do nas kapitalizm, staliśmy się nim najgorsze wrogiem Zachodu. Wkroczyli w świętość - w łupy....
            Kiedyś Zhiguli sprzedawano bez żadnych napięć – nieszczęsnego Opla z luksusową ofertą po prostu nie sprzedawano. I to jest jedna z głośnych - prób zakupu technologii/fabryk było wiele, sprzedano tylko jedną
            1. + 19
              12 marca 2024 08:11
              Cytat: mój 1970
              prostsze Zachód nie uważał ZSRR ani za prawdziwego wroga, ani za konkurenta
              To wtedy w Europie Wschodniej było ponad milion żołnierzy w mundurach wojskowych, a nawet tych, którzy mają za sobą doświadczenie wojenne? Czy to wtedy ruchy komunistyczne we Włoszech i Francji nabierały rozpędu? puść oczko puść oczko
              1. + 28
                12 marca 2024 08:28
                Świetny artykuł! Dziękuję autorowi! Tak naprawdę nikt na górze nie rozumie złożoności branży lotniczej, ale próbuje sobie z nią poradzić i zaczyna się błazeństwo od nierealistycznych terminów i głupiego miotania się.
                Aby przemysł lotniczy zaczął działać, na jego czele musi stanąć ktoś na poziomie Nowoziłowa, a nie oszust Czemezow. Aby w 10 lat stworzyć samolot i wprowadzić go do produkcji seryjnej, trzeba mieć gotowe fabryki, gotowych pracowników i inżynierów, a także kompetentną kadrę menadżerską, która jest w stanie zrozumieć złożoność wymiany nawet zawieszenia silnika na statku powietrznym poddawanym testom oraz konsekwencje takiej wymiany.
                W rzeczywistości produkują teraz nowy samolot i nie jest to już MS-21 czy Superjet-100, to inne samoloty o innych charakterystykach i to nawet w warunkach zniszczonych fabryk, które wyprodukowały niezbędne podzespoły i braku specjalistów w tych fabrykach. Ta sprawa może zająć ponad 10 lat i oczywiście, gdyby ci, którzy kierują naszym krajem i branżą lotniczą, pomyśleli, nie zadeklarowaliby bezmyślnie tysiąca samolotów do 2030 roku, ale wypracowaliby realne plany, takie jak przywrócenie zdatności do lotu samolotów Tu-204 i Ił-96 oraz przywrócenie produkcji Tu-204/214 i Ił-96-400M, bazując na doświadczeniach i dostawcach nowego Ił-76, którego produkcję zaczęto co najmniej 5 razy wprowadzać w Uljanowsku.
                Oczywiście równolegle MS-21 i Superjet muszą zostać wprowadzone do produkcji w rozsądnym terminie.
                1. + 22
                  12 marca 2024 09:15
                  Przeczytałem artykuł i komentarze! Poziom wyszkolenia technicznego jest zerowy. Politolodzy hodują nauki polityczne. Jeszcze raz dla wszystkich. Są dwa problemy techniczne.
                  Pierwsza powoduje śmierć samolotów MS-21 i Superjet. Jest to kanadyjsko-amerykański system sterowania joystickiem. Nie da się tego skopiować i samoloty muszą zostać przeprojektowane i zainstalowane nasze systemy sterowania z kołami sterującymi. Zamiast szczerze to powiedzieć i przedstawić plan, okłamują Cię i obiecują niemożliwe. Tym razem!
                  Po drugie: problem nie leży w silnikach, ale w znajdującym się na nich wyposażeniu pomocniczym, a raczej w zespołach lotniczych zainstalowanych na silnikach. Są to pompy i generatory oraz urządzenia napędowe. Silniki PD-14 i PD-8 produkowane są na części importowane. To, że mamy problemy z takimi jednostkami jest faktem. Ale samoloty wojskowe latają, co oznacza, że ​​​​problem w zasadzie można rozwiązać. Musimy to rozpoznać i nad tym pracować. I znowu okłamują... Czekają, aż znowu będą mogli kupić, tak jak Chińczycy kupują wszystko od swoich „wrogów”. Teraz wszystko jest jasne. Wszędzie mamy tchórzliwe i kłamliwe obietnice... Nikt nie chce i nie wie jak podejmować decyzje i brać za nie odpowiedzialność. Wszędzie. A TU-214 jest spowolniony, Liberoidy!!! Jeśli MS-21 i Superjet to tylko „bajki”, to powiedz wszystkim i chociaż coś zrób.
                  1. + 12
                    12 marca 2024 09:38
                    Dodatek. Taka jest opinia eksperta technicznego. Tutaj artykuł z 2016 roku. Jeśli jesteś zainteresowany, przeczytaj, a wszystko zrozumiesz.
                    https://aviation21.ru/ms-21/
                    Sterowanie samolotem odbywa się za pomocą systemu sterowania typu fly-by-wire typu fly-by-wire - sygnały sterujące z kokpitu przekazywane są przewodowo za pomocą sygnałów elektrycznych do siłowników sterów kierunku oraz mechanizacji startu i lądowania skrzydła. MC-21 wyposażony jest w najnowszą generację EDS firmy UTC Aerospace Systems (United Technologies Aerospace Systems, USA) z aktywnymi bocznymi drążkami sterującymi - joystickami (HOTAS). Joystick łączy w sobie zalety drążka bocznego i jarzma, zapewniając pilotowi informację zwrotną o aerodynamicznych warunkach lotu – przy zbliżaniu się do limitów lotu w drążku pojawiają się wibracje o wysokiej częstotliwości.

                    Zamontowany w samolocie system automatycznego sterowania zapewnia pełen zakres funkcji sterujących

                    A silnik PD-14 nie został opracowany dla naszych samolotów z naszymi jednostkami, ale po prostu w celu zastąpienia amerykańskiego. Czy rozumiesz różnicę?
                    Chemezow i Manturyn strzelają...
                    1. -1
                      12 marca 2024 21:16
                      Cytat: Witow

                      A silnik PD-14 nie został opracowany dla naszych samolotów z naszymi jednostkami, ale po prostu w celu zastąpienia amerykańskiego. Czy rozumiesz różnicę?
                      Chemezow i Manturyn strzelają...

                      Tak, to wszystko prawda, postanowili pójść na skróty… najwyraźniej nie mogli tego opracować od zera, jeśli chcą przywrócić produkcję D-18T, to wiele mówi…
                      1. 0
                        13 marca 2024 04:13
                        Cytat z Esso
                        .najwyraźniej nie udało im się tego stworzyć od zera,

                        PD-14 został opracowany od podstaw i specjalnie dla siebie. Ujednolicono osobne elementy układu sterowania i układu paliwowego, gdyż część floty MS-21 miała latać na amerykańskich silnikach. . . które również zostały opracowane specjalnie dla nas, zgodnie z naszym zamówieniem i za nasze pieniądze. To była siatka bezpieczeństwa. Projekt naprawdę nie został zaprojektowany z myślą o takich sankcjach. Ale teraz cała linia nowych silników będzie całkowicie nasza, bez żadnej współpracy.
                        Jeśli Manturow znów wszystkiego nie sabotuje.
                        Cytat z Esso
                        jeśli chcą, aby D-18T przywrócił produkcję

                        Konieczna jest wymiana silników we wszystkich Rusłanach w służbie i w rezerwie. Po co nowy silnik, skoro samolot, jego układ paliwowy i układ sterowania zostały zaprojektowane specjalnie dla tego silnika? Ponadto dzięki temu silnikowi możliwe jest wznowienie produkcji An-124M, co planowano już w 2015 roku wspólnie z Ukrainą. Teraz zrobimy to sami. Wydajność paliwowa D-18T jest na poziomie PS-90A, który jest zainstalowany na Ił-96 i Ił-76MD-90A. Jak na samolot transportowy nawet dzisiaj nie jest to złe.
                        A to naprawdę wiele mówi. Wcześniej były naprawiane tylko w Federacji Rosyjskiej, ale teraz będą produkowane masowo. To silnik radziecki, więc nie można mówić o „produkcji nielicencjonowanej”. A Zaporoże jest częścią Federacji Rosyjskiej od jesieni 2022 roku.
                        Wszelkie sprzeciwy?
                      2. 0
                        15 marca 2024 12:03
                        PD-14 został opracowany od podstaw i specjalnie dla siebie. Ujednolicono osobne elementy układu sterowania i układu paliwowego, gdyż część floty MS-21 miała latać na amerykańskich silnikach. . . które również zostały opracowane specjalnie dla nas, zgodnie z naszym zamówieniem i za nasze pieniądze. To była siatka bezpieczeństwa.

                        No i co piszesz? Czy to wynika z Twojego doświadczenia? Został opracowany od podstaw, ale zamiast amerykańskiego, z systemami lotniczymi. Nasze generatory i pompy bardzo różnią się od amerykańskich i nie są zamienne. Nie będziemy mieli tego MS-21...
                      3. -1
                        15 marca 2024 14:49
                        Cytat: Witow
                        Nasze generatory i pompy bardzo różnią się od amerykańskich i nie są zamienne. Nie będziemy mieli tego MS-21...

                        Amerykański silnik powstał na nasze zamówienie i za nasze pieniądze, więc był to także nasz silnik, a ujednolicenie wyglądało wówczas całkiem rozsądnie. Zatem teraz nic nie stoi na przeszkodzie, aby po prostu skopiować jednostki i układy amerykańskiego silnika, a inżynieria odwrotna może nam w tym pomóc, podobnie jak druk 3D.
                        Będziemy więc mieli MS-21, a PD-14 będzie nie tylko na MS-21, ale także na wielu innych samolotach. Nie miałbym nic przeciwko zobaczeniu ich na nowej modyfikacji Ił-76MD-PD14T i na samolocie transportowym średniej klasy o ładowności 20–25 ton.
                  2. +2
                    12 marca 2024 11:30
                    Wszędzie mamy tchórzliwe i kłamliwe obietnice... Nikt nie chce i nie wie jak podejmować decyzje i brać za nie odpowiedzialność.

                    ...starożytna rzeczywistość historyczna Rosji...
                  3. 0
                    12 marca 2024 22:58
                    Cytat: Witow
                    Jest to kanadyjsko-amerykański system sterowania joystickiem. Nie da się tego skopiować i samoloty muszą zostać przeprojektowane i zainstalowane nasze systemy sterowania z kołami sterującymi.

                    Pozwól im wygooglować projekt FFBeast. Joystick ze sprzężeniem zwrotnym. Instrukcje produkcyjne są zamieszczone na stronie internetowej.
                2. -5
                  12 marca 2024 09:54
                  Artykuł nie ma nic do powiedzenia, najwyraźniej jest skierowany do prostaków takich jak ty, Wasilij. Pierwszy Roman zna sytuację na poziomie każdego użytkownika tutaj. Krzyczeć o czymś, co ujawnia nieprzyjemne tematy, to coś, co każdy z nas może zrobić. Jego artykuły to przebijanie wody. W dużej mierze zgadzam się z Siergiejem. I tak w przypadku PD -14 silnik jest produkowany masowo, w 2023 roku wyprodukowano około 60 sztuk. Znajomy pracuje w fabryce. Jego badania będą kontynuowane, co jest normalne. Lot wstępny PD-8 na nowym SSJ-100. Nie produkowany masowo. Testy. Konstrukcja PD-35. Dla tych, którzy myślą, dlaczego to trwa tak długo? Odgrywamy nadrabiającą rolę w produkcji silników lotniczych. Komponenty krajowe nie są gotowe zastąpić importowanych. Samolot na obecnym MS-21 stał się o 6 ton cięższy.Jak źle.Dali nam 2 lata na decyzję. W tym czasie będą nadal montować samoloty z tego, co mają na razie. Chciałbym zauważyć, że globalna współpraca w przemyśle lotniczym jest normą. Boeing przeżywa obecnie skandal związany z jakością i bezpieczeństwem. Były pracownik, który przekazał Boeinga, zginął. Zemścili się, SSJ zainwestowało tyle pieniędzy, że teraz czas to dokończyć. Ten sam problem z jednostkami pomocniczymi ma MS-21, w ten sam sposób próbują zmodernizować Tu-214. ROSTEC nie wyprodukuje 600 samolotów do 2030 r., maksymalnie 200, biorąc pod uwagę obecną sytuację. O sterowaniu kierownicą czy joystickiem nie mogę mówić. Myślę, że skończą samoloty, to kwestia czasu i wielkości produkcji. Ale czas działa na niekorzyść naszego lotnictwa. Od 2026 roku lotnictwo cywilne zacznie tracić samoloty. Do 2030 roku wszystkie Boeingi i Airbusy wylądują w ROSJI.
                  1. +6
                    12 marca 2024 11:04
                    Masz rację, na parkingu znaleziono ciało byłego inżyniera ds. jakości Boeinga. Facet jest już na emeryturze, ma 62 lata, przed emeryturą nie bał się, pryncypialny uczciwy inżynier, rozmawiać o sztuczkach Boeinga z podrabianymi częściami. Diagnoza brzmiała, że ​​sam się dźgnął. Cóż, to Anglosasi się zemścili.
                    1. -12
                      12 marca 2024 11:12
                      Jeśli chodzi o to, że do 2030 roku wszystkie Boeingi i Airbusy przestaną działać, to jest to nonsens. Nie naciskaj. Któregoś dnia poleciałem do Soczi samolotem A-321 Aerofłotem. Samochód ma 21 lat. Oczywiście wzrośnie, ale nie w 30., ale raczej w 40. roku. Z pełną obsługą bez bojkotów i do 2045 - 2047 to proste. A co do naszych 600 samolotów do 2030 roku - oczywiście już nie, wyprodukują około 300:
                      MS-21 - 100
                      SJ-80
                      Tu-214 - 50
                      IŁ-114 - 30
                      Ładoga - 30
                      IŁ-96 - 10
                      Już prawie nie.
                      1. +5
                        12 marca 2024 13:35
                        Skąd pochodzą części zamienne? Zainstalują podróbki, polecisz?
                      2. +2
                        12 marca 2024 14:52
                        Istnieje pięć opcji części zamiennych:
                        1. Import równoległy (trudny)
                        2. Tutaj kanibolizacja (prosta)
                        3. Kanibolizacja przez import (średnia złożoność)
                        4. Kopie oryginałów (jakość jest najważniejsza, certyfikacja jest trudna)
                        5. Myślę, że niektóre produkty są dostępne w magazynie.
                        Toczący się kamień nie porasta mchem. Ten, kto idzie, opanuje drogę. Chciwość kapitalizmu nie ma granic. Cóż, ogólnie rzecz biorąc, będą szczegóły. Pływaliśmy w latach 80-90 na prześcieradłach KOK, nic, dostaliśmy to, czego potrzebowaliśmy.
                      3. 0
                        12 marca 2024 20:55
                        Cytat od Glagola
                        Pływaliśmy w latach 80-90 na prześcieradłach KOK, nic, dostaliśmy to, czego potrzebowaliśmy.

                        Pamiętam, że była katastrofa lotnicza i awarie. Pamiętam, jak w garażach znajdowano podróbki i aresztowano urzędników.
                      4. 0
                        12 marca 2024 20:53
                        Mówię ci, co mówią nasi piloci linii lotniczych. Powiedzieli mi 26-27 lat, ale pytałem ludzi znających się na lotnictwie, powiedzieli, że do 30, jeśli nie kupimy do nich więcej samolotów i części zamiennych, to będziemy je konserwować według potrzeb. Jeśli boki nie zostaną wymienione, to 30 lat. Sam latam co roku airbusami 320, 320neo. To rzeczywistość, a nie szum, a ludzie, którzy to rozumieją, rozumieją niebezpieczeństwo.
                      5. +2
                        12 marca 2024 21:17
                        Jeśli chodzi o to, że do 2030 roku wszystkie Boeingi i Airbusy przestaną działać, to jest to nonsens. Nie naciskaj. Któregoś dnia poleciałem do Soczi samolotem A-321 Aerofłotem. Samochód ma 21 lat. Oczywiście wzrośnie, ale nie w 30., ale raczej w 40. roku.

                        Samolot pasażerski nie jest dokładnie samochodem i nie ma znaczenia, kiedy został wypuszczony, ważniejsze jest poddawanie się wszelkim formom konserwacji i wymiana części zamiennych zgodnie z godzinami lotu, a ten sam A-321 wydany w 2011 r., ale po przejściu pełnej konserwacji bez dostarczenia części zamiennych może latać więcej niż A-321 2021, który zbliża się do terminu konserwacji. Warunki te dotyczące wszystkich latających samolotów wygasną na długo przed 2030 r., po czym konieczne będzie albo rozłożenie wszystkich samolotów, albo zainstalowanie podrobionych części zamiennych, co sprawi, że loty staną się niebezpieczne.
                        A co do naszych 600 samolotów do 2030 roku - oczywiście już nie, wyprodukują około 300:

                        Tak jest, jeśli wierzysz w Świętego Mikołaja i inne bajki. Ale w rzeczywistości, jeśli skupimy się na reanimacji radzieckiego przemysłu lotniczego i podejmiemy znaczne wysiłki, to za kilka lat możemy osiągnąć produkcję 5-6 Tu-214 rocznie w Kazaniu, 2-3 Ił-96 300 i Ił. -96 400M w Woroneżu i uzyskamy co najwyżej do 2030 roku:
                        Tu-214 - 30 sztuk
                        Ił-96 – 15 sztuk
                        Dzięki ciężkiej pracy kompetentnych ludzi i sprzyjającej sytuacji możliwe jest również osiągnięcie 5–6 MS-21 i około 10 Superjetów do 2028 r., a dodanie ich do 2030 r.
                        MS-21 - 15-20 sztuk
                        Superjet – około 30
                        Dzieje się tak, jeśli ZAK i UEC nie będą zarządzane przez Chemezowa i Manturowa i nie zostaną całkowicie zastąpione importem.
                      6. 0
                        13 marca 2024 13:03
                        Cytat z: ramzay21
                        Jeśli chodzi o to, że do 2030 roku wszystkie Boeingi i Airbusy przestaną działać, to jest to nonsens. Nie naciskaj. Któregoś dnia poleciałem do Soczi samolotem A-321 Aerofłotem. Samochód ma 21 lat. Oczywiście wzrośnie, ale nie w 30., ale raczej w 40. roku.

                        Samolot pasażerski nie jest dokładnie samochodem i nie ma znaczenia, kiedy został wypuszczony, ważniejsze jest poddawanie się wszelkim formom konserwacji i wymiana części zamiennych zgodnie z godzinami lotu, a ten sam A-321 wydany w 2011 r., ale po przejściu pełnej konserwacji bez dostarczenia części zamiennych może latać więcej niż A-321 2021, który zbliża się do terminu konserwacji. Warunki te dotyczące wszystkich latających samolotów wygasną na długo przed 2030 r., po czym konieczne będzie albo rozłożenie wszystkich samolotów, albo zainstalowanie podrobionych części zamiennych, co sprawi, że loty staną się niebezpieczne.
                        A co do naszych 600 samolotów do 2030 roku - oczywiście już nie, wyprodukują około 300:

                        Tak jest, jeśli wierzysz w Świętego Mikołaja i inne bajki. Ale w rzeczywistości, jeśli skupimy się na reanimacji radzieckiego przemysłu lotniczego i podejmiemy znaczne wysiłki, to za kilka lat możemy osiągnąć produkcję 5-6 Tu-214 rocznie w Kazaniu, 2-3 Ił-96 300 i Ił. -96 400M w Woroneżu i uzyskamy co najwyżej do 2030 roku:
                        Tu-214 - 30 sztuk
                        Ił-96 – 15 sztuk
                        Dzięki ciężkiej pracy kompetentnych ludzi i sprzyjającej sytuacji możliwe jest również osiągnięcie 5–6 MS-21 i około 10 Superjetów do 2028 r., a dodanie ich do 2030 r.
                        MS-21 - 15-20 sztuk
                        Superjet – około 30
                        Dzieje się tak, jeśli ZAK i UEC nie będą zarządzane przez Chemezowa i Manturowa i nie zostaną całkowicie zastąpione importem.

                        Zgadzam się z tobą tutaj. Odzwierciedliłeś mniej więcej realny scenariusz.
                      7. 0
                        13 marca 2024 13:11
                        Ale jeśli chodzi o Tu-214, powiedziałbym, że będzie 60 sztuk, MS-21 30, SSJ około 30-40, IL -96 sztuk 10, myślę, że maksymalnie do 200, jeśli zdarzy się cud.
                  2. 0
                    12 marca 2024 20:58
                    Artykuł nie ma nic do powiedzenia, najwyraźniej jest skierowany do prostaków takich jak ty, Wasilij. Pierwszy Roman zna sytuację na poziomie każdego użytkownika tutaj. Krzyczeć o czymś, co ujawnia nieprzyjemne tematy, to coś, co każdy z nas może zrobić. Jego artykuły to przebijanie wody.

                    Niesamowita wypowiedź „specjalisty”!
                    I tak według PD-14 silnik jest produkowany masowo, w 2023 roku wyprodukowano około 60 sztuk.

                    Generalny projektant UEC-Aviadvigatel JSC Alexander Inozemtsev poinformował Putina, że ​​w 2023 roku wyprodukowano OSIEM silników PD-14, ale w waszej rzeczywistości oczywiście wszystkie 60! Wiesz lepiej niż generalny projektant, na pewno jesteś „specjalistą”!
                    Możesz nie czytać dalej.
                    1. -3
                      12 marca 2024 21:03
                      I nie powiedziałem, że jestem ekspertem; ty pozornie jesteś ekspertem, ale w rzeczywistości jesteś prostakiem. Nie czytam żółtej prasy. I komunikuję się z tymi, którzy tam pracują. Czytaj. Nie wierzę w oświadczenia przywódców podlegających Putinowi, bo trzeba pytać w terenie. A co do kłamstw Skomorochowa na temat PD -14, jest oczywiste, zwłaszcza od 2020 roku zaczęto go produkować.
                      1. -1
                        12 marca 2024 21:58
                        Nie wierzę w oświadczenia przywódców podlegających Putinowi, bo trzeba pytać w terenie.

                        Oczywiście już krzyczeli o mitycznych 60 PD-14 i dali się złapać na oszustwo. lol
                        Co więcej, od 2020 roku zaczęto go produkować.

                        Na początek poznasz różnicę pomiędzy produkcją masową a produkcją próbek jednostkowych do testów. lol
                      2. 0
                        13 marca 2024 12:53
                        jedź do fabryki i udowodnij, że jest inaczej. Najpierw sam przestudiuj pytanie, w przeciwnym razie jesteś po prostu prostakiem, prostakiem. Czytaj dalej swojego Skomorochowa, on wie wszystko lepiej...
                3. -2
                  12 marca 2024 14:41
                  Skąd takie trudności? śmiech
                  „klasa średnia” bije brawo, klaszcze… przestała bić brawo (c)
                4. -3
                  12 marca 2024 16:02
                  Cytat z: ramzay21
                  będzie pracować nad realnymi planami, takimi jak przywrócenie zdatności do lotu Tu-204 i Ił-96 w magazynowaniu oraz przywrócenie produkcji Tu-204/214 i Ił-96-400M, bazując na doświadczeniu i dostawcach z nowym Ił- 76.
                  Oczywiście równolegle MS-21 i Superjet muszą zostać wprowadzone do produkcji w rozsądnym terminie.

                  Twoje słowa tak, PKB w uszach...
                  1. +1
                    13 marca 2024 07:34
                    Twoje słowa tak, PKB w uszach...

                    PKB nie jest w stanie sobie z tym poradzić, to on mianował swojego przyjaciela Czemiezowa na kierownictwo przemysłu lotniczego i kompleksu wojskowo-przemysłowego oraz kierownictwo służb specjalnych, które powinny mu składać sprawozdania z tego, co się dzieje, mianował ten sam. A jeśli PKB nie wiedział, że ci, których wyznaczył do kierowania przemysłem lotniczym za łapówki od Boeinga, niszczą ten przemysł lotniczy, to nie jest na swoim miejscu. A jeśli wiedział i nic nie zrobił, to jest przestępcą i powinien zostać osądzony.
                5. +3
                  13 marca 2024 09:48
                  Aby w 10 lat stworzyć samolot i wprowadzić go do produkcji seryjnej, trzeba mieć gotowe fabryki, gotowych pracowników i inżynierów

                  Wszystko jest znacznie prostsze, niż wszyscy próbują tutaj opisać.
                  Jeśli na czele takiego projektu postawi się dobrego projektanta, który zna się na produkcji (czyli ma realne doświadczenie produkcyjne), a nie syna właściwej osoby (która sama wybierze dla siebie zespół), to 90% wszystkiego, co opisano powyżej w artykule po prostu nigdy się nie urodzi. Producent będzie miał na uwadze przede wszystkim personel, zarówno pracowników, inżynierów, jak i biura projektowe. Jako projektant będzie widział wszystkie procesy w fazie rozwoju i ich certyfikację.
                  Chociaż, szczerze mówiąc, dziś nie wierzę, że taka osoba będzie mogła zarządzać takimi przepływami pieniężnymi, bo to ona będzie decydowała o inwestycjach ogromnych środków budżetowych kraju. Ale obcy ludzie tam nie chodzą.
              2. 0
                12 marca 2024 11:42
                Cytat: Holender Michel
                To wtedy w Europie Wschodniej było ponad milion żołnierzy w mundurach wojskowych, a nawet tych, którzy mają za sobą doświadczenie wojenne?
                jak teraz mówią: „Nie pompują gazu wrogom! Stawką są ci, którzy dostarczają gaz do UE za pieniądze!”
                Teraz wyjaśnij mi jak łączny półtora miliona wykopanych za pomocą Komsomołu projektów budowy szoków, takich jak „Urengoj Pomary Użgorod” - wszelkiego rodzaju rurociągi gazowe i naftowe?
                Jak 20 sankcji z czasów ZSRR ma się do 19 000 sankcji obecnie?
                Co więcej, ówczesne sankcje były znacznie mniej problematyczne dla ich własnej gospodarki – niż obecnie.
                Dlaczego ZSRR mógłby pośrednio walczyć z samymi USA w Wietnamie i jednocześnie handlować z nimi?A teraz nie jesteśmy w stanie wojny z USA, ale handel został praktycznie odcięty.
                Według wszystkich kanonów powinno być odwrotnie – powinni szerzyć zgniliznę w socjalistycznym ZSRR.
                1. +9
                  12 marca 2024 11:54
                  Jak 20 sankcji z czasów ZSRR ma się do 19 000 sankcji obecnie?

                  Elementarnie połączone. Sankcja to tylko dźwignia nacisku. Im mniej takich możliwych dźwigni, tym mniej sankcji można nałożyć. I wzajemnie.
                2. 0
                  12 marca 2024 16:12
                  Cytat: mój 1970
                  Według wszystkich kanonów powinno być odwrotnie – powinni szerzyć zgniliznę w socjalistycznym ZSRR.

                  To proste – nie widzieli perspektywy zniszczenia ZSRR i nie chcieli wyrzucać pieniędzy w błoto.
                  A teraz są PEWIENI, że złamią Rosję. Dlatego tak aktywnie angażuje się w to każdy szantrap – każdemu obiecano kawałek tortu i boją się, że stracą szansę.
                  Dlatego nawet Finlandia i Szwecja dołożyły wszelkich starań.
                  Polacy w ogóle uważają już Kaliningrad za swój...
            2. +6
              12 marca 2024 08:48
              ZSRR budził strach i szacunek. A Federacja Rosyjska wskazała, że ​​w stołecznym świecie nasze miejsce nie jest nawet szesnaste. Usiądź i nie kołysaj łódką, oto Ukraina, walcz tam.
              1. -7
                12 marca 2024 12:09
                Cytat: Mordvin 3
                ZSRR budził strach i szacunek.
                więc od szacunek sprzedał mu silniki odrzutowe wojskowy samoloty. Abyśmy mogli JESZCZE później bardziej bać się ZSRR?
                "My przestraszony wy, ZSRR – budujmy więc w NATO rurociągi do nas z gazem i ropą!”

                Nie wydaje ci się, że ta motywacja jest zabawna?
                1. +4
                  12 marca 2024 12:53
                  Cytat: mój 1970
                  dlatego z szacunku sprzedali mu silniki odrzutowe do samolotów wojskowych.

                  Już się wahałeś z tymi silnikami. Nie wiem o nich nic konkretnego, ale wiem, że Fiat został sprzedany, bo... we Włoszech komuniści mieli dość silną pozycję, podobnie jak we Francji.
                  1. -6
                    12 marca 2024 13:33
                    Cytat: Mordvin 3
                    Już się wahałeś z tymi silnikami. Nic konkretnego o nich nie wiem

                    No to przeczytaj - najpierw w Fulton Churchill ogłosił krucjatę przeciwko ZSRR, a potem sprzedali kilka najnowszych silników odrzutowych z całą dokumentacją.
                    1. +6
                      12 marca 2024 13:49
                      Czy sam Churchill go sprzedał? Tutaj Putin też nawoływał do wycofania pieniędzy z Zachodu, czy dużo go słuchaliście?
                    2. +1
                      12 marca 2024 13:54
                      Cóż, przeczytaj - najpierw w Fulton Churchill ogłosił krucjatę przeciwko ZSRR

                      Oto link do tekstu przemówienia, które Churchill wygłosił w Fulton College.
                      https://historyrussia.org/tsekh-istorikov/archives/fultonskaya-rech-uinstona-cherchillya-1946-goda.html

                      Czy możesz nam powiedzieć więcej o „krucjacie” na podstawie tekstu z tego linku? lol
                      a następnie sprzedał kilka najnowszych silników odrzutowych wraz z całą dokumentacją.

                      Jaka „cała” dokumentacja? Czy starasz się stworzyć wrażenie, że technologia produkcji została przeniesiona?
                      1. +3
                        12 marca 2024 16:49
                        najnowsze silniki odrzutowe
                        Adler E.G. Ziemia i Niebo. Notatki projektanta samolotu:
                        Misja lotnicza pod przewodnictwem Mikojana odwiedziła Wielką Brytanię i zakupiła licencję na prawo do budowy oraz partię silników turboodrzutowych Rolls-Royce Derwent o ciągu 1600 kgf i Nin - 2250 kgf. Obydwa silniki miały nieco przestarzałą konstrukcję, ze sprężarkami odśrodkowymi, ale zostały starannie opracowane i, jak później napisali Brytyjczycy o tej umowie, całkowicie wyczerpały się możliwości dalszego doskonalenia.
                        Jakowlew i Ławoczkin zaczęli budować swoje myśliwce z lżejszymi silnikami Derwent, a Mikojan, wierny sobie, wziął Nina.
                      2. 0
                        12 marca 2024 17:16
                        i zakupił pozwolenie na budowę

                        Czy może tu być jakieś zamieszanie? Jeśli kupiłeś licencję, to skąd mogą pochodzić roszczenia wobec ZSRR za nielicencjonowane kopiowanie?
                      3. 0
                        12 marca 2024 17:29
                        procesy sądowe
                        Prawdopodobnie dali ci analogię licencjonowanego zestawu dokumentacji.
                        Brytyjczycy: Jednakże w 1946 r. zanim naprawdę zaczęła się zimna wojna, nowy brytyjski rząd laburzystów pod przywództwem premiera Clementa Attlee, starając się poprawić stosunki dyplomatyczne ze Związkiem Radzieckim, zezwolił Rolls-Royce'owi na eksport 40 itd. Rolls-Royce później próbował ubiegać się o 207 milionów funtów z tytułu opłat licencyjnych, ale bezskutecznie. .
                        Firma próbowała, ale rząd podał drugą rękę.

                        Ogólnie wygląda to jak szpiegowska mina.
                        Rozwój własny uległ spowolnieniu.
                        Adler E.G. Ziemia i Niebo. Notatki projektanta samolotu:
                        Po kilku latach pracy w Biurze Projektowym Jakowlew jako główny projektant kolejnego myśliwca Jak-50, na którym pilot doświadczalny Siergiej Anokhin po raz pierwszy przekroczył barierę dźwięku, wziąłem dwa lata wolnego od pracy, aby się uczyć. Po ukończeniu studiów w 1952 roku został skierowany do nowo utworzonego Biura Projektowego nieznanego projektanta Władimira Kondratjewa jako kierownik zespołu projektów wstępnych.
                        To biuro projektowe powstało w celu odtworzenia i zrekonstruowania zdobytego amerykańskiego myśliwca F-86 Sabre i dalszego rozwoju tego obszaru w lotnictwie krajowym. W tamtym czasie samolot ten był szeroko reklamowany w prasie anglojęzycznej jako „zabójca MiG-a”.
                        Rozpoczynając pracę nowo utworzone Biuro Projektowe Kondratiewa stanęło przed szeregiem trudności, z których główną była konieczność wymiany amerykańskiego silnika odrzutowego na krajowy.
                        Zanim przyjechałem, zdecydowano już o wymianie całkowicie popadłego w ruinę amerykańskiego silnika turboodrzutowego General Electric na silnik VK-1, radziecką wersję przestarzałego angielskiego silnika ze sprężarką odśrodkową. Decyzja ta nie powiodła się, gdyż VK-1 wyróżniał się dużymi wymiarami, które pochłonęły całą przestrzeń kadłuba przeznaczoną na zbiorniki paliwa.
                        Zaproponowaliśmy montaż w Sabrze nowego, radzieckiego silnika AM-5, stworzonego na wzór amerykańskiego, z progresywną sprężarką osiową. Był znacznie lżejszy i mniejszy od amerykańskiego. Mając taki sam ciąg jak General Electric, AM-5 zapewnił przyrost masy i przestrzeni, co pozwoliło znacznie zwiększyć pojemność zbiorników paliwa, a tym samym zasięg lotu samolotu.
                        Propozycja ta została przyjęta i prowadzono dalsze prace w tym kierunku.

                        Historycy:
                        Jeszcze przed rozpoczęciem Wielkiej Wojny Ojczyźnianej Arkhip Lyulka stworzył pierwszy w ZSRR projekt techniczny lotniczego silnika turboodrzutowego RD-1. Wojna wprowadziła własne zmiany: prace nad RD-1 zostały zawieszone wraz z wybuchem działań wojennych. Arkhip Lyulka, który wówczas pracował w fabryce Kirowa w Leningradzie, podobnie jak wielu innych pracowników przedsiębiorstwa, został zmuszony do przejścia na naprawę czołgów. Pod koniec 1941 roku fabrykę ewakuowano do Czelabińska. Arkhipowi Lyulce udało się zabrać ze sobą część rysunków RD-1, ale większość dokumentacji i zaległości w zakresie szczegółów dotyczących próbek RD-1 została ukryta, a raczej zakopana na terenie fabryki Kirowa.
                        W 1942 roku na froncie pojawiły się niemieckie myśliwce odrzutowe Messerschmitt-262, lecące z prędkością 860 km/h.
                        Potem przypomnieli sobie młodego inżyniera Arkhipa Lyulkę, który pięć lat przed wojną rozpoczął pracę nad silnikiem oddychającym powietrzem. Na osobiste polecenie Stalina zabrano go do oblężonego Leningradu w celu odnalezienia rysunków eksperymentalnego silnika. Cenny skarb Arkhipa Lyulki został wydobyty na terenie zakładów Kirowa i ewakuowany wzdłuż jeziora Ładoga, aby wznowić prace nad pierwszym radzieckim silnikiem turboodrzutowym.
                        Już jesienią 1942 roku Komitetowi Centralnemu Partii przedstawiono projekt samolotu odrzutowego autorstwa konstruktora samolotów Michaiła Gudkowa z silnikiem Arkhip Lyulka RD-1. Jednak krajowi specjaliści nie byli gotowi przyjąć samochodu. Projekt tego samolotu nie został zrealizowany, ale oficjalnie podano rozpoczęcie prac w zakresie budowy silników turboodrzutowych w kraju.
                        W 1946 roku utworzono OKB-165, którego zadaniem było opracowywanie i tworzenie krajowych silników turboodrzutowych. Arkhip Michajłowicz Lyulka, który miał wówczas 38 lat, został mianowany szefem nowego biura projektowego, które później przekształciło się w UEC-Saturn.
                      4. 0
                        12 marca 2024 17:41
                        Prawdopodobnie dali ci analogię licencjonowanego zestawu dokumentacji.
                        Brytyjski: Jednakże w 1946 r., zanim naprawdę zaczęła się zimna wojna, nowy brytyjski rząd laburzystów pod przywództwem premiera Clementa Attlee, starając się poprawić stosunki dyplomatyczne ze Związkiem Radzieckim, zezwolił Rolls-Royce’owi na eksport 40 sztuk itd. Rolls-Royce później podjął próbę zażądać 207 milionów funtów z tytułu opłat licencyjnych, ale bezskutecznie.

                        Co to jest „analog licencjonowanego zestawu dokumentacji”? )))
                        Klimov RD-500 - nielicencjonowana kopia Derwenta V
                        Klimov RD-500 był nieautoryzowaną radziecką kopią brytyjskiego turboodrzutowego Rolls-Royce Derwent Mk.V, którego kilka egzemplarzy sprzedano w 1947 roku do Rosji. Wyprodukowany bez żadnej umowy licencyjnej między obydwoma krajami, Biuro Projektowe Klimowa przystosowało go do radzieckich metod produkcji i materiałów. RD-500 był bardzo podobną kopią Derwenta, z jednym stopniem sprężarki odśrodkowej, dziewięcioma komorami spalania i pojedynczą turbiną. Miał identyczny ciąg jak silnik brytyjski (15,9 kN) i ważył tylko 13,7 kg więcej.

                        Klimov RD-45 i VK-1 - nielicencjonowana kopia Nin
                        W sumie dwadzieścia pięć Nenesów zostało sprzedanych Związkowi Radzieckiemu w geście dobrej woli – z zastrzeżeniem, że nie będą przeznaczone do użytku wojskowego – za zgodą Stafforda Crippsa. We wrześniu 1946 roku Rolls-Royce otrzymał pozwolenie na sprzedaż do ZSRR 10 silników Nene, a w marcu 1947 kolejnych 15. Cena została ustalona w ramach kontraktu handlowego. W 1947 roku do Związku Radzieckiego sprzedano ogółem 55 silników odrzutowych. W 1947 roku w fabryce Rolls-Royce'a w Derby przeszkolono siedemnastu radzieckich inżynierów w zakresie konserwacji i naprawy silnika. Sowieci złamali obietnicę, że nie będą go używać do celów wojskowych i przeprojektowali Nene, aby opracować Klimov RD-45 i większą wersję Klimov VK-1
                      5. 0
                        12 marca 2024 18:04
                        z klauzulą ​​o zastosowaniu innym niż wojskowy
                        To tyle, zastanawiam się, jak mogli sobie wyobrazić jego pokojowe wykorzystanie puść oczko
                      6. Alf
                        0
                        12 marca 2024 19:06
                        Cytat: Andriuha077
                        z klauzulą ​​o zastosowaniu innym niż wojskowy
                        To tyle, zastanawiam się, jak mogli sobie wyobrazić jego pokojowe wykorzystanie puść oczko

                        Na przykład w pasażerskim samolocie odrzutowym... Brytyjczycy zbudowali Kometę w 49 r., a w 52 r. zaczęła latać. „Jeśli już stworzyliśmy Kometę, Rosjanie mogą stworzyć coś podobnego”. Nie ?
                      7. Alf
                        0
                        12 marca 2024 19:02
                        W 1942 roku na froncie pojawiły się niemieckie myśliwce odrzutowe Messerschmitt-262, lecące z prędkością 860 km/h.

                        Kiedy kiedy ???
                        Dotkliwe braki kadrowe i materiałowe opóźniły rozpoczęcie masowej produkcji do końca marca 1944 roku.

                        Cóż, to nie jest konieczne...
                      8. 0
                        12 marca 2024 19:30
                        Kiedy kiedy ???
                        Ale to nie dla mnie, gdyż we wspomnieniach konstruktora samolotu poinformowano go o testach maszyny na froncie. Oznacza to, że nie jest to jednostka bojowa, lecz jednostka testowa.

                        Projekt pierwszego samolotu odrzutowego oznaczono jako „Me-262”. Prototyp Me-262(V3), napędzany wyłącznie silnikami odrzutowymi, oblatał 18 lipca 1942 roku. Jednostka bojowa Luftwaffe wyposażona w Me-262 rozpoczęła służbę bojową 3 października 1944 roku.
                      9. Alf
                        0
                        12 marca 2024 19:34
                        Cytat: Andriuha077
                        więc we wspomnieniach projektanta samolotów,

                        Czy możesz podać cytat?
                        Cytat: Andriuha077
                        Prototyp Me-262(V3), napędzany wyłącznie silnikami odrzutowymi, oblatał 18 lipca 1942 roku. Jednostka bojowa Luftwaffe wyposażona w Me-262 rozpoczęła służbę bojową 3 października 1944 roku.

                        W 1942 roku na froncie pojawiły się niemieckie myśliwce odrzutowe Messerschmitt-262, lecące z prędkością 860 km/h.

                        Cóż, ty decydujesz...
                      10. 0
                        12 marca 2024 20:06
                        uśmiech Pierwsze silniki lotnicze BMW 003 przybyły do ​​Augsburga z Berlina-Schönefeld w połowie listopada 1941 roku. Ich ciąg nominalny sięgał 460 kg. Silniki zakodowano jako specjalny układ napędowy. Postanowili umieścić je w Me.262-V1, ale na wszelki wypadek zatrzymali tłok Jumo-210G. Po próbach statycznych prototyp samolotu był gotowy do pierwszego lotu w dniu 25 marca 1942 roku. Pilot, ponownie Wendel, pomimo pracy wszystkich trzech silników, miał trudności z podniesieniem samolotu na końcu pasa startowego, bardzo powoli zyskiwał wysokość 50 m, jednak gdy zaczął zdejmować podwozie z lewej strony, z BMW 003, a kilka sekund później z prawego silnika wybuchły płomienie. Przy dodatkowym oporze powietrza i masie dwóch silników turboodrzutowych moc jednego Jumo-210G wyraźnie była niewystarczająca, ale Wendelowi udało się zawrócić i pomyślnie wylądować.

                        Silniki zostały natychmiast usunięte przez personel serwisowy BMW. Po ich zbadaniu odkryli, że łopatki sprężarki są zepsute. Zawstydzeni maszyniści wrócili do fabryki i minęło sporo czasu, zanim Messerschmitt znów o nich usłyszał.

                        Na szczęście Junkersowi udało się ulepszyć swojego Jumo 004. Rozpoczęto prace nad przystosowaniem trzeciego eksperymentalnego Me.262-V3 (PC+UC) do nowego silnika. Przedprodukcyjny Jumo-004A-0 dostarczony do Augsburga okazał się większy i cięższy od BMW 003. Wymusiło to zastosowanie większych gondoli silnika i pionowego ogona. Próby w locie przeniesiono do Leipheim, gdzie można było wykorzystać pas startowy o długości 1100 m. Oczekiwano, że przy ciągu dwóch silników Jumo 004A o masie 840 kg i masie nieco ponad 5000 kg samolot będzie w stanie wznieść się z ziemi z prędkością 180 km/h. Pas startowy w Leipheim nie był większy niż w Augsburgu, ale miał nawierzchnię smołową bardziej odpowiednią do testów.

                        Wczesnym rankiem 18 lipca 1942 roku kapitan lotu Wendel rozpoczął rozbieg i po przebiegnięciu 800 m osiągnął już prędkość startową. Pilot stwierdził, że przy tej prędkości ster wysokości był całkowicie nieskuteczny, w związku z czym nie było możliwości podniesienia ogona nad ziemię. Nie było czasu na podjęcie decyzji, pozostało tylko 300 m, w sam raz na spowolnienie samolotu. Było oczywiste, że niski ogon samolotu powodował zasłonięcie windy. Jeden z członków zespołu testowego zasugerował, że gdy Wendel osiągnął prędkość startową, szybko zaciągnął hamulce, co powinno spowodować, że samolot szarpnął i uniósł ogon. Wendel postanowił przetestować tę propozycję i o godzinie 8.40:262 Me.XNUMX po raz pierwszy pomyślnie wystartował z napędem odrzutowym. Dwanaście minut później Wendel wylądował i zameldował:
                        Zaraz po dotknięciu hamulców odpadł ogon samolotu i poczułem windę. Silniki turboodrzutowe pracowały jak w zegarku, a prowadzenie samochodu było niezwykle przyjemne. Tak naprawdę rzadko kiedy podczas pierwszego lotu jakimkolwiek samolotem czułem taki entuzjazm, jak na Me 262.

                        O godzinie 12.05 tego samego dnia Wendel odbył drugi lot, tym razem w celu sprawdzenia jego zwrotności. Lot trwał 13 minut i pokazał, że podczas zakrętów przepływ ustał, najpierw w części środkowej. Aby rozwiązać ten problem, zwiększono grubość profilu skrzydła, wydłużono cięciwę podstawy konsoli i zmieniono kąt odchylenia wzdłuż krawędzi natarcia. Dodatkowo w części środkowej zamontowano listwy. Po tych modyfikacjach Wendel wznowił loty. Chociaż przy prędkości 700 km/h występowały drgania ogona i pewna niestabilność kursu, ogólnie charakterystyka samolotu była całkiem zadowalająca.

                        20 kwietnia 1945 roku Eduard Schallmoser pilotujący Me.262 został zestrzelony podczas walki powietrznej i miał trudności z wyskoczeniem. Wylądował w ogrodzie przed domem rodziców, na oczach zdumionej matki.
                      11. Alf
                        0
                        12 marca 2024 20:10
                        Pytanie brzmi, kiedy 262. pojawił się na FRONCIE, a nie w formie prototypów w Augsburgu? A potem ciągle się mylisz...
                      12. 0
                        12 marca 2024 20:14
                        Sprawy należą już do przeszłości, a ich karty również zostały zdezorientowane żądaniami przekwalifikowania się z jastrzębi na miotaczy bomb.

                        Czytam tu dla własnej przyjemności, przeglądając zdjęcia.
                        http://aviadejavu.ru/Site/Crafts/Craft20564-3.htm
                        Me 262V3 przed lotem, w którym się rozbił. Lipheim, 11 sierpnia 1942
                        Me 262 V1 sfotografowano w wersji z silnikiem tłokowym Jumo 210G i dwoma silnikami turboodrzutowymi BMW 003 (P.3302), prototyp odbył swój pierwszy lot odrzutowym 25 marca 1942 roku.
                    3. +2
                      12 marca 2024 17:10
                      Cytat: mój 1970
                      następnie sprzedali kilka najnowszych silników odrzutowych wraz z całą dokumentacją.

                      Sprzedano licencję na produkcję dwóch typów silników. Jeden z nich był na MiG-15, 17, Ił-28 i gdzie indziej.
                      Sprzedali go z prostego powodu – zabrakło im pieniędzy, naprawdę ich potrzebowali. W Wielkiej Brytanii w tamtych latach istniały karty na żywność, paliwo itp.
                      Drugim powodem było przekonanie, że ZSRR nie opanuje technologii produkcji łopatek turbin.
                      Po trzecie, w tamtych latach przemysł silnikowy rozwijał się szybko i bardzo szybko silniki te stały się bardzo mało super-duperowe.
                      1. -2
                        12 marca 2024 18:20
                        Cytat: Kapitan Puszkin
                        Sprzedali go z prostego powodu – zabrakło im pieniędzy, naprawdę ich potrzebowali.

                        A sprzedaż jednostkowa ich uratowała?
                        Cytat: Kapitan Puszkin
                        Wielka Brytania miała w tamtych latach karty żywnościowe,
                        produkty na kartach były po przedwojennych cenach groszowych, dlatego też populacja jest niezwykle duża ujemnie w sprawie ich anulowania.

                        Cytat: Kapitan Puszkin
                        bardzo szybko te silniki stały się bardzo nie super-duperowe.
                        to znaczy, że ZSRR postawił na
                        Cytat: Kapitan Puszkin
                        MiG-15, 17, Ił-28 i gdzie indziej.
                        bardzo nie super silniki?
                      2. 0
                        12 marca 2024 21:54
                        Cytat: mój 1970
                        wycie1970
                        (Siergiej)
                        0

                        Dzisiaj o 18:20
                        nowy
                        Cytat: Kapitan Puszkin
                        Sprzedali go z prostego powodu – zabrakło im pieniędzy, naprawdę ich potrzebowali.

                        A sprzedaż jednostkowa ich uratowała?

                        Sprzedali wszystko, co kupili.
                        Swoją drogą, gdy Stalin dowiedział się, że można kupić licencję na silniki odrzutowe, mocniejsze niż te w seryjnych brytyjskich samolotach, nie uwierzył w to, ale przeznaczył pieniądze.
                        Cytat: mój 1970
                        to znaczy, że ZSRR postawił na
                        Cytat: Kapitan Puszkin
                        MiG-15, 17, Ił-28 i gdzie indziej.
                        bardzo nie super silniki?

                        Tak. Niezbyt wspaniale. W silnikach angielskich kompresor był odśrodkowy (MiG-15), w silnikach American Sabre kompresor był osiowy. Osiowy, o tym samym ciągu, miał mniejszy przekrój środkowy, co w efekcie zapewniało lepszą aerodynamikę samolotu. To przyniosło odwrotny skutek w Korei.
                      3. +1
                        12 marca 2024 23:25
                        Cytat: Kapitan Puszkin
                        Sprzedano licencję na produkcję dwóch typów silników.

                        Nie było licencji. Nie przekazano dokumentacji technologicznej.

                        Cytat: Kapitan Puszkin
                        Sprzedali go z prostego powodu – zabrakło im pieniędzy, naprawdę ich potrzebowali.

                        Sami Brytyjczycy twierdzą, że obawiali się zakłóceń w dostawach drewna, które ZSRR wysyłał wówczas do Wielkiej Brytanii w dużych ilościach. Cóż, rządem była Partia Pracy (Clement Attlee).
                      4. 0
                        13 marca 2024 10:39
                        Cytat z DVB
                        Cytat: Kapitan Puszkin
                        Sprzedali go z prostego powodu – zabrakło im pieniędzy, naprawdę ich potrzebowali.

                        Sami Brytyjczycy twierdzą, że obawiali się zakłóceń w dostawach drewna, które ZSRR wysyłał wówczas do Wielkiej Brytanii w dużych ilościach. Cóż, rządem była Partia Pracy (Clement Attlee).

                        Pomimo wybuchu zimnej wojny Wielka Brytania zdecydowała się sprzedać Związkowi Radzieckiemu partię silników Nin i Derwent. Co dokładnie skłoniło Brytyjczyków do wyrażenia zgody na to porozumienie, którego skutki obróciły się później przeciwko Stanom Zjednoczonym, ich partnerom w Sojuszu Północnoatlantyckim, nadal nie jest pewne. Sytuacja od dawna obrosła legendami. Najprawdopodobniej firma Rolls-Royce już zdała sobie sprawę z daremności schematu ze sprężarką odśrodkową, uznała ją za wyczerpaną i całą swoją uwagę skupiła na opracowaniu silnika turboodrzutowego ze sprężarką osiową.
                  2. -1
                    12 marca 2024 18:35
                    O ile pamiętam, silniki te pochodziły z Wielkiej Brytanii jeszcze przed Fultonem i blokadą Berlina Zachodniego.I według wspomnień nasi inżynierowie kręcili się wokół maszyn w angielskiej fabryce, aby usunąć opiłki metalu z butów do dalszej analizy stopów .
                  3. -2
                    12 marca 2024 19:22
                    Cytat: Mordvin 3
                    Już się wahałeś z tymi silnikami. Nie wiem o nich nic konkretnego, ale wiem, że Fiat został sprzedany, bo... we Włoszech komuniści mieli dość mocne stanowiska,

                    Było, było... Ogolono 60 sztuk silników Rolls-Royce'a (w magazynie było kilka modeli) plus licencja na ich produkcję - sprzedano je naszej delegacji w 1946 roku. A w 1947 roku dostarczono je już do ZSRR (swoją drogą, bardzo szybko!)
            3. +3
              12 marca 2024 09:30

              W związku z powyższym Christy/ konie hodowlane dla stadnin/ Derwenty/ seryjna Toshiba z serią 1 szt. lol/gazociągi i inne...
              Gdy tylko przyszedł do nas kapitalizm, staliśmy się najgorszym wrogiem Zachodu. Wkroczyli w świętość - w łupy....
              Kiedyś Zhiguli sprzedawano bez żadnych napięć – nieszczęsnego Opla z luksusową ofertą po prostu nie sprzedawano. I to jest jedna z głośnych - prób zakupu technologii/fabryk było wiele, sprzedano tylko jedną

              Wtedy nie kosztowało to aż tak dużo. Według współczesnych standardów silniki te zostały prawie ukończone w ciągu zaledwie kilku lat. Teraz nie da się tego zrobić nawet w 10, nawet jeśli wydaje się, że masz wszystko.
              1. -3
                12 marca 2024 12:34
                Cytat: Dimax-Nemo
                Wtedy nie kosztowało to aż tak dużo. Według współczesnych standardów silniki te zostały prawie ukończone w ciągu zaledwie kilku lat.

                Ile będzie teraz kosztować silnik zwiększający prędkość samolotu? dwa razy? Nawet jeśli zebrane na kolanie?
                1. 0
                  13 marca 2024 07:46
                  Złożony teraz na kolanie nie zapewni prędkości od 2500-3000 km/h do 5000-6000. To już nie zadziała. Nie ta skala zadania. I nawet wtedy angielskie silniki zapewniły wzrost w porównaniu z silnikami tłokowymi nie dwukrotnie, ale w najlepszym wypadku półtorakrotnie. Od 600-650 km/h w najlepszym wypadku do 900-1000. Nie mówiąc już o tym, że mieliśmy niemieckie silniki turboodrzutowe.
                  Tak czy inaczej dziesiątki, jeśli nie setki milionów dolarów zostaną wydane na same prace badawczo-rozwojowe.
            4. +5
              12 marca 2024 10:41
              Zaprzysiężeni wrogowie sprzedali technologie wojskowe ZSRR, nie sprzedają ich Federacji Rosyjskiej, którą Zachód uważał za wielkiego wroga w takich sytuacjach. - nudne pytanie..

              wszystko jest prostsze.Zachód nie uważał ZSRR ani za prawdziwego wroga, ani za konkurenta.... Gdy tylko przyszedł do nas kapitalizm, staliśmy się najgorszym wrogiem Zachodu.

              Zauważyłem, że z godną pozazdroszczenia wytrwałością próbujecie wcisnąć nową „instalację bezpieczeństwa” w dowolny temat (wraz z porównaniem liczby sankcji nałożonych na ZSRR i Rosję).
              I po tym, jak Churchill ogłosił „krucjatę” w Fulton

              Skąd te przesady? Powojenny Churchill już podczas swojej drugiej kadencji był politycznym manekinem. Nie mówiąc już o okresie „opozycyjnym”. Mógł „ogłosić” wszystko w 1946 roku, wiele mil od brytyjskiego Gabinetu Ministrów. Silniki zostały sprzedane do socjalistycznego ZSRR przez socjalistów Attlee i Cripps.
              Zaprzysiężeni wrogowie sprzedawali technologię wojskową ZSRR

              NIE. Sprzedawaliśmy produkty i przeszkoliliśmy personel do obsługi tych produktów. Technologie nie zostały sprzedane. W przeciwieństwie do Kanady, Australii i USA do czasu zakupu produktów ZSRR, a potem także Francji. Nawiasem mówiąc, już w 1946 roku rozważano możliwość ich wykorzystania w sferze cywilnej.
              Federacja Rosyjska tego nie sprzedaje.

              Co to jest? Artykuł (przypomnę) dotyczy lotnictwa cywilnego.
              Federacja Rosyjska lata Boeingami od kilkudziesięciu lat. Kto ci zabronił kopiować, tak jak to zrobiono w ZSRR z Nene? Nie mogę? Nie ma potrzeby? My nie chcemy? A co ma z tym wspólnego ZSRR?
              nieszczęsny Opel z luksusową ofertą po prostu się nie sprzedał.

              Mniej więcej w tym samym czasie GM nie sprzedał go ani koncernowi Volkswagen, ani koncernowi Hyundai. Nie ma potrzeby przedstawiania korelacji jako związków przyczynowo-skutkowych.
              1. -5
                12 marca 2024 12:03
                Cytat: Podły sceptyk
                Skąd te przesady? Powojenny Churchill już podczas swojej drugiej kadencji był politycznym manekinem. Nie mówiąc już o okresie „opozycyjnym”. Mógł „ogłosić” wszystko w 1946 roku, wiele mil od brytyjskiego Gabinetu Ministrów.

                Nagłówki w gazecie „Prawda” – „Krucjata przeciwko ZSRR!!”, „Przemówienie Churchilla w Fultonie!” – są fałszywe własny populacja?
                Podobnie jak mamrotanie o „krucjacie” przed upadkiem?
                Albo w Prawdzie siedzieli frajerzy, którzy nie wiedzieli co
                Cytat: Podły sceptyk
                Powojenny Churchill to polityczny manekin
                ?

                Cytat: Podły sceptyk
                Sprzedawaliśmy produkty i przeszkoliliśmy personel do obsługi tych produktów. Technologie nie zostały sprzedane.

                Gdyby sprzedawali także technologię produkcji silników, dyskusje na temat „Anglia była wrogiem ZSRR” wyglądałyby na anegdotyczne.
                Cytat: Podły sceptyk
                Federacja Rosyjska lata Boeingami od kilkudziesięciu lat. Kto ci zabronił kopiować, tak jak to zrobiono w ZSRR z Nene? Nie mogę? Nie ma potrzeby? My nie chcemy?
                razem. Kapitał Badania i rozwój, które się nie opłacają, oczywiście nie są potrzebne.
                ZSRR mógł sobie pozwolić na wydanie na to ton pieniędzy – bez względu na wszystko.
                1. +2
                  12 marca 2024 12:14
                  Nagłówki w gazecie „Prawda” – „Krucjata przeciwko ZSRR!!”, „Przemówienie Churchilla w Fultonie!” – manekin na potrzeby własnego społeczeństwa?

                  Co za zabawny skok. Żadne artykuły w żadnych mediach nie mają nic wspólnego z a) faktem, że sprzedaż silników nie była w żaden sposób zależna od Churchilla b) że był on wówczas politycznym manekinem. Czy warto szkicować aktualne nagłówki mediów?
                  Gdyby sprzedawali także technologię produkcji silników

                  No cóż, napisałeś to, zapomniałeś?
                  Cytat: mój 1970
                  Zaprzysiężeni wrogowie sprzedawali technologię wojskową ZSRR

                  razem. Kapitał B+R, który się nie opłaca, jest oczywiście niepotrzebny.
                  ZSRR mógł sobie pozwolić na wydanie na to ton pieniędzy – bez względu na wszystko.

                  A co ma z tym wspólnego ZSRR?
                  ZSRR był w stanie coś zrobić. Rosja nic nie mogła zrobić, ale w ZSRR... Uproszczony schemat wszystkich Twoich wiadomości lol
                  1. -4
                    12 marca 2024 12:24
                    Cytat: Podły sceptyk
                    Żadne artykuły w żadnych mediach nie mają nic wspólnego z a) faktem, że sprzedaż silników nie była w żaden sposób zależna od Churchilla b) że był on wówczas politycznym manekinem. Czy warto szkicować aktualne nagłówki mediów?

                    Gazeta „Prawda” była oficjalna, a w jej artykułach przedstawiano stanowisko kierownictwa ZSRR.

                    Cytat: Podły sceptyk
                    A co ma z tym wspólnego ZSRR?

                    Oficjalny(!!) wróg(!!) -ZSRR- sprzedali rzeczy, które nigdy nie zostały sprzedane i nigdy nie zostaną sprzedane"partner„Federacja Rosyjska (do 2014 roku wcale nie była wrogiem)
                    To głowa przesłanie mojego pierwszego postu.
                    1. 0
                      12 marca 2024 12:35
                      Gazeta „Prawda” była oficjalna, a w jej artykułach przedstawiano stanowisko kierownictwa ZSRR.

                      Co to ma wspólnego z punktami A i B?
                      Oficjalny(!!) wróg(!!) -ZSRR

                      Nadal nie rozumiem, czy nadal próbujecie przekazać studentom przemówienie Churchilla jako „oficjalną deklarację ZSRR jako wroga”? waszat
                      To jest główne przesłanie mojego pierwszego postu.

                      Co to ma wspólnego z przemysłem samolotów cywilnych (temat artykułu), dla którego wydawało się, że nie ma żadnych zakazów?
                      A co z rzeczami, które były swobodnie sprzedawane w Federacji Rosyjskiej, ale ZSRR musiał wymyślić jakieś schematy?
                      1. -4
                        12 marca 2024 14:46
                        Cytat: Podły sceptyk
                        Nadal nie rozumiem, czy nadal próbujecie przekazać studentom przemówienie Churchilla jako „oficjalną deklarację ZSRR jako wroga”?

                        Oznacza to nauczanie historii w ZSRR w latach 1970-80 głupio przeszło przez uszy uczniów - nawiązując do przemówienia Churchilla w Fulton i krucjaty.
                        Choćby rechotał przed żabami na bagnach, NADGORLIWY zawsze przedstawiał go jako początek zimnej wojny.
                        W przybliżeniu tak
                        „5 marca 1946 roku Winston Churchill wszedł na podium w Westminster College w Fulton w Ameryce i wygłosił swoje słynne przemówienie, które ostatecznie dokumentowało podział świata na dwa wrogie obozy i zapoczątkowało zimną wojnę
                        Stalin w wywiadzie dla „Prawdy” ocenił to wystąpienie jeszcze surowiej.
                        „..... Nie ma wątpliwości, że postawa pana Churchilla jest postawą wobec wojny, wezwaniem do wojny z ZSRR”.
                        Czy uważasz, że Stalin jest idiotą? asekurować kto wyciąga takie wnioski ze słów - Twoim zdaniem - "Polityczny manekin Churchilla” ?
                        Stalin nigdy nie szczędził sobie trupów politycznych, a jeśli zareagował, to znaczy, że uważał tę kwestię za szczególnie ważną
                      2. +3
                        12 marca 2024 15:04
                        Oznacza to, że w ZSRR, nauczając historii w latach 1970-80, głupio przeszli do uszu uczniów – nawiązując do przemówienia Churchilla w Fultonie i krucjaty.

                        Oznacza to, że pomiędzy rokiem 1946 a latami 70-80-tymi istnieje luka czasowa, w której wiele się wydarzyło, co odciska piętno na postrzeganiu wydarzeń 1946 roku. Tyle, że postrzeganie pewnego przemówienia z tego samego roku, ale kilkadziesiąt lat PO, nie ma nic wspólnego ze sprzedażą silników w 1946 roku.
                        Stalin jest jeszcze bardziej...

                        Potem dodam, ponieważ nie chcesz zejść z grabie
                        Oni, „zwykli ludzie”, mają własne poglądy, własną politykę i wiedzą, jak się bronić. To oni, miliony tych „zwykłych ludzi”, Churchill i jego partia zostali wykluczeni ze stanowiska w Anglii, oddając swoje głosy labourzystom. To oni, miliony tych „zwykłych ludzi”, izolowali w Europie reakcjonistów, zwolenników współpracy z faszyzmem i dawali pierwszeństwo lewicowym partiom demokratycznym.

                        Ile razy mam ci tłumaczyć, że Churchill mógł powiedzieć wszystko, silniki nie były sprzedawane przez niego, ale przez tych, którzy nie widzieli wroga w ZSRR w 1946 roku
                      3. -4
                        12 marca 2024 15:37
                        Cytat: Podły sceptyk
                        to nie on sprzedawał silniki, ale ci, którzy nie widzieli wroga w ZSRR w 1946 roku

                        Namówili ich i sprzedali obywatele, którzy widzieli się z przyjacielem w ZSRR.To znaczy, że w tym momencie Angielka nie zepsuła rzeczy, z Twojego stanowiska?
                      4. +1
                        12 marca 2024 15:51
                        To znaczy, że w tym momencie Angielka nie srała – z twojego stanowiska?

                        „Angielka” miała znacznie bardziej palące problemy wewnętrzne pozostawione przez poprzedni rząd. Dlatego „Angielka” zdecydowała się przede wszystkim na nich. W rzeczywistości przemawiało to również za sprzedażą silników Sowietom. Tak powiedziano Amerykanom – potrzebujemy pieniędzy. Co więcej, nikt nie widział zagrożenia - 1) Amerykanie i Brytyjczycy nadal dysponują najbardziej niszczycielską bronią i według szacunków ZSRR nie powstałby przed 1954 rokiem. 2) nie przekazuje się dokumentacji projektowej
                    2. Alf
                      0
                      12 marca 2024 19:15
                      Cytat: mój 1970
                      (do 2014 roku w ogóle nie przejmowałem się wrogiem)

                      Pospiesz się ?
                      Nie podkradają się do „partnera i przyjaciela”, zwracają uwagę na daty przyjęcia do NATO, nawet nie pachnie to ’14.
                      P.S. To NASZ rząd wierzył, że NATO jest przyjaciółmi, ale NATO tak nie uważało…
                      1. -1
                        12 marca 2024 20:04
                        Cytat: Alfa
                        Cytat: mój 1970
                        (do 2014 roku w ogóle nie przejmowałem się wrogiem)

                        Pospiesz się ?
                        Nie podkradają się do „partnera i przyjaciela”, zwracają uwagę na daty przyjęcia do NATO, nawet nie pachnie to ’14.
                        P.S. To NASZ rząd wierzył, że NATO jest przyjaciółmi, ale NATO tak nie uważało…

                        Więc pozwól, że ci przypomnę -
                        Cytat: mój 1970
                        Oficjalnemu(!!) wrogowi(!!) -ZSRR- sprzedano rzeczy, które nigdy nie zostały sprzedane i nigdy nie zostaną sprzedane "partnerowi" Federacji Rosyjskiej
                      2. Alf
                        0
                        12 marca 2024 20:08
                        Cytat: mój 1970
                        Cytat: Alfa
                        Cytat: mój 1970
                        (do 2014 roku w ogóle nie przejmowałem się wrogiem)

                        Pospiesz się ?
                        Nie podkradają się do „partnera i przyjaciela”, zwracają uwagę na daty przyjęcia do NATO, nawet nie pachnie to ’14.
                        P.S. To NASZ rząd wierzył, że NATO jest przyjaciółmi, ale NATO tak nie uważało…

                        Więc pozwól, że ci przypomnę -
                        Cytat: mój 1970
                        Oficjalnemu(!!) wrogowi(!!) -ZSRR- sprzedano rzeczy, które nigdy nie zostały sprzedane i nigdy nie zostaną sprzedane "partnerowi" Federacji Rosyjskiej

                        Pamiętacie aferę ze sprzedażą maszyny do obróbki śmigieł do łodzi podwodnych... Kiedy wszystko wyszło na jaw, tyle głów i pasów naramiennych poleciało na Zachód.
                      3. -2
                        12 marca 2024 20:47
                        Cytat: Alfa
                        Pamiętacie aferę ze sprzedażą maszyny do obróbki śrub do łodzi podwodnych?
                        w ZSRR....
                        I obok NIE Opel sprzedany do Rosji....
          2. +8
            12 marca 2024 09:02
            Cytat: Holender Michel
            Zakupiono tam tylko kilka sztuk,

            O tych silnikach pisze już po raz dziesiąty w tematach o ZSRR. Próbuje przekazać, że bez nich ZSRR nie miałby lotnictwa!
            1. -6
              12 marca 2024 11:49
              Cytat: Staś157
              Cytat: Holender Michel
              Zakupiono tam tylko kilka sztuk,

              O tych silnikach pisze już po raz dziesiąty w tematach o ZSRR. Próbuje przekazać, że bez nich ZSRR nie miałby lotnictwa!

              Dla Chińczyków, dzięciołów i dla Ciebie - DO WROGÓW (NAPISZĘ TŁUSZCZEM, INACZEJ CHIŃCZYCY NIE ROZUMIĄ!!!) najnowocześniejsze wówczas wojskowe silniki odrzutowe NIE SPRZEDAWAJ.
              ZSRR i tak miałby lotnictwo; kwestia, jaką drogę podążyłby bez nich, jest dyskusyjna.
              Cytat: Staś157
              Próbuje przekazać, że bez nich ZSRR nie miałby lotnictwa!
              - nie przypisuj mi swoich szalonych spekulacji
              1. +1
                12 marca 2024 12:01
                WROGOWIE

                Dla nie-dzięciołów i nie-Chińczyków ZSRR nie był wrogiem Wielkiej Brytanii w 1946 roku.
                1. -4
                  12 marca 2024 12:14
                  Cytat: Podły sceptyk
                  WROGOWIE

                  Dla nie-dzięciołów i nie-Chińczyków ZSRR nie był wrogiem Wielkiej Brytanii w 1946 roku.

                  To nowy trend w zewnętrzny Polityka ZSRR w okresie powojennym –”Anglia nie jest naszym wrogiem!”
                  Najwyraźniej Grupę Sił pozostawiono w Europie ze względu na szacunek.
                  Po prostu tak nie pisz tylko przeciwko Amerykanom
                  1. +1
                    12 marca 2024 12:18
                    Jest to nowy trend w polityce zagranicznej ZSRR w okresie powojennym

                    Pierwotnie rok 1946 rozciągał się na cały okres powojenny waszat
                    Oryginalne jest także przekształcenie „ZSRR nie był wrogiem Wielkiej Brytanii” w „Wielka Brytania nie była wrogiem ZSRR”. Nie ma żadnej różnicy waszat
                    1. -4
                      12 marca 2024 12:28
                      Cytat: Podły sceptyk
                      Pierwotnie rok 1946 rozciągał się na cały okres powojenny
                      Oryginalne jest także przekształcenie „ZSRR nie był wrogiem Wielkiej Brytanii” w „Wielka Brytania nie była wrogiem ZSRR”. Nie ma żadnej różnicy

                      Co się dzieje z Operacją Unthinkable?
                      Cytat: Podły sceptyk
                      Oryginalne jest także przekształcenie „ZSRR nie był wrogiem Wielkiej Brytanii” w „Wielka Brytania nie była wrogiem ZSRR”. Nie ma żadnej różnicy

                      Grzeszny – tam zaginął znak zapytania.
                      1. 0
                        12 marca 2024 12:40
                        Co się dzieje z Operacją Unthinkable?

                        Nie ma w tym nic złego, jest w archiwum.
                        Grzeszny – tam zaginął znak zapytania.

                        Zdałem sobie sprawę, że się tam zgubił. To niczego nie zmienia w mojej odpowiedzi.
          3. 0
            12 marca 2024 22:29
            Cytat: Holender Michel
            Pewnie biznes

            istnieje wersja, w której miłośnicy herbaty celowo sprzedali silniki ZSRR i przekazali niezbędną dokumentację, aby nieco zepsuć życie Amerykanom, których Imperium Brytyjskie (tak, to było jeszcze wówczas imperium) postrzegało jako konkurent.
          4. 0
            13 marca 2024 01:08
            Potem był Ludowy Komisariat Przemysłu Lotniczego, a teraz to korporacja państwowa...jak się ogrzać, poczuć różnicę...
        2. 0
          12 marca 2024 07:08
          Musisz skupić się na 1 samolocie i nie próbować pokryć wszystkich nisz na raz. Weź suchy superjet lub Tu-214 (ponieważ są już w użyciu) i nie drgaj. Skupienie wszystkich wysiłków na jednym modelu uwolni Twoje siły i zasoby. Wtedy może coś się uda. Albo może nie.
          1. 0
            14 marca 2024 14:19
            Tak, AN-2 jest lepszy! Od kilkudziesięciu lat udowadniamy, że chcieliśmy jak najlepiej, a wyszło jak zawsze.
            Nie, chłopaki, to nie tak!
            To nie tak, panowie...

        3. -1
          13 marca 2024 08:04
          Jeszcze w ubiegłym roku, według ukraińskich danych celnych, obroty handlowe Federacji Rosyjskiej z Ukrainą wyniosły 6 miliardów dolarów...
      2. +7
        12 marca 2024 12:26
        W ZSRR byli projektanci, byli narzędziowcy, byli przeszkoleni robotnicy i byli menedżerowie ze specjalistycznym wykształceniem. Co teraz? Skuteczni menedżerowie-prawnicy w zarządzaniu, pracownicy, którzy nie potrafią czytać planów, szefowie działów projektowych, którzy nie potrafią odróżnić nakrętki od podkładki. Oczywiście jest to problem importu 30 sztuk.
        (Mam informacje z pierwszej ręki o pracy w dziale projektowym i na produkcji w bardzo dużej i znanej firmie energetycznej; moi bliscy pracują)
        1. 0
          13 marca 2024 00:51
          Cytat: Ilya22558
          Skuteczni menedżerowie-prawnicy w zarządzaniu, pracownicy, którzy nie potrafią czytać planów, szefowie działów projektowych, którzy nie potrafią odróżnić nakrętki od podkładki.

          Oznacza to po prostu, że nie zajmują się produkcją, korzystają z funduszy, a bezpośredni wykonawcy nie otrzymują wynagrodzenia. Jeśli ktoś ma wybór – nauczyć się czytać projekty, pracować normalnie i zarabiać 200 tys. albo zostać wyrzucony po 3 miesiącach, to nawet uczeń C pobiegnie wieczorami czytać ważne podręczniki, znajdzie swojego dziadka inżyniera i zatrudni go jako nauczyciel. A jeśli albo będziesz pracować od rana do wieczora i dostaniesz 40 tysięcy i kupę wrzodów, albo umyjesz spodnie w pracy, zdegradujesz się i nic nie zrobisz za 40 tysięcy, to w końcu nic się nie stanie.
      3. 0
        12 marca 2024 12:37
        W ciągu tych dwóch planów pięcioletnich w ZSRR pracowały tysiące zagranicznych specjalistów, zagraniczne firmy utworzyły setki fabryk. Sporo samolotów zostało ulepszonych licencjonowanymi egzemplarzami, silniki lotnicze – wszystko. Nie ma sensu porównywać nieporównywalnego.
        1. +2
          12 marca 2024 13:10
          Cytat z shikin
          W ciągu tych dwóch pięcioletnich planów w ZSRR pracowały tysiące zagranicznych specjalistów, a zagraniczne firmy utworzyły setki fabryk.

          No cóż, niech zaproszą tysiące specjalistów, niech utworzą setki fabryk. Nic takiego się nie stanie, bo przez 30 lat zburzono jedynie ich fabryki, a specjalistów rozpędzono.
          1. -3
            12 marca 2024 13:26
            niech zapraszają tysiące specjalistów, niech tworzą setki fabryk
            - Czy myślisz, że jest to teraz możliwe? W pierwszych dwóch planach pięcioletnich firmy zagraniczne dostarczały dość zaawansowany sprzęt, dzieliły się technologiami, sprzedawały próbki sprzętu cywilnego i wojskowego, budowały i uruchamiały fabryki, szczególnie aktywne były firmy z USA i Niemiec. Obrabiarki i urządzenia trafiały z Niemiec do ZSRR aż do samego początku wojny, podobnie jak towary wzajemne z ZSRR.
            W dzisiejszych czasach 10-15 lat temu przestali nam sprzedawać cokolwiek poważnego.
            1. +5
              12 marca 2024 13:42
              Cytat z shikin
              W dzisiejszych czasach 10-15 lat temu przestali nam sprzedawać cokolwiek poważnego.

              Ale czy dwadzieścia lat temu nie rządzili podobni towarzysze? Tutaj kilka lat temu zamieściłem dekret rządowy w sprawie opracowania i produkcji samolotu, który ma zastąpić samolot do kukurydzy EMNIP z 2001 roku.
              1. -6
                12 marca 2024 13:56
                Zastanawiam się, gdzie znajdziesz podobnych towarzyszy? W kraju jest kilka oddziałów rządu, setki tysięcy ludzi. Ten kolos nie zawsze jest posłuszny najwyższemu rządowi, a czasem nawet prawom. I prawie wszystkie partie współczesnej Rosji działają w tym systemie.
                Putin podczas swojej pierwszej kadencji proponował wiele rzeczy i prawie wszystko zostało przez Dumę zablokowane. Polityka, także wewnętrzna, to działanie w granicach możliwych, a nie pożądanych.
                Więc powiedz mi zorganizowaną, nieanalogiczną siłę, która może coś zrobić?
                1. +5
                  12 marca 2024 14:02
                  Putin podczas swojej pierwszej kadencji proponował wiele rzeczy i prawie wszystko zostało przez Dumę zablokowane.

                  1) Czy możesz podać konkretne przykłady blokowania?
                  2) A co z kolejnymi terminami? Czy Duma Państwowa również to blokowała? Wygląda na to, że jest to pełna akceptacja.
                  1. -3
                    12 marca 2024 14:06
                    Czy sądzi Pan, że jeśli na przykład wybiorą Słucki, Charitonow czy Dawankow, coś się zmieni? To ludzie tego samego systemu.
                2. +1
                  12 marca 2024 14:11
                  Cytat z shikin
                  Zastanawiam się, gdzie znajdziesz podobnych towarzyszy?

                  No cóż, nie ma co pisać o tym, co kiedyś zapraszaliśmy i kupowaliśmy, ale dziś nie możemy. Jeśli teraz górę zadowoli szary import, to import ten będzie im nadal odpowiadał w przyszłości, podobnie jak chiński Moskwicz, którego ceny zostały nagle gwałtownie obniżone, bo tej puszki za trzy miliony i nikt nie potrzebował obżarstwo 15 litrów w mieście.
      4. +2
        12 marca 2024 13:39
        Konieczne jest wyjaśnienie, w jakim okresie ZSRR nie może „importować-zastępować” tych 30 jednostek. I.V. W 41 roku Stalin dał Simonowowi i Tokariewowi miesiąc na stworzenie działającego PTR. W ciągu miesiąca udało im się to zrobić
        1. +5
          12 marca 2024 13:57
          Cytat: Czarny pułkownik
          Konieczne jest wyjaśnienie, w jakim okresie ZSRR nie może „importować-zastępować” tych 30 jednostek.
          W ZSRR nie było potrzeby zastępowania importu w przemyśle lotniczym, wszystko robili sami. Teraz musimy importować nawet spinacze do bielizny i gwoździe, aby je zastąpić.
        2. 0
          12 marca 2024 15:44
          Cytat: Czarny pułkownik
          I.V. W 41 roku Stalin dał Simonowowi i Tokariewowi miesiąc na stworzenie działającego PTR. W ciągu miesiąca udało im się to zrobić

          Nieco wcześniej przemysł wyprodukował 97% (z 6 mln)ODRZUCAJĄCY przeciwpancerne pociski 45 mm. Potem walczyli tymi pociskami na początku wojny, to bardzo miła rzecz – kiedy pociski rozbijają się na kawałki na czołgach wroga…
          I była tam też fabryka, która podjęła się produkcji działa przeciwlotniczego, ale przez kilka lat tego nie robiła...
          Czy obwiniali Stalina, czy też się poddali?
          1. +2
            12 marca 2024 16:17
            Czy obwiniali Stalina, czy też się poddali?

            Jednak efektem „złożenia i wymordowania” była w lutym i marcu 1942 r. egzekucja 46 osób odpowiedzialnych za produkcję, w tym komisarza ludowego Siergiejewa.
            1. -2
              12 marca 2024 17:48
              Cytat: Podły sceptyk
              Czy obwiniali Stalina, czy też się poddali?

              Jednak efektem „złożenia i wymordowania” była w lutym i marcu 1942 r. egzekucja 46 osób odpowiedzialnych za produkcję, w tym komisarza ludowego Siergiejewa.

              No cóż, przynajmniej kogoś zastrzelono… inaczej przekonali mnie, że nie strzelali dla chaosu, kradzieży i korupcji – „Nie byli w ZSRR!!!”…
              1. +2
                12 marca 2024 18:00
                Cóż, przynajmniej ktoś został postrzelony

                No cóż, dlaczego przynajmniej ktoś? Pokazałem już Wam w jednej z wcześniejszych rozmów, że „ważni gracze”, którzy podejmowali decyzje, częściej szli pod ścianę niż ci, którzy te decyzje wykonywali. Na przykładzie procentu rozstrzelanych generałów i dezerterów.
                Nie byli w ZSRR

                Wszystko jest względne.
                To nie mogło się zdarzyć, ludzie są słabi.
                1. -2
                  12 marca 2024 18:51
                  Cytat: Podły sceptyk
                  Wszystko jest względne.

                  Ty i ja mamy chroniczne nieporozumienia – zawsze jestem temu przeciwny podwójne standardy и bezmyślny chwaląc coś, gdy krytykują teraźniejszość z okrzykiem: „Ale to nie było w ZSRR!”, chociaż Dokładnie tak Równie dobrze mogłoby tak być – mnie to doprowadza do wściekłości, a poza tym doprowadza do wściekłości innych Wszystko obecny - okazuję się „antyradziecki” asekurować lol
                  Etykieta jest święta...
                  1. 0
                    13 marca 2024 16:07
                    chociaż równie dobrze mogłoby tak być

        3. Alf
          0
          12 marca 2024 19:19
          Cytat: Czarny pułkownik
          W ciągu miesiąca udało im się to zrobić

          Więc oficer NKWD stanął za nimi i nacisnął migawkę... To jest cholerny reżim, ale „my tacy nie jesteśmy”…
          1. +1
            13 marca 2024 01:00
            Wydaje mi się, że teraz klikają migawkę za plecami czołowych blogerów patriotycznych, którzy nie oceniają i szybko zapominają. Właściwie wycofanie się z obwodu charkowskiego pokazało, ilu mamy oportunistów, nikt w ogóle nie zapytał, co się stało, bo nie można było tego wytłumaczyć żadnymi przełomami, było tam mniej personelu wojskowego niż u nas i praktycznie nie mieli ciężkiego sprzętu
      5. +3
        12 marca 2024 15:15
        ZSRR miał Bank Państwowy i NKWD. A Federacja Rosyjska ma Bank Centralny (niepodległy rządowi Federacji Rosyjskiej i dławiący jej gospodarkę na rozkaz swojego właściciela – MFW) i pogrążonych w korupcji generałów organów ścigania…
        1. Alf
          +1
          12 marca 2024 19:24
          Cytat: NAF-NAF
          Bank Centralny (niepodlegający rządowi Federacji Rosyjskiej i dławiący jego gospodarkę rozkazem swojego właściciela – MFW)

          Zastanawiam się, kto stworzył taki system?
      6. +1
        12 marca 2024 17:57
        No cóż, żeby było sprawiedliwie, warto przyznać, że lotnictwo w latach 30. i obecnie to zupełnie co innego. Najważniejsze było ustalenie produkcji dobrego i niezawodnego silnika lotniczego. Który nadal był silnikiem spalinowym, tylko bardziej przystosowanym do warunków pracy w samolocie. Kadłub może ogólnie składać się z drewnianej ramy z naciągniętym płótnem.
        Teraz niezbędnym systemem samolotu jest jego elektroniczne wypełnienie. Przecież w samolocie jest wiele różnych systemów i dopiero cyfrowa automatyzacja umożliwi zarządzanie całą armią tych systemów. Nie mówiąc już o tym, że niektóre systemy w nowoczesnym samolocie są po prostu niezbędne, aby można było uznać go za nowoczesny i zostać zakupiony (np. zestaw pokładowego sprzętu radarowego do określania warunków pogodowych na trasie). I tak naprawdę opóźnienia w budowie naszych samolotów (a także w budowie silników, inżynierii mechanicznej, budowie obrabiarek, inżynierii rakietowej itp.) wynikają z całkowitego braku własnej produkcji MIKROELEKTRONIKI i produktów pokrewnych. Teraz mikroelektronika jest jedną z podstawowych gałęzi przemysłu (jakby wcześniej powiedzieli, produkcja grupy A).
        W ZSRR rozwinęli przede wszystkim produkcję środków produkcji (ten sam przemysł grupy A). I tak ZSRR nie byłby w stanie podbić kosmosu, wygrać II wojny światowej i zbudować mieszkań dla prawie wszystkich, gdyby w latach 20. i 30. przegapił przynajmniej JEDNĄ z gałęzi przemysłu A. Wyobraź sobie, że zbudowali wszystko Z WYJĄTKIEM obrabiarek budynek! I tyle, kraj ma poważne problemy zarówno ze zwiększeniem produkcji, jak i rozwojem nowej produkcji we WSZYSTKICH innych gałęziach przemysłu.
        Ponadto obecnie w naszym kraju nadal istnieje produkcja z prawie wszystkich gałęzi produkcji, z wyjątkiem tej, która została zabita w powijakach w latach 90-tych. To jest dopiero mikroelektronika!!! Tak, w latach sowieckich mieliśmy pod tym względem opóźnienie, ponieważ Stany Zjednoczone rozpoczęły badania w tej dziedzinie wcześniej + kierownictwo kraju nie rozumiało znaczenia mikroprocesorów. Wszyscy rozumieli, że mają własną broń atomową, ponieważ było to oczywiste. Ale nie rozumieli znaczenia mikroelektroniki i mikroprocesorów. Dlatego nie kładli takiego nacisku na rozwój. A mimo to MIALIŚMY samą branżę!!!
      7. 0
        13 marca 2024 02:29
        Zapomnieliśmy, jak prawidłowo wyznaczać ludziom cele, motywować nie umiemy inaczej niż pieniędzmi, a nawet wtedy okazuje się to niezdarne. Przesuńmy całą sytuację na przykład na lata 1947-1950 i wyobraźmy sobie, że kierownictwo partii, inżynierowie i projektanci wraz z dyrektorem zakładu mówią, że muszą poczekać jeszcze kilka lat i zobaczycie, co my zbuduję) tego samego dnia cała ta banda mówców wyjechała budować kolej w syberyjskiej tajdze, a ich moskiewskie mieszkania wraz ze śmieciami miały trafić do państwa. Ludzie wiedzieli, jak wyznaczać cele... I terminy...
        1. 0
          13 marca 2024 23:14
          Cytat: V Rodichev
          inżynierowie i projektanci wraz z dyrektorem zakładu mówią kierownictwu partii, że według nich musimy poczekać jeszcze kilka lat, zobaczymy, co zbudujemy) tego samego dnia, w którym cała banda głośników wyjechała do zbudować linię kolejową w tajdze syberyjskiej,

          Co się stało z działem przeciwlotniczym przed wojną? A może z 6 milionami przeciwpancernych pocisków 45 mm – z których 97% było uszkodzonych?
          Nie, oczywiście Siergiejew dostał klapsa, a chata ze śmieciami została skonfiskowana, ale czołgistom T-26 i przeciwpancernym 45 najwyraźniej nie sprawiało przyjemności strzelanie pociskami - uderzali w niemieckie puszki...
      8. 0
        17 marca 2024 19:31
        Czy proponujecie zastąpienie importu dwoma planami pięcioletnimi?
        PS Większość podzespołów, które wymieniłeś, jest zarówno konstrukcyjnie, jak i technologicznie wielokrotnie bardziej złożona niż samolot z czasów powstania przemysłu lotniczego ZSRR.
    3. + 12
      12 marca 2024 06:54
      Stało się tak: zniszczenie biur projektowych i zakładów pilotażowych. Lobbowanie interesów zagranicznych linii lotniczych. Brak pieniędzy na badania i rozwój.
      1. 0
        13 marca 2024 00:04
        Tak, ale niektórym tak się nie wydaje, sądząc po tym, że ktoś włożył „-” w moją odpowiedź lol
    4. +3
      12 marca 2024 09:22
      Dziękuję, Roman ARCH-odpowiedni.
      „Liderzy naszej branży nie są ekspertami w dziedzinie, którą nadzorują.”
      Niestety, pamiętam swoje natywne oprogramowanie.Kiedy nieudany inżynier (jakby dziś powiedzieli, major) zrobił karierę partyjną.A zastępca głównego inżyniera z goryczą opowiadał, jak na posiedzeniu komisji regionalnej nauczył go tego instruktor
      -I tak we wszystkich obszarach...
      Wydaje się, że wszyscy (na górze) są z tego zadowoleni.Wnuki/prawnuki „Dzieci Arbatu” przejęły władzę
  2. + 20
    12 marca 2024 04:16
    Po co tak bardzo przejmować się rokiem 2026? Przesuńcie to z rezerwą na rok 2036. No, żeby nie dać się napiętnować jako wiatrak
    1. +7
      12 marca 2024 04:20
      Masz wszelkie zadatki na „skutecznego menedżera”, widzę, że świetnie potrafisz przesuwać terminy w prawo. Gwarant potrzebuje takich osób.
    2. +6
      12 marca 2024 06:40
      Cytat z: FoBoss_VM
      Po co tak bardzo przejmować się rokiem 2026? Przesuńcie to z rezerwą na rok 2036. No, żeby nie dać się napiętnować jako wiatrak

      Późno. Już stali się sławni.
      Więc bardziej opłaca się co roku przesuwać to o rok...
    3. +3
      12 marca 2024 13:42
      ...i wtedy albo umrze szach, albo umrze osioł.
    4. 0
      13 marca 2024 01:03
      Myślę, że obecnie zatwierdzają plan dalszych przesunięć w prawo, za rok przesuną go na 2028 r., a za rok na 2030 r.
  3. +5
    12 marca 2024 04:23
    Jedyną pozytywną rzeczą w tym artykule jest zdjęcie mojego rodzinnego warsztatu (który stał się moją rodziną w 95 roku) i dyrektora generalnego puść oczko
  4. + 23
    12 marca 2024 04:32
    Autor artykułu zaatakował urzędników!
    Najpierw trzeba uporać się z nieefektywnymi menadżerami i menadżerami oraz dokonać przeglądu skutków prywatyzacji. Znacjonalizacja nieefektywnych przedsiębiorstw.
    Istnieje pilna potrzeba zmiany programu nauczania, zwiększenia liczby przedmiotów i godzin z fizyki i matematyki oraz odwołania Jednolitego Egzaminu Państwowego. Trzeba stworzyć nową kulturę, na czele której staną inżynierowie i robotnicy, bo nikt nie będzie orał za grosze. To jest najtrudniejsze, bo nie mamy ideologii, dzisiejsza młodzież nie pójdzie do fabryki, bo inne zawody są w modzie. Jakoś nudne jest przywracanie produkcji mikroelektroniki, co też jest trudne. Wtedy sprawy potoczą się naprzód z martwego punktu. Ale rozumiesz, że to się nigdy nie stanie! Inteligentni, wykształceni ludzie będą zadawać wiele pytań, nikomu to nie jest potrzebne. Synowie dziennikarzy powinni kierować liniami lotniczymi. Jeśli mamy forum gospodarcze nazwane imieniem Gajdara, które pogrzebało lotnictwo, jest to potworne! Autor jest naiwny. Nie należy spodziewać się żadnych zmian na lepsze.
    1. + 22
      12 marca 2024 05:20
      Cytat: BAT-MENT
      Jeśli mamy forum gospodarcze nazwane imieniem Gajdara, które pogrzebało lotnictwo
      Mamy także Instytut Polityki Gospodarczej im. E. T. Gajdara. Cóż, chyba nie warto nawet mówić o Alkash Center
    2. + 15
      12 marca 2024 05:29
      Czy autor jest naiwny? Skąd to wziąłeś?
      Autor stara się wykrzyczeć społeczeństwu, kierownictwu swoje zaniepokojenie stanem rzeczy w branży lotniczej.
      A przyklejanie mu etykietek nazywa się naśmiewaniem się z niego.
      Zamiast wesołych i zawsze optymistycznych „obrazów olejnych”, jakie media przedstawiają społeczeństwu nie tylko przed kolejnymi wyborami, ale zawsze, ukazuje się nam prawdziwy stan rzeczy.
      Pytanie czyta się między wierszami: na ile ta sytuacja jest znana „na górze”? Czy naprawdę oceniają sytuację, czy żyją tylko wesołymi raportami?
      Co więcej, wszystkie te pytania nie są retoryczne. Nie można liczyć na szybkie pojednanie z Zachodem. Co więcej, bez względu na to, jak naprawdę musieliśmy się z nim zderzyć.
      A kwestia produkcji samolotów (którą Burbulis zaczął zabijać na początku lat 90.) staje się niezwykle ważna dla kraju.
      1. + 15
        12 marca 2024 05:34
        Dopóki ludzie nie zaczną prosić o sabotaż, nic się nie zmieni. W dawnych czasach nazywano to sabotażem.
        1. +1
          12 marca 2024 07:27
          Teraz domagają się niepowodzenia nakazu obronności państwa.
          Ale lotnictwo cywilne nie pasuje do tej klauzuli.
          1. +4
            12 marca 2024 07:30
            Logistyka transportowa w Rosji jest dziedziną ważniejszą niż Zakon Obrony Państwa, gdyż na niej opiera się cała gospodarka, a konsekwencje mogą być niezwykle dotkliwe. Tutaj na pierwszym miejscu musi być popyt.
            1. +4
              12 marca 2024 07:31
              Zgadzać się. Musi być popyt. Ale gdzie on jest?
              1. +3
                12 marca 2024 08:31
                Cytat: U-58
                Musi być popyt. Ale gdzie on jest?
                Każda firma ma imię i nazwisko © L. Beria puść oczko
          2. Alf
            +2
            12 marca 2024 19:26
            Cytat: U-58
            Teraz domagają się niepowodzenia nakazu obronności państwa.

            A jest wielu sołtysów?
        2. Komentarz został usunięty.
      2. + 14
        12 marca 2024 05:53
        Cytat: U-58
        Pytanie czyta się między wierszami: na ile ta sytuacja jest znana „na górze”? Czy naprawdę oceniają sytuację, czy żyją tylko wesołymi raportami?

        Tak, wszyscy tam wiedzą...
        „Szczyta” nie potrzebuje własnego lotnictwa. A przemysł nie jest potrzebny.
        Ropa, gaz, gazowce, tankowce, lodołamacze do wysyłania karawan z północnych pól.
      3. +5
        12 marca 2024 09:39
        Autor krzyczał do publiczności, ale co publiczność powinna zrobić? Iść na wybory? To zabawne, pisał o nich towarzysz Lenin ponad sto lat temu i nikt dotąd temu nie zaprzeczył. Podnieść pochodnie i widły? Teraz to nie jest tylko jakiś 15-16-ty... i nie ma już siły konsolidującej, która przyciągnęłaby na swoją stronę „człowieka z karabinem”, jak kiedyś bolszewicy. Ponieważ 40 tysięcy gwardzistów w jednym z emiratów Federacji Rosyjskiej najwyraźniej nie zostało przeszkolonych dla siebie, sądząc po tym, że ich sukcesów tam nie widać ani nie słychać.
        1. 0
          13 marca 2024 01:18
          Cytat z AdAstry
          Ponieważ 40 tysięcy gwardzistów w jednym z emiratów Federacji Rosyjskiej najwyraźniej nie zostało przeszkolonych dla siebie, sądząc po tym, że ich sukcesów tam nie widać ani nie słychać.

          No cóż, nie martwcie się, w pierwszym miesiącu Północnego Okręgu Wojskowego na Ukrainę wkroczyła w przybliżeniu równa liczba żołnierzy i Gwardii Rosyjskiej, którzy utrzymywali porządek na nowych terytoriach.
      4. +1
        13 marca 2024 01:15
        Cytat: U-58
        Pytanie czyta się między wierszami: na ile ta sytuacja jest znana „na górze”? Czy naprawdę oceniają sytuację, czy żyją tylko wesołymi raportami?

        Jestem pewien, że oni wiedzą jeszcze lepiej od nas, te różowe historie dla przeciętnego człowieka, żeby się nie martwił.
        Cytat: U-58
        Nie można liczyć na szybkie pojednanie z Zachodem.

        To jest cała kalkulacja. Gdyby Aerofłot nie spodziewał się w najbliższej przyszłości konserwacji i zakupu nowych samolotów, to prawdopodobnie skupiłby się na samolotach, nie mają złóż ropy, żeby je dalej zaopatrywać, samoloty są im potrzebne. Ale Aeroflot tak naprawdę ich nie potrzebuje, państwa też to nie obchodzi, 300 miliardów na 8 lat to za mało, aby ożywić przemysł lotniczy. Martwimy się, nie wiemy, co jeszcze przygotowują Stambuł-2.0/Mińsk-3.0/Chasawyurt-2.0. Czy wiesz, że Nawalny zasiadał w zarządzie Aerofłotu w 2012 roku? Dokładniej, otrzymałem wynagrodzenie. Widocznie coś wiedzą
    3. +3
      12 marca 2024 08:13
      Cytat: BAT-MENT
      Istnieje pilna potrzeba zmiany programu nauczania w szkole,

      To jest to, co należy zrobić w pierwszej kolejności. Jeśli nadal będziemy mieć inżynierię mechaniczną, produkcję samolotów, produkcję rakiet itp.
      Cytat: BAT-MENT
      anulować ujednolicony egzamin państwowy.

      Unified State Exam to tylko egzamin. Egzamin Unified State Examination można anulować, ale co z egzaminem?
      Należy zmienić sam system edukacji szkolnej, wyrzucić z programu wszystko, co nie jest zbyt potrzebne, i w związku z tym zwiększyć liczbę godzin nauki matematyki, fizyki i chemii.
      Trzeba wyrzucić podręczniki tych dyscyplin i wrócić do podręczników sowieckich. Dopóki nie powstaną naprawdę dobre podręczniki.
      1. +7
        12 marca 2024 08:33
        Zgadzam się we wszystkim, przywróć system sowiecki. Trzeba zamienić Unified State Exam na egzamin, bo inaczej nie ma sensu się uczyć. Program jest teraz idiotyczny, wszystko i nic. Najbardziej palącym pytaniem jest, jak przywrócić prestiż inżynierom i pracownikom. Aby dzieci chciały zostać inżynierami. Teraz najmodniejszą specjalizacją jest blogowanie na YouTube, twórz treści i zarabiaj miliony, nie musisz się uczyć, nie musisz pracować i zdobywać nowej wiedzy. Po co to wszystko, skoro treść jest dobra, przyjdą duże pieniądze! Więc teraz wszędzie, nie tylko w Federacji Rosyjskiej
        1. +2
          12 marca 2024 13:03
          Cytat: BAT-MENT
          Najbardziej palącym pytaniem jest, jak przywrócić prestiż inżynierom i pracownikom.

          Podnieść płace. W międzyczasie specjalista znający koncepcje budowy dronów morskich pracuje jako fotomodelka, a córka projektanta sonarów do wykrywania tych dronów marzy o pracy w stajni przy wywozie obornika.
          1. 0
            17 marca 2024 19:36
            Wynagrodzenie i prestiż to sprawy mało powiązane.
            Ale prestiż i status społeczny są bezpośrednie.
            I to właśnie status społeczny robotnika i inżyniera wymaga podniesienia.
    4. -3
      12 marca 2024 08:32
      Przyjacielu, czy to w porządku, że wkraczasz w obecny system polityczny? Za to można przecież zostać ukaranym z artykułu „za świeże, zimne powietrze”. Sami nasi ludzie chcieli kapitalizmu pod koniec lat 80. i na początku 90. Mamy to, czego chcieliśmy! Co znowu jest nie tak?
      1. +9
        12 marca 2024 08:51
        Kto tam chciał kapitalizmu? Nie pamiętam czegoś takiego.
        1. + 10
          12 marca 2024 09:05
          W ogóle nas nie pytali o rozpad ZSRR, wszystko było nielegalne! Jakim prawem zabrali i rozbili kraj na kawałki, nie pytając nikogo? Zaczęliśmy reformy bez żądania społeczeństwa? Nie daliśmy im na to naszej zgody…
          1. 0
            13 marca 2024 01:21
            Ach, to późne pokolenie sowieckie, z którym można było robić, co się chciało, bez pytania
    5. +5
      12 marca 2024 09:32
      Autor nie jest naiwny. W dziale „Opinie” wyraził więc jasno swoją opinię, że samolotów nie będzie i napisał dlaczego.
    6. -2
      12 marca 2024 10:35
      Cytat: BAT-MENT
      Najpierw trzeba uporać się z nieefektywnymi menadżerami i menadżerami oraz dokonać przeglądu skutków prywatyzacji. Znacjonalizacja nieefektywnych przedsiębiorstw.


      To już się dzieje.
      https://argumenti.ru/society/2024/02/885768
      Przed rozpoczęciem SVO - Basznieft. „Jukos” można również uznać za z tej samej opery.
      W 2023 roku powróciły Zakłady Chemiczne Gubacha, największy w kraju producent metanolu i formaldehydu. Prokuratura Generalna wyjaśniła, że ​​zakład jest obecnie kontrolowany przez Stany Zjednoczone, co narusza suwerenność gospodarczą Rosji.
      A także JSC Volzhsky Orgsintez, która produkuje anilinę niezbędną do produkcji materiałów wybuchowych.
      I „Stocznia Północna”
      Rok 2024 rozpoczął się powrotem CHEMK-u.

      Zagrożenie, możliwość rewizji prywatyzacji może wystarczyć
      w przypadku awarii systemowej strategicznej branży.
      Teraz pozwól menedżerom pomyśleć i poszukać wyjścia.
  5. + 23
    12 marca 2024 05:09
    Wszystko jest napisane poprawnie, wszystko jest tak, jak jest, poza jedną nieścisłością - autor pisze, że w 2030 r. czeka nas „niezapomniany spektakl” w postaci usprawiedliwień dla menadżerów UAC. To naiwne i tak się nie stanie.
    Po pierwsze, kto w poradzieckiej Federacji Rosyjskiej był w ogóle za cokolwiek odpowiedzialny i za cokolwiek odpowiadał?
    Na przykład zaledwie dwa lata temu mieliśmy „straszną pandemię”, „bohaterską walkę”, z którą w postaci samoizolacji i zaprzestania leczenia z powodu innych chorób kosztowało kraj co najmniej pół miliona ofiar.
    Czy ktoś odpowiedział na to pytanie i przynajmniej zgłosił? Oczywiście, że nie, nikogo to nie obchodzi i wszyscy już o wszystkim zapomnieli.
    Po drugie, w 2030 roku będziemy mieli inną rzeczywistość i najprawdopodobniej inny rząd. Nie wiadomo, czy w ogóle powstanie UAC, ale jeśli tak, to będą zupełnie inni menedżerowie. Ostatnią rzeczą, o której myślą obecni menadżerowie ZAK, są więc raporty za rok 2030. Mają nadzieję, że do tego czasu będą mogli spokojnie odpocząć w willi na Cyprze i na pewno nie będą się przed nikim usprawiedliwiać.
    1. + 14
      12 marca 2024 07:39
      Cytat: Belizariusz
      autor pisze, że w 2030 r. czeka nas „niezapomniane widowisko” w postaci wymówek menadżerów UAC.

      Czy w 2020 r. był program poświęcony nieudanym dekretom majowym? NIE. Rok wcześniej uruchomili nowy program „Projekty Narodowe Rosji 2019–2024”. I po cichu „zapomnieli” o starym.
      1. +8
        12 marca 2024 10:12
        To samo stało się z nieudanym GPV 12-20,
        W 2018 roku przyjęto nowy program prawa cywilnego 18-25....

        Nikt za nic nie odpowiada, ale gazeta wszystko wytrzyma, napisali to, a potem przepisali jeszcze siedem razy......
    2. -9
      12 marca 2024 10:50
      Cytat: Belizariusz
      Na przykład zaledwie dwa lata temu mieliśmy „straszną pandemię”, „bohaterską walkę”, z którą w postaci samoizolacji i zaprzestania leczenia z powodu innych chorób kosztowało kraj co najmniej pół miliona ofiar.


      To oczywiście ten rodzaj nonsensów, który lubią ci głupcy.
      A może sam Belizariusz jest Tsipso?
      A może to po prostu liberoid? Sądząc po jego wiadomościach o Nawalnym.
      1. +4
        12 marca 2024 15:44
        Cytat z Emperor_Alive
        A może sam Belizariusz jest Tsipso?
        A może to po prostu liberoid? Sądząc po jego wiadomościach o Nawalnym.

        Hej, co to do cholery jest Tsipso, jestem z Klubu Bilderberg i Rządu Światowego! A Tsipso i Nawalny są na moich paczkach. Podstępny plan: podważyć demokratyczno-patriotyczną władzę Jelcyna-Putina, ale oni dosłownie uratowali Rosję przed strasznym komunizmem i znakomicie prowadzą ją od sukcesu do sukcesu. Ci goście jasno powiedzieli – do 2 roku dostarczymy 600 tysiące, ale nie, tysiąc, ugh – już 2030 samolotów. I nie będą kłamać i dostarczać! !
        Ale podziwiam Cię za czujność i daję patriotyczną wskazówkę; w dziale analitycznym inny podstępny autor odważył się przeklinać samego Owsjannikowa. Ale to nasza strategiczna przewaga, wybitny mąż stanu, był gubernatorem samego Sewastopola. Nie można znaleźć nikogo bardziej patriotycznego niż on. Czy możesz sobie wyobrazić, jak wyzwolona była Liberda?
        Nie możesz się zrelaksować - wrogowie są wszędzie!
        1. -4
          12 marca 2024 18:37
          Nawalnego już nie ma, a... razem z nim.
          Dla kogo teraz toniesz, Liberoidzie?
          A może tsipsa każe ci głosować przeciwko wszystkim?
  6. +9
    12 marca 2024 05:14
    brakuje systemu szkolnictwa zawodowego, który został praktycznie zniszczony, brakuje własnego przemysłu obrabiarkowego, który również został praktycznie zniszczony, brakuje części zamiennych
    Ale mamy wystarczająco dużo menedżerów i marketerów puść oczko
  7. +5
    12 marca 2024 05:39
    Wygląda na to, że ci przywódcy ZAK wiedzą, że w 30 roku będą musieli podlegać innemu kierownictwu. Żadnego z obecnych już tam nie będzie.
  8. +9
    12 marca 2024 06:03
    Plus za artykuł, plus za to, żebyście nie porzucili tematu, no cóż, podobno do 2030 roku zaczynamy przestawiać się na bardziej efektywny transport – pociągi elektryczne! Te samoloty zużywają dużo paliwa i zanieczyszczają środowisko, zostawmy technologię gnijącemu Zachodowi.....
    1. 0
      12 marca 2024 09:49
      Czuję, że na tle tego wszystkiego, co się dzieje, już niedługo znów wsiądziemy na konie…
      1. 0
        12 marca 2024 11:03
        W tym tempie nie będzie pociągów ani pojazdów. A teraz naprawdę nigdzie nie można dostać koni. Cóż, jeśli Mongolia może pomóc z końmi)
    2. +2
      12 marca 2024 10:17
      Wygląda na to, że do 30 roku nie będzie już gdzie latać samolotem i za co płacić, a wszystko samo się rozsypie.....
      Będzie nadal działać trzy tuziny „przewoźników członkowskich” dla ważnych urzędników, którzy są „bliżej człowieka o księżycowej twarzy”, a reszta będzie pieszo, to jest bardziej przydatne…
  9. + 10
    12 marca 2024 06:23
    Przesunięte zostaną terminy dostaw samolotów MS-21, Superjet Novy, Tu-214 i Ił-114-300 z całkowicie rosyjskimi komponentami. Naturalnie, w prawo. A daty nazywają się teraz nie rokiem 2024, który już trwa, ale rokiem 2026.

    No cóż, czego jeszcze można oczekiwać od kłamców? Deniska kłamie już 10 lat z rzędu i wszystko jest dla niego „jak woda po kaczce”, jednak takich dowcipnisiów nie brakuje…
    p.s. Najprawdopodobniej, jeśli do 2026 roku nasz kraj się nie rozpadnie, głupio kupią chińskie rękodzieło i nakleją na nie tabliczki znamionowe „Mys21” i „Suberget” mrugnął
  10. 0
    12 marca 2024 06:31
    Osoby związane z lotnictwem wiedzą to już od dawna. A autor nie przedstawił niczego nowego. Rostec nadal podaje liczby na górę i pokazuje piękne zdjęcia. O czym właściwie jest artykuł?
    1. 0
      12 marca 2024 12:16
      O czym właściwie jest artykuł?

      O właśnie to
      Osoby związane z lotnictwem wiedzą to już od dawna.

      Ale dla osób niezwiązanych z lotnictwem.
  11. +7
    12 marca 2024 06:37
    Po tym jak wojsko porzuciło Ił-112, a co za tym idzie dostrojenie silnika TV7-117, można zrezygnować z programu Ił-114. Samoloty bez silników nie latają.
    1. +6
      12 marca 2024 07:02
      Cytat: Amator
      Oznacza to, że po dostrojeniu silnika TV7-117 program Ił-114 może również otrzymać twardy koniec
      Rostec rozdarł kamizelkę, udowadniając, że silniki pojawią się wkrótce
      1. +6
        12 marca 2024 07:33
        rozdarł kamizelkę, udowadniając

        zazwyczaj udowadniają to czynami, a tu po prostu rzucili makaronem w widzów
      2. +4
        12 marca 2024 09:39
        No co, co, kamizelek na pewno mają dość do 2030 roku....)))
    2. 0
      17 marca 2024 19:51
      Ił-114 ma wystarczającą liczbę normalnych silników w klasie ciągu 2500 KM. Ten sam, dla którego stworzono TV7.
      Nad silnikiem Ił-114 nie ma miecza Damoklesa Rosa – zapomniałem – co z wygrawerowanym napisem „Nie potrząsa mną zdrowy rozsądek, chcę półtora raza więcej w tym samym rozmiarze”. Ale TV7-117ST-02, ukończony na zdrowy rozsądek, jest już montowany i ścigany na stoiskach (o mocy zaledwie 2400 KM w trybie awaryjnym do 2600 KM - porównajcie to z ponad 3100 KM dla pojazd transportowy).
      ===
      Jest więc zbyt wcześnie, aby rezygnować z Ił-114, choćby ze względu na silniki
      1. 0
        18 marca 2024 06:07
        Gdzieś na początku XXI wieku musiałem lecieć z Termezu do Taszkientu Ił-2000 z teatrem Pratt & Whitney. Samolot startował tak długo i żmudnie, że wydawało się, że w ogóle nie wystartuje. Moc silnika była wyraźnie niewystarczająca. Ale te Pratts wytwarzały 114 KM. Nie jestem ekspertem w dziedzinie lotnictwa, ale moim zdaniem 2750 koni mechanicznych to zdecydowanie za mało dla tego samolotu.
        1. 0
          24 marca 2024 18:55
          Przyzwyczaiłeś się do samolotów odrzutowych. W przypadku silników tłokowych zazwyczaj miałbyś czas na zaśnięcie podczas przyspieszania i wreszcie odrywania się od listwy.
          Ale tak naprawdę ten samolot ma nawet mnóstwo mocy P&W: obciążony jak An-24B, może wystartować latem z półtora razy krótszego pasa startowego (wyobraźcie sobie! 114., w temperaturze +28 stopni , spokojnie leciał z pasa startowego o długości 1130 metrów, po czym już o godzinie +24 niestrudzone An24B przekroczyły dopuszczalną masę startową na pasie startowym dłuższym niż 1600 metrów).
          Oznacza to, że Ił-114 może latać ze znacznie większej liczby lotnisk niż An-24 czy nawet Dash-8 (a jeśli pamiętać także o standardzie wojskowym krajów Układu Warszawskiego - długość pasa startowego wynosi 1200 m). m dla sprzętu lekkiego, 2500 dla sprzętu ciężkiego – i liczba aktualnie nieczynnych takich lotnisk)....
  12. +1
    12 marca 2024 06:44
    Takie artykuły powinny pojawić się 20 lat temu....
    1. +6
      12 marca 2024 07:38
      20 lat temu (i 10) zarówno Komunistyczna Partia Federacji Rosyjskiej, jak i Argumenty Nedeli NIEUSTANNIE podnosiły tę kwestię. Ale po prostu ich nie zauważono. Głupio ignorowane. Ale... życie postawiło wszystko na swoim miejscu. Zdaliśmy sobie z tego sprawę. Czy jest za późno?
  13. + 20
    12 marca 2024 06:45
    Więc Putin podniósł nas z kolan, czy to ten sam nonsens, co około tysiąca samolotów?

    Minęło co najmniej dziesięć lat, odkąd usłyszałem to zdanie. I jest przedstawiane jako główne osiągnięcie, jakie w zasadzie może być.
    Ale co to jest i jak to rozumieć - można się domyślić nie mniej, niż można się domyślić, czym jest demilitaryzacja i denazyfikacja. Gęsta mgła i pomieszanie znaczeń.

    Mimo to Matwienko, promując swojego kandydata na prezydenta, powtarzała tę mantrę o wstawaniu z kolan. I dodała, że ​​kandydat przywrócił godność naszym obywatelom i krajowi. To prawda, że ​​​​nie określiła, kiedy go straciliśmy i kiedy dokładnie go zdobyliśmy. Który z warunków obecnego kandydata?
    1. +9
      12 marca 2024 08:10
      O protekcjonizmie już zapomniano
      (oczywiście nie samolubnych) zagranicznych samolotów zapomniano o reformie emerytalnej, która zdaniem autorów powinna uwolnić gospodarkę narodową od niedoboru siły roboczej.
      Napotkaliśmy problemy z technologią lotniczą i niemal doszło do załamania kadrowego w przemyśle. W trudnych czasach w fabrykach dotkliwie brakuje wizażystów, projektantów, animatorów i psychoanalityków. Przeczytaj - tokarze, frezerzy, nastawiacze i operatorzy CNC, kontrolerzy, inżynierowie.
      Kontynuujmy rozszerzanie tej władzy (nad nami grzesznikami).
      Wszyscy na sondaże!
  14. +8
    12 marca 2024 06:46
    A po 15 marca cała ta „drużyna” będzie rządzić krajem i gospodarką jeszcze przez co najmniej sześć lat, a co za tym idzie terminy przesuną się w prawo na co najmniej taki sam okres, a nawet dłużej, choć trawa nie będzie nie rosnąć.
    1. +4
      12 marca 2024 09:51
      No ale czego chcesz od tak formalnej procedury jak reelekcja?
  15. -7
    12 marca 2024 07:13
    Nie chodzi tylko o skutecznych menedżerów. Chodzi o tych, którzy znajdują się w hierarchii pomiędzy menedżerami a pracownikami.
    - samolot ma nadwagę o 5,5 tony. To jakieś 55-60 pasażerów z bagażem. W rezultacie zadeklarowany zakres nie zostaje potwierdzony. To nie jest błąd menadżerów...
    - brak własnych opracowań w zakresie mikroelektroniki. A może idzie to na inne „pierwotne” potrzeby Północnego Okręgu Wojskowego;
    - problemy z oprogramowaniem. Wszystkie „poważne” urządzenia pochodziły z firmy Honeywell itp.
    - poza tym znaczna część oprogramowania Boeinga jest napisana przez Hindusów...
    Rozwiążą problemy, ale potrzebny jest czas i koncentracja na zadaniu.
    A teraz jest więcej zadań priorytetowych!
    1. 0
      12 marca 2024 10:47
      poza tym znaczna część oprogramowania Boeinga została napisana przez Hindusów…


      W Rosji nie ma gdzie ulokować rupii indyjskich otrzymanych za ropę, niech więc Hindusi wykorzystają je do napisania niezbędnego oprogramowania dla Rosji, jeśli zabraknie im rozumu...
  16. + 14
    12 marca 2024 07:17
    Manturow jest najlepiej opłacanym ministrem rosyjskiego rządu, którego roczny dochód wynosi kilkaset milionów rubli. Po co pracować z taką pensją, skoro można tylko robić prezentacje i obiecywać.
    1. + 10
      12 marca 2024 08:32
      Cytat z: avia12005
      Po co pracować z taką pensją, skoro można tylko robić prezentacje i obiecywać.
      Czego chcesz od socjologa?! Tu nie chodzi o zarobki, tylko o kwalifikacje
    2. + 11
      12 marca 2024 09:42
      Oczerniasz bezinteresownego człowieka! To głodny człowiek! Ale jego matka jest geniuszem handlu, jak większość ministrów i zastępców. Krewni to po prostu geniusze! Może więc powinni pójść do rządu?))))
  17. +4
    12 marca 2024 07:19
    To (urządzenie) należy przetestować w taki sposób, aby można było zidentyfikować wszystkie niedociągnięcia i defekty

    Trochę się nie zgadzam, nie z tym (sprzętem), ale z zarządzaniem.
  18. +2
    12 marca 2024 07:21
    I jeszcze jedno: Amerykanie rzadko kiedy widywali gałąź, na której siedzieli. Myślę, że jak tylko się zbliżymy NAPRAWDĘ do stworzenia własnego samolotu, zniesione zostaną sankcje na dostawę samolotów. I tani samoloty pasażerskie z oprogramowaniem, z rozwiniętą bazą techniczną i magazynową znów przybędą do nas po „gadżety”. W tym miejscu należy podjąć decyzję zarządczą!
  19. -15
    12 marca 2024 07:27
    Nigdy nie brakowało nam genialnych dowódców, potrafiących błyskawicznie rozwiązywać strategiczne problemy każdej wojny za pomocą klawiatury. Widzę, że jest już wystarczająco dużo ogólnych projektantów samolotów. Szczególnie zabawne jest szczekanie z sąsiedniego terenu. To właśnie takiego doświadczenia zdecydowanie potrzebujemy...
    Do momentu. Problemy narastały latami. A tania histeria autora na temat błędów przywództwa kraju na różnych etapach jego historii jest nic nie warta. Balabol pozostanie balabolem niezależnie od poruszanego problemu. I z pewnością nie do niego należy decyzja. Tacy ludzie po prostu padają pod nogi i wpadają w histerię jak kobiety.
    Zadania są jasne i rozwiązywane w trudnych warunkach sprzeciwu kolektywnego Zachodu ze wszystkich stron. Ci, którym nie podoba się tempo i terminy, mogą spróbować zmienić sytuację na lepsze, uczestnicząc w rozwiązaniu konkretnego problemu. Brakuje Ci kompetencji w tym obszarze? Wybierz taki, w którym możesz się przydać. Oprócz produkcji samolotów mamy inne miejsca, w których możemy włożyć ręce i mózgi. A pluskwy mogą śmierdzieć.
  20. +6
    12 marca 2024 07:38
    Jeśli nie będzie samolotów, nie polecimy. Jeśli nie polecimy, nie spadniemy.

    Poważnie, nie jest całkowicie jasne, jakie są skargi. Biznesowi w takich warunkach nie opłaca się budować samolotów, więc nie inwestuje pieniędzy.

    To, co nie będzie opłacalne, nie stanie się.
    1. 0
      13 marca 2024 01:42
      Państwo powinno zajmować się wszelkimi nierentownymi sprawami, jak wypłata emerytur, naprawa dróg czy tworzenie przemysłu lotniczego. Ale państwo też nie wydaje się tym zbytnio przejmować
      1. 0
        13 marca 2024 08:04
        "Państwo powinno się angażować we wszelkiego rodzaju nierentowne rzeczy, takie jak płacenie emerytur, naprawa dróg czy tworzenie przemysłu lotniczego. Ale państwo też nie wydaje się zbytnio przejmować."

        Skąd państwo bierze pieniądze? Jesteśmy tu ponownie? W takim razie lepiej pójdę pieszo. Zadbano już o moją emeryturę i zrobię wszystko, co w mojej mocy, aby państwo nie otrzymało ode mnie ani rubla.
  21. +3
    12 marca 2024 07:42
    Okazuje się więc, że lotnictwo nie jest nam potrzebne! Próbują nas od tego z całych sił odzwyczaić, aby bogaci i z lekką nadwagą Rosjanie nie zabierali pieniędzy do wszelakiej Turcji, Egiptu, Goa Moa i innych osiedli niewiernych! Na wakacjach wsiadam do samochodu i zabieram rodzinę po pięknych miastach naszego wspaniałego kraju! Nie da się zrecenzować wszystkiego, ale mowa o gównianym Egipcie. I dlaczego nie kupimy bomb śmiech śmiech śmiech
  22. +4
    12 marca 2024 07:50
    I ci ludzie, dzięki którym wszystko się wali, znów dochodzą do władzy....
    1. +1
      12 marca 2024 09:53
      Masz na myśli, że wspinają się? Nie wnikają w to, trzymają się tego z całych sił.
  23. +5
    12 marca 2024 07:54
    Cytat: mój 1970
    Gdy tylko przyszedł do nas kapitalizm, staliśmy się najgorszym wrogiem Zachodu. Wkroczyli w świętość - w łupy....


    Bardzo trafnie zauważyłeś: to my staliśmy się konkurentami na podzielonym rynku
  24. +1
    12 marca 2024 08:28
    Ogłoszono liczby: przedstawiciele Jakowlewa poinformowali, że w MS-21 należy wymienić 36 importowanych systemów i komponentów, Suchoj podał liczbę 37 komponentów dla Superjeta.


    Nie mogą nawet policzyć na palcach: nie produkujemy tylko 37 systemów…
    i są takie same dla Jak i Sukhoi
  25. +7
    12 marca 2024 08:30
    Wszyscy już widzą, że w Rosji kwitną tylko biurokraci (rosną zarówno liczebnie, jak i w konsumpcji podaży pieniądza), a inni im podobni, produkcja stała się prywatna i działa w interesie właściciela, wzbogacając go, a tutaj marzą o jakimś rodzaj interesów państwa, co jak słusznie powiedziano w artykule w kolejce gdzieś na końcu
  26. +3
    12 marca 2024 08:31
    zasługa artykułu!

    Kto w ogóle zamawia tę muzykę?

    И to są ludzie swego czasu na wystawie MAKS nie dozwolony wielkiemu Genrichowi Wasiljewiczowi Nowoziłowowi w 2003 rokunegocjować z prezydentem i po prostu pokaż mu różnicę między jego IL a resztą Boeingów i Airbusów. Nie było łapówek dla „Ily”, dlatego mamy to, co mamy dzisiaj.
  27. -1
    12 marca 2024 08:47
    Mniej więcej ta sama sytuacja z PD-14

    Silnik ten wszedł do produkcji dwa lata temu.
    Popraw mnie, jeśli się mylę...
    1. 0
      12 marca 2024 11:42
      Wprowadźmy poprawkę: seria została uruchomiona, a testy trwają.
  28. +4
    12 marca 2024 09:03
    W naszym kraju nie mamy wystarczającej liczby specjalistów.

    Tyle, że u nas u fachowców panuje zupełny porządek i taki „kowalowi talentów” zazdrości każdy kraj na świecie, a inna sprawa, że ​​u nas w ogóle nie chcą się zajmować kwestią wykorzystania i integracji ten sam personel. Uczelnie cywilne po prostu wydają dyplom i wtedy osoba wychodzi na ulicę. A wyspecjalizowane przedsiębiorstwa i wydziały, przyjmując przyszłych specjalistów na praktykę, po prostu zaznaczają w protokole stażu i szczęśliwie o nich zapominają.
  29. +1
    12 marca 2024 09:26
    Niestety, top managerowie jednego dnia zwyciężają. Rozumieją, że kłopoty są już tuż za rogiem (zmiana w klanie najwyższego kierownictwa lub z innego powodu...), więc pozostały im czas starają się spędzić nie na pomaganiu w pracy firmy, ale na bliskiej osobie .... Potrzebują odpowiedzialności za zarządzanie, przegapili terminy, analizę i zwrot otrzymanych mega pensji, a potem początek kariery, teraz w innych miejscach, Magagadan, Mordovia....
  30. +6
    12 marca 2024 09:27
    1. +1
      13 marca 2024 19:51
      Tematem jest pion władzy w Rosji. Najważniejsze to zgłosić, reszta w porządku.....
  31. -3
    12 marca 2024 09:35
    Czy autorom płaci się dodatkowo za publikację i jej objętość? Coś w rodzaju niekończącego się arkusza o tym, że Rostec kłamie na temat jasnego jutra, które powinno być 5 razy krótsze, jeśli usuniesz z niego czystą wodę i powtórzenia. Cóż, to jest podstawa całego systemu Władimira Władimirowicza - piękne slajdy i opowieści o świetlanej przyszłości, która kiedyś tam była.
  32. -1
    12 marca 2024 09:37
    Moim zdaniem najwyższy czas „zaprowadzić porządek” w państwie i w głowach przywódców, wypędzić bezlitośnie całą parkietową hołotę, która potrafi tylko „nadawać i obiecywać”, ale czas ODPOWIEDZIEĆ.
  33. +4
    12 marca 2024 09:44
    IMHO, ważniejsze jest, aby pamiętać, kto lobbował Boeinga i podpisał dokumenty, w których przekazał linii lotniczej pieniądze na ich zakup? Zamiast pieniędzy na rozwój produkcji samolotów?
    Według artykułów w mediach jest to Miedwiediew. Chłopcy do Aerofłotu, do Pobiedy, już objęci sankcjami itp.
    I wtedy wszystko staje się jaśniejsze.
    Wszyscy wszystko rozumieją, to jest pożywka i nic nie da się zrobić..
  34. +6
    12 marca 2024 10:01
    Warunkiem koniecznym jest nie dotrzymanie obietnicy i wrobienie prezydenta? Jak to mówią, dwa w jednej butelce.


    Króla tworzy jego orszak i jeśli PKB zadowala obecna liczebność, książęta i baronowie u władzy, którzy tylko obiecują, ale w żaden sposób nie są odpowiedzialni za swoje „ławice”, niestety nie ma już nadziei na pozytywne zmiany w państwie kraj....
  35. +3
    12 marca 2024 10:24
    Cytat z arhitrolla
    wydałbyś powiedzmy 0,1 procent przychodów, aby mieć pewność, że pozostajesz w tyle za konkurencją

    Boeing produkuje od 500 do 1000 samochodów rocznie!
    Ile samochodów produkujemy?
    Jak możemy z nimi konkurować?
    1. +1
      13 marca 2024 01:47
      Cóż, gdybyśmy naprawdę chcieli, moglibyśmy z nimi konkurować w 1991 roku
  36. +7
    12 marca 2024 10:28
    Niezwykle mądry i rzetelny artykuł. Choć Autor nieco łagodzi cios zadany naszej świadomości. I szczerze mówiąc, główny powód powinien zostać wskazany bezpośrednio.
  37. -11
    12 marca 2024 11:21
    Kolejny krzyk Jarosławnej, tym razem z lotnictwa. Może autor po prostu nie potrafi pisać w stylu innym niż „wszystko jest źle, wokół kręcą się złodzieje”? Nie trzeba karcić przyszłej matki za noszenie dziecka w brzuchu przez 9 miesięcy, cóż, jest to szybsze lub wcale, albo istnieje ryzyko. Tyle, że cały optymizm zgłaszany do PKB trzeba przefiltrować.
    1. +3
      12 marca 2024 13:13
      Cytat od Glagola
      Nie trzeba karcić przyszłej matki za noszenie dziecka w brzuchu przez 9 miesięcy, cóż, jest to szybsze lub wcale, albo istnieje ryzyko.

      Jakoś nie widziałam takich matek, które zamiast 9 miesięcy trzymały dziecko w brzuszku przez całe 18 miesięcy.
      1. +1
        12 marca 2024 19:04
        Jakoś nie widziałam takich matek, które zamiast 9 miesięcy trzymały dziecko w brzuszku przez całe 18 miesięcy.

        „Matki” Rostca i Minekova mogą jeść jak szalone przez pięć do siedmiu lat, jakby miały tam siedmioro dzieci, ale w rzeczywistości okazuje się, że jest to jedno puste „pierdnięcie”…
  38. +6
    12 marca 2024 11:25
    A Rosja nie potrzebuje kartek papieru i głośnych wypowiedzi przed kamerą – Rosja potrzebuje samolotów. Zastanawiam się, czy zostanie to kiedykolwiek zrozumiane tam, gdzie spisano te bezwartościowe plany?

    Ci, którzy piszą te bezwartościowe plany, sami są bezwartościową nomenklaturą. Są bezwartościowi jak mleko od kozy i głupotą jest oczekiwać od nich czegokolwiek lub żądać czegokolwiek. A ci, którzy umieścili tam tych planistów, mają zupełnie inne cele i zadania niż martwienie się o losy i interesy Rosji.
    1. +1
      13 marca 2024 01:55
      Cytat z Zoer
      Są bezwartościowi jak mleko od kozy i głupotą jest oczekiwać od nich czegokolwiek lub żądać czegokolwiek.

      Tak naprawdę, jeśli nomenklatura zostanie przyszpilona do ściany, to szybko znajdzie mądrych specjalistów, da im uprawnienia, a następnie zda relację z ich wyników. Ale nigdy nie pytano nas o rezultaty, każde przedsięwzięcie można schrzanić, ale utrata zaufania przełożonych jest niebezpieczna dla kariery. Możesz zniszczyć armię, schrzanić operację, ale nic się nie stanie. Albo możesz porzucić swoją córkę jako premiera i tyle, wrogu ludu, przez sto lat będziesz obwiniany za wszystkie błędy swoich wyznawców
      1. 0
        13 marca 2024 08:48
        Cytat od alexoffa
        Tak naprawdę, jeśli nomenklatura zostanie przyszpilona do ściany, to szybko znajdzie mądrych specjalistów, da im uprawnienia, a następnie zda relację z ich wyników.

        Jest to również błędne przekonanie. Oczywiście musi być odpowiedzialność i każdy na swoim miejscu. ALE nomenklatura może jedynie dystrybuować przepływy finansowe; takich ludzi nie można dopuszczać do zagadnień naukowych i technicznych. Łysenkoizm jest tego najwyraźniejszym przykładem. Tam nomenklatura, swoją drogą, najważniejsza, zajęła się nauką, w wyniku czego w ZSRR w zasadzie nie było genetyki. Kiedy opamiętali się, było już za późno. A tam, gdzie nomenklatura nie wtrącała się w technologię, ale była w całości kierowana przez specjalistów technicznych, tam był sukces. Korolew, Kurczatow i inni.
        Genrikh Novozhilov ma 100% racji, wszystkie nasze problemy wynikają z tego
        „Nasi liderzy branży nie są ekspertami w dziedzinie, którą nadzorują”.
        Ale u nas jest jeszcze gorzej. Nie tylko nasi liderzy branży nie są specjalistami, ale nawet liderzy konkretnych agencji rządowych. przedsiębiorstwa nie mają problemu z tym, czym zajmuje się ich zakład/instytut badawczy/biuro projektowe. A ich zastępcy są ci sami. A główni inżynierowie, główni technolodzy, główni projektanci to laicy. Ale za to są własne, lojalne. To jest pion.
        1. 0
          13 marca 2024 12:10
          Cytat z Zoer
          ALE nazewnik może jedynie dystrybuować przepływy finansowe

          Zwykle specjaliści od nomenklatury rozumieją ludzi i potrafią znaleźć profesjonalistę.
          Cytat z Zoer
          A tam, gdzie nomenklatura nie wtrącała się w technologię, ale była w całości kierowana przez specjalistów technicznych, tam był sukces. Korolew, Kurczatow i inni.

          Zatem kontrolowała ich nomenklatura. Kim jest Beria, fizyk jądrowy? Nomenklatura znalazła mądrych naukowców, zapewniła im wszelkie środki i pomogła na wszelkie możliwe sposoby. Albo tam, do Czarnobyla, wysłali Szczerbinę, która zebrała mądrych specjalistów i biegała wokół nich, dając ludzi i zasoby. Jest zła nomenklatura i jest dobra. Z jakiegoś powodu pamiętają tylko te złe. Nasza nomenklatura składa się teraz z ważnych osób przypisanych do stanowisk zarobkowych, a nie z tych, którzy rozwiązują jakieś narodowe problemy gospodarcze, czyli po prostu nie mają takiego zadania.
          1. 0
            13 marca 2024 12:37
            Cytat od alexoffa
            Zatem kontrolowała ich nomenklatura. Kim jest Beria, fizyk jądrowy?

            Beria nie zajmował się więc sprawami naukowymi i technicznymi, lecz zajmował się finansami i polityką. I mimo tego wszystkiego Kapitsa nie mógł z nim pracować, przez co również popadł w niełaskę.
            Cytat od alexoffa
            Albo tam, do Czarnobyla, wysłali Szczerbinę, która zebrała mądrych specjalistów i biegała wokół nich, dając ludzi i zasoby. Jest zła nomenklatura i jest dobra. Z jakiegoś powodu pamiętają tylko te złe.

            Więc to jest to. Normalna nomenklatura ZAPEWNIA specjalistom normalną pracę, a oni nie wtrącają się w ich sprawy. A idioci wtykają wszędzie nos i cały proces próbują zwrócic na siebie, co ostatecznie prowadzi do negatywnych konsekwencji.
  39. +7
    12 marca 2024 11:30
    To efekt polityki towarzysza Putina i jego przyjaciół oligarchów.
    Stagnacja i degradacja przemysłu i nauki.
    1. +2
      13 marca 2024 19:44
      Kto mu przeszkodził w lobbowaniu w krajowym przemyśle lotniczym podczas jego ponad 20-letnich rządów? A teraz z ekranu telewizora mówi: „Powinniśmy byli kupić własne samoloty, a nie zachodnie”. Jak między wierszami: „Nie mam z tym nic wspólnego, to wy wszyscy to zrujnowaliście”.
  40. +6
    12 marca 2024 11:32
    . Pytanie jest sprawdzianem i jest tu wiele trudnych momentów.

    Tak, jest tu wiele pytań. Su-57 był wielokrotnie produkowany, udoskonalany, testowany, wykończony... Przyjęli go i wprowadzili do produkcji. A potem rozbił się pierwszy model produkcyjny... Kurtyna. Owacja...
  41. +1
    12 marca 2024 12:09
    Zgadza się! Jeśli nie będzie fachowców, to kto będzie produkował nowe samoloty?
  42. +2
    12 marca 2024 12:12
    A Amerykanie, w odpowiedzi na oburzone krzyki Brytyjczyków, skromnie wykonali ruch i powiedzieli, że to egzemplarz wystawowy, ale to egzemplarz produkcyjny

    Faktycznie, Amerykanie powiedzieli to słusznie. Sprawni menadżerowie z Brytyjskiej Komisji ds. Zamówień, w pośpiechu z powodu braku samolotów w Anglii, wywnioskowali charakterystykę samolotu z nieuzbrojonego i nieopancerzonego prototypu XP-39.
    Oczywiste jest, że po zainstalowaniu broni i zbroi cechy spadły.
    podczas lotów demonstracyjnych R-39 osiągał prędkość 650-670 km/h i ogólnie zachowywał się jak ptak. Jednak pierwsze egzemplarze produkcyjne, które kupiła Wielka Brytania, nie chciały latać z taką prędkością, wydając 100 km/h mniej.

    Autor trochę przesadził. Brytyjczycy oczekiwali prędkości 634 km/h +/- 4%. (tj. nie niższej niż 610 km/h)
    Podczas testów akceptacyjnych okazało się, że seryjne samoloty są w stanie osiągnąć prędkość zaledwie 371 km/h.

    Przecież 13 km/h to nie 100.
    Biorąc pod uwagę fakt, że pochopnie podjęta decyzja o zakupie nie uwzględniała rzeczywistych warunków użytkowania myśliwców w teatrze działań, w szczególności pod względem wysokości, RAF niemal natychmiast z niej zrezygnował.
    Ale w ZSRR, na froncie z innymi warunkami, Airacobra stała się legendarnym samolotem, bronią asów; trzech z 5 najlepszych radzieckich asów latało na Airacobrze.
  43. 0
    12 marca 2024 12:13
    I tak! Samolot jest wytworem wysoko rozwiniętego i wolnego społeczeństwa, ale nie dzikiego Bantustanu!
  44. +6
    12 marca 2024 13:00
    Dopóki nie zostanie przeprowadzona ścisła optymalizacja „optymalizatorów”, „skutecznych menedżerów” i „niewolników kuchni”, nie będzie to miało sensu.
  45. +5
    12 marca 2024 15:12
    Pamiętam, jak przyjęli Państwowe Siły Zbrojne 2012, wszyscy, od Rogozina po komentatorów VO, piana z ust i krzyczeli, że teraz będziemy inwestować w armię, a jej technologie pociągną za sobą przemysł cywilny. No cóż, mikroelektronika, lotnictwo. No i co wyciągnąłeś? Czy jest pewność, że będzie to trwało do 30-go? Oczywiste jest, że pytanie jest retoryczne. Nie możemy zakończyć wymiany kukurydzy, celując w naprawdę duże samoloty. Ale z drugiej strony, przynajmniej władze czegoś nie schrzaniły?
    Widzę tyle niezadowolonych komentarzy, ale nie rozumiem, dlaczego wszyscy głosują za kontynuacją tego bałaganu…
  46. +4
    12 marca 2024 15:19
    I znowu... Bla bla bla i ani jednego nazwiska, kto jest winny!? Artykuły są dobre, statystyki na odpowiednim poziomie, ale… Około 15 lat temu Andriej Uglanow i jego „Argumenty tygodnia” stoczyli nieprzejednaną walkę z zabójcami rosyjskiego przemysłu lotniczego, Manturowem i Pogosjanem. Fakty, apele Magomeda Tołbojewa i innych, którzy nie są obojętni Rządowi i Prezydentowi. Ale wydaje się, że tylko MY czytamy te artykuły – zwykli ludzie i troskliwi ludzie… Jaka szkoda!
    1. +2
      13 marca 2024 03:36
      A Manturov nie odszedł.
  47. GIK
    +4
    12 marca 2024 17:04
    ...choć w ZSRR robiono tylko kalosze, było kilka typów samolotów pasażerskich...Tu, An, Il, Jak..
    1. 0
      13 marca 2024 19:35
      Usłyszał. Putin musiał coś takiego wygadać (o kaloszach) i to nawet w telewizji. Albo celowo, albo zestarzeć się.
  48. +2
    12 marca 2024 17:11
    Dopóki nie będzie „osobistej odpowiedzialności”, nie będzie sensu! oszukać Usuną jednego kłamcę awansem, a na jego miejsce postawią innego kłamcę! hi Coś mi mówi, że wkrótce będziemy montować chińskie samoloty na licencji, a nie na własnych! Wstyd! oszukać ujemny
  49. +5
    12 marca 2024 18:15
    ci ludzie w pewnym momencie na wystawie MAKS nie pozwolili wielkiemu Genrichowi Wasiljewiczowi Nowoziłowowi porozmawiać z prezydentem w 2003 roku

    Jeżeli pomiędzy Prezydentem a Genrichem Nowozhiłowem stoją dodatkowe osoby, które utrudniają postęp, to winny jest sam Prezydent.
  50. -1
    12 marca 2024 18:42
    Cytat od jonny64
    I znowu... Bla bla bla i ani jednego nazwiska, kto jest winny!?

    Oto jest!
    Oto i ono - nasze, oryginalne, surowe mięso...
    I sprowadź tu winnych! Oceń ich!
    Wszystko? Ukarany? Chodźmy, gotowe...

    Chłopaki, nie powinniśmy szukać przełączników, ale powodów
    Setki zwrotnic można uwięzić, powiesić, rozstrzelać – nie będzie lepiej, jeśli nie zostaną wyeliminowane przyczyny
    I od razu powiem - indywidualni ludzie nie są powodem
    Ani na szczeblu kierownictwa ZAK, ani na szczeblu prezydenta
    Poszczególni ludzie mogą być jedynie przełączaczami
    Jeśli w wodociągu nie ma wody, możesz 100 razy zmienić kran w swoim mieszkaniu i woda nie będzie już płynąć.
    Powód jest zawsze głębszy
    Inną rzeczą jest to, że nadal musisz ją zobaczyć, ale zwrotnicy - są zawsze w zasięgu wzroku.
    Pieprzyć ich!
  51. +1
    12 marca 2024 18:46
    Nowozhiłow w przeciwieństwie do wielu „skutecznych” dostrzegł istotę problemów nękających rosyjski przemysł lotniczy

    Każdy widzi. I najważniejsze widać. Ale mają własne pojęcie o tym, co jest „dobre”, a co „złe”. Teraz będą wybory. A ludzie choć raz mają realną szansę wyrazić swój stosunek do tej bardzo długotrwałej hańby. No albo nie wyrazić tego i zostawić wszystko tak jak jest...
    1. +2
      12 marca 2024 19:12
      Jaka do cholery szansa???
      Wybór pomiędzy obecnym a innymi „gawędziarzami”....
      Wszyscy są stworzeni z tego samego materiału i szkoleni jedynie do obiecywania, ale nie do robienia czegokolwiek......
  52. +3
    12 marca 2024 19:43
    Mamy skutecznych menedżerów we wszystkich obszarach. Nie obchodzi ich, czym zarządzać - najważniejsze jest to, że „wiedzą, jak zarządzać”.
    Jeśli nie zmienimy strategii edukacyjnej, żadne nowe/stare zmiany nie będą zagrożone. Wynik „świętych lat 90-tych”...
  53. +5
    12 marca 2024 19:58
    Do niedawna był zarejestrowany na kilku stronach oświeconych naszą branżą lotniczą, jeśli można to tak nazwać! Ale pewnego dnia, po przeczytaniu o kolejnym przeniesieniu wszystkich naszych nowości, splunąłem i zostawiłem wszystkie adresy! Mam dość słuchania pustych obietnic (w skrócie: nonsensów)! Bla bla bla i dobrze, dobrze, dobrze. Chciałbym się mylić, że coś mi mówi, że już niedługo będziemy montować chińskie samoloty na licencji, jak to bywa w przemyśle motoryzacyjnym! Parafrazując znanego polityka, powiem: „Trzeba być geniuszem, żeby zniszczyć przemysł lotniczy, który istniał w ZSRR!” oszukać ujemny
    1. +1
      12 marca 2024 23:25
      „Trzeba być geniuszem, żeby zniszczyć przemysł lotniczy, który istniał w ZSRR!”


      Jest takie określenie jak GENIUSZA MEDIOKALNOŚĆ więc i o to właśnie chodzi.....
  54. +1
    12 marca 2024 21:03
    w MS-21 należy wymienić 36 importowanych systemów i komponentów, Suchoj podał liczbę 37 komponentów dla Superjeta. I to tylko w przypadku dwóch samolotów, które początkowo uznano za krajowe!
    Superbudżet nigdy nie został uznany za krajowy. Próbowali zrobić MS-21 w ten sposób, ale okazało się, że jest to tylko jedna importowana jednostka mniej niż RRJ
  55. -4
    12 marca 2024 21:36
    Kto powiedział, że będzie łatwo. Dobrze, że prawdziwy ruch już się zaczął. Jeśli chodzi o harmonogram, niech przesuną go w prawo, o ile samoloty nie rozbiją się później.
  56. +3
    12 marca 2024 21:52
    Dopóki szef prosi i nie żąda, tak długo będzie takie badziewie.
  57. +1
    12 marca 2024 23:23
    Naprawdę mamy koszmar z dostępnością inżynierów, projektantów, technologów i pracowników.


    Co zatem powstrzymuje Chemezowa przed przeniesieniem 50% kadry kierowniczej UAC na stanowiska fizyczne (tokarze, frezerzy, spawacze, instalatorzy...)?
    Nie przydadzą się, przynajmniej zarobią uczciwie...
  58. +1
    13 marca 2024 02:28
    Przełomu nie będzie w substytucji importu i przemyśle. W ogóle nic się nie stanie. Bo nikt u władzy tego nie potrzebuje. W przeciwnym razie nie zatrudniliby do tej pracy postaci, które do 24.02.22 przez dziesięciolecia niszczyły wszystko, aby zadowolić zachodnie korporacje. Ich miejsce jest na pryczach i prowadzą przemysł, gospodarkę, produkcję samolotów itp. waszat
  59. +2
    13 marca 2024 03:32
    Powodem wszystkiego jest BEZKARNOŚĆ. I stara zasada Nasreddina – albo osioł umrze, albo padyszach. A łapówki są gładkie, oto one!
  60. 0
    13 marca 2024 03:55
    Dobrze napisane. Nie oczekiwany.
  61. 0
    13 marca 2024 16:29
    Cytat z Bayarda
    Pod marką co najmniej Ił-929

    An-229
  62. 0
    13 marca 2024 19:27
    Armią powinien kierować wojskowy, konstrukcją samolotów inżynier-konstruktor lotniczy. Na razie u nas wszystko jest inne – buty ostrzy cukiernik, który uwielbia piękne reportaże.
  63. 0
    13 marca 2024 19:59
    Nasz przemysł lotniczy zaczął popadać w ruinę zaraz po wojnie, kiedy Zachód zdał sobie sprawę, że ZSRR stanie się wielką potężną potęgą posiadającą niezrównane lotnictwo bojowe! Dokończyli to w niewłaściwych rękach w okresie kryminalnej prywatyzacji! A czego chcesz, żeby za kilka lat móc przywrócić chociaż część tego, co tam było, co zostało profesjonalnie zniszczone i skradzione! Te same drony w ZSRR opracowywano i testowano już w latach 70., jednak Ministerstwo Obrony Narodowej porzuciło je i przekazało do użytku w… przemyśle naftowo-gazowym do monitorowania rurociągów.
  64. 0
    13 marca 2024 21:20
    Wygląda na to, że mój komentarz znajduje się w innym artykule. To, że ci na górze po prostu czekają, aż Chińczycy uruchomią masową produkcję swoich samolotów i zaczną je kupować, staje się prorocze. tyran
  65. 0
    13 marca 2024 23:20
    „Efektywny menadżer” w branży lotniczej potrzebuje PIENIĘDZY!!!! A „mężowie stanu” potrzebują PIENIĘDZY DO WYKORZYSTANIA!! A GDZIE SĄ SAMOLOTY W TYM SCHEMACIE??? waszat Żyjemy według tego schematu waszat
  66. 0
    14 marca 2024 11:49
    Pytanie brzmi, kiedy zajmiemy się personelem?
    Pracują w Komitecie Śledczym MSW, niestrudzenie szukają łapówek. Czas więc wypędzić takich ludzi ze struktur władzy brudną miotłą, chciwych na państwowe pieniądze, ale nigdy nie słyszałem, żeby Putin kogoś zwolnił za niewykonanie planu, za niewłaściwą realizację planu. Dopóki nie będzie żądań ze strony urzędników, nic się nie zmieni.
    Specjaliści nie są potrzebni, wyjdą na jaw defraudanci i nieprofesjonaliści.
    Po co mieć ból głowy. Tak żyjemy, to jest do bani...
  67. 0
    14 marca 2024 15:10
    Mam nadzieję, że położymy kres prawu patentowemu?
  68. 0
    14 marca 2024 19:32
    Czy naprawdę jest tak źle? Mówię o niekończącym się zakłócaniu terminów i planów. Cóż, oczywiście dostarczono mniej „superjetów” niż planowano, ale mimo to wyprodukowano 232 samoloty. Nie tak mało (w każdym razie według standardów „Niezależnej”). Pamiętacie niektórych naszych liberałów, którzy argumentowali, że nie potrzebujemy samolotów, kupimy wszystko, czego potrzebujemy, nasze problemy w branży lotniczej to przede wszystkim ich wina. Dużo mówiło się o opóźnieniach w budowie kosmodromu Wostocznyj (w tym na skutek działań o charakterze sabotażu, zauważam), ale wybudowano zarówno pierwszy, jak i drugi etap, a za miesiąc wystartował odbędzie się ciężka wersja Angary. Można przypomnieć cierpliwą „Potęgę Syberii”. Ile razy nam udowadniali, że projekt się nie zwróci, że jest nieopłacalny, że zrujnuje Gazprom, że nigdy nie zostanie ukończony. W ubiegłym roku dostawy wyniosły około 22 miliardów metrów sześciennych, w przyszłym roku inwestycja zostanie zakończona. Teraz trwa substytucja importu, idzie z trudnością, ale dzieje się i nawet autor zauważa, że ​​montuje się 12 MS-21, tyle że te samoloty nie dotrą do linii lotniczych do końca tego roku (6 miało zostanie dostarczony), ale trochę później. W tych samych Stanach nikt nie składa Boeingów całkowicie z własnych podzespołów, ale staramy się to robić, choć z opóźnieniem.. I tak drogę opanują ci, którzy idą, ważne jest, abyśmy podążali tą drogą, i nie próbuj postępować zgodnie z przepisami tego samego Gajdar..
  69. 0
    15 marca 2024 23:10
    Nie należy się spodziewać MS-21 w nadchodzących latach, zbyt wiele trzeba zastąpić krajowymi produktami, których po prostu nie ma. Wszystkie te programy produkcyjne Manturo-Chemezova („Zwiedzanie bajki”) zostaną przesunięte z 2026 roku na późniejszy termin.
  70. 0
    17 marca 2024 15:42
    Tylko balony uratują nasz przemysł lotniczy. Lepiej po prostu mieć dużo balonów przywiązanych do korpusu „samolotu”. Jest to zarówno prostsze technologicznie, jak i co najważniejsze, piękniejsze, bo nasi Liderzy kochają piękne Parady!
  71. 0
    6 kwietnia 2024 16:57
    Manturov powinien zostać nagrodzony i awansowany!!
  72. 0
    17 kwietnia 2024 16:42
    Szczerze mówiąc, bardziej interesuje mnie, kto w 2030 r. będzie odpowiadał za obietnice i marnowanie ludzkich pieniędzy, które nie powiodły się, a na pewno poniosą porażkę? PKB zniknie w 30 r., ale czy nowy prezydent zdąży na początku swojej kadencji?