Konstantynopol. Atak 1203

24
Konstantynopol. Atak 1203
Oblężenie Konstantynopola przez krzyżowców. 1204 Peter Dennis. Wydawnictwo Osprey


Wróg przy bramie


W czerwcu 1203 r. W pobliżu miasta Abydos (współczesne Canakkale) rozpoczęto zbiórkę wszystkich statków i statków krzyżowców. W tym momencie w sierpniu 717 r. armia arabska Maslamy przekroczyła cieśninę, aby oblegać Konstantynopol.



Następnym przystankiem był klasztor św. Sebastiana, nowoczesna dzielnica Yeşilkoy, 12–13 km (trzy ligi francuskie) od murów Konstantynopola.

Teraz przybywający pielgrzymi ujrzeli Konstantynopol, co ich zszokowało, pisze Villehardouin:

Wiedzcie więc, że długo patrzyli na Konstantynopol, ci, którzy nigdy go nie widzieli; bo nie mogli sobie nawet wyobrazić, że tak bogate miasto mogłoby istnieć gdziekolwiek na świecie, kiedy zobaczyli te wysokie mury i te bogate wieże, którymi było otoczone zewsząd, i te bogate pałace i te wysokie kościoły, których było tam tak dużo, że nikt nie mógłby sobie wyobrazić, gdyby nie widział ich na własne oczy, oraz długości i szerokości miasta, które dominowało nad wszystkimi miastami. I wiedzcie, że nie było tak odważnej osoby, której serce by nie drżało...

Tutaj odbywa się rada wojskowa, na której bez przebiegłego doży weneckiego wszystko potoczyłoby się zupełnie inaczej lub jak zwykle podczas oblężeń Nowego Rzymu. Wrogowie zdeptaliby przed murami miasta Teodozjusza, a następnie, wraz z utratą zasobów, byliby zmuszeni do odwrotu.

Ale Doża zaproponował uderzenie od strony morza, a wcześniej zdobycie Wysp Książęcych i wybrzeża Azji w celu zapewnienia sobie pożywienia. Plan ten został zaakceptowany.


Wyspy Książęce. Zdjęcie autora.

24 czerwca 1203 roku cała flota krzyżowców minęła południowe mury Konstantynopola, a całe miasto przybiegło, aby zobaczyć to widowisko. Kierując się cieśniną na północ, minęli po prawej stronie Konstantynopol i wylądowali w Chalcedonie (po azjatyckiej stronie Bosforu), pod pałacem cesarskim Rufiów, gdzie rozbili namioty i zaopatrzyli się w żywność.


Kadykoy, niegdyś Chalcedon. Stambuł. Turcja. Zdjęcie autora.

Po krótkim odpoczynku zajęli pozycję znacznie bliżej miasta. Nawy i flota towarowa przeniosła się do portu Pereia (współczesny Kabatasz) poniżej Diplokionu (jest to nowoczesna dzielnica Besiktas). Tutaj Wenecjanie zobaczyli, a następnie odtworzyli w swoim mieście dwie kolumny na Piazza San Marco.


Zdjęcie dwóch kolumn. Plac Świętego Marka. Wenecja. Zdjęcie autora.

A dromony pielgrzymów stanęły 26 czerwca 1204 roku naprzeciw wejścia do Złotego Rogu, na azjatyckim wybrzeżu w Scutari (Chrysopolis, współczesny Uskudar), gdzie znajdował się kolejny pałac cesarski. W rejonie Pere czyli Galate (współczesna Galata) doszło do starć pomiędzy rycerzami a „rycerzami” cesarza greckiego, jeźdźcami rzymskimi.


Üsküdar. Stambuł. Turcja. Zdjęcie autora.

Rycerz z Lombardii Nicolas Roux przybył tu jako ambasador w Scutari. Przywiózł wiadomość od cesarza Aleksieja III, w której zaproponował, że jeśli pielgrzymi będą tego potrzebować, zaopatrzy ich we wszystko, czego potrzebują. Pomimo tego, że Choniates najbardziej obraźliwie charakteryzuje tego ekstrawaganckiego cesarza, to jednak bazyleus miał informacje o sytuacji wśród krzyżowców i próbował bawić się faktem, że nie zamierzali oni prowadzić kampanii przeciwko chrześcijanom, ale przeciwko niewiernym, w imię zbawienia Jerozolimy. Ale argumenty nie zadziałały, zwłaszcza że nieustępliwy wenecki doża nie znał się na swoim fachu.

Bazyleusz otrzymał odpowiedź, że krzyżowcy nie potrzebują usług uzurpatora i zażądał ustąpienia tronu dla prawdziwego następcy tronu, syna Izaaka, Aleksieja.

Po czym kosmici postanowili zademonstrować stolicy „prawdziwego” cesarza, doża i markiz Bonifacy z Montferratu byli na tym samym statku, a Aleksiej był z nimi. Zbliżyli się do samych murów morskich miasta, ale według Villehardouina ze strachu nikt nie poparł nowego cesarza. Zaskoczyło to jednak wszystkich krzyżowców, którzy uważali, że ich myśli są szlachetne i przywracają prawa „prawdziwemu” cesarzowi. Trudno im było zrozumieć, że zarówno Izaak, jak i jego brat, obecnie władca, Aleksiej III Anioł, z punktu widzenia uzurpacji, byli sobie warci.

Rozpoczęły się przygotowania do wojny, armia krzyżowców została podzielona na siedem oddziałów.

Hrabia Baudouin z Flandrii dowodził awangardą, mając jeźdźców oraz dużą liczbę łuczników i kuszników. Drugim oddziałem dowodzili jego brat Henri, Mathieu de Valincourt i Baudouin de Beauvoir. Trzecią dowodził hrabia de Saint-Paul, Pierre z Amiens i jego bratanek Eustache de Cantelet. Czwartym oddziałem dowodził hrabia Ludwik z Blois i Chartres. Piątą dowodzili Mathieu de Montmorency, Geoffroy de Villehardouin, Ogier de Saint-Chéron, Manassier de Lisle itd. W szóstej byli Burgundowie Ed de Chanlitte Champagne, Guillaume, jego brat, Richard de Dampierre i Ed itd. tylna straż lub siódmy oddział znajdował się na początku markiza Bonifacego z Montferratu.

Przy całym rycerskim przechwalaniu się rycerze nie byli pewni, czy poradzą sobie z obrońcami, a Wenecjanie wierzyli, że flotę można właściwie ustawić jedynie w Zatoce Złotego Rogu, chronionej przed sztormami morskimi. Plan był taki, aby włamać się do Złotego Rogu i móc zaatakować miasto zarówno od strony zatoki, jak i od północy i północnego zachodu, w rejonie Blachernae.

Najpierw jednak trzeba było wejść do Zatoki Złotego Rogu, do której drogę blokował łańcuch. Rozciągano go od Galaty: był mocno przymocowany do wieży w Galacie. A drugi koniec, kontrolowany, znajdował się w wieży Centinaria, a właściwie w Konstantynopolu, obok której znajdowała się brama Eugeniusza, czyli Marmaroport („Brama Marmurowa”), ponieważ była wyłożona marmurem.

Usytuowany był na brzegu w systemie Wałów Morskich, w rejonie portu Vosporion (Prosphorion), jednego z dwóch portów wzdłuż południowego brzegu Złotego Rogu. Teraz zamiast dwóch przystani znajdują się przystanie promowe, na wschód, tuż za mostem Galata. Ale jeśli nowoczesny most Galata znajduje się tuż na zachód od tych portów, to Wieża Centinaria znajdowała się na wschodzie, a łańcuch był rozciągnięty tuż przy wejściu do zatoki, zakrywając Akropol stolicy od strony morza .

Łańcuch utrzymywał się na powierzchni kłód.


Część łańcucha. Muzeum Archeologiczne w Stambule. Stambuł. Turcja. Zdjęcie autora.

Główne siły rycerskie rozpoczęły załadunek i przemieszczanie się w rejon Pery 5 lipca 1203 roku, lądując w rejonie współczesnego portu Kabatasz. Huissiery, mające niewielką zwrotność, były ciągnięte przez galery. Cała armia była w pełni uzbrojona, rycerze w kolczugach i z opuszczonymi przyłbicami. Zwiad maszerował przy dźwiękach trąb. Część rycerzy wylądowała bezpośrednio w wodzie, zajmując przyczółek.

Bizantyjczycy już tu obozowali. Przeszli przez most św. Kalinika w Blachernae, 7–8 km przed Galatą. Basileus Aleksiej III przybył na miejsce lądowania rycerzy z dużą armią i świtą, którą zbudował zgodnie ze wszystkimi zasadami bizantyjskich strategii.

Po wylądowaniu Huissierów giermkowie zaczęli wyprowadzać konie, a rycerze ustawili się w oddziałach. Natychmiast rozpoczęli atak, lecz wbrew oczekiwaniom duża armia kawalerii basileusa uciekła. Rycerze ścigali ich aż do mostu św. Kalinika. Choniates jest tym oburzony:

I jak mogli odważyć się walczyć z tymi ludźmi, których ze strachu nazywali śmiercionośnymi aniołami lub niezniszczalnymi miedzianymi posągami i na sam ich widok byli gotowi umrzeć ze strachu?

W ten sposób przezwyciężono pierwsze zagrożenie, którego obawiali się zgubieni pielgrzymi: niebezpieczeństwo zderzenia z dużą lądową armią Rzymian minęło.


Widok na Galatę. Stambuł. Turcja. Zdjęcie autora.

Kilka dni później, gdy Latynosi zdali sobie sprawę, że nie będzie oporu lądowego, przypuścili atak na fortyfikacje Galaty, mając na celu przebicie się przez ochronny łańcuch morski. Krzyżowcy otoczyli wieżę, osiedlając się w bogatej dzielnicy żydowskiej Galata. Kilka prób zdobycia wieży nie powiodło się:

Wieża ta była silnie ufortyfikowana i dobrze broniona przez licznych uzbrojonych wojowników,

– napisał Robert de Clary.

Wieży bronili Anglowie, Pizańczycy i Genueńczycy. Rankiem 6 lipca 1203 roku obrońcy wieży oraz przybywający z Konstantynopola dokonali wypadu, pokonując armię oblegających pod wodzą Pierre'a de Bracheta lub Jeana d'Aville'a. Powstrzymali atak oblężonych i zaatakowali siebie przy wsparciu wojsk, które przybyły na czas, tak że dotarli do bram wieży, do których udało im się włamać.

W tym samym czasie wokół łańcucha na morzu toczyły się bitwy morskie. Łańcuszka nie dało się przełamać żadnymi „nożyczkami”, ogniwo miało długość około 20–25 cm i średnicę 4,5–5 cm. Ponadto znajdował się na ogromnych kłodach.

Być może po zdobyciu łańcucha w Pera został on albo przecięty, albo wyrwany ze ściany, umożliwiając przedostanie się weneckich galer lub dromonów, z których pierwszym był statek „Orzeł”, prawdopodobnie wyposażony w potężny taran do zerwania łańcucha . Część obrońców próbowała przedostać się na stronę miasta po kłodach i łańcuchach, ale utonęli, inni uciekli na łodziach i barkach.


Tak jednak wyglądały nawy znacznie później, w XV wieku. Bitwa morska u wybrzeży Calais. 1371 Kronika Jeana Froissarta 1480 Biblioteka Brytyjska. Londyn.

Niewielka liczba trirem, dromonów i naw Rzymian, którzy bronili Złotego Rogu, została schwytana lub wyrzucona na brzeg. Zatoka została całkowicie oczyszczona z małych kawałków flota Romejew.

Tym samym zaniedbanie przez Rzymian sił morskich doprowadziło do tragicznych konsekwencji, a trzydzieści lat temu flota rzymska była potężną siłą przeciwstawiającą się flocie sycylijskich Normanów. Wenecjanie otrzymali niezawodną bazę dla swojej floty, lecz dla Rzymian cud, jak w sierpniu 626 roku, kiedy burza w Złotym Rogu zniszczyła atakujących miasto Słowian i Awarów, nie nastąpił.

Zdobyto cały lewy brzeg Złotego Rogu o długości około 8 km. Most św. Kallinika, już zrujnowany przez Bizantyjczyków przez rzekę Varviss wpadającą do zatoki, został oczyszczony z bitwy. Leżało 3 km na zachód od Konstantynopola. Następnego dnia, 7 lipca, przybyła tu cała flota krzyżowców.


Widok na północny brzeg Złotego Rogu, na zdjęciu widać łódkę. Stambuł. Turcja. Zdjęcie autora.

Krzyżowcy zaczęli dyskutować o sposobie prowadzenia dalszych działań wojennych. Powstał spór między sojusznikami, Wenecjanie zaproponowali atak na Wały Nadmorskie od strony wód Złotego Rogu, a rycerze uważali, że są bardziej przyzwyczajeni do walki na lądzie. Postanowiliśmy skorzystać z obu możliwości.

Krzyżowcy odrestaurowali kamienny most św. Kallinika, przekroczyli go i niejako wrócili, zbliżając się do murów Teodozjusza, fortyfikacji Nowego Rzymu.

Rozbili obóz przy klasztorze Kosmy i Damiana oraz rozbili obóz na wzgórzu tuż pod murami Blachernae, przy Bramie Girolimnej, nowych fortyfikacjach Pałacu Blachernae, zbudowanego pod koniec XII wieku. Oblegający i oblężeni mogli się porozumiewać.

W pobliżu znajdował się parking floty weneckiej.


W tym miejscu mogła stacjonować flota pielgrzymów. Naprzeciwko murów Blachernae. Zdjęcie autora.

Przybysze wyraźnie zrozumieli, że zdobycie siedmiokilometrowych murów Fiedosejewa i 5,6 km długości fal morskich jest nierealne, i postanowili zaatakować właśnie w rejonie Pałacu Blachernae. Konieczne było także przyspieszenie szturmu, gdyż krzyżowcy mieli zapasy zaledwie na kilka tygodni i nie było możliwości ich uzupełnienia. Rycerze wierzyli także, jak pisze marszałek Szampan, że ich armia była znacznie mniejsza od armii cesarza rzymskiego.

Ten ostatni stale przeprowadzał wypady, tak że krzyżowcy nie mogli nawet żerować. Po czym otoczyli obóz palisadą i innymi umocnieniami.

Rzymianie dokonali dwóch potężnych wypraw. Jak zauważył Choniates, Teodor Laskarites (1174–1218) jego zdaniem pokazał, na czym polega chwała rzymskiego brońi jego brat, stratilat Wschodu, Konstantyn, zostali schwytani przez rycerzy.

Ataki te były dla oblegających bardzo niebezpieczne, dokonywano ich tak często, że pielgrzymi nie mogli ani spać, ani należycie się odżywiać. Strony wymieniały także strzały z maszyn do rzucania kamieniami, ale znowu, jak uważał Nikita Choniates, te wypady odbywały się tylko dla formy, sam cesarz Aleksiej III planował już ucieczkę.

A krzyżowcy spieszyli się do szturmu. Cios numer jeden miał zostać zadany na fortyfikacje Blachernae, które nie posiadały ani rowu, ani wału. A Wenecjanie oczywiście zaplanowali atak na mury morskie miasta. Zdecydowali się szturmować Fort Petrion.

Broń do oblężenia



Obraz trebusza lub manganelli. Biblia kardynała Maciejewskiego (Ludwika IX). Biblioteka i Muzeum Morgana. Nowy Jork. USA.

Źródła podają, że krzyżowcy używali mangonelli lub mangano. Ta maszyna wyglądała jak trebusz. Spotkaliśmy ich już wcześniej podczas dowolnego oblężenia Konstantynopola pod nazwą manganika lub po arabsku majanika, miotacze kamieni ze stałą przeciwwagą (μαyyανικα). W Taktyce Leona VI manganiki wyraźnie odróżniają się od toksobolisty lub balisty.

Po obu stronach użyto również balist. Wenecjanie specjalnie wyposażyli nawy do ataku. Na dziobie lub maszcie zbudowano most o długości 100 stóp (3,2 m) lub 200 stóp (6,2 m),

okrywanie ich skórą bydlęcą dla ochrony przed ogniem i wieszanie na podwórzach drabin linowych, które za pomocą bloków przymocowanych do masztów można było łatwo opuszczać i podnosić.”
Być może burty statków napełniano także octem, którego Latynosi używali przeciwko „ogniowi greckiemu”.

Skrzydlaty lew szturmuje ściany morza


Rankiem 17 lipca 1203 roku Wenecjanie ustawili się w jednym szyku i ruszyli w stronę murów, ostrzeliwując je z manganic, kusz i łuków.


Kule armatnie do rzucania z manganu lub manganicy. Muzeum Zamku Ajlun. Jordania.

Trzeba zrozumieć, że mury miasta morskiego stały zarówno na samym brzegu, jak i w pewnej odległości, jakieś 40 m od morza. Z mostów i schodów naw Wenecjanie rozpoczęli bitwę tylko od ścian znajdujących się bezpośrednio na brzegu, najprawdopodobniej z większości naw prowadzono intensywny ostrzał z łuków, kusz i manganic. Były jednak ogromne nawy, których maszty były wyższe od ścian, takie jak „Kosmos” czy „Pielgrzym”.


Tak na mozaice statek przedstawił naoczny świadek IV krucjaty z Rawenny. Kościół San Giovanni Evangelista. Rawenna. Włochy. Zdjęcie autora.

Zadanie obejmowało także lądowanie i atakowanie ścian, które nie znajdowały się blisko wody. Ale tu był haczyk, jak donosi Villehardouin, galery nie mogły wylądować. Wtedy niewidomy pies ubrany w kolczugę zażądał zabrania go na brzeg. On sam trzymał w rękach ogromny sztandar św. Marka, na którym przedstawiono skrzydlatego lwa. Z pomocą swoich giermków jako pierwszy wylądował na brzegu, a Wenecjanie, widząc to, zaczęli lądować z Yuissier.


Pytanie pozostaje otwarte: w jaki sposób mogliby szturmować mury bezpośrednio ze statków? Orientacyjnie wskazuje tu obraz Carpaccio, na którym nawy są przedstawione obok falochronów: Carpaccio (1465–1525). Przyjazd pielgrzymów do Kolonii. Galeria Akademii. Wenecja.

Barany znajdowały się na wielu statkach. Za pomocą jednego barana zrobiono wyłom w murze, na który natychmiast wpadli Tsagratoksotowie (τζάγγρα), jak pisze Choniates, czyli kusznicy. Ale zostali odparci przez Pizańczyków i Brytyjczyków.

I wtedy, jak pisze marszałek Szampan, zapewniając, że potwierdziło mu to 40 świadków, na murze miejskim nagle pojawił się sztandar św. Marka. Taki cud! Ale cudu nie było, Wenecjanie wykorzystali przewagę strzelecką, byli w stanie oczyścić mury z obrońców i zdobyć, według źródeł, aż 25 wież w rejonie Petrionu. Natychmiast rozpoczęły się rabunki, udało im się przejąć konie i wysłać je do Yuissier do obozu krzyżowców.

Jednak wcześniej wysłano łódź z wiadomością, że część muru morskiego Konstantynopola została zdobyta. W mieście zebrały się siły, a Wenecjanie zdali sobie sprawę, że nie mogą sobie z nimi poradzić, więc podpalili rejon Petrionu.

Co ciekawe, rosyjski podróżnik, który znalazł się wówczas w Konstantynopolu, doniósł, że przyczyną pożaru były beczki z żywicą wyrzucone z silników statków, prawdopodobnie przez manganik. Ogień rozprzestrzenił się na południe miasta, obejmując niemal całą środkową część Konstantynopola (nie mylić z centrum miasta) i region Blachernae.


Mapa obszaru pożaru w Konstantynopolu w dniu 17 lipca 1203 roku, sporządzona przez autora.

Atak Blacherny


Podczas gdy Wenecjanie działali na terenie Petrionu, rycerze próbowali zdobyć mury Blachernae.

Powyżej napisałem, że całe rycerstwo zostało podzielone na 7 oddziałów. Rycerzy było ogółem 700, resztę stanowili giermkowie, piechota, kusznicy i łucznicy. Do szturmu miały przystąpić trzy oddziały, a do ochrony obozu i dział pozostały cztery:

A hrabia Baudouin z Flandrii i d'Hainaut ruszyli ze swoimi ludźmi do ataku; Henri, jego brat, hrabia Ludwik z Blois i Chartres oraz hrabia Hugues de Saint-Paul i ci, którzy poszli z nimi, również ruszyli do ataku.

Rycerze rozpoczęli atak zaledwie dwa stopnie na górze, a potem napotkali Anglików i Duńczyków. Piętnastu wojownikom udało się wspiąć, ale „nosiciele toporów” odparli atak, biorąc dwóch jeńców i wysyłając ich do basileusa.


Fortyfikacje i pałac Blachernae. Stambuł. Turcja. Zdjęcie autora.

„Ostatnia i najgorsza rzecz jest wtedy, gdy sam mąż jest kobietą”


Straszliwy pożar wywołany przez Wenecjan wywołał oburzenie w mieście. Mieszczanie zaczęli domagać się od tchórzliwego i chełpliwego władcy podjęcia działań. Został zmuszony do zebrania armii konnej, a armia piesza składała się z całej męskiej populacji stolicy zdolnej do trzymania broni.

Armia opuściła mury Konstantynopola i ruszyła w stronę obozu krzyżowców. Villehardouin twierdzi, że Rzymian było 100 tysięcy, czyli 60 oddziałów, jego młodszy brat w rabunku, Robert de Clari, pisze o około 17 oddziałach.

Kobiety z miasta zgromadziły się na murach, obserwując przebieg bitwy.

Krzyżowcy postanowili postawić na ufortyfikowany obóz, gdyż zrozumieli, że w starciu z taką armią mają niewielkie szanse. Rycerze, konni i piesi, ustawili się w szeregu przed palisadą, za nimi stała piechota, giermkowie i pociągi z bagażami.

Przed linią stoją łucznicy i kusznicy. Hrabia Flandrii ustawił swój oddział w odpowiednim szyku i ruszył w stronę cesarza, który wraz ze swą kawalerią rzucił się w jego stronę. Jednocześnie cesarz całkiem mądrze wysłał część armii kawalerii na tyły krzyżowców. Jednak doradcy hrabiego zasugerowali, aby uniknął niepotrzebnej śmierci i wycofał się pod osłonę palisad.

Jednak hrabia de Saint-Paul i jego krewny Pierre z Amienois postanowili zaatakować, nie odpowiadając na wszystkie prośby o zaprzestanie. A lud Baudouina z Flandrii oskarżył go o hańbę, a on jako rycerz nie mógł powstrzymać się od przyłączenia się do ataku hrabiego Saint-Paul. Wrogą kawalerię oddzieliło wzgórze, pierwsi na wzgórzu byli Frankowie, którzy przestali czekać na dalsze działania w obliczu ogromnej kawalerii cesarskiej.

W tej chwili nie jest jasne, dlaczego ta część armii, która miała uderzyć od tyłu, wraca do cesarza. I armia wenecka zbliżyła się do rycerzy, których doża był gotowy umrzeć wraz z pielgrzymami, a przy odpowiednim przywództwie Rzymian to jego marzenie spełniłoby się tego lipcowego dnia.

Ale... Bazyleusz Aleksiej III, którego oczywiście nie na próżno cesarski skarbnik Choniates nieustannie krytykował i karcił na łamach swojej kroniki, rozmieszcza swoje pułki. I na oczach ludności cywilnej Nowego Rzymu wycofuje się do wiejskiego pałacu Filopacji, położonego naprzeciwko Bramy Selimvri.


Brama Melantia (Porta Melantiados) lub Brama Selimvri. Stambuł. Turcja. Zdjęcie autora.

Niektórzy rycerze nawet ścigają wycofujących się. To było zbawienie dla pielgrzymów, którzy zamienili się w rabusiów:

I wiedzcie, że Bóg nigdy żadnego ludu nie wybawił od większego niebezpieczeństwa niż to, na jakie naraził tego dnia armię pielgrzymów. I wiedzcie, że nie było wśród nich tak odważnego człowieka, który by nie zaznał wielkiej radości.

I Bazileus z Rzymian, do którego

los zesłał cesarzy nieostrożnych, słabych, oddanych przyjemnościom, nie chcących podejmować się żadnej pracy i dla których bezpieczeństwo osobiste było najważniejsze,

Aleksiej III był już gotowy do ucieczki.

Zabrał złoto, biżuterię, swoją córkę Irinę i 18 lipca uciekł do miasta Debelt (wieś Debelt, obwód Burgas, Bułgaria) oddalonego o 350 km, następnie do Adrianopola (Edirne), a następnie do Philippopolis (Płowdiw), opuszczając stolicę na łaskę losu.

To be continued ...
24 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +5
    15 marca 2024 04:24
    Dziękuję Edwardzie!

    Wiemy już więc na pewno – czy kolumny na placu św. Marka w Wenecji pochodzą z Konstantynopola, czy nie?
    1. +6
      15 marca 2024 05:54
      Cytat z Korsara4
      Dziękuję Edwardzie!

      Wiemy już więc na pewno – czy kolumny na placu św. Marka w Wenecji pochodzą z Konstantynopola, czy nie?

      Z Konstantynopola. Ale sprowadzono je 200 lat przed opisanymi wydarzeniami.
      I tym razem zagwizdali kwadrygę
    2. +7
      15 marca 2024 06:11
      Dzień dobry Siergiej!!!
      O ile wiem, skopiowano sam projekt, a nie kolumny.
      Jak napisał Iwan całkowicie słusznie, kwadrygę gwizdano z hipodromu.
      I wiele więcej - o tym, ze zdjęciami, w artykule.
      hi
  2. +5
    15 marca 2024 04:31
    Świetnie, dzięki Edwardzie!
    Póki co emocje!!!
  3. +5
    15 marca 2024 05:32
    Bardzo mi się podobało i przeczytałem z przyjemnością. Dziękuję. hi
  4. +4
    15 marca 2024 05:46
    Mała ilość Trewir, dromony i nawy Rzymian, którzy bronili Złotego Rogu, zostały schwytane lub wyrzucone na brzeg.

    Obecność trirem we flotach z 1203 roku jest wątpliwa. Statki z podobnym układem broni wiosłowej wymagały wysięgnika i ramy wysięgnika do podparcia wiosła. Podobne zjawiska pojawiają się ponownie w basenie Morza Śródziemnego dopiero pod koniec XIII wieku.
    1. +5
      15 marca 2024 06:13
      Władysław, dzień dobry!!!
      To jest tekst ze źródeł.
      Podobne zjawiska pojawiają się ponownie w basenie Morza Śródziemnego dopiero pod koniec XIII wieku.

      Skąd to wiemy dopiero pod koniec XIII wieku?
      Nigdy nie widziałem czegoś takiego w literaturze naukowej i literaturze naukowej. tyłek też.
      hi
      1. +4
        15 marca 2024 06:48
        Dzień dobry Edwardzie.
        W opisie „królewskiej galery” Ludwika IX (Ósma krucjata (1270)) pojawia się klasyczna birema z dwoma rzędami wioseł bez przyrządu. Kolejny typ śródziemnomorski (galera wenecka) jest już opisywany jako statek z trzema wioślarzami na ławce, każda z własnym wiosłem, które przechodzą przez jeden port.
        1. +4
          15 marca 2024 07:25
          Władysława,
          Wiemy także o dwupoziomowym bizantyjskim dromonie „Salandria” z X wieku i wiemy, że nie był on sam. I wielkość statków wiosłowych w XII wieku. znacznie wzrosły.
          Nie twierdziłbym tego ściśle dopiero pod koniec XIII wieku. Triremy zostały „ożywione”.
          Myślę, że mogły one zostać odrodzone już w XII wieku. Nie ma mniej powodów.
          Na obrazie z XVI w. od Pałacu Dożów „Oblężenie Konstantynopola” wszystkie empory są jednorzędowe.

          hi
          1. +1
            15 marca 2024 12:26
            Na obrazie z XVI w. od Pałacu Dożów „Oblężenie Konstantynopola” wszystkie empory są jednorzędowe.

            Na przełomie XIII i XIV wieku zanikł galer typu birema (dwupoziomowy). Naturalnie artysta XVI wieku nie miał pojęcia o dormonach z dwoma poziomami wioślarzy.
  5. +5
    15 marca 2024 06:59
    rycerze mieli na sobie kolczugi i opuszczone przyłbice.
    Wierzę w kolczugę, ale nie w wizjer. Do wizjera potrzebny jest bascinet, ale tutaj maksimum to topelm, o który wizjer w żaden sposób nie walczy.
    Dziękuję Edwardzie!
    1. +4
      15 marca 2024 07:20
      Anton
      dzień dobry!
      Dziękuję za twoją opinię.
      Sam się waham w tej kwestii.
      Wydaje mi się, zwłaszcza po zobaczeniu mozaik w Rawennie, że z początku XIII wieku. i Topfhelm nie istniały, ale co zrobić z tymi samymi witrażami z Saint Chapelle. Przypuszczam, że pochodzi z połowy XIII w.
      Ale jest jeden fragment Aleksyady, który zawsze mnie dezorientował:
      Widząc to Aleksiej opuszcza przyłbicę przymocowaną do hełmu na twarz i razem z nią
      z sześcioma wojownikami (były już omówione) szybko ich atakuje.

      Być może jest to maska ​​pochodzenia tureckiego?
      Inna opcja, podczas renesansu bizantyjskiego z X-XI wieku. stada są modne, sądząc po rzadkich obrazach, które do nas dotarły, modna stała się zbroja „starożytnego Rzymu i starożytnej Grecji”, może stamtąd „wzięła”?
      To tylko przypuszczenie. Ale pytanie jest bardzo interesujące.
      I co myślisz?
      hi
      1. +4
        15 marca 2024 08:18
        Przede wszystkim konieczne jest uzgodnienie definicji i pojęć. Specjalnie dla mnie wizjer jest ruchomą(!) częścią kasku. Nic nie wiem na temat stosowania ruchomych twarzy w hełmach tureckich. Z europejskich hełmów z półmaską jedynie hełm firmy Germundby dotarł do nas w stosunkowo nienaruszonym stanie, lecz pomimo złożoności konstrukcji artefaktu, maska ​​jest tam nieruchoma. Jeśli chodzi o hełmy antyczne, widziałem jedynie zdjęcia i próbki z solidnie kutymi półmaskami.
        A jeśli chodzi o czas pojawienia się hełmu górnego... Być może pierwszym źródłem obrazowym opisującym ten hełm jest Biblia Maciejewskiego. Tam jednak są one zaprezentowane w takiej ilości, że można przypuszczać, że pierwsze egzemplarze tej zbroi pojawiły się już na początku stulecia. Nie neguje to jednak faktu, że przyłbicę można dostosować jedynie do bascinetu i to przynajmniej sto lat później (w co bardzo wątpię!), po opisanych wydarzeniach.
        1. +5
          15 marca 2024 08:42
          Ale jest jeden fragment Aleksyady, który zawsze mnie dezorientował:
          Widząc to Aleksiej opuszcza przyłbicę przymocowaną do hełmu na twarz i razem z nią
          z sześcioma wojownikami (były już omówione) szybko ich atakuje.

          Jak zatem wytłumaczyć ten fragment?
          1. +1
            15 marca 2024 10:49
            Cytat: Eduard Vashchenko
            Widząc to Aleksiej opuszcza na twarz przyłbicę przymocowaną do hełmu.
            Jak zatem wytłumaczyć ten fragment?
            Były hełmy z maską, tj. maska ​​mocowana na zawiasie do hełmu. Podniosła się i upadła. Prawdopodobnie właśnie to miał na myśli pisząc „wizjer”. Była też „osłona nosa” (nie wiem, jak to się poprawnie nazywało), również opuszczana za pomocą zawiasu i zakrywająca nos podczas bitwy. Może to być nawet hełm z łacińskiej części Europy. Czy nosili zbroję rycerską?
            1. +2
              15 marca 2024 12:22
              Była też „osłona nosa” (nie wiem, jak to się poprawnie nazywało), również opuszczana za pomocą zawiasu i zakrywająca nos podczas bitwy.

              W realiach archeologicznych nie znamy żadnych „nosów” z tego okresu: a to, co mamy na zdjęciach, wszystko od dywanu z Bayo, hełmu św. Wacława i hełmu z Arsenału Wiedeńskiego, szachów z Wysp Orker , stele z Mediolanu (cytowałem ją w poprzednim artykule) itp. - wszystko ma nierozerwalną część: jedną odkuwkę.
              hi
        2. +3
          15 marca 2024 10:29
          Z europejskich hełmów z półmaską jedynie hełm firmy Germundby dotarł do nas w stosunkowo nienaruszonym stanie, lecz mimo złożoności konstrukcji artefaktu maska ​​pozostaje tam nieruchoma. Jeśli chodzi o hełmy antyczne, widziałem tylko zdjęcia i próbki z solidnie kutymi półmaskami.

          Na terenie Bizancjum znane są znaleziska masek z mniej więcej tego okresu.
          Wasin i Lemeshko w swoich pracach nad maskami identyfikują odrębny typ masek bizantyjsko-rosyjskich i łączą pochodzenie tych masek z epoką rzymską (o ile się nie mylę, jeśli dobrze pamiętam). W tej wersji następuje co najmniej 700-800-letnia przerwa w używaniu przebrań. Cóż, czy to naprawdę wpływ renesansu, czy nadal jest zapożyczony od ludzi stepowych?
          Właściwie na terenie Rusi znanych jest kilka znalezisk larw, ale dwa można jednoznacznie powiązać z obszarem rosyjskim – z Sereńska i Izyasławla (osada obronna Szepitowskie) – oba znajdują się w Państwowym Muzeum Historycznym, pozostałe z pewnością należą do wyróżnia się typ „stepowy” lub „torko-połowiecki”, wyróżnia się inny typ tatarski, ale jego początki sięgają czasów późniejszych - XIV-XVI wieku. Wyróżniają także odrębny typ - „wizjer”:
          Wykonane w formie gładkich wypukłych płytek żeliwnych zapewniających pełną ochronę twarzy. Może być wyposażony w szereg otworów do oglądania i oddychania. Najwyraźniej pojawiły się one początkowo w drugiej połowie XII wieku na Rusi Zachodniej jako zapożyczenie zachodnioeuropejskie. Z epoki rozwiniętego średniowiecza na terenie Rusi znany jest tylko jeden przykład (Izba Zbrojowni Kremla Moskiewskiego), XIV-XVI w.

          Ale nie wiem - tylko 1 znalezisko.
          Zatem możliwość użycia przez Aleksieja przebrania jest całkiem prawdopodobna.
          PS tutaj na VO przebrania były omawiane, a EMNIP nawet 2 razy. hi
          1. +3
            15 marca 2024 12:24
            Siergiej witaj!
            2 można jednoznacznie skojarzyć z obszarem rosyjskim – z Sereńska i Izyasławla (fortyfikacja Szepitowska) – oba znajdują się w Państwowym Muzeum Historycznym, reszta wyraźnie należy do typu „stepowego” lub „torko-połowieckiego”,

            I myślę, że wzięli to z momentów obrotowych, jak sugerowała S.A. Pletnewa.
            hi
            1. +3
              15 marca 2024 12:32
              I myślę, że wzięli to z momentów obrotowych, jak sugerowała S.A. Pletnewa.

              Dzień dobry Edwardzie!
              Moim zdaniem maski to „temat nomadów”, ale nie jestem specjalistą od broni.
              Po pierwsze, próbka dla obszaru rosyjskiego jest dość słaba - tylko 2 okazy, a po drugie, na co wskazują różnice w wyglądzie: na Torze zwykle znajdują się obrazy „typu orientalnego” z wąsami, na Rosjanach warunkowo „Typ europejski” generalnie się różni, ale może to być twórcze przetworzenie lokalnych warsztatów pod gust klienta. Wszystko to ma oczywiście wyłącznie charakter spekulacyjny.
      2. +2
        15 marca 2024 14:36
        Najprawdopodobniej na częściach bizantyjskich hełmów znajdowały się maski.
        Załączam maski z Konstantynopola (poniżej, nad hełmem Sutton Hoo) znalezione w latach 50-tych w Wielkim Pałacu, a później zagubione. Maski są żelazne, nie mają otworów na usta, tak jak w maskach rosyjskich. Jeśli chodzi o podnoszenie, D'Amato pisze o mocowaniach na górze i pośrodku każdej strony. Wydaje się, że oznacza to sztywne mocowanie, ale możliwość podnoszenia w niektórych przypadkach nie jest wykluczona.
  6. +5
    15 marca 2024 08:36
    Niektórzy najemnicy walczyli z innymi najemnikami, jednak w międzynarodowych zawodach przy licznych sponsorach. uśmiech Dziękuję!
  7. +1
    15 marca 2024 11:50
    Kąty i Duńczycy – prawdopodobnie słynna Gwardia Waregów? Nawiasem mówiąc, warto zawsze nazywać ich tak samo - albo Angles, albo Anglików
    1. +3
      15 marca 2024 12:17
      Kąty i Duńczycy – prawdopodobnie słynna Gwardia Waregów?

      Tak, od drugiego wydania, jeśli polegać na Wasilewskim.
      Potomkowie Anlosasów i Duńczyków, którzy opuścili Anglię po 1066 roku, są nieprzejednanymi wrogami Normanów.
      hi
  8. +1
    15 marca 2024 21:54
    Dziękuję za ciekawą prezentację!
    Nie zgadzam się z przedstawieniem Konstantynopola na tytułowym obrazie.
    To tak, jakby ściany zbudowano z pustaków żużlowych.
    Ale to jest osobiste odczucie.
    Dziękuję!