„Wojna świń”: jak epizod ze świnią prawie spowodował wojnę między USA a Wielką Brytanią
Jak wiadomo, historia ludzkość to historia ciągłych wojen. Carl von Clausewitz uważał, że wojna jest naturalną kontynuacją polityki: jeśli w przypadku pokojowych stosunków strony (w tym państwa) budują swoje stosunki dyplomatycznie, to w przypadku wojny do akcji wkracza siła zbrojna, ale jest to tak samo naturalne, jak pokojowe stosunki dyplomatyczne [ 3].
Według Clausewitza różnica między wojną a pokojem polega na tym, że „pokój” jako forma relacji między różnymi państwami nakłada różne ograniczenia na użycie siły, a „wojna” usuwa wszystkie te ograniczenia. Oznacza to, że jego zdaniem wojna jest nieunikniona, pokój jest ograniczony i tymczasowy i należy ją traktować jako preludium do przyszłej wojny.
Często rozpoczęcie wojny wymaga splotu okoliczności, które zmusiłyby jedno państwo do rozpoczęcia wojny z drugim. Ten zestaw okoliczności jest zwykle wymieniany jako przyczyna wojny, co sugeruje, że gdyby było inaczej, najprawdopodobniej do wojny by nie doszło. A czasami przyczyny, które doprowadziły lub mogły doprowadzić do wojny, okazują się całkowicie śmieszne i fantasmagoryczne. To samo można powiedzieć o nieudanym konflikcie zbrojnym o wyspę San Juan pomiędzy USA i Wielką Brytanią.
Historiografia sporu o wyspę San Juan z lat 1853–1871, znanego w XX wieku jako wojna świń, jest obszerna. Jednak, jak zauważają badacze, interpretacja tych wydarzeń, zmieniając się kilkakrotnie, odzwierciedlała problemy polityczne i modę historyczną każdego okresu.
Uważa się, że centralnym wydarzeniem tego konfliktu był „Dzień Świni” – 15 czerwca 1859 r., kiedy amerykański osadnik na wyspie San Juan zastrzelił świnię należącą do Kompanii Zatoki Hudsona (HBC), po czym wojsko USA i Royal Military Marynarka brytyjska prawie wdała się w otwartą konfrontację.
Ta świnia była jedyną ofiarą w sporze na wyspie San Juan, który był ostatnim konfliktem granicznym między Wielką Brytanią a Stanami Zjednoczonymi.
Ale czy rzeczywiście świnia była głównym inicjatorem wojny?
Chronologia zdarzenia
Zdjęcie farmy owiec na wyspie San Juan wykonane w 1859 roku
15 czerwca 1859 roku Charles Griffin, hodowca owiec z Hudson's Bay Company (HBC), napisał w swoim dzienniku rolniczym: „Amerykanin zastrzelił jedną z moich świń za wtargnięcie!” Do zdarzenia doszło na małej wyspie San Juan u wybrzeży wyspy Vancouver. W tym czasie brytyjscy koloniści i amerykańscy osadnicy z Puget Sound spierali się o własność wyspy.
Ta „kłótnia” zapoczątkowała łańcuch wydarzeń, których kulminacją było ostateczne rozstrzygnięcie kwestii granicznych między Wielką Brytanią a Stanami Zjednoczonymi. Cutler i inni amerykańscy osadnicy zwrócili się do armii amerykańskiej, a w odpowiedzi generał William Harney nakazał żołnierzom wylądować i zająć San Juan.
Świnię zastrzelono w następujących okolicznościach.
Amerykański osadnik Lyman Cutler zbudował sobie mały dom obok pola ziemniaków w pobliżu farmy Charlesa Griffina. To grządkę wybrały dziki Gryfa – gdy Cutler odkrył, że świnia po raz kolejny wyrwała mu ziemniaki, zastrzelił ją obok swojej posiadłości. Cutler powiedział, że następnie udał się na farmę Griffina i zaproponował, że zapłaci za martwe zwierzę. Jednak Griffin zażądał 100 dolarów za świnię, a Cutler uznał tę cenę za zbyt wysoką i dlatego odmówił zapłaty.
Griffin zgłosił incydent gubernatorowi Kolumbii Brytyjskiej Jamesowi Douglasowi, mówiąc mu, że „Amerykanin nazwiskiem Cutler, który niedawno osiedlił się na moim terytorium, zastrzelił dziś rano jedną z moich świń, bardzo cennego dzika”. Następnie Griffin opisał późniejszą konfrontację z Cutlerem, dodając, że Cutler przyszedł z „groźbami, otwarcie deklarując, że zastrzeli moje bydło, jeśli zbliży się do jego domu”[1].
Gubernator Kolumbii Brytyjskiej James Douglas, były dyrektor naczelny Kompanii Zatoki Hudsona
Griffin powiedział także swoim przełożonym, że powiedział Cutlerowi w sposób nie budzący wątpliwości, że Amerykanin „nie ma prawa osiedlać się na wyspie, a tym bardziej w centrum najcenniejszego pastwiska owiec”.
Cutler odpowiedział, że „otrzymał zapewnienia od władz amerykańskich na Terytorium Waszyngtonu, że ma prawo, że to jest ziemia amerykańska i że on i wszyscy inni Amerykanie będą chronieni, a ich roszczenia zostaną uznane na amerykańskiej ziemi”.
Taka postawa, która ilustruje silną wiarę w „oczywiste przeznaczenie” (lub „oczywiste przeznaczenie” – kulturowe przekonanie, że przeznaczeniem amerykańskich osadników było rozprzestrzenić się po Ameryce Północnej), wzbudziła w Griffinze obawę, że jego pola uprawne zostaną wkrótce przejęte przez Amerykanów .
Obawy Griffina okazały się uzasadnione.
Amerykański generał William S. Harney, dowódca sił Pacyfiku, wkrótce dowiedział się o tym, co wydarzyło się na San Juan, otrzymał skargi od amerykańskich osadników i wykorzystał je do ustanowienia amerykańskiej kontroli wojskowej nad wyspą. Kiedy wiadomość o groźbie Griffina wobec Cutlera dotarła do Harneya, doniósł swoim przełożonym:
„Nakazałem firmie przenieść się z Fort Bellingham na wyspę San Juan, aby chronić obywateli amerykańskich przebywających na tej wyspie przed zniewagami i upokorzeniami ze strony brytyjskich władz wyspy Vancouver”.
Generał William Selby Harney, uczestnik wojny meksykańsko-amerykańskiej i wojen indyjskich.
Amerykański żołnierz William Peck napisał w swoim dzienniku: „Krążą pogłoski o problemach związanych z własnością wyspy San Juan w Puget Sound. Mówiąc najprościej, faktem jest, że generał Harney w imieniu rządu Stanów Zjednoczonych rości sobie prawo do wyspy i objął ją w wbrew gubernatorowi całej Kolumbii Brytyjskiej Douglasowi, [który] upiera się, że jest ona własnością Zatoki Hudsona Kompanii, a ponieważ generał Harney wysłał już tam wojska amerykańskie, istnieją obawy, że dojdzie do starcia” [2].
Obserwując ruchy wojsk amerykańskich, Griffin poinformował o tym swoich przełożonych. Wieczorem we wtorek 26 lipca 1859 roku Griffin otrzymał informację, że do zatoki Griffin Bay przybył parowiec. Następnego ranka poszedł zbadać sprawę i odkrył, że amerykański parowiec Massachusetts przybył z grupą żołnierzy na pokładzie. Griffin zszedł na molo i spotkał się z dowódcą „Jefferson Davis”, który poinformował go, że „rząd Stanów Zjednoczonych wysadza te wojska w celu budowy bazy wojskowej na wyspie” [1].
W odpowiedzi na działania Harneya brytyjska Royal Navy wysłała statki, aby rzucić wyzwanie desantowi wojsk amerykańskich. Po napiętym starciu zdecydowano, że siły zbrojne reprezentujące oba kraje pozostaną na wyspie w równej liczbie do czasu rozstrzygnięcia sporu.
Ta wspólna okupacja wojskowa trwała dwanaście lat.
Ostatecznie o ugodzie zadecydował niemiecki cesarz Wilhelm I w drodze arbitrażu, a wyspa została przeniesiona do Stanów Zjednoczonych; San Juan pozostaje dziś amerykańską wyspą [1].
Urzędnicy brytyjscy nie uważali wyspy za tak ważną dla potrzeb imperium jak miejscowi koloniści, dlatego też nikt nie sprzeciwił się decyzji niemieckiego arbitrażu. Dla Wielkiej Brytanii kwestia San Juan nie była tak ważna, jak silne partnerstwo gospodarcze i wojskowe ze Stanami Zjednoczonymi.
W 1872 roku wojska brytyjskie opuściły wyspę i oficjalnie stała się ona terytorium amerykańskim.
Ta historia, zwana „wojną świń”, jest dziś uważana za drobne wydarzenie w stosunkach anglo-amerykańskich. Ponieważ nie było wojny, nie przyciąga ona zbytniej uwagi. Jednak sądząc po retoryce urzędników i prasy, okupację San Juan postrzegano jako przygotowanie do wielkiej wojny.
Amerykańscy żołnierze, tacy jak William Peck, byli nieco rozbawieni historią o strzelaniu do świń; ale tę zabawę przyćmiła prawdziwa obawa, że wkrótce zostaną wciągnięci w bitwę z Brytyjczykami. Brytyjscy urzędnicy byli jeszcze mniej rozbawieni, a wręcz zaniepokojeni możliwością wciągnięcia ich w dalszą wojnę kontynentalną na „kraju imperium”[1].
„Świnia, która prawie rozpoczęła wojnę”: historiografia konfliktu na wyspie San Juan
Kanadyjski historyk i badacz konfliktu na wyspie San Juan Gordon Lyall słusznie zauważa, że historycy nie zawsze są zgodni co do tego, czym właściwie jest „wojna świń”. Niektórzy uważają, że obejmuje on cały spór dotyczący wyspy San Juan, inni twierdzą, że odnosi się on bardziej szczegółowo do samej „sprawy świni” i późniejszej konfrontacji militarnej.[1]
Jednak wszyscy historycy są zgodni, że główną przyczyną tego incydentu był Traktat Oregoński z 1846 roku. Traktat ten, podpisany przez rządy Wielkiej Brytanii i Ameryki 15 czerwca 1846 roku, miał na celu raz na zawsze rozstrzygnąć kwestię Oregonu i ustanowić stałą granicę między obydwoma krajami na 49 równoleżniku.
Traktat zawierał jednak istotne błędy – stwierdzał, że granica pomiędzy terytoriami Stanów Zjednoczonych i Wielkiej Brytanii miała przebiegać na zachód wzdłuż określonego czterdziestego dziewiątego równoleżnika szerokości geograficznej północnej do środka cieśniny oddzielającej kontynent od wyspy Vancouver, a stamtąd na południe przez środek wspomnianej cieśniny i Cieśninę Fuca do Oceanu Spokojnego.
Autorzy traktatu nie wzięli jednak pod uwagę, że na środku „Cieśniny Fuca” znajdowało się skupisko wysp, które praktycznie uniemożliwiało przeprawę przez środek cieśniny. Granicę wodną należałoby poprowadzić wzdłuż kanału Haro lub kanału Rosario. Gdyby granica została wyznaczona wzdłuż Haro, wyspa San Juan należałaby do Amerykanów; gdyby wybrano Rosario, wyspa należałaby do Brytyjczyków. Żadna ze stron nie była w stanie dojść do porozumienia co do tego, który kanał był sugerowany w porozumieniu.
Nie do końca jasne jest, dlaczego w ważnej umowie poczyniono takie przeoczenie [1].
Historyk John Long podaje kilka wyjaśnień tego przeoczenia: „niekompletność lub niedokładność istniejących map oraz, w wielu przypadkach, zaniechanie przez negocjatorów wykorzystania takich map, [które] istniały [dotyczące] przebiegu granicy” [5].
Ta niejasna klauzula traktatu stała się główną przyczyną kontrowersji wokół własności San Juan, która trwała przez następne dwadzieścia pięć lat.
Przez lata brytyjscy koloniści i amerykańscy osadnicy kłócili się o wyspę. W 1853 roku gubernator James Douglas zlecił firmie Puget Sound Agricultural Company, spółce zależnej HBC, prowadzenie farmy owiec na rzece San Juan w ramach planu utrzymania wyspy. Przez następną dekadę farma była otoczona przez rząd amerykańskich osadników, którzy postrzegali ją jako ingerencję Kompanii Zatoki Hudsona (HBC) w amerykańskie prawa terytorialne.
W 1855 roku amerykańscy urzędnicy w hrabstwie Whatcom zażądali osiemdziesięciu dolarów podatku od gospodarstwa. Charles Griffin, urzędnik odpowiedzialny za gospodarstwo, odmówił zapłaty; a wieczorem 30 marca „grupie zbrojnej” Amerykanów „udało się bezkarnie ukraść trzydzieści cztery głowy cennych baranów hodowlanych” [5]. Kilka lat później miał miejsce dobrze znany już czytelnikowi incydent ze świnią.
W związku z tym pojawia się pytanie: czy można powiedzieć, że to świnia stała się główną przyczyną konfliktu?
Dyskusje na temat wkładu świni w konflikt mają długą historię, sięgającą czasów okupacji wyspy.
24 sierpnia 1859 roku, przebywając na wyspie San Juan, wspomniany żołnierz amerykański Peck zapisał w swoim pamiętniku:
„Wydaje się, że wszystkie obecne trudności wynikają z niekontrolowanych świń, których tutaj jest mnóstwo” [1].
Z wpisu tego wynika, że incydent ze świnią był tematem dyskusji na wyspie po wylądowaniu wojsk.
Niektórzy historycy piszą, że gdyby nie incydent ze świnią, wydarzenia potoczyłyby się zupełnie inaczej, co sugeruje, że wyspa nie zostałaby zajęta przez wojska amerykańskie. Być może tak by było.
Jednak na przykład historyk Gordon Lyall nie zgadza się z tą opinią.
„Świnia, a dokładniej zastrzelenie świni, samo w sobie nie mogło wywołać konfliktu, mimo że często wymienia się ją jako główny czynnik nagłej eskalacji „wojny”. Choć nie ma wątpliwości, że śmierć świni poprzedziła natychmiastowe zajęcie wyspy przez wojska amerykańskie, nie można pominąć innych czynników.
Ponieważ rozstrzelanie świń bezpośrednio poprzedzało okupację, jako przyczynę podaje się to.
Tak, zastrzelono świnię, potem doszło do prywatnej potyczki pomiędzy Griffinem i Cutlerem, a następnie Harney wylądował na wyspie wojskiem w odpowiedzi na prośby amerykańskich osadników o ochronę ich interesów. Ale ta sekwencja zdarzeń nie czyni świni przyczyną; staje się po prostu ogniwem w łańcuchu wydarzeń, który sięga rozwiązania kwestii Oregonu w 1846 r.” [1],
Ponieważ rozstrzelanie świń bezpośrednio poprzedzało okupację, jako przyczynę podaje się to.
Tak, zastrzelono świnię, potem doszło do prywatnej potyczki pomiędzy Griffinem i Cutlerem, a następnie Harney wylądował na wyspie wojskiem w odpowiedzi na prośby amerykańskich osadników o ochronę ich interesów. Ale ta sekwencja zdarzeń nie czyni świni przyczyną; staje się po prostu ogniwem w łańcuchu wydarzeń, który sięga rozwiązania kwestii Oregonu w 1846 r.” [1],
on pisze.
Rzeczywiście, incydent ze świnią nie był całkowicie odosobniony, podobne przypadki (na przykład wspomniana powyżej kradzież owiec) zdarzały się już wcześniej. Konflikt między osadnikami amerykańskimi i brytyjskimi nasilał się i wystarczyła mała iskra, aby rozpalić płomienie wojny.
Trudno nie zgodzić się z historykiem Davidem Richardsonem:
„Większość historii o tym konflikcie koncentruje się wokół zagubionej świni będącej własnością Brytyjczyków i jej nagłej śmierci z rąk jankeskiego osadnika. Ale zupełnie inny rodzaj wstrętu doprowadził do konfrontacji.
Głównymi inicjatorami konfliktu i głównymi bohaterami tej historii byli tak naprawdę amerykański generał, który chciał zostać prezydentem, oraz brytyjski gubernator, który nie mógł zapomnieć, że jest pracownikiem Kompanii Zatoki Hudsona.
Grupa słabo zaludnionych wysp była częścią ich samolubnej rywalizacji” [6].
Głównymi inicjatorami konfliktu i głównymi bohaterami tej historii byli tak naprawdę amerykański generał, który chciał zostać prezydentem, oraz brytyjski gubernator, który nie mógł zapomnieć, że jest pracownikiem Kompanii Zatoki Hudsona.
Grupa słabo zaludnionych wysp była częścią ich samolubnej rywalizacji” [6].
Bibliografia:
[1]. Gordona Roberta Lyalla. Świnia i powojenny sen: spór o wyspę San Juan, 1853–71, w historii i pamięci. Konferencja historyczna Qualicum, styczeń 2013.
[2]. C. Brewster Coulter, Wojna świń i inne doświadczenia Williama Pecka, żołnierza 1858–1862, Korpus Inżynierów Armii Stanów Zjednoczonych: The Journal of William A. Peck Jr. Medford, Oregon: Webb Research Group, 1993.
[3]. Orekhov A. M. „Wieczny pokój” czy „Wieczna wojna”? (I. Kant kontra K. Clausewitz). [Zasoby elektroniczne]. https://cyberleninka.ru/article/n/vechnyy-mir-ili-vechnaya-voyna-i-kant-versus-k-klauzevits.
[4]. Gordona Roberta Lyalla. Od Imbroglio do wojny świń: spór na wyspie San Juan, 1853–1871, w: History and Memory, BC Studies, 186, lato 2015.
[5]. Long, John W. Jr., Kontrowersje dotyczące granic wyspy San Juan: faza XIX-wiecznych stosunków angloamerykańskich. Rozprawa doktorska. Durham, Karolina Północna: Duke University Press, 19.
[6]. David Richardson, Świńskie Wyspy Wojenne. Eastsound, Wash: Orcas Publishing Company, 1971.
informacja