strzelb rocznie dla armii rosyjskiej. Dlaczego problem dronów kamikaze FPV należy rozwiązać teraz

227
strzelb rocznie dla armii rosyjskiej. Dlaczego problem dronów kamikaze FPV należy rozwiązać teraz

Prognozowanie kierunków rozwoju uzbrojenia i sprzętu wojskowego (W&M), a także taktyki ich użycia nie jest zadaniem łatwym. Nawet w epoce łuków i strzał, mieczy i tarcz, następowało ciągłe doskonalenie broni i taktyki jej użycia, co wczoraj było „wunderwaffe”, dziś stało się przyczyną porażki. Co możemy powiedzieć o naszych czasach, kiedy technologia rozwija się tak szybko, że pojawia się nowa brońmogącej wywołać rewolucję na polu bitwy, czasami zajmuje nie lata czy dekady, ale miesiące.

UAV Kamikaze na rok przed startem SVO


Około trzy lata temu, prawie rok przed rozpoczęciem rosyjskiej specjalnej operacji wojskowej (SVO) na Ukrainie, autor badał perspektywy wykorzystania bezzałogowych statków powietrznych (UAV) – kamikaze na polu walki.



Przykładowo w materiale z 6 marca 2021 r „Kamikaze UAV: ​​nowe możliwości dla jednostek naziemnych” rozważano bezzałogowce kamikadze klasy taktycznej, w tym Lancet-3, który stał się gwiazdą systemu obrony powietrznej.

Na ile zawarte w tym materiale prognozy stały się rzeczywistością, każdy może sam wyciągnąć wnioski:

„...Można przypuszczać, że z czasem one (BSP kamikaze) staną się integralnym elementem uzbrojenia jednostek naziemnych, tak jak stały się nimi moździerze i systemy przeciwpancerne. Można je wykorzystać zarówno jako broń wspierającą jednostki piechoty, jak i jako samodzielne narzędzie ofensywne. Bezzałogowce Kamikadze są w stanie nie tylko uzupełnić możliwości moździerzy i PPK, ale w wielu przypadkach je zastąpić...

Elektroniczne systemy bojowe rzeczywiście będą w stanie skomplikować życie UAV, ale nie całkowicie sparaliżują ich pracę...

Zastosowanie nowoczesnych, cyfrowych nadajników odpornych na zakłócenia, pracujących jednocześnie w kilku zakresach długości fal, z pseudolosowym strojeniem częstotliwości roboczej (PRFC), zminimalizuje wpływ elektronicznego sprzętu bojowego. Uzupełnieniem systemów nawigacji satelitarnej są systemy inercyjne, które pozwalają UAV, jeśli nie uderzyć, to bezpiecznie powrócić, opuszczając pole działania elektronicznego sprzętu bojowego.

Rozwijane są inteligentne systemy nawigacji w oparciu o analizę obrazów terenu, na które wojna elektroniczna w ogóle nie ma wpływu. Wszystko to brzmi bardzo „drogo”, ale tak naprawdę przy masowej produkcji wszystko to można zrealizować w wymiarach i kosztem nowoczesnego smartfona.

Dla tych, których nie stać na skuteczne systemy zwalczania małych UAV, w tym UAV kamikadze, mogą stać się ogromnym zagrożeniem, z którym armie „przeszłości” będą niezwykle trudne do zwalczania....”


Kto wtedy wiedział, jaki wpływ będą miały UAV kamikaze Lancet-3 na przebieg działań wojennych na Ukrainie... Zdjęcie: Wikimedia Commons / Azotek niklu

W poniższym materiale z dnia 21 marca 2021 r „Drony kontra siła robocza: czy małe UAV zastąpią karabin na polu bitwy? rozmawialiśmy o jeszcze mniejszych UAV kamikaze, których zadaniem będzie bezpośrednie niszczenie personelu wroga.

„…Optymalnym rozwiązaniem może być wprowadzenie do jednostki naziemnej pojedynczego myśliwca (lub kilku myśliwców) – przewoźnika/operatora mikro-BSP-kamikadze, zapewniającego wsparcie ogniowe lub nawet priorytetowe zniszczenie personelu wroga.

W pierwszym przypadku przeprowadzi niszczenie najtrudniejszych i najniebezpieczniejszych celów – punktów ostrzału wroga, snajperów, strzelców maszynowych, granatników, załóg moździerzy i systemów przeciwpancernych.

W drugim przypadku przewoźnicy/operatorzy mikro-BSP-kamikadze przeprowadzą konsekwentne przeszukanie i zniszczenie całego personelu wroga na danym obszarze, podczas gdy reszta myśliwców osłania go przed bezpośrednim atakiem...

Mikro-BSP-kamikaze będą miały ogromny wpływ na wygląd pola bitwy.

Pojęcie „schronienia” ulegnie znacznej zmianie, jeśli w ogóle pozostanie. Bloki betonowe, rowy, miejsca długotrwałego ostrzału (boksy) i inne konstrukcje zabezpieczające nie będą chronić przed kamikaze mikro-UAV, chyba że jest to szczelny schron pancerny, taki jak czołg (przeciwko którym można zastosować większe UAV kamikaze)...

Formalnie mikro-BSP typu kamikadze nie zastąpią na polu bitwy karabinów i innej broni strzeleckiej. Ale tak naprawdę, jeśli nie zostaną stworzone rozwinięte środki zwalczania takiej broni, Kamikadze mikro-UAV mogą zapewnić pokonanie większej liczby personelu wroga niż jakikolwiek inny rodzaj broni przeciwpiechotnej".

Charakterystyczne jest, że prognozy zawarte w tym materiale nie znalazły pełnego uzasadnienia.

Z jednej strony mikro-BSP praktycznie nie ma na polu walki, z drugiej strony nie były potrzebne – okazało się, że bardziej opłaca się używać uniwersalnych FPVdrony z amunicją z ręcznego granatnika przeciwpancernego (RPG), zdolnego zniszczyć nawet pojazd opancerzony, system rakiet wielokrotnego startu (MLRS), nawet jednego żołnierza piechoty, ale i w tym przypadku podobieństwo koncepcji użycia to oczywiste.


Zaproponowana przez autora koncepcja transportu przez operatora mikro-BSP-kamikaze...


...oraz plecak do przenoszenia dronów FPV „Gadfly” od producenta. Zdjęcie t.me/tulaovod

Ponadto nie należy zapominać, że prawie wszystkie drony FPV używane przeciwko personelowi wroga po obu stronach to modele wykonane z powszechnie dostępnych komponentów cywilnych.

Pytanie brzmi, co się stanie, gdy rozsądna i celowa struktura rządowa o ogromnych możliwościach finansowych i produkcyjnych zacznie działać? Na przykład gdzieś w Chinach?

Ile zunifikowanych mikro-BSP-kamikaze z już wbudowanymi głowicami bojowymi, w kompaktowych obudowach, są w stanie wyprodukować rocznie na zrobotyzowanych liniach przenośnikowych? Milion? Pięć milionów? Dziesięć?

Niektórym liczby te mogą wydawać się przesadzone, ale jest to nieuniknione - UAV Kamikaze będą używane przez miliony.

Wróćmy jednak do dnia dzisiejszego.

A dzisiaj musimy odeprzeć ataki tysięcy dronów FPV. Brak normalności lotnictwo wsparcie i brak pocisków artyleryjskich zmuszają Ukraińskie Siły Zbrojne (AFU) do masowego wykorzystania dronów FPV, w wyniku czego na polu walki jest ich tak dużo, że często ścigają pojedynczych myśliwców.

Metody przeciwdziałania na miesiąc przed rozpoczęciem SVO


Nieco ponad miesiąc przed rozpoczęciem SVO, w materiale z 12 stycznia 2022 r. opublikowano tworzywo „Od armaty do wróbli: czy mikro-UAV przywrócą strzelbę na pole bitwy”, w ramach której zbadano wykonalność i skuteczność użycia różnych typów broni gładkolufowej przeciwko małym UAV kamikadze.

Oto kilka cytatów z tego materiału:

„Odporność na zakłócenia systemów nawigacji satelitarnej stale się poprawia, a w końcowej fazie mikro-BSP wystrzelone w rejon ataku za pośrednictwem odpornego na zakłócenia kanału GPS, za pomocą własnych środków rozpoznania optycznego, zostaną wycelowane bezpośrednio w myśliwce, przy użyciu rozpoznawanie obrazu...

Na podstawie powyższego można przyjąć, że jako środek samoobrony krótkiego zasięgu przed mikro-UAV-kamikaze, myśliwce naziemne mogą używać broni gładkolufowej ze specjalnymi elementami uderzającymi śrutem / śrutem.

Przypuszczalnie maksymalny zasięg zniszczenia mikro-BSP z takiej broni wyniesie do 100 metrów, a efektywny zasięg wyniesie około 50 metrów. To wystarczy, biorąc pod uwagę fakt, że UAV będzie musiał przeprowadzić dodatkowe poszukiwania i manewry, aby trafić w poruszające się i ukrywające cele…”

Tak, przypadki uszkodzenia dronów FPV przez strzelby są wciąż nieliczne, ale najprawdopodobniej jest to powód braku tych strzelb w dostawach dla Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej (Siły Zbrojne RF) w ilościach komercyjnych.


Użycie strzelby przeciwko dronowi: dron w powietrzu (zaznaczony na zielono), strzał, zestrzelenie drona (zaznaczony na czerwono)

Nasze dni


Teraz fakty:

1. Bezzałogowe statki powietrzne Kamikaze są wykorzystywane niezwykle aktywnie, ich liczba na polu walki i ich wpływ na przebieg działań wojennych stale wzrasta.

2. Prawdopodobnie pojawiły się już bezzałogowe statki powietrzne typu kamikaze zdolne do zaatakowania osoby za pomocą systemu rozpoznawania wzorców lub są w końcowej fazie testów.

3. Nadal nie ma lub istnieje bardzo niewiele odpowiednich środków niszczenia małych UAV typu kamikaze.

4. Strzelby nie były dostarczane Siłom Zbrojnym RF.

5. Istnieją fakty dotyczące trafień dronów FPV ze strzelb.

Powstaje pytanie, co z tym wszystkim zrobić?

A odpowiedź na to pytanie jest dość prosta – szybko zakupić gładkolufowe półautomatyczne pistolety dla Sił Zbrojnych RF w ilości kilkudziesięciu tysięcy sztuk rocznie. W szczególności mógłby to być produkt „Special Carbine 18,5KS-K”, będący w zasadzie wersją znanej i popularnej strzelby „Saiga-12” w wersji „030” z nabojem kalibru 12, przystosowaną do organy scigania.


Specjalny karabinek 18,5KS-K. Obraz roe.ru

Tytuł artykułu wskazywał liczbę 50 000 sztuk - wzięto go na podstawie otwartych danych na temat produktywności koncernu Kałasznikow, według nich już w 2014 roku postawiono zadanie zapewnienia produkcji 150 000 sztuk rocznie, jednak sądząc po wszystkim, obejmuje to nie tylko wszystkie produkowane rodzaje broni strzeleckiej, ale także inne produkty koncernu, ale rok to nie 2014, ale 2024, a biorąc pod uwagę wydarzenia ostatnich dwóch lat, produkcja powinna była stale zwiększać się przynajmniej przez te dwa lata.

Ponadto istnieje również „Młot ARMZ” - Wiatsko-Polyański Zakład Budowy Maszyn „Molot”, który produkuje wspaniałe karabiny gładkolufowe „Vepr-12 Molot” VPO-205-00, porównywalne pod względem koncepcji, przeznaczenia i funkcjonalności charakterystyka z Saigą-12" w wersji "030".


Karabin gładkolufowy „Vepr-12 Hammer” VPO-205-00. Obraz molotarmz.rf

Można zatem przyjąć, że wskazana liczba 50 000 sztuk karabinków gładkolufowych rocznie dla Sił Zbrojnych FR jest całkiem możliwa do osiągnięcia, aczkolwiek ze szkodą dla rynku broni cywilnej.

Dlaczego potrzeba tak wielu broni gładkolufowych?

Jeśli ekstrapolujemy sytuację na nasycenie pola walki dronami FPV i innymi UAV kamikaze zdolnymi do polowania nawet na pojedynczych myśliwców, to już wkrótce jeden samolot szturmowy, snajper, strzelec maszynowy, jedna załoga ppk (system rakiet przeciwpancernych) lub załoga moździerza będzie potrzebował osłony co najmniej dwóch myśliwców ze strzelbami, chroniących ich przed atakami tych samych dronów.

Ktoś powie, że marnotrawstwem jest używanie tak wielu myśliwców, którzy nie mają bezpośredniego wpływu na wroga, ale jeśli nie zapewni się ochrony przed UAV kamikadze, to szybko zniszczą samolot szturmowy, snajpera i strzelca maszynowego, a wybij obliczenia ppk i załóg moździerzy - tak, weź pod uwagę, że jest to nowy typ jednostki bojowej i wymagana specjalność - „strzelec obrony powietrznej bliskiego zasięgu (obrony powietrznej)”.

Zasięg bezzałogowych kamikaze stale rośnie, więc „okopowej obrony powietrznej” będą potrzebować także jednostki zlokalizowane głębiej z tyłu – załogi artyleryjskie, systemy rakiet wielokrotnego startu, strzegące lotnisk skoków (dla helikopterów) i wielu innych miejsc.

Pytanie brzmi, co dać wojownikowi: warunkowo - karabin szturmowy Kałasznikow czy karabin gładkolufowy?

Najprawdopodobniej jedno i drugie – nie oznacza to, że wojownik będzie musiał to wszystko stale nosić w tym samym czasie. Na przykład załoga jednostki artylerii samobieżnej (SPG) musi posiadać zarówno AK-74 do odparcia ewentualnego ataku wrogiej grupy dywersyjno-rozpoznawczej (DRG), jak i karabiny gładkolufowe 18,5KS-K do odparcia ataków z dronów kamikadze.

Co jest teraz bardziej prawdopodobne – spotkanie DRG czy przybycie UAV kamikadze?

Istnieje opinia o konieczności wydawania myśliwcom kompaktowych, gładkolufowych strzelb pompowych jako drugiej broni. Ta decyzja ma prawo istnieć, jak ta sama broń umieszczona pod lufą głównego karabinu maszynowego zamiast podlufowego granatnika.

Ale takie połączenie obowiązków też nie zawsze będzie wygodne – myśliwiec zaangażowany w prace bojowe może po prostu „przeoczyć” atak drona FPV lub może to być saper zajęty demontażem i montażem minowych barier wybuchowych (EMD). - kiedy patrzy w niebo?

Dodatkowo kompaktowa strzelba gładkolufowa z pompką lub strzelba podlufowa może mieć za krótką lufę, zapewniając przeciwdziałanie bezzałogowym kamikaze jedynie na dystansie kilkudziesięciu metrów, a biorąc pod uwagę prędkość lotu dronów FPV, osiągając, a nawet przekraczając 150 km/h, może to już być nieliczne przypadki.


Kompaktowa strzelba gładkolufowa typu pompka i strzelba podlufowa do karabinu szturmowego Kałasznikowa

Ogólnie rzecz biorąc, w niektórych przypadkach wojownik powinien posiadać zarówno karabin szturmowy, jak i strzelbę kompaktową, w niektórych przypadkach karabin szturmowy i pełnowymiarową strzelbę, używane naprzemiennie, a w niektórych przypadkach tylko karabin gładkolufowy jako broń główną ( swoją drogą, w tym sprawa bronią zapasową mogłoby być coś kompaktowego, wykonanego według koncepcji PDW).

Nie tylko strzelba


Sam zakup strzelby nie wystarczy – trzeba zdecydować się na przyrządy celownicze, co lepsze – drążek celowniczy, który sprawdził się skutecznie w polowaniu na muchę i strzelaniu do rzutków, który jest jak najbardziej zbliżony do zadania trafienia w drony kamikadze FPV, czy może któryś z nich pokaże lepszy model celownika kolimatorowego o otwartej konstrukcji i szerokim polu widzenia?

Konieczne jest także podjęcie decyzji o optymalnym rodzaju amunicji – dobranie optymalnej wielkości śrutu, masy ładunku prochowego, a następnie rozpoczęcie ich masowego zakupu wraz ze strzelbami.

Nawiasem mówiąc, dla Saiga-12 produkowane są również magazynki o zwiększonej pojemności, oczywiście nie jest faktem, że są one konieczne, ale całkiem możliwe jest rozważenie wykonalności ich użycia.

Nawiasem mówiąc, konieczne jest zapewnienie żołnierzom szkolenia na etapie przygotowawczym, w tym także podczas służby wojskowej, co po raz kolejny zostało wyraźnie pokazane znaczenie rynku broni cywilnej i popularyzacja sportów strzeleckich w Rosji, na przekór wszelkim złym duchom próbującym jako klasowo wyeliminować broń cywilną w naszym kraju.

Cóż, najtrudniej jest przeprowadzić w Siłach Zbrojnych FR działania organizacyjne mające na celu wdrożenie tego wszystkiego, jak pokazuje doświadczenie, to właśnie biurokracja staje się najtrudniejszą, często nie do pokonania przeszkodą we wprowadzeniu czegoś nowego.

Tymczasem trzeba zacząć przynajmniej od zakupu broni gładkolufowej i amunicji do niej do strzelby, przynajmniej w jakiejś formie, pod byle pretekstem.

odkrycia


Zapotrzebowanie na ochronę przed dronami kamikaze FPV jest obecnie niezwykle duże, a w najbliższej przyszłości jeszcze bardziej wzrośnie.

Aby rozwiązać ten problem, skutecznie można rozwiązać karabin gładkolufowy, karabin lub strzelbę, co potwierdza praktyka.

Niezbędne są masowe zakupy strzelby i amunicji dla Sił Zbrojnych FR, przy jednoczesnym wprowadzeniu zmian w zakresie kadr, przepisów i programów szkolenia bojowników, wprowadzeniu nowych jednostek kadrowych i dostosowaniu istniejących zadań.

Chyba najrozsądniejszym rozwiązaniem wydaje się nasycenie w pierwszej kolejności strzelbami jednego wybranego obszaru na linii kontaktu bojowego (LCC), zamiast rozpraszania ich po całym LBC. Pozwoli nam to ocenić stopień wpływu tej metody obrony na taktykę wroga i potencjalnie stworzyć okno szans dla rosyjskich jednostek lądowych w tym rejonie.

Oczywiście powyższe działania mające na celu zwalczanie dronów kamikaze FPV muszą zostać uzupełnione środkami aktywnego zwalczania innych typów UAV, o czym pisaliśmy wcześniej w materiałach „Drony nad okopami: przeciwdziałanie quadkopterom rozpoznawczym i dostosowawczym na linii frontu” и „Wojna trzecioosobowa: drony kontra drony”.

Niemal całkowicie oczyszczone z wszelkich typów dronów niebo w dowolnie wybranym obszarze LBS może stworzyć warunki dla jednostek lądowych Sił Zbrojnych FR do prowadzenia aktywnych działań ofensywnych, przebijania się przez obronę wroga i przedostawania się w przestrzeń operacyjną.
227 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 20
    17 marca 2024 04:57
    z towarzyszącymi zmianami kadrowymi, statutowymi i programami szkoleniowymi dla bojowników, wprowadzeniem nowych jednostek kadrowych i dostosowaniem zadań już istniejących.
    Jest to przeszkoda wręcz nie do pokonania, pod tymi słowami osoby związane z zaopatrzeniem dla wojska od lat odmawiają jakichkolwiek innowacji. Pociski o większym zasięgu? Nie, musimy stworzyć nowe stoły strzeleckie i zmienić logistykę! Nowe materiały wybuchowe? Nie, ma inną gęstość, co oznacza przeróbkę stołów strzeleckich, logistyka jest bardziej skomplikowana! W końcu szefowie muszą coś myśleć i robić, ale nie zostali szefami, żeby myśleć i działać, wręcz przeciwnie.
    A co do tematu, strzelby powinny być po prostu wydawane wojownikom. W każdym razie niewielka część wrogów zostaje zniszczona za pomocą karabinów maszynowych; możesz nawet mieć strzelby zamiast karabinów maszynowych.
    Kraje bardziej rozwinięte technologicznie wyposażą myśliwców w strzelby, systemy namierzające montowane na hełmach i okulary rzeczywistości rozszerzonej, które pokażą, gdzie znajduje się dron i gdzie strzelać. Jeszcze bardziej zaawansowani zakupią większe drony i nauczą je latać oraz strzelać dronami FPV ze strzelb w trybie automatycznym. Nawiasem mówiąc, taki dron powstał w Moskiewskim Instytucie Lotniczym w 2017 roku.
    https://topwar.ru/123469-mai-predstavil-ognestrelnyy-sobstvennoy-razrabotki-na-armii-2017.html
    Poleciał, zadziałał, ale jak wszystkie osiągnięcia dziesiątek (Lancet jest prawdopodobnie jedynym wyjątkiem) popadł w zapomnienie i teraz odpowiedzialni ludzie mówią, że przed SVO nikt nie wiedział o dronach.
    A najlepszym rozwiązaniem jest zniszczenie obrony powietrznej wroga, to odizoluje obszar walki, a znajdujące się tam drony szybko się skończą. I zorganizować eliminację artylerii wroga, ponieważ przechwycenie pocisku jest trudne, a lotnictwu nie będzie trudno zbombardować miejsca startu dronów, pozostawiając resztę do strzelania w locie.
    1. +3
      17 marca 2024 08:35
      Tak, pamiętam, że to pokazali. Jako jedna z opcji ochrony jednostek i obiektów, czemu nie.
    2. +7
      17 marca 2024 08:54
      Cytat od alexoffa
      Jeszcze bardziej zaawansowani zakupią większe drony i nauczą je latać oraz strzelać dronami FPV ze strzelb w trybie automatycznym. Nawiasem mówiąc, taki dron powstał w Moskiewskim Instytucie Lotniczym w 2017 roku.

      Po prostu zdjąłeś to z języka! Panuje powszechny pogląd, że nawet najbardziej zaawansowana wojna elektroniczna nie będzie w stanie odwrócić całkowitej dominacji lekkich dronów, ponieważ drony z AI są już w drodze i będą niewrażliwe na jakąkolwiek wojnę elektroniczną, w związku z czym wszystko stanie się całkowicie źle, ale z jakiegoś powodu wszyscy zaskakująco ignorują fakt, że dokładnie te same drony z AI oczyszczą niebo z hord wrogich dronów.
      Te. wszystko wróci do normy, wszystko będzie mniej więcej takie samo, jak przy ewolucji efektywności lotnictwa bojowego – najpierw droga, prestiżowa zabawka o wątpliwej skuteczności, potem, po osiągnięciu pewnego progu technologicznego, wszyscy są tak zachwyceni obecną wydajnością, że wydaje się, że może w ogóle zastąpić wszystko, że jest rzeczą pozasystemową, bronią absolutną, to w miarę upływu czasu ewolucyjnie wypracowywane są środki zaradcze, pojawiają się nieoczywiste ograniczenia systemowe (np. wzrost ceny) i wszystko okazuje się wcale nie różowe, a tego typu broń zajmuje niszę innego środka rażenia ogniem. A zwycięstwo nadal przynosi nie wunderwaffe, ale jak zwykle ta sama nieoczywista rzecz, jak wyższość całego kompleksu jako całości, całego systemu, w tym polityki i ekonomii.
      Cytat od alexoffa
      A najlepszym rozwiązaniem jest zniszczenie obrony powietrznej wroga

      Dlatego potrzebujesz ukrycia. I nie ma dla tego alternatywy. Jednak dla nas odegrał on rolę drugorzędną na poziomie koncepcyjnym. Su-57 jest tego smutnym przykładem. Wojna ciągnie się latami, a podobno nie jest potrzebna, rzekomo „zbędna”! Twarz dłoni! Jedna nadzieja jest taka, że ​​z biegiem czasu w końcu opamiętają się, przestaną opowiadać bzdury o supermanewności jako kluczowym wskaźniku i wreszcie, w jedenastym roku wojny, przynajmniej wykończą Huntera jako atakującego z ukrycia.
      1. -14
        17 marca 2024 10:46
        Najlepszą alternatywą przeciwko rojowi dronów jest taktyczna eksplozja nuklearna o niskiej wydajności. Nawet jeśli fala uderzeniowa nie dotrze, impuls elektromagnetyczny zresetuje programy sterujące, a może nawet wypali mikroukłady.
        1. Alf
          +6
          17 marca 2024 19:58
          Cytat: Aleksiej Lantukh
          Najlepszą alternatywą przeciwko rojowi dronów jest taktyczna eksplozja nuklearna o niskiej wydajności. Nawet jeśli fala uderzeniowa nie dotrze, impuls elektromagnetyczny zresetuje programy sterujące, a może nawet wypali mikroukłady.

          A co z twoimi powiązaniami i twoimi żołnierzami?
          1. -3
            18 marca 2024 13:40
            A co z twoimi powiązaniami i twoimi żołnierzami?

            Nie powinniśmy po prostu czekać, aż rój dotrze na nasze pozycje, ale musimy także ostrzec.
            1. Alf
              +3
              18 marca 2024 19:46
              Cytat: Aleksiej Lantukh
              A co z twoimi powiązaniami i twoimi żołnierzami?

              Nie powinniśmy po prostu czekać, aż rój dotrze na nasze pozycje, ale musimy także ostrzec.

              To znaczy, że proponujesz ciągłe wysadzanie w powietrze energicznego bochenka? A może myślisz, że wróg ostrzeże z wyprzedzeniem - Jutro o 12-31 na odcinku Iwanówka-Pantelejewka wystrzelę rój?
        2. 0
          19 marca 2024 14:45
          To dobra opcja, ale wtedy musimy zmienić doktrynę na taką, w której będzie napisane, że broń nuklearna to broń konwencjonalna, której użyjemy przeciwko każdemu wrogowi na polu bitwy we wszelkich wojnach i konfliktach lokalnych, tak jak w każdym innym.
          1. -1
            19 marca 2024 17:21
            Broń nuklearna to broń konwencjonalna, której użyjemy przeciwko każdemu wrogowi na polu bitwy podczas wszelkich wojen i lokalnych konfliktów, tak jak każdego innego.

            No może nie broń nuklearną, ale taktyczną broń nuklearną i użycie jej decyzją Naczelnego Wodza przeciwko wszelkim obiektom wojskowym i infrastrukturalnym o znaczeniu wojskowym. I wyobraźcie sobie, co by było, gdyby to prawo zostało przyjęte! Niektórzy już na etapie prawa zesraliby się w gacie.
      2. +4
        17 marca 2024 21:13
        Myśliwy już dawno skończony. Kwestia tylko produkcji i ceny. Walka chłopców Nanai pod dywanikiem trwa do dziś
    3. + 32
      17 marca 2024 09:27
      Cytat od alexoffa
      A co do tematu, strzelby powinny być po prostu wydawane wojownikom. W każdym razie niewielka część wrogów zostaje zniszczona za pomocą karabinów maszynowych; możesz nawet mieć strzelby zamiast karabinów maszynowych.

      Jako stary biurokrata i myśliwy zdradzę Ci globalną tajemnicę – I zasadniczo NIE Poluję na gęś. Ponieważ leci na wysokościach w naszym rejonie od Liczniki 70.
      W zasadzie strzał nie osiąga takiej wysokości (nawet z magnum), a śrut jest głupio mały i już wylatuje.
      I to żywy gęś - leci powoli.
      Dron FPV z wysokości 70 metrów lecący z prędkością nawet 100 km/h spadnie na Ciebie za trzydzieści(!!!!!) daj mi sekundę.
      Po drugie, użycie strzelb przeciwko piechocie było skuteczne podczas II i II wojny światowej ze względu na brak kamizelek kuloodpornych, a okopy były zatłoczone piechotą. I cofać się zasięg ognia dla twojej piechoty to 50 m przy zamianie karabinów maszynowych na strzelby - kompletna głupota, wróg głupio zaatakuje ogniem ze 100 m. On też będzie się śmiał...
      1. +3
        17 marca 2024 11:38
        Cytat: mój 1970
        Dron FPV z wysokości 70 metrów lecący z prędkością nawet 100 km/h spadnie na Ciebie w ciągu 1(!!!!!) sekundy

        Czy widziałeś kiedyś strzelanie do rzutków? Ale latają nie wolniej niż drony, zwłaszcza że operatorzy celują w cele; drony często krążą wokół, czasem unosząc się w powietrzu.
        Nie raz słyszałem, że chłopaki z wakacji przynoszą strzelby na stanowiska.
        1. + 10
          17 marca 2024 11:49
          Cytat: Ingvar 72
          Czy widziałeś kiedyś strzelanie do rzutków?

          Co więcej, mam maszynę ręczną i dużo strzelałem w 2010 roku.
          Tylko tutaj jest niuans – dron leci nie w poprzek, ale w czoło strzelca
          Cytat: Ingvar 72
          Co więcej, operatorzy celują w cele; drony często krążą wokół, czasem unosząc się w powietrzu.
          Odległość 100 metrów w pionie uniemożliwia w zasadzie trafienie ze strzelby. Nawet 70 metrów - cóż, to wszystko.
          Cytat: Ingvar 72
          Nie raz słyszałem, że chłopaki z wakacji przynoszą strzelby na stanowiska.

          I ? Czego to dowodzi? Oni być może podczas szturmu przewieziono do oczyszczenia terenu – jak używano podczas I wojny światowej – „miotły okopowe”
          Tak, może być taki efekt.
          A drony, cóż...
          1. +1
            17 marca 2024 11:54
            Cytat: mój 1970
            odległość 100 metrów

            Polecam kanały TG Supernova+ i Bayraktar, gdzie Ukraińcy często zamieszczają filmy z polującymi na nas dronami. Tam prędkość i dystans są niewielkie, 20-30 metrów. I nie zawsze leci czołowo; drony krążą wokół przeszkód. Nie tak dawno temu pojawił się film, na którym pasterz uratował naszych chłopaków, chwytając zbliżającego się drona. Zmarł.
            A ty mówisz o odległości i prędkości...
            P.S. Podczas zamiatania w ogóle nie używa się strzelb.
            1. +2
              17 marca 2024 12:01
              Cytat: Ingvar 72
              Nie tak dawno temu pojawił się film, na którym pasterz uratował naszych chłopaków, chwytając zbliżającego się drona. Zmarł.

              Cóż, jeśli pasterze łapią drony, to tak.To poważna sprawa....
              I tak, w zasadzie nie oglądam ukraińskich filmów i kanałów:
              1) Nie chcę, żeby zarabiali na wyświetleniach.
              2) Trudno odróżnić prawdę od kłamstwa.
              1. +6
                17 marca 2024 12:13
                Nasz film o pasterzu był ostatnio wyświetlany na wielu naszych kanałach.
                I nie jest trudno odróżnić prawdę od kłamstw, po prostu niektórzy ludzie odrzucają niewygodną prawdę, co prowadzi do większej liczby ofiar.
                To z tego powodu Murz (Andriej Morozow) się zastrzelił. A Sołowiew i inni zakwaszeni „patrioci” nigdy się nie zastrzelą. Które zamazują prawdę w najlepszych tradycjach pieśni Włodzimierza Siemionowicza.
                1. +1
                  17 marca 2024 12:21
                  Cytat: Ingvar 72
                  A odróżnienie prawdy od kłamstwa nie jest trudne, niektórzy po prostu odrzucają niewygodną prawdę,
                  o czym teraz mówisz mój posty na temat ościeża ZSRR – o którym plują śliną „To się nie stało!!!”?
                  A odnośnie „łatwo to rozróżnić” - nazwali kobietę „Twój syn jest w naszej niewoli, twój pies miał na imię (i został nazwany poprawnie!” I głos syna z jękiem za kulisami. Kobieta miała ostry zawał serca, a syn przyjechał na wakacje – ja oczywiście nie byłem w żadnej niewoli.
                  Otóż ​​to.
                  1. +7
                    17 marca 2024 12:31
                    Cytat: mój 1970
                    Czy chodzi Ci teraz o moje wpisy o ościeżach ZSRR – o których plują śliną „To nie było tak!!!”?

                    Znowu skaczesz – mówimy o tym dzisiaj. I nikt nie zaprzeczył obecności mielizn ZSRR. Nigdy. Zawsze mówiłem, że Unia jest skuteczniejsza, bardziej sprawiedliwa i dbająca o obywateli niż obecny system feudalnego kapitalizmu. Czynnik. Zawsze sprzeciwialiście się tym, którzy krytykują obecny rząd, nieustannie wytykając mankamenty ZSRR, często z przesadą.
                    Jeśli chodzi o „łatwe do rozróżnienia” – nie jestem kobietą i mam krytyczne spojrzenie.
                    1. -3
                      17 marca 2024 12:44
                      Cytat: Ingvar 72
                      Znowu skaczesz – mówimy o tym dzisiaj. I obecność szkół ZSRR nikt temu nie zaprzeczył.

                      Tak, ty osobiście, może nie - reszta z nas bez wyjątku!!! Chcesz kilka cytatów?

                      Cytat: Ingvar 72
                      Jeśli chodzi o „łatwe do rozróżnienia” – nie jestem kobietą i mam krytyczne spojrzenie.
                      Nie znając Cię osobiście, nie mogę nic powiedzieć na ten temat, Internet jest rzeczą samą w sobie.
                      Cytat: Ingvar 72
                      Zawsze mówiłem, że Unia to więcej skuteczny,
                      i gdzie to jest skuteczność? Gdzie jest twój
                      Cytat: Ingvar 72
                      krytyczny pogląd
                      w tej sprawie?
                      No cóż, każdy jest stronniczy i ocenia według własnego uznania
                      1. +7
                        17 marca 2024 14:28
                        i gdzie jest jego skuteczność?


                        Jeśli weźmiemy pod uwagę związek stalinowski, to tak, był on skuteczniejszy. Jednak stalinowski plan rozwoju został zniszczony przez kukurydzianą istotę, która nienawidziła IV Stalina i wszystkiego, co z nim związane, dlatego hasła były coraz większe, a gospodarka rozwijała się wyłącznie w kategoriach produktu brutto, co w żaden sposób nie umożliwiało go ulepszyć, co w efekcie doprowadziło do tego, co mamy.
                  2. ANB
                    +4
                    17 marca 2024 19:43
                    . Twój syn jest w naszej niewoli, twój pies miał na imię (i został nazwany poprawnie!”

                    Dlatego nie jestem na portalach społecznościowych.
          2. +5
            17 marca 2024 13:04
            Kolego dodam, że płyta bije nawet ośmiokrotnie ze względu na materiał z jakiego jest wykonana. A następnie fragmenty nadal lecą tą samą trajektorią. Buckshot tak, energii wystarczy, ale już za pięćdziesiąt dolarów 8, czyli 12 sztuk, a nawet 6 zmieści się w 5-litrowej butelce. Jeśli chodzi o ochronę przed dronami, reinkarnacja ZPU może mieć wpływ, ale w związku z tym pojawia się wiele pytań… nie można ich rozwiązać od razu.
            1. +7
              17 marca 2024 15:19
              Cytat: Arch
              Kolego dodam, że płyta bije nawet ośmiokrotnie ze względu na materiał z jakiego jest wykonana.

              Cytat: Arch
              A następnie fragmenty nadal lecą tą samą trajektorią

              Cóż, przynajmniej 1 odpowiedni myśliwy - reszta „Musimy pilnie dać ci strzelbę trillardową !!” I następnie wpadną w histerię – „Obwód moskiewski znowu wydał pieniądze na tego rodzaju śmieci!”
            2. +5
              17 marca 2024 16:47
              Ważnym aspektem jest to, że talerz, podobnie jak kaczka, nie atakuje Cię. Po drugie, stoisz nieruchomo, wypoczęty, radosny, ze stabilną ręką. A jeśli chybisz, przeklniesz, rozbijesz broń, a potem jeszcze raz krzykniesz: „DALEJ!”
              I najprawdopodobniej dużo trenowałeś. Co więcej, istnieje opinia, że ​​​​strzelanie do glinianych gołębi bardzo psuje umiejętność strzelania do kaczek - inna jest prędkość, inne prowadzenie.

              Oczywiście łatwiej trafić niż kulą. Oczywiste jest również, że lwia część trafień to 20-30 metrów na tę samą kaczkę.

              Nie wiem, w jaki sposób pomoże to łowcy niebędącemu ptakiem podczas strzelania do latającego drona.
              1. 0
                21 marca 2024 15:00
                Nie wiem, w jaki sposób pomoże to łowcy niebędącemu ptakiem podczas strzelania do migoczącego drona.

                Wojownicy są więc całkowicie bezbronni i całkowicie zniszczeni przez drony, a przy użyciu strzelb szanse na przeżycie są większe.
                Dron głośno brzęczy i kilku żołnierzy może z łatwością wytworzyć chmurę strzału o wystarczającej gęstości, aby zniszczyć drony. Plastikowy dron łatwo ulega zniszczeniu lub detonacji.
          3. +5
            18 marca 2024 05:12
            Kiedyś trenowałem grę w rzutki, która leci prosto na ciebie. Naśladują ptaka przelatującego przez leśną polanę. Kiedy po raz pierwszy wziąłem broń do ręki, trafiłem trzecim nabojem.
            Drony - myśliwce dronów i wojna elektroniczna są świetne, ale strzelba jest potrzebna jako ostatni poziom obrony. NA przykład, pomimo tego, że statki są wypełnione rakietami przeciwlotniczymi, zawsze instalują 6-lufowy „przecinak do metalu”. Jako ostatni poziom zabezpieczenia, jeśli poprzednie nie zadziałały.
            1. +2
              18 marca 2024 06:42
              Cytat z malyvalv
              Drony - myśliwce dronów i wojna elektroniczna są świetne, ale strzelba jest potrzebna jako ostatni poziom obrony

              Aby to zrobić, strzelba musi być w Twoich rękach 24 godziny na dobę, 7 dni w tygodniu.Jeśli będzie stała 5 metrów dalej, nie dosięgniesz jej...
              Ostra kwestia czasu reakcji jest znacznie poważniejsza niż kwestia zestrzelenia broni.
              1. +1
                18 marca 2024 15:50
                Każda wojna z mniej więcej równym wrogiem jest kwestią czasu reakcji. I z ochroną przed rakietami i pociskami oraz przed wszelkimi dronami, a nie tylko FPV i przed łodziami dronami. Znacznie ostrzejszy niż broń uderzeniowa.
              2. 0
                21 marca 2024 15:05
                Aby to zrobić, strzelba musi być w Twoich rękach 24 godziny na dobę, 7 dni w tygodniu

                Żołnierz nie poszedł do kina, poszedł na wojnę i trzyma broń w rękach 24 godziny na dobę, 7 dni w tygodniu, wyobraźcie sobie.
                Pilna kwestia czasu reakcji

                Twoje doświadczenie w polowaniu wynosi 0, dron nie jest kaczką, FPV z nadwagą brzęczy głośno, słychać to z wyprzedzeniem. Istnieją detektory promieniowania dronowego.
        2. 0
          20 marca 2024 13:28
          Przekazujemy także naboje tym, którzy przywieźli z wakacji broń gładkolufową. W okopach dokładnie wiedzą, czego potrzeba.
      2. +3
        17 marca 2024 12:00
        Twoja arytmetyka jest naprawdę zła. Lot z wysokości 70 metrów, pod kątem, z prędkością 100 km/h trwa około 3-5 sekund. am
        To nie dla ciebie trzydzieści(!!!!!) daj mi sekundę! waszat
        1. +6
          17 marca 2024 12:06
          Cytat: Siergiej Aleksandrowicz
          Twoja arytmetyka jest naprawdę zła. Lot z wysokości 70 metrów, pod kątem, z prędkość 100 km/h jest to około 3-5 sekund. am
          To nie dla ciebie trzydzieści(!!!!!) daj mi sekundę! waszat
          z artykułu
          „Biorąc pod uwagę prędkość lotu dronów FPV, osiąganie, a nawet przekraczanie 150 km/h, to może nie wystarczyć.”
          Ale niech Bóg będzie z nim – skoro tak myślisz 3 sekundy jest dużo rzeczy czas - niech tak będzie...
      3. -1
        17 marca 2024 16:54
        Cytat: mój 1970
        Dron FPV z wysokości 70 metrów lecący z prędkością nawet 100 km/h spadnie na Ciebie w ciągu 1(!!!!!) sekundy.

        Nigdy nie widziałem dronów tak nurkujących, jakimś cudem zwykle wzlatują z małej wysokości. Jeśli masz lepsze sugestie, byłoby ciekawie je zobaczyć.
        Cytat: mój 1970
        użycie strzelb przeciwko piechocie było skuteczne podczas II i II wojny światowej ze względu na brak kamizelek kuloodpornych i zapełnienie piechoty w okopach. A ograniczanie zasięgu ognia piechoty do 50 m poprzez zastąpienie karabinów maszynowych strzelbami to kompletna głupota, wróg głupio zaatakuje ogniem ze 100 m. On też będzie się śmiał...

        Czy zdecydowałeś się doprowadzić moje słowa do absurdu? Odbierzcie wszystkim karabiny maszynowe, przetopcie je, a strzelby zostawcie tylko ze śrutem, bez kul pierzastych i fleszetek. Jeśli strzelba jest w ręku, a karabin maszynowy jest gdzieś w pobliżu, to w przypadku rzadkich ataków wojownik będzie bardziej przydatny ze strzelbą.
        1. -1
          17 marca 2024 17:19
          Cytat od alexoffa
          jakoś zwykle z nimi latają mały wzrost.

          Czas reakcji ulegnie skróceniu wiele
          Cytat od alexoffa
          Odbierzcie wszystkim karabiny maszynowe, przetopcie je, a strzelby zostawcie tylko ze śrutem, bez kul pierzastych i fleszetek. Jeśli w twoich rękach jest strzelba, a karabin maszynowy jest gdzieś w pobliżu, to na wszelki wypadek nieczęsty Podczas ataków wojownik będzie bardziej przydatny w posługiwaniu się strzelbą.

          Czy naprawdę wierzysz, że wojownicy będą nosić ze sobą więcej sprzętu, którego mogą nie potrzebować? często?
          Cytat od alexoffa
          Jeśli masz lepsze sugestie, byłoby ciekawie je zobaczyć.

          Niestety nie ma żadnych ofert specjalnych poza dronami przeciwlotniczymi.W pełni zautomatyzowany....
          Wszystkie inne proponowane cuda są więcej cele dla dronów kamikadze.
          1. +1
            17 marca 2024 19:16
            Cytat: mój 1970

            Czas reakcji zmniejszy się wielokrotnością

            To w jakiś sposób zaprzecza prawom fizyki i logiki. Czy leci powoli z wysokości z prędkością 100 km na godzinę, ale szybko poziomo?
            Cytat: mój 1970
            Czy naprawdę wierzysz, że wojownicy będą nosić ze sobą więcej sprzętu, którego być może nie będą często potrzebować?

            Gdzie dokładnie mam to zabrać? W twoim rowie czy gdzie? Wydaje się, że mamy do czynienia z jakąś sferyczną I wojną światową z nagłym pojawieniem się dronów i to tylko ze strony wroga.
            Cytat: mój 1970
            Niestety nie ma żadnych ofert specjalnych poza dronami przeciwlotniczymi.W pełni zautomatyzowany....
            Wszystkie inne proponowane cudowne dzieci nadal są celami dronów kamikadze.

            Zatem drony obrony powietrznej również są celami. Niech żołnierze walczą jak mogą, możemy zacząć zakładać im przyłbice, MON pewnie kiedyś przygotuje instrukcję
            1. 0
              17 marca 2024 19:32
              Cytat od alexoffa
              To w jakiś sposób zaprzecza prawom fizyki i logiki. Czy leci powoli z wysokości z prędkością 100 km na godzinę, ale szybko poziomo?
              wskazałeś, że atakują mała wysokość- czy będziesz miał czas na reakcję z odległości 10-20 m? Na taką odległość śrut leci prawie jak kula, jeśli nie trafisz w drugi strzał, nie będziesz miał 2% czasu
              Cytat od alexoffa
              Gdzie dokładnie mam to zabrać? W twoim rowie czy gdzie?
              Będziesz zaskoczony - ale oni tam atakują. Ale nawet we własnym rowie będziesz musiał go nosić przez całą dobę, 24 godziny na dobę, 7 dni w tygodniu, ze względu na możliwość przybycia w każdej chwili.
              Cytat od alexoffa
              Zatem drony obrony powietrznej również są celami.
              a tłum 2-3 strzelców np. przy moździerzu gwałtownie zwiększa priorytet celu dla drona o ilość l/s
          2. +2
            18 marca 2024 05:19
            Czy naprawdę wierzysz, że wojownicy będą nosić ze sobą więcej sprzętu, którego być może nie będą często potrzebować?

            Jeśli miecz uratuje Ci życie tylko raz, warto go nosić zawsze przy sobie.*
      4. 0
        18 marca 2024 02:28
        Całkowicie się zgadzam! Zacznijmy od gęsi (nie poluję na nią z tego samego powodu)!
      5. -1
        21 marca 2024 14:51
        Dron FPV z wysokości 70 metrów lecący z prędkością nawet 100 km/h spadnie na Ciebie w ciągu 1(!!!!!) sekundy

        FPV przenosi granat z granatnika, jest przeciążony, nie może lecieć od 100 km/h, a po drugie, operator nie będzie mógł celować przy prędkości 100 km/h. Nawet jeśli oglądasz wideo, dron zwalnia i krąży w oddali, wyraźnie go słychać i widać, niektórzy bojownicy biegają wokół drzewa, próbując się ukryć, ale jeśli mają strzelbę, jest szansa na zestrzelenie dron.
    4. 0
      17 marca 2024 14:53
      Cytat od alexoffa
      Jeszcze bardziej zaawansowani zakupią większe drony i nauczą je latać oraz strzelać dronami FPV ze strzelb w trybie automatycznym. Nawiasem mówiąc, taki dron powstał w Moskiewskim Instytucie Lotniczym w 2017 roku.
      Latał, pracował,...

      Przywodzi to na myśl opowiadanie Roberta Sheckleya „Ptak stróż”. Tym, którzy nie czytali, polecam!
    5. +2
      17 marca 2024 19:35
      Okulary, a właściwie maska ​​rozszerzonej rzeczywistości, to temat, z którym będzie musiało się zmierzyć wojsko. Powinien być komunikator, wbudowana miniaturowa wyszukiwarka dronów, przynajmniej głośnik wysokotonowy, dalmierz laserowy, tablet z elektroniczną topografią regionu i GLONASS do określania lokalizacji, krótkofalówka, trackballe zduplikowane gdzieś na ramionach okularów lub na krawędziach maski, aby ją kontrolować. Albo widok przypominający pistolet Vasquez z Aliens. Nowoczesne technologie na to wszystko pozwalają.
      1. 0
        21 marca 2024 15:13
        Możesz także bezpośrednio zidentyfikować operatora drona za pomocą promieniowania i zniszczyć go artylerią.
  2. + 11
    17 marca 2024 04:59
    Specjalne strzały do ​​granatników podlufowych. Lub w ostateczności jak wyrzutnie rakiet, znowu ze specjalnym nabojem śrutowym, a nie Saiga.
    1. -7
      17 marca 2024 07:19
      Cytat z Woroneża
      Lub w ostateczności jak wyrzutnie rakiet, znowu ze specjalnym nabojem śrutowym, a nie Saiga.

      Saiga jest pełna guana (doświadczenie operacyjne). Potrzebujemy lufę pionową zunifikowaną do nabojów śrutowych, czeremchy 7, kul gumowych, nabojów sygnałowych, mamy już doświadczenie z lufą „Belka” do naboju śrutowego i lufą na nabój małokalibrowy. hi
      1. 0
        26 marca 2024 20:52
        Potrzebujemy czegoś, co już walczyło i walczy nadal – wielostrzałowych strzelb automatycznych. Z benelki obok „doświadczonego” myśliwego wybijam 20-22 talerze - on ma 10-12, a jeśli nalot jest „sportowy”, to w ogóle nie ma szans na przerwy.
    2. +3
      17 marca 2024 08:56
      Specjalne strzały do ​​granatników podlufowych. Lub w ostateczności jak wyrzutnie rakiet, znowu ze specjalnym nabojem śrutowym, a nie Saiga.

      Zasadniczo się z tym nie zgadzam, granatnik i wyrzutnia rakiet to jeden strzał. Jako dodatek opcja – tak. (Ostatnia szansa ). Broń taka jak „Saiga” jest wielostrzałowa, ma większą szansę trafienia i moim zdaniem lepiej odpiera masowy najazd.
      1. +9
        17 marca 2024 09:10
        Jako posiadacz Dzika mogę powiedzieć, że ciężka strzelba z krótką lufą nie jest najlepszym wyborem do strzelania z ręki do obiektu latającego. Spójrzcie, czego używają strzelcy ze strzelby - głównie poziomej. Więc - do takich celów lepiej byłoby mieć coś w rodzaju Murki 155... Ale to i inne im podobni to mocne wiosła.
        1. +5
          17 marca 2024 09:54
          Jako właściciel Dzika mogę powiedzieć, że ciężki idiota z krótką lufą

          Delikatnie mówiąc ciężki, chociaż mój „Vepr” ma długą lufę, to da się strzelać ze złożoną kolbą.
          Pionki są dla operatorów stojących, na LBS, gdzie koszt przegapienia = życie, wolałbym coś z magazynkiem. moim zdaniem
          1. 0
            17 marca 2024 10:12
            Mogę to też zrobić ze złożonym, czyli 01. Ale naprawdę długi to Vepr 02 i nawet z dławikami.. asekurować Nie mogę sobie wyobrazić, co ludzie robią z takim badziewiem… co
            1. +1
              17 marca 2024 11:57
              Ten ma najkrótszą lufę 350mm
              https://molot-guns.ru/goods/vpo-205-03.html
              Ale nie strzela ze złożonym.
              Mam ten z 430 https://molot-guns.ru/goods/vpo-205-00.html
              Nie mogę sobie wyobrazić, co ludzie robią z takim badziewiem…

              Jest to gotowy zinit śmiech
        2. +1
          17 marca 2024 13:08
          Popełniliśmy mały błąd: stojak był pionowy. Ale to tak, przyjacielskie wyjaśnienie. Tak naprawdę strzelba przynosi szczęście.
    3. +9
      17 marca 2024 09:12
      Strzelba z granatnika to najgorsza rzecz, jaką można sobie wyobrazić.
      1) Niewielka prędkość lotu strzału (75 m/s) i podstawowe problemy z tego wynikające to gigantyczna przewaga podczas strzelania, która przy karabinie maszynowym daje szansę trafienia jedynie z bliskiej odległości, czyli tzw. będzie dokładnie jedna próba.
      2) Celowniki standardowe nie nadają się do strzelania ołowiem.
      2) Szybkostrzelność jest nieporównanie ważniejsza niż siła pojedynczego strzału (liczba śrutów w strzale). Nawet zawodowi sportowcy nie są w stanie w 100% trafić równomiernie latającego spodka, który zwykle leci tysiące razy po wyznaczonej trajektorii. Jak wojownik z rękami drżącymi od adrenaliny może trafić nagle pojawiającego się chwiejącego się drona? Im więcej prób, tym większe szanse na dostanie się, a ceną nie są punkty, ale życie.
      1. 0
        19 marca 2024 08:41
        Całkowicie się mylisz co do opcji granatnika. Jako ostatnia broń obrony
        z drona i tyle. Tylko granat musi być odłamkowy. Jeśli chodzi o prędkość, spróbuj obliczyć prędkość lotu granatu w km/h i porównaj wynik z prędkością drona.
        1. +2
          20 marca 2024 17:53
          Granat odłamkowy? Ze stałą odległością detonacji? Dlaczego i w jaki sposób to pomoże? Wygląda na to, że nie rozumiesz, na czym polega problem z niską prędkością
          1) Najpierw odrzućmy balistykę. Wyobraźmy sobie strzelanie w stanie nieważkości. Mamy na myśli to, że dron nie leci bezpośrednio do celu, ale po określonej zakrzywionej trajektorii. W rzeczywistości (pomaga YouTube) jest tak, że po pierwsze następuje pewien zwrot w podejściu do celu, a po drugie często dochodzi do znacznego „kołysania się” samego urządzenia (z powodu turbulencji, wiatru, opóźnień w kanałach sterujących i reakcja człowieka operatora). Obliczmy teraz, pod jakim kątem manewru dron względem linii do celu nie będzie miał czasu przelecieć poza stożek rozrzutu strzału. Te. celujemy dokładnie w cel, bez ołowiu, a cel ma gwarancję trafienia w chmurę śrutu.
          Wyprowadziłem wzór, użyj go: 20*sin(a)/D=V(śrut)/V(dron), gdzie D jest średnicą w metrach koła rozpraszającego śrut z odległości 10 metrów. Jest oczywiste, że ułamek rozprasza się nieliniowo wraz z odległością, ale dokonałem takiego uproszczenia, że ​​rozpraszanie rośnie liniowo wraz z odległością. Całkowity:
          a=arcsin(a)=(D/20)*(V(śrut)/V(dron))
          Jeśli przyjmiemy, że D = 0,3 m, (V (śrut) = 75 m/s, V (dron) = 33 m/s (120 km/h), to otrzymamy kąt absurdalnych 2 stopni. To znaczy, jeśli dron w momencie oddania strzału leci pod kątem większym niż 2 stopnie względem linii do celu, to ma pewność, że wyleci ze stożka strzału i np. jeśli V (śrut) = 400 m /s, wtedy kąt wynosi już 10,5 stopnia, czyli można trafić w coś, co jest już dość manewrującym dronem
          2) Teraz włącz grawitację. Włącz kalkulator balistyczny. I widzimy, że przy masie granulatu wynoszącej 1 gram, BC = 0,05 (co jest optymistyczne), przy prędkości pelletu wynoszącej 75 m/s, uzyskujemy spadek trajektorii większy niż 5 cm na 10 metrach, ponad 20 cm na 20 metrów, 50 cm w odległości 30 metrów. Przypomnę, że średnica chmury śrutu wynosi 30 cm na 10 metrów. Te. poprawki są już potrzebne i znacznie różnią się dla różnych odległości.
          Ale dla prędkości śrutu 400 m/s spadek o 3 cm na 30 metrach jest nieznaczny. Te. trajektorię balistyczną można zignorować.
          Szybkość jest kluczowym wskaźnikiem, radykalnie ułatwia trafienie!
          1. 0
            20 marca 2024 18:03
            Złe wejście:
            a=arcsin((D/20)*(V(śrut)/V(dron)))
          2. 0
            20 marca 2024 18:42
            Nie, nie ze stałą odległością detonacji, ale z programowalną odległością detonacji. Jeśli nie wiecie, już od ponad roku na bazie NPO Pribor, NPK Tekhmash (część Rostec) opracowano technologię kontroli pocisków, którą można stosować bez znaczących modyfikacji broni. Pozostaje tylko opracować i uruchomić masową produkcję granatów na wzór szwajcarskich granatów odłamkowych DM131.
    4. 0
      17 marca 2024 10:32
      To strzał w granatnik. Albo jeszcze lepiej, dwa. Śrut i odłamek z półsekundowym opóźnieniem i ukierunkowanym wypuszczeniem GGE. A balistyka powinna być taka, aby można było pracować z głównego punktu widzenia.
      Można rozważyć możliwość zastosowania objętościowej amunicji detonującej. Fala uderzeniowa z nich teoretycznie powinna po prostu zniszczyć lekkie i delikatne drony.
      Lub po prostu strzelaj z siatki.
    5. +4
      17 marca 2024 15:22
      Opracuj pocisk z jakąś substancją, która po eksplozji wytwarza dużą liczbę lekkich, rozciągających się nici, które przez długi czas wiszą w powietrzu niczym pajęczyna. Lub od razu wyposaż go w gotowe wątki. Kiedy dron się pojawił, wystrzelił serię czegoś w rodzaju AGS lub czegoś innego automatycznego, granatników (czyli standardowej broni jednostki) i pojawiła się ściana nici, które były owinięte wokół śrub. Można użyć jakiegoś lepkiego aerozolu, który zatka śruby i zabrudzi kamerę itp.
      1. -1
        17 marca 2024 15:24
        Wydaje mi się, że warto opracować nowe sposoby wykrywania i niszczenia nowych zagrożeń. Na przykład, aby kontrolować sytuację powietrzną na poziomie taktycznym, umieść radary na balonach na uwięzi lub UAV, tak aby wisiały przez całą dobę. Zasilanie i kanały komunikacyjne drogą kablową z generatorów diesla. W przypadku zerwania liny należy zapewnić automatyczne bezpieczne lądowanie (uwolnić część gazu z balonu lub wypuścić małą baterię wystarczającą do wylądowania helikoptera). Im wyższy radar, tym lepiej widzi nisko latające cele. Radary takie będą wyraźnie widoczne dla wroga, dlatego należy je umieścić poza zasięgiem artylerii wroga i tak, aby były osłonięte obroną powietrzną przed rakietami przeciwradarowymi i rakietami górno-powietrznymi. Umieść tanie sygnalizatory na swoich UAV, aby nie zniszczyły twoich własnych żołnierzy.
      2. 0
        19 marca 2024 08:27
        Był taki pomysł (widziałem na zen.ru): weź zwykłą szybę do flary sygnałowej (takiej jak RSP-30 lub mocniejsza) i zmodyfikuj ją tak, aby nie była wystrzeliwana kula fosforu, ale odważniki, które pociągnij za nitki. Jeśli potrafią latać na odległość 40-50 metrów (do 30 metrów w górę), to przydadzą się w walce z dronami-kopterami.

        Niestety, nie ochronią Cię przed typem samolotu...
      3. 0
        11 maja 2024 r. 09:17
        lepki spray, który zatyka śruby i plami kamerę

        Amunicja z dymem może w dalszym ciągu oślepić, ale nie zrzuci Cię z kursu
    6. +1
      17 marca 2024 16:57
      Granatnik to jeden strzał, chybia i tyle.
      1. +1
        17 marca 2024 23:55
        To jeden strzał na osobę. Na drodze drona powinna pojawić się chmura gruboziarnistego strzału. I tam, jak sądzę, albo dostałem to od jednego, albo, jak chciał los...
        1. +2
          18 marca 2024 01:04
          Następnie wykonaj AGS z ładunkami ze strzałem, zamiast strzelać gdzieś tam oddziałem
          1. -1
            18 marca 2024 05:14
            1. Czy widziałeś AGS? Jeśli to widziałeś, odpowiedz sobie - czy możesz szybko zmienić kąt i kierunek strzelania?
            2. Jak mówisz AGS, służy to do obrony pozycyjnej w okopach, a dron leci natychmiast i teraz w stronę konkretnego pojedynczego myśliwca, który musi się chronić.
            Ale budowanie AGS, tak, jest w sam raz dla obwodu moskiewskiego... Lata rozwoju, miliony pieniędzy, wystawy itp....
            1. +1
              18 marca 2024 18:22
              Cytat z Woroneża
              1. Czy widziałeś AGS? Jeśli to widziałeś, odpowiedz sobie - czy możesz szybko zmienić kąt i kierunek strzelania?

              Cóż, możesz to dość szybko obrócić, szczególnie jeśli zmodyfikujesz go za pomocą pliku
              Cytat z Woroneża
              dron leci natychmiast i teraz w stronę konkretnego pojedynczego myśliwca, a on musi się chronić.

              No cóż, jeden wojownik na polu ma taką szansę, potrafi przynajmniej oddać serię ze strzelby, a granatnik nie jest zbyt wygodną rzeczą, zwłaszcza jeśli jest zawsze naładowany strzałem
              Cytat z Woroneża
              Ale budowanie AGS, tak, jest w sam raz dla obwodu moskiewskiego... Lata rozwoju, miliony pieniędzy, wystawy itp....

              Tak, właściwie jak nowy ładunek wystrzelony w granatnik. Przy ręcznym sterowaniu pojawi się w ciągu miesiąca, ale samodzielnie za około pięć lat
              1. 0
                19 marca 2024 00:36
                No tak, w jednej ręce karabin szturmowy, a w drugiej strzelba.... Czy wojownik ma za zadanie chodzić po polu i strzelać do dronów? A może nadal jest inaczej?
                1. +1
                  19 marca 2024 01:05
                  Nie mam pojęcia, jakie zadanie ma wojownik na polu walki. Daj wojownikowi SPAS12, śrut do dronów w lewej kieszeni, naboje z pierzastymi kulami do strzelby w prawej kieszeni, może będzie w stanie walczyć. Gdybym był Amerykaninem, proponowałbym wskrzeszenie projektu OICW, w którym jest karabin i granaty powietrzne, których jest aż pięć.
  3. +9
    17 marca 2024 05:15
    W przypadku dronów tama biurokracji została przełamana dzięki ochotnikom, armia opamiętała się na przykładzie ich dostaw. Nie będzie to działać w przypadku strzelb, ochotnicy nie będą mogli ich dostarczyć ze względu na rejestrację broni. Potrzebujemy decyzji kogoś z góry.
    1. + 20
      17 marca 2024 05:47
      Cytat: dumnie
      ochotnicy nie będą mogli dostarczać broni ze względu na rejestrację broni.

      Cóż, zaledwie 60 lat temu każdy mógł kupić broń w sklepie z narzędziami, a aby uzyskać pozwolenie na polowanie, trzeba było pokazać palcem, skąd wyszedł ładunek z broni.
      1. +7
        17 marca 2024 06:34
        Cytat: Mordvin 3
        Każdy mógł kupić broń w sklepie z narzędziami,

        Życie kiedyś było wzlotami i upadkami,
        Jedziesz bez eskorty... puść oczko
        1. 0
          17 marca 2024 06:40
          Cytat: Andriej Moskwin
          Jedziesz bez eskorty...

          Hm... Pewnego roku w latach 80-tych nosiłem broń. Ups... Pies ucieka... Facet chwycił za broń, wycelował, tata powiedział: czekaj, wygląda jakby miała obrożę, nie strzelaj. Tak czy inaczej, bezpańskie psy zostały zastrzelone.
          1. +2
            17 marca 2024 09:44
            Cytat: Mordvin 3
            Tak czy inaczej, bezpańskie psy zostały zastrzelone.

            A potem wyszedł „Biały Bim - Czarne Ucho” i ludzie zaczęli współczuć psom. A potem pojawiła się moda na psie czapki i ludzie zaczęli wrzeszczeć na strzelców psów, że to „Bestie, żywe dusze zamiast kapeluszy”.
            1. 0
              17 marca 2024 10:52
              Cytat: mój 1970
              A potem modne stały się czapki dla psów

              Nie pamiętam tego. W ZSRR miałem kapelusz z królika, potem z lisa, a potem z piżmaka. Jakiś facet pracował jako drwal gdzieś na Syberii i przysyłał nam skóry.
              1. -1
                17 marca 2024 10:59
                Cytat: Mordvin 3
                Cytat: mój 1970
                A potem modne stały się czapki dla psów

                Nie pamiętam tego. W ZSRR miałem kapelusz z królika, potem z lisa, a potem z piżmaka. Jakiś facet pracował jako drwal gdzieś na Syberii i przysyłał nam skóry.

                Lata 1980-te - początek 1990-tych. Był nawet film o tym, że nie warto strzelać do psów dla kapeluszy
                1. +1
                  17 marca 2024 11:03
                  Cytat: mój 1970
                  Był nawet film o tym, że nie warto strzelać do psów dla kapeluszy

                  Pokazaliby ten film Koreańczykom. Ponieważ w Korei i Japonii odbywały się mistrzostwa piłki nożnej, pokazali swój sklep, leżały zwłoki psów ze skórą... Ugh, do cholery...
                  1. -1
                    17 marca 2024 11:06
                    Cytat: Mordvin 3
                    Cytat: mój 1970
                    Był nawet film o tym, że nie warto strzelać do psów dla kapeluszy

                    Pokazaliby ten film Koreańczykom. Ponieważ w Korei i Japonii odbywały się mistrzostwa piłki nożnej, pokazali swój sklep, leżały zwłoki psów ze skórą... Ugh, do cholery...

                    W latach 1970. nasi Koreańczycy (w kwestii migrantów - Koreańczycy i Kurdowie w rejonie Saratowa w latach 1970.) częstowali mojego dziadka i mnie psim mięsem - smacznym mięsem, jeśli nie wiecie.
                    1. 0
                      17 marca 2024 11:17
                      Cytat: mój 1970
                      pyszne mięso, jeśli nie wiesz.

                      Mój tata jadł psy, ale jakoś nie miałam okazji. Kiedyś dałem chłopakom gulasz z koziego mięsa, a oni zażądali więcej.
      2. + 10
        17 marca 2024 09:12
        Każdy mógł kupić broń w sklepie z narzędziami

        No cóż, panowało wtedy straszne społeczeństwo totalitarne, które zaciekle uciskało naród i strasznie się go bało... Nie tak jak dzisiejsza błogosławiona demokracja...
        1. +2
          17 marca 2024 11:03
          Cytat od paula3390
          Każdy mógł kupić broń w sklepie z narzędziami

          No cóż, panowało wtedy straszne społeczeństwo totalitarne, które zaciekle uciskało naród i strasznie się go bało... Nie tak jak dzisiejsza błogosławiona demokracja...

          Wtedy nawet w USA nikt nie mógł sobie wyobrazić, że MAJOR (!!!!) armii amerykańskiej wziąłby pistolety i zaczął strzelać do swoich kolegów w handlowych ilościach aż 35 sztuk.
          A w ZSRR zaczęto mocować broń myśliwską już w latach 1970. Z początku nie można było jej zamknąć na ścianie - w szafie nie było prądu, potem trafiano do sejfów. Wszystko oczywiście zależało od miejscowej policji - czy się uda. były wystarczające, czy nie.
          1. 0
            17 marca 2024 11:21
            Cytat: mój 1970
            A w ZSRR zaczęto mocować broń myśliwską w latach 1970. Początkowo zakazano mocowania jej do ściany w szafie, potem zaczęto trafiać do sejfów.

            Gdy uderzyli małą monetą jakiegoś ministra na Kaukazie, zaczęli go ściskać.
      3. 0
        17 marca 2024 09:35
        Cytat: Mordvin 3
        Cytat: dumnie
        ochotnicy nie będą mogli dostarczać broni ze względu na rejestrację broni.

        Cóż, zaledwie 60 lat temu każdy mógł kupić broń w sklepie z narzędziami, a aby uzyskać pozwolenie na polowanie, trzeba było pokazać palcem, skąd wyszedł ładunek z broni.

        W 1973 roku policjant powiatowy zażądał od teścia wydania broni, którą kupił na początku lat 60., nieregularnie uiszczając składki na rzecz koła łowieckiego.Teść w gniewie przegiął lufę w jedną stronę stronie; to była głupia siła.
        1. -1
          17 marca 2024 12:09
          Cytat: mój 1970
          W 1973 roku policjant powiatowy zażądał od teścia wydania broni, którą kupił na początku lat 60., nieregularnie uiszczając składki na rzecz koła łowieckiego.Teść w gniewie przegiął lufę w jedną stronę stronie; to była głupia siła.

          Mój wujek został uwięziony za kradzież telewizora kołchozu w 1987 roku. Nikt nie skonfiskował broni; leżała za szafą, dopóki nie zabrał jej drugi facet.
          1. 0
            17 marca 2024 12:51
            Cytat: Mordvin 3
            Cytat: mój 1970
            W 1973 roku policjant powiatowy zażądał od teścia wydania broni, którą kupił na początku lat 60., nieregularnie uiszczając składki na rzecz koła łowieckiego.Teść w gniewie przegiął lufę w jedną stronę stronie; to była głupia siła.

            Mój wujek został uwięziony za kradzież telewizora kołchozu w 1987 roku. Nikt nie skonfiskował broni; leżała za szafą, dopóki nie zabrał jej drugi facet.

            Wszystko zależało od funkcjonariusza policji powiatowej – w całym kraju byli różni....
          2. 0
            18 marca 2024 17:29
            A mój ojczym się upił, wywołał duży stres, krótko mówiąc, przyjechali 2m 150kg silni mężczyźni w pancernych zbrojach, hełmach i z AK..., wepchnęli świadków, przestraszone ciotki, jakiegoś dziadka do mieszkania naprzeciw nich. Potem przyszli twardzieli w zbrojach, związali mojego ojczyma i skuli go kajdankami. Poszukajmy, znaleźliśmy broń, zabraliśmy ją, znaleźliśmy noże myśliwskie, wszystko zepsuliśmy. Nie znaleźli mojej wiatrówki i małego rewolweru... bo ich nie szukali.
    2. +6
      17 marca 2024 07:29
      Cytat: dumnie
      Nie będzie to działać w przypadku strzelb, ochotnicy nie będą mogli ich dostarczyć ze względu na rejestrację broni.

      śmiech śmiech śmiech W SWO uczestniczy Rosyjska Gwardia Narodowa, Zołotow ma w swoich magazynach tysiące tej broni! Niszczą go. Obieg tej broni jest również w ich dziale. Wyjąłem licencję, kupiłem broń i przekazałem ją „zezwoleniom” z dopiskiem dla SVO. I nie ma problemu hi
  4. 0
    17 marca 2024 05:20
    Rzadko się zdarza, żeby autor zaproponował całkowicie rozsądne i w miarę łatwe do wdrożenia rozwiązanie. Nawet jeśli nie jest to oryginał.
    1. +4
      17 marca 2024 12:54
      Cytat: Władimir_2U
      Rzadko się zdarza, żeby autor zaproponował całkowicie rozsądne i w miarę łatwe do wdrożenia rozwiązanie.
      Szaleństwo: strzał leci niedaleko, ale UAV leci szybko. Na 25 metrach piargi będą normalne, ale na 50 metrach istnieje szansa, że ​​nie trafisz w UAV, nawet jeśli znajduje się on w stożku zniszczenia. Kontener może poprawić sytuację, ale jest mało prawdopodobne, aby miał fundamentalne znaczenie. Krótko mówiąc, człowiek musi mieć czas, aby zauważyć UAV, przygotować się do oddania jednego (nie będzie już miał czasu na więcej) udanego strzału. Chciałbym coś, co daje większe szanse.
      1. +4
        17 marca 2024 14:13
        „..jeden (nie będzie już miał czasu) ..”
        Z „pięciostrzału” zmieści się na czas.
      2. 0
        17 marca 2024 16:13
        Cytat z: bk0010
        Szaleństwo: strzał leci niedaleko, ale UAV leci szybko. Na 25 metrach piargi będą normalne, ale na 50 metrach istnieje szansa, że ​​nie trafisz w UAV, nawet jeśli znajduje się on w stożku zniszczenia.

        Dobrze, że nie czytają na linii, bo inaczej ze strzelb, nawet dwulufowych nic by nie zestrzelili, ale ich zestrzelili...
        1. 0
          17 marca 2024 19:10
          Nie napisałem, że to niemożliwe. Napisałem, że potrzebujemy czegoś skuteczniejszego.
          1. +4
            18 marca 2024 03:44
            Cytat z: bk0010
            Napisałem, że potrzebujemy czegoś skuteczniejszego.

            Mogę też napisać wiele rzeczy, na przykład: „każdy wojownik ma egzoszkielet z laserem”, ale to nie ma sensu.
            Tutaj nie co piąta osoba ma kolimatory, a co dopiero na przykład celowniki automatyczne.
        2. -1
          18 marca 2024 07:08
          Cytat: Władimir_2U
          Cytat z: bk0010
          Szaleństwo: strzał leci niedaleko, ale UAV leci szybko. Na 25 metrach piargi będą normalne, ale na 50 metrach istnieje szansa, że ​​nie trafisz w UAV, nawet jeśli znajduje się on w stożku zniszczenia.

          Dobrze, że nie czytają na linii, bo inaczej ze strzelb, nawet dwulufowych nic by nie zestrzelili, ale ich zestrzelili...

          Dla mnie Ingvar72 podał przykład zestrzelenia drona......pasterz!!!
          Cytat: Ingvar 72
          Nie tak dawno temu pojawił się film, na którym pasterz uratował naszych chłopaków, chwytając zbliżającego się drona. Zmarł.

          I to jest według ciebie efektowna i masywna sposób na walkę z dronami?
          To samo z bronią dwulufową – szczęście.....
  5. +4
    17 marca 2024 06:05
    Jeśli zadzwoni Gwardia Rosyjska, chętnie oddam za darmo moje Ośrodki 12 na front, cóż, w końcu kupię poziomą śmiech od jakiegoś dziadka.
    1. 0
      17 marca 2024 17:04
      Cytat z wilka powietrza
      Jeśli zadzwoni Gwardia Rosyjska, chętnie oddam za darmo moje Ośrodki 12 na front, cóż, w końcu kupię poziomą śmiech od jakiegoś dziadka.

      Zatem już idę do LRO, strzelby półautomatyczne na potrzeby Północnego Okręgu Wojskowego są przyjmowane od ludności już chyba od roku
  6. +2
    17 marca 2024 06:11
    liczba 50 000 sztuk karabinków gładkolufowych rocznie jest dla Sił Zbrojnych RF całkiem możliwa do osiągnięcia, aczkolwiek ze szkodą dla rynku broni cywilnej.

    Trwa wojna, co to do cholery jest rynek cywilny?!
    1. +3
      17 marca 2024 08:17
      No co ty mówisz, że nie ma wojny. A SVO nie jest regulowane żadnymi przepisami. I w ogóle wszyscy są za pokojem na świecie.
      1. +6
        17 marca 2024 08:31
        Jak nazywają się dziś pierwsi i drudzy Czeczeni? Pamiętam, jak nieśmiało nazywano ich WHO.
        1. -1
          17 marca 2024 14:46
          Cytat: Andriej Moskwin
          Pamiętam, jak nieśmiało nazywano ich WHO.

          Jakieś pięć lat temu zmoczyłem wszystkie buty, chodząc do banków i próbując wymienić hrywny.
          Dziewczyny witają nas: „Och, masz euro, proszę, idź i je zmień”.
          Wrzucam hrywny do kasy: „Co to jest?”
  7. +7
    17 marca 2024 06:12
    Główna wątpliwość polega na tym, że trzeba wykryć drona, a następnie przekazać współrzędne myśliwcowi ze strzelbą… i to wszystko w ciągu kilku sekund.
    A jeśli w drużynie jest tylko jeden taki wojownik, to drużyna powinna skupić się wokół niego i być smacznym celem.

    Potrzebne jest coś indywidualnego, albo jeszcze lepiej, coś automatycznego. Na przykład kieszonkowy dron przechwytujący, automatycznie wystrzeliwany z plecaka na sygnał z elektronicznego systemu bojowego.
    1. +2
      17 marca 2024 08:13
      Cytat od Sancho_SP
      Główna wątpliwość polega na tym, że trzeba wykryć drona, a następnie przekazać współrzędne myśliwcowi ze strzelbą. a wszystko to w ciągu kilku sekund.

      Otóż ​​to! Albo nawet w ułamku sekundy. Jeśli obejrzysz film przedstawiający atak dronów, w większości przypadków wojownik ze strzelbą nie będzie miał czasu na wycelowanie, a nawet obrócenie się w stronę drona. A wtedy zadaniem nie jest uderzanie własnych ludzi.
      Lepszy byłby granatnik strzelający metalową siatką. A strzelby nadają się do obrony obiektów stacjonarnych.
  8. -1
    17 marca 2024 06:17
    Problemy z celowaniem można rozwiązać stosując do strzału związki zapalające, co pozwala na śledzenie jego lotu i rozrzutu.
  9. KCA
    +3
    17 marca 2024 06:26
    Wojownicy ze strzelbami wcale nie będą bezużytecznie błąkać się w grupie, sprawni strzelają nie tylko śrutem lub śrutem, ale także kulami, wprawny strzelec z 70 metrów trafi w pełnowymiarową postać, a jeśli kula jest zhakanem lub coś w rodzaju kuli Rubeykina, wtedy trafienie w jakąkolwiek część ciała obezwładni przeciwnika, a nawet trwale od szoku bólowego, jeśli kość zostanie rozbita na kawałki
  10. +1
    17 marca 2024 06:30
    Plecak do przenoszenia dronów nie powinien nazywać się „Gadfly”, ale „Nest” lub „Duplo”)))
  11. 0
    17 marca 2024 07:03
    Ale strzelba będzie całkiem dobra w walce w zwarciu i przeciwko piechocie. Wydaje się, że jest to sprawa uniwersalna. Amunicja jest po prostu nieporęczna.
    1. +1
      17 marca 2024 09:20
      Cytat: Były żołnierz
      Ale strzelba będzie całkiem dobra w walce w zwarciu i przeciwko piechocie

      Buckshot nie przenika ani przez hełm, ani przez miękkie części pancerza, które stanowią lwią część obszaru ochrony pancerza. A jeśli hełm ma wizjer... to od razu można dokupić pistolety na wodę, jeśli nie widać różnicy to po co płacić więcej...
      1. +3
        17 marca 2024 11:33
        Cytat: Przechodząc
        A jeśli hełm ma przyłbicę... to można od razu wydać pistolety na wodę,

        No cóż... Załóżcie te wszystkie uprzęże i poproście sąsiada, żeby najpierw strzelił z pistoletu na wodę, a potem z pistoletu. Bardzo chciałbym zobaczyć ten cyrk.
    2. -1
      17 marca 2024 10:56
      Ale strzelba będzie całkiem dobra w walce w zwarciu i przeciwko piechocie.
      [quote] [/ quote]
      Pisk... pisk... tutaj. Nie mogę... LOL... Tak, a wróg nie będzie mógł zaatakować. Upadnie ze śmiechu.
  12. +9
    17 marca 2024 07:07
    Przed pośpiesznym zakupem i rozdawaniem strzelby personelowi dobrze byłoby najpierw przeprowadzić praktyczne strzelanie gdzieś w warunkach poligonu Ministerstwa Obrony Narodowej, co jest absolutnie niedrogie pod względem czasu i pieniędzy. I nie wykluczam, że podobne testy były już przeprowadzane, a brak dostaw strzelb dla żołnierzy może wynikać nie z bezczynności MON, ale z ich wyników.
    Autor wiąże ograniczoną liczbę potwierdzonych przypadków trafienia UAV przez strzelbę z niską częstością występowania tej drugiej broni, ale osobiście wydaje mi się, że przyczyną nie jest to, ale niska skuteczność takiego strzelania.
    Małe UAV są bardzo trudne do wykrycia bez specjalnych środków. Ale jeśli już zostanie wykryty, znacznie skuteczniejsze jest stłumienie go za pomocą środków walki elektronicznej niż próba trafienia pistoletem w szybki obiekt powietrzny, do czego najprawdopodobniej nie będzie potrzebny jeden strzelec, ale ogień zaporowy jednostki, co w warunkach ciągłych niedoborów kadrowych jest zadaniem niemal niemożliwym.
    Poza tym strzelba niemal całkowicie nie rozwiązuje problemu zwalczania bombowców UAV, które są znacznie powszechniejsze i tańsze od dronów FPV.
    Głupotą byłoby jednak zaprzeczać zasadniczej możliwości walki z małymi UAV za pomocą strzelb. Jeśli komuś pomogły, to lekarstwo ma prawo istnieć, jednak wydaje mi się, że jest za wcześnie, aby wynieść pojedyncze pozytywne przypadki do poziomu absolutnego.
    1. +1
      17 marca 2024 07:35
      Cytat z Bogalex
      Przed pośpiesznym zakupem i rozdawaniem strzelby personelowi warto najpierw przeprowadzić strzelanie praktyczne gdzieś w warunkach poligonu MON,

      Jesteś po prostu skończonym biurokratą. Naboje śrutowe i broń albo wykażą swoją skuteczność, albo zostaną odrzucone przez wojowników. „Chmura” strzału czy jeden pocisk, co ma większą szansę trafić w cel? hi
      1. + 11
        17 marca 2024 08:00
        Zorganizowanie dostawy kilkunastu próbek strzelb na miejsce testów, zakup kilku BSP, przeprowadzenie eksperymentalnych strzelań i opracowanie ich wyników zajęłoby mi, jako najwyższej klasy biurokracie, nie więcej niż dwa tygodnie.
        Ale ty, jak widzę, wolisz od razu wydać miliony na zakup, dostarczenie żołnierzom i przydzielenie personelowi środków materialnych o wątpliwej skuteczności. A co się z tym wszystkim stanie później, jeśli okaże się bezużyteczne, nawet o tym nie myślisz. Bo nie ponosząc odpowiedzialności za swoje słowa, dużo łatwiej jest w Internecie zamieszczać nalepki, niż jako dowódca jednostki zastanawiać się, co zrobić z i jak spisać na straty bezużyteczne mienie, czego jednak przedsiębiorczy personel nie zrobi spróbuj użyć do innych celów niż nieprzewidywalne konsekwencje.
        „Chmura” strzału czy jeden pocisk, co ma większą szansę trafić w cel?

        Prawidłowa odpowiedź, którą należy ustalić w drodze testu, może Cię bardzo zaskoczyć. Ponieważ pomiędzy pojęciami dostać и uderzyć jest dość zauważalna różnica. Ale najprawdopodobniej wynik w obu przypadkach będzie bliski zeru, z niewielką przewagą strzału na dystansach do 50-100 m i gwałtowną utratą tej przewagi na dystansach większych niż 100 m.
        1. +1
          17 marca 2024 11:30
          Otóż ​​dron uderza człowieka w odległości 0 metrów. Jeśli zestrzeli drona w odległości 0-20 m od siebie, to zadanie wykona. Tutaj wystarczy strzał do granatnika śrutem i granatem na lufie oraz wyrzutnią rakiet i ściętą strzelbą. Ważne jest jedynie wykrycie drona nad jednostką i wydanie go. Tutaj pomogą reb i okulary.
          1. +1
            17 marca 2024 11:57
            Cytat z: evgen1221
            Jeśli zestrzeli drona w odległości 0-20 m od siebie, to zadanie wykona. Tutaj wystarczy strzał do granatnika śrutem i granatem na lufie oraz wyrzutnią rakiet i ściętą strzelbą.

            Czy byłeś kiedyś pod wpływem adrenaliny, na przykład podczas bójki lub wypadku? Ręce i nogi się trzęsą, wzrok jest tunelowy, wszystko odbierane jest jak w stroboskopie... A sprzęt jest ciężki, ma znaczną bezwładność, gdzie jest maszyna komputerowa... Dla typowego człowieka, z daleka 0-20 m, od spinnera, jak w liczniku, Jest mało prawdopodobne, że uda się zasadzić strzał w głowę w zbliżającą się śmierć; po prostu nie będziesz miał czasu na prawidłowe wycelowanie. Nawet jeśli śmierć leci równo i prosto w Twoją stronę (co w życiu nie ma miejsca; przykładów na to jest mnóstwo na YouTubie). Może to zrobić tylko przeszkolony profesjonalista i tylko wtedy, gdy jest wcześniej przygotowany do odparcia ataku. Albo przez przypadek.
            Dystans jest niezwykle potrzebny. Mieć czas na ocenę sytuacji, zebrać się, wycelować, oddać strzał, zdać sobie sprawę, że chybiłeś, zebrać się jeszcze lepiej, wycelować dokładniej, strzelić ponownie... a im więcej będzie takich cykli, tym większe szanse na przeżycie
          2. +3
            18 marca 2024 00:44
            Coś tu na stronie VO to mnóstwo bezmyślnych „fanów strzału i gładkolufy”! Powtarzam jeszcze raz… strzelby to środek, który prowadzi w ślepy zaułek! Nie odrzucam kategorycznie strzelby, bo jest to przynajmniej „coś”, gdy nie ma nic innego! To „ostatnia szansa” na rozpacz! Dlatego niech tak będzie, jeśli jest taka możliwość! Ale w końcu nadal będziesz musiał „zdobyć” specjalistyczną broń! Może to być karabin, ale na przykład w postaci „szybkiego” karabinu szturmowego małego kalibru (lekki karabin maszynowy) z „skomputeryzowanym” celownikiem (inteligentny celownik), być może z lekkim statywem! może przypominać minirakietę z poszukiwaczem (np. „Pike”, MNTK) i mini-drony przechwytujące wystrzeliwane z „ręki”!
            Ale to „nie pomoże”, jeśli nie pojawią się narzędzia do wykrywania… kompaktowe, przenośne! Same środki zniszczenia nie wystarczą! Potrzebujemy środków zniszczenia i środków wykrywania w kompleksach i systemach! Mogą to być na przykład drony na uwięzi lub latające, wyposażone w sprzęt wykrywający!
        2. +1
          17 marca 2024 13:17
          Kolega, jakie 100 metrów. Piątka jadąca z połową prędkości przebija przednią ściankę 5-litrowej butelki z wodą z prawdopodobieństwem 5%. Gęś ma dwójkę na poziomie 50 45. Strzał od 50 wzwyż do śrutu - okrąży cel na odległość większą niż 00 metrów. Zdarzają się udane strzały w drewno opałowe, ale szczęśliwcom na 50 z otwartego udaje się zestrzelić. P.S. Autor nie jest myśliwym ani strzelcem. Inaczej bym pomyślał i spróbował sam.
          1. +1
            17 marca 2024 13:24
            W żadnym wypadku nie upieram się przy wiarygodności liczby „100” - było to jedynie założenie i z mocnym „ukłonem” wobec stanowiska autora artykułu.
            Sam nie jestem myśliwym i nie mam praktycznych umiejętności strzelania z takiej broni.
      2. +1
        17 marca 2024 12:59
        Cytat z fif21
        „Chmura” strzału czy jeden pocisk, co ma większą szansę trafić w cel?
        UAV nie jest gęsią, nie przelatuje obok, ale atakuje strzelca, szanse trafienia w cel mogą się znacznie różnić, ale nie ma praktycznej różnicy (powiedzmy, że seria z AK da prawdopodobieństwo trafienia - 0.001 i strzał - wydaje się, że 0.005 - pięciokrotna różnica, ale wynik - jeden).
    2. +1
      17 marca 2024 09:12
      Tak, troskliwi ludzie już to przeprowadzili, a po obu stronach - poszukajcie na YouTubie. Właściwie każdy posiadacz strzelby wie, że jej praktyczny zasięg wynosi 35 metrów. To nic w świetle omawianego problemu hi

      Wydają się być dorośli – myślisz, że są mądrzejsi od tych na froncie? Popraw koronę, sofa zostanie porysowana.
      1. +2
        17 marca 2024 11:37
        Cytat z hhurik
        Popraw koronę, sofa zostanie porysowana.

        Zdjęcie to bzdura, a nie proca. Nie wpuścilibyśmy takiego członka do naszej firmy.
        1. -6
          17 marca 2024 13:10
          Normalni faceci sami nie dołączyliby do twojej grupy, bo to strata czasu. śmiech
          1. 0
            17 marca 2024 14:19
            Cytat z hhurik
            Normalni faceci sami nie dołączyliby do twojej grupy, bo to strata czasu.

            Zastrzelilibyśmy cały wasz dobytek. Ugotowane na miękko.
            1. -4
              17 marca 2024 14:27
              Czy ci „my” mają pełnomocnictwo do nadawania? puść oczko Przedstaw to. Może oni cały czas kręcili się pod pryczą i „my” też tam byliśmy.

              Niewłaściwe jest, aby dziurawa osoba ocierała się o ludzi, ludzie będą o coś takiego prosić. Wpędzą koguta pomiędzy włóczęgów i wsadzą koguta na pióro.
              1. +1
                17 marca 2024 14:36
                Cytat z hhurik
                Może oni cały czas kręcili się pod pryczą i „my” też tam byliśmy.

                Czy zdecydowałeś się pokruszyć dla mnie bochenek chleba? Nie uzasadniasz w żaden sposób swojego przezwiska, Lew Zadow księdza Machno był mądrym człowiekiem.
                1. -3
                  17 marca 2024 14:56
                  Owies nie idzie na konia, posiekaj trochę więcej, odcedź za darmo puść oczko Najważniejsze, żeby się nie denerwować – odbytnica wypadnie. Widzisz wiele lat, odkąd pamiętasz o Lewie i Machnie, prawdopodobnie złapałeś też Berię, musisz chronić swój organizm przed stresem, promieniowaniem i chorobliwą otyłością.
    3. -2
      17 marca 2024 09:32
      Cytat z Bogalex
      w niskiej skuteczności takiego strzelania.

      Oczywiście skuteczność będzie niska, bo śrut to złe rozwiązanie problemów obrony powietrznej. Głównym problemem w strzelaniu przeciwlotniczym do celu lecącego prosto jest przyjęcie odpowiedniego prowadzenia. A w przypadku celu manewrowego możliwe trajektorie również się nakładają, a im większe opóźnienie między strzałem a podejściem do celu, tym większa jest liczba tych trajektorii.
      Te. kluczowymi wskaźnikami są prędkość pocisku i dotknięty obszar. W przypadku dotkniętego obszaru karabinów półautomatycznych wszystko jest mniej więcej, ale z prędkością trzeba coś zrobić. Jedynym wyjściem są elementy z piór odchylone do tyłu. Nie ma do nich wkładów. Musimy to rozwinąć, musimy to wypuścić. Potrzebujemy specjalnych celowników ze specjalnym stosem. Bez nich nie będzie sensu. Musimy to rozwinąć, musimy to wypuścić. W naszym kraju, przy obecnym systemie biurokratycznym, wszystko to zajmie lata. Wojna zakończy się wcześniej.
      1. 0
        17 marca 2024 12:19
        Cytat: Przechodząc
        Potrzebujemy specjalnych celowników ze specjalnym stosem. Bez nich nie będzie sensu. Musimy to rozwinąć, musimy to wypuścić.

        Przepraszam, ale Twoja sofa jest bardzo daleka od koncepcji strzelania do rzutków (skeet), strzelania do latających ptaków (kaczka, cietrzew, cietrzew...) hi
        1. 0
          17 marca 2024 16:47
          Nie jest mi przykro. Wiem doskonale, jak sportowcy i myśliwi strzelają, nie celują w cel, tylko po trajektorii, stosując pierwszą metodę, doganiając i wyprzedzając cel po trajektorii, a następnie strzelając w locie ze smyczy, lub używając druga metoda, czekanie z wyprzedzeniem na trajektorii, aż cel zbliży się do punktu natarcia. Ale taki trik nie sprawdzi się w przypadku drona fpv, bo w odróżnieniu od spodka czy kaczki nie leci przewidywalnie prosto, a raczej misternie (nawet nie dlatego, że operator stara się zobrazować manewr przeciwlotniczy, ale ze względu na specyfikacja techniczna). Dlatego druga metoda całkowicie traci na znaczeniu, a pierwsza staje się radykalnie bardziej skomplikowana. Czym jest bowiem płynne poruszanie lufą po linii prostej, intuicyjnie rozumiejąc prowadzenie, a czym innym spróbować zrobić to samo z konwulsyjnymi szarpnięciami za pomocą manewrującego drona. Dlatego w działach przeciwlotniczych ostatniej wojny zainstalowano specjalistyczne przyrządy celownicze. Radykalnie upraszczają przejęcie kontroli nad złożonym celem.
    4. 0
      21 marca 2024 15:31
      Małe UAV są bardzo trudne do wykrycia bez specjalnych środków

      Dron, który głośno brzęczy w słuchawkach taktycznych, jest łatwy do wykrycia z wyprzedzeniem.
      niż próba wzniesienia się w powietrze z dużą prędkością

      Nie jest aż tak szybki, leci ciężko z ładunkiem.
  13. -1
    17 marca 2024 07:22
    A może w walkę z dronami włączą zwykłych myśliwych. Mamy ich w naszym kraju mnóstwo. Niech pełnią służbę tam, gdzie znajdują się obiekty strategiczne.
    1. +3
      17 marca 2024 07:59
      Status prawny takich funkcjonariuszy dyżurnych? Volkssturm? To tak jakby nie było stanu wojennego.
      1. 0
        17 marca 2024 10:11
        Cytat: krzywimetr
        Status prawny takich funkcjonariuszy dyżurnych? Volkssturm?

        Oficer ochrony lub prywatna firma ochroniarska. Tylko strzelba jest dobra przeciwko małym dronom, jest bezużyteczna przeciwko dronom wielkości Geranium. A prywatna firma ochroniarska ma już działa przeciwdronowe, są one zarówno skuteczniejsze, jak i bezpieczniejsze w niszczeniu małych dronów
    2. +2
      17 marca 2024 09:54
      Cytat: Nikołaj Maljugin
      A może w walkę z dronami włączą zwykłych myśliwych. Mamy ich w naszym kraju mnóstwo. Niech pełnią służbę tam, gdzie znajdują się obiekty strategiczne.

      Znasz wielu myśliwych, którzy chcą dniami na służbie?Nie wiek - wiek pogarsza słuch, wzrok i zwinność w strzelectwie (trzeba być gotowym do strzału w każdym daj mi sekundę)?
    3. +1
      17 marca 2024 10:03
      Cytat: Nikołaj Maljugin
      Mamy ich w naszym kraju mnóstwo. Niech pełnią służbę tam, gdzie znajdują się obiekty strategiczne.

      Tak, taka strzelba jest dobra na małego drona, a na drona takiego jak nasz „Geranium” jest z pewnością jak „pellet na słonia”…
  14. 0
    17 marca 2024 07:46
    Należałoby w każdym okręgu zorganizować stanowiska do strzelania do rzutków ze strzelby i wyszkolić poborowych. Przydatne są także strzały ze strzelby.
  15. +3
    17 marca 2024 07:52
    Pytanie brzmi, co się stanie, gdy rozsądna i celowa struktura rządowa o ogromnych możliwościach finansowych i produkcyjnych zacznie działać? Na przykład gdzieś w Chinach?

    Ile zunifikowanych mikro-BSP-kamikaze z już wbudowanymi głowicami bojowymi, w kompaktowych obudowach, są w stanie wyprodukować rocznie na zrobotyzowanych liniach przenośnikowych? Milion? Pięć milionów? Dziesięć?

    Milion. W dzień. No, albo przynajmniej tydzień. Jest to ilość, która jest obecnie potrzebna dla SVO. Wierzę, że Rosja mogłaby wyprodukować taką ilość, gdyby była wola polityczna.
    Zamiast wyposażać piechurów w nieporęczne strzelby i broń elektroniczną, każdego żołnierza piechoty należy zamienić w operatora drona, siedzącego w bezpiecznej odległości od LBS. Bezpieczny w tym sensie - poza zasięgiem strzału z broni ręcznej. Potrzebujemy także dronów do rozpoznania radiowego, aby szukać pilotów dronów wroga. Wojna w końcu przerodzi się w wojnę dronów i środków do ich zwalczania, a przewaga będzie dla tego, kto szybciej i więcej nituje więcej dronów i szkoli personel do ich obsługi. Tutaj musimy się spieszyć, ponieważ Zachód jest bardziej zaawansowany technologicznie, a Chinom nie spieszy się szczególnie, aby poważnie nam pomóc.

    PS Proponuję promować określenie „dron IDP” zamiast „dron FPV”, aby po raz kolejny nie klikać w rejestry.
    1. +1
      17 marca 2024 11:12
      Cytat: MBRShB
      Milion. W dzień. Albo przynajmniej tydzień

      Machacie hojnie - kosztem nawet 1000 rubli, co jest całkowicie nierealne, to miliard dziennie. Nawet przy takiej serii koszt wyniesie 10 -15-20 000. A to już porównywalne z dziennymi wypłatami emerytury 26 miliardów dziennie.
      1. +1
        17 marca 2024 17:09
        Jeśli wystrzelimy milion dronów dziennie, to wojna skończy się za tydzień, myślę, że sam Biden pojedzie do Moskwy, żeby podpisać kapitulację i zgodzić się na reparacje i zniesienie wszelkich sankcji, pobrudzą sobie gacie całą lożą masońską z tak nieoczekiwanego zwrotu
  16. +2
    17 marca 2024 08:00
    Strzelby to tylko środek tymczasowy, coś w rodzaju kul. Jestem pewien, że w najbliższej przyszłości zostanie wynalezione skuteczniejsze antidotum na drony. Tymczasem tanie drony z AliExpress atakują kilkumilionowe czołgi i nikt nie wie jak się im przeciwstawić
    1. +9
      17 marca 2024 08:30
      Dron jest widoczny tylko wtedy, gdy już atakuje, czyli gdy się zbliża. Zasięg wysokości naboju śrutowego kalibru 12 wynosi nie więcej niż 100 metrów. W zasadzie wystarczy zniszczyć drona. A z tej odległości drona zazwyczaj da się wykryć wizualnie. Ale broń musi być nie tylko pod ręką, ale trzeba ją także wycelować, a dron nie stoi w miejscu – atakuje. Nie sądzę, że zniszczenie atakującego drona za pomocą strzelby jest łatwym zadaniem, szczególnie w sytuacjach bojowych. Ale najważniejsze, że dron też musi zostać wykryty! Najważniejszym zadaniem jest wykrycie drona. A to zadanie musi być wykonane automatycznie, bo nie ma czasu i nikogo, kto by ciągle wpatrywał się w niebo. W pierwszej kolejności należy opracować środki do automatycznego wykrywania i selekcji dronów. Wskazane jest połączenie takich środków wykrywania z automatycznymi środkami niszczenia dronów. Tylko w tym przypadku będzie można mówić o skutecznej ochronie przed dronami.
      1. +5
        17 marca 2024 09:21
        Zasięg wysokości naboju śrutowego kalibru 12 wynosi nie więcej niż 100 metrów

        Dzieje się tak, jeśli strzelasz z pojemnika, a nawet przy użyciu wszelkiego rodzaju sztuczek, takich jak parafina i papierowy pierścień. W przeciwnym razie - maksymalnie 50 metrów. Ale co, jeśli musisz strzelać z bliskiej odległości? Wtedy taki pojemnik może nie mieć czasu na otwarcie.
        1. +4
          17 marca 2024 09:27
          Z bliskiej odległości widać drona, gdy jest już za późno – zbliża się, jest atakowany, na jego zniszczenie zostało tylko kilka sekund. A co powiesz na strzelbę, coś, co zawsze masz pod ręką? Ponadto część Dronów nie atakuje, lecz kieruje artylerię, moździerze, swoje grupy bojowe i pozostają w odległości około 500-1000 metrów, jak je zestrzelić?
          1. 0
            17 marca 2024 13:47
            Możesz przeprowadzić eksperyment: powiesić makietę drona z ładunkiem o wadze takiej samej jak FOG, umieścić obok niego kamerę z „marchewką” do szybkiego strzelania i strzelać z pistoletu za pięćdziesiąt dolarów innym strzałem liczb i różnych ograniczeń. Otworzy się wiele interesujących rzeczy
    2. +1
      17 marca 2024 09:56
      Po co to wymyślać, wszystko jest oczywiste, od ręki, kilka rzeczy, które są stosunkowo proste i tanie w realizacji:
      1) Dla całego wyposażenia, w tym pojazdów nieopancerzonych - uproszczony i tańszy przeciwdron KAZ (bez radaru, z detekcją optyczną przez sieć neuronową). Są jednak problemy natury systemowej, da się to rozwinąć, ale produkcja będzie miała wadę systemową, bo komponenty są dostępne tylko za granicą.
      2) Dla stanowisk wsparcia i stanowisk wyposażenia - masowe wymuszone użycie standardowego systemu wykonanego z mocnej, ale lekkiej (lekkość i zwartość są fundamentalnie ważne! Dlatego siatkę wykonujemy np. z SVMP) o drobnych oczkach ( kamuflaż pożądany również w IR) przy standardowym systemie lekkich i kompaktowych przekładek - rozstępy przypominają namioty turystyczne. Masywny oznacza całkowity, dosłownie każdy metr pozycji. Czym różni się od zwykłej sieci masek? Zwykły nie jest zbyt powszechny (i nie ma mowy o zakrywaniu czegoś masowo), jest wielkogabarytowy, ciężki, nieporęczny i niekoniecznie ma standardowe sposoby szybkiego i łatwego napinania. Dlatego w prawie każdym filmie pozycje są nagie, wszystkie cele są w pełni widoczne, nie ma żadnych przeszkód. Raj dla dronów. To, co powstrzymuje nas od wdrożenia tego systemu, pozostaje dla mnie tajemnicą; wszystkie możliwości istnieją w kraju.
  17. Komentarz został usunięty.
  18. +2
    17 marca 2024 08:18
    Kwestie polityczne są rozwiązywane w SVO. A kiedy polityka jest ważniejsza od człowieka, życie człowieka jest dziesiąte. A celem Północnego Okręgu Wojskowego jest zmiażdżenie Słowian, zaludnienie Rosji Azją Środkową lub Afryką, i przyznaję, że Chińczykami. Na Zachodzie nie ukrywają, że Rosję należy doprowadzić do wojny domowej. A władze w Rosji, no cóż, może ci bliscy władzom się do tego przyczyniają. Zatem to, co proponuje autor, stanie się najwyżej za dwa lata. Teraz musimy sami kupić te strzelby za pośrednictwem organizacji wolontariackich. Ale kto na to pozwoli? To jest broń!
    1. +1
      17 marca 2024 11:49
      Cytat: hutnik
      A celem Północnego Okręgu Wojskowego jest zmiażdżenie Słowian, zaludnienie Rosji Azją Środkową lub Afryką, i przyznaję, że Chińczykami.

      Nachodzą mnie te same myśli. Nawet określenie „braterscy ludzie” razi ucho – jesteśmy jednym narodem. I jesteśmy niszczeni. Podlewane technologią, bronią, wszystko według klasyki – dziel i rządź.
  19. BAI
    +2
    17 marca 2024 08:31
    Potrzebny jest duży kaliber, aby śrut miał duży zapas śrutu
  20. Komentarz został usunięty.
  21. +1
    17 marca 2024 09:27
    Strzelba, jako broń zastępcza ostatniej szansy, powinna być możliwie najlżejsza. Coś w kształcie odpiłowanego chwytu od góry do dołu, bez kolby, z chwytem pistoletowym.
    Musimy przetestować, o ile jest to lepsze niż maszyna automatyczna.
    Ostatecznie na pierwszej linii frontu nie ma miejsca dla człowieka, to sprawa na najbliższe 10-20 lat. z przodu tylko jako technik mechanik systemów robotycznych, cała reszta jest z tyłu.
    1. +1
      18 marca 2024 00:10
      Cytat: Iwan Siewierski
      w formie odpiłowanej od góry do dołu bez kolby, z chwytem pistoletowym

      A ile metrów wystrzeli taki „pierdnięcie” (obrzynana strzelba)? asekurować I żeby dron eksplodował obok strzelca....jeśli trafi? I co się stanie? „Siedem problemów – jedna odpowiedź…”? oszukać
  22. +2
    17 marca 2024 09:31
    To wszystko jest stosunkowo skuteczne i nieskuteczne na całym świecie, IMHO..
    1) broń dla ludności? co mówisz 7
    2) 2 bronie dla wojowników? pieniądze i waga, o czym ty mówisz?
    3) 3 zrobić mini obronę powietrzną z połowy myśliwców? nie ostrożne
    4) Niski zasięg takiej mini-obrony powietrznej można łatwo wyrównać.
    Do drona warto przymocować (zamontować) nie ładunek przeciwpancerny, a kierowaną minę przeciwpiechotną. Z setkami igieł, które uderzają z odległości 150 metrów po okolicy, nie zbliżając się.
    Albo wystrzeli ładunek świetlny i dźwiękowy, zanim się zbliży.
    itp.
    Gdy zasięg ataku wzrośnie, wszystkie te 50 000 strzelb staną się nieskuteczne…
  23. 0
    17 marca 2024 09:35
    Moim zdaniem strzelba jest w złym kierunku.
    Drony mają jeden słaby punkt – śmigła. Pomyślałem więc, że rozrzucone długie nitki kevlaru (nawet kilkumetrowe) mogą splątać śmigła. Wystarczy jedno splątane śmigło i dron stanie się niekontrolowany. Każda nić może mieć kulkę (obciążnik) na obu końcach, niektóre tylko na jednym, umożliwiającą ruch pionowy. Użyj materiałów wybuchowych w granacie, aby rozprzestrzenić się jak najdalej i całkowicie zakręcić. Celem jest nasycenie jak największego obszaru. Istnieją również nici o średnicy 0,05 mm, więc tysiące tych nitek można by umieścić w granatach. Dzięki temu włókna kevlarowe mogą wypełniać przestrzeń pocisku (w granatnikach podlufowych, granatnikach klasycznych), można je również stosować w granatach ręcznych wypełnionych włóknami kevlarowymi, a nawet w pociskach moździerzowych czy eksplodujących rakietach itp. d. d. Moim zdaniem przy strzelaniu granatem do drona może dojść do zaplątania się nitek w śmigła lub owinięcia się wokół wału. Wpływ może mieć także energia kinetyczna ładunku (szybkie owinięcie nici wokół śmigieł może spowodować uszkodzenie drona). System ten może być szczególnie skuteczny w quadkopterach, ponieważ zajmuje dużą powierzchnię, a gdy nitki utkną w korpusie quadkoptera, jest bardziej prawdopodobne, że zsuną się z wału silnika i zaplątają się. Pozostaje tylko zdecydować o wytrzymałości i długości nici, ale jest to kwestia testów. Oczywiście wszystko to będzie działać lepiej w przypadku mniejszych (mniej wydajnych) dronów.
    Może jednak pojawić się tutaj jeden problem. Jeśli nici zostaną pozostawione same, przy kontakcie mogą odbić się od góry i nie zaplątać się w śmigło. Ale kiedy są połączone w bardzo rzadką siatkę (pożądane są duże oczka), odbicie jednego włókna nieuchronnie wyśle ​​włókno krzyżowe (lub nawet równoległe) w stronę jednego z pozostałych śmigieł, ale prawdopodobnie na dole śmigła z powodu grawitacji . śmigło. a tym samym na wał napędowy i uzwojenia. Efekt kaskadowy powinien spowodować całkowite zablokowanie drona, a następnie rozbicie się. Sugerowałbym więc wypełnienie granatów większą ilością nitek o większych oczkach i obciążnikami (dość lekkimi) we wszystkich czterech rogach. Lub kombinacja pojedynczych nitek i ściegów. Umieszczenie w granacie nitek (siatek), ładunków wybuchowych i odważników o różnej masie powinno zapewnić jak największy obszar zasięgu i radykalnie zwiększyć prawdopodobieństwo trafienia drona. Wybuch granatu powinien nastąpić nad dronem. Ale w przypadku trajektorii drona w dół (szczególnie podczas ataku) jeszcze lepszą opcją jest siatka pod dronem, która powinna być uzwojona.
    Biorąc pod uwagę siłę kevlaru, ta opcja powinna niezawodnie powalić z nieba nawet „Babę Jagę” Bandery.
  24. +3
    17 marca 2024 10:03
    Poleganie na strzelbach jako głównej broni w walce z dronami to ślepy zaułek! W Internecie można znaleźć film (choć ukraiński...), który pokazuje testowanie skuteczności strzelb przeciwko dronom...
    Pomimo wniosków „Ukraińców”, że strzelbę można użyć przeciwko dronom, moje „wrażenia” z oglądania filmu z „testów” okazały się odmienne! Za pomocą strzelby można było zestrzelić wiszącego na niebie drona „bez ruchu” (!) zaledwie kilkoma strzałami! Ale spróbuj zestrzelić drona FPV pędzącego na ciebie z pełną prędkością! Konieczne jest opracowanie „specjalistycznej” broni przeciwko dronom! Tak, i są już „prototypy”! Są to optyczno-elektroniczne inteligentne celowniki do karabinów (można też zastosować „superszybkostrzelne” małokalibrowe, jak „American-180”)… i 40-mm minirakiety („Pike”, MNTK), promień odłamkowy z zapalnikiem zbliżeniowym, granat „podlufowy” na „bazie” GPR-20 oraz „reanimowany” „Kolos”, „ręczny” " minidrony przechwytujące i tym podobne...
    1. 0
      17 marca 2024 14:35
      Ale spróbuj zestrzelić drona FPV pędzącego na ciebie z pełną prędkością...

      O zmroku podczas wieczornych lotów ojciec strącał kaczki idące „na bagnet”. Dobra lufa, dobry nabój, „pewna” ręka i wojownik będą mieli dodatkową szansę na uratowanie siebie (swoich towarzyszy).
      1. 0
        17 marca 2024 18:39
        Cytat: Inżynier morski
        O zmroku podczas wieczornych lotów ojciec strącał kaczki idące „na bagnet”.

        Pytanie tylko rasy kaczki latające z dużą prędkością z 100 150 się kilometrów na godzinę?
        1. +2
          17 marca 2024 19:51
          Cyraneczka.
          I tak, wiem, że ten komentarz jest krótki.
          1. 0
            17 marca 2024 21:14
            Cytat: Inżynier morski
            Cyraneczka.
            I tak, wiem, że ten komentarz jest krótki.

            Więc wiesz w tym samym czasie że najszybszy z turkusów, turkusowy gwizdek, rozpędza się zaledwie do 109 km/h.
            „Gwizdek turkusowy to najmniejszy ptak z rodziny kaczek. Swoją nazwę kaczki zawdzięczają wydawanemu przez nie lekkiemu gwizdkowi. Ich głos jest czysty i dźwięczny. Te kaczki są ptakami wędrownymi. Na stałe żyją tylko na Islandii, w południowo-wschodniej części Islandii część Ameryki. Maksymalna prędkość - 109 km/h.
            Ale u nas ich nie ma – chyba że twój tata ściął je na Islandii
            I zwykłe turkusy nie więcej niż 80 km/h- czyli praktycznie dwa razy wolniej FPV dronów z prędkością 150 km/h.
            I tak, tylko 4 ptaki na świecie przyspieszają szybciej niż 150 mil na godzinę
            1. +2
              18 marca 2024 06:56
              Cyraneczka to ptactwo wodne z rodziny kaczek. Rasy w klimacie północnym i umiarkowanym Eurazji, obejmującym prawie całe terytorium Rosji (z wyjątkiem skrajnych północnych regionów Syberii)
            2. +1
              18 marca 2024 07:07
              Nie wiedziałem, że mój ojciec i ja polujemy na Islandii, zawsze myślałem, że to w delcie Północnej Dźwiny.
              1. 0
                18 marca 2024 07:15
                Cytat: Inżynier morski
                Nie wiedziałem, że mój ojciec i ja polujemy na Islandii, zawsze myślałem, że to w delcie Północnej Dźwiny.
                i przez to zaczęła lecieć z prędkością 150 km/h?
      2. +1
        18 marca 2024 08:26
        Cytat: Inżynier morski
        ścięte kaczki zmierzające na bagnet

        No cóż, po co mylić „widelec z butelką”? Co innego, gdy wiesz, że kaczka (turkusowa) nie stanowi dla ciebie zagrożenia, że ​​jest twoją potencjalną ofiarą („ofiarą”), a nie odwrotnie… i nie masz powodu „wskazywać”! I jeszcze jedno, kiedy skierowane jest przeciwko Tobie realne zagrożenie, kiedy nie ma 100% pewności, że w porę „pokonasz” cel i „strzelisz”! I jeszcze jedno… co innego, gdy zasadzasz się na kaczki… a co innego, kiedy one atakują ciebie!
  25. +2
    17 marca 2024 10:13
    Cytat: Przechodząc
    Oczywiście skuteczność będzie niska, bo śrut to złe rozwiązanie problemów obrony powietrznej. Głównym problemem w strzelaniu przeciwlotniczym do celu lecącego prosto jest obrać właściwy trop.


    Czy kiedykolwiek poszedłeś na polowanie?
    na gęś, cyrankę czy po prostu kuropatwę???
    jeśli nie poszedłeś, nie twoją rolą jest udzielanie rad dotyczących oczekiwania
    Nie należy także rzucać koralikami o średnicy około 12: cel z pewnością zostanie trafiony w odległości 30-40 metrów. w zależności od wielu czynników
    te. Rozmiar 12 nie jest panaceum
    zwłaszcza jeśli jest on dany do AK: waga sprzętu jest zaporowa – a strzelanie trzeba prowadzić krótko – tj. wszystko przeminie
    1. 0
      17 marca 2024 17:10
      Cytat: Dedok
      Czy kiedykolwiek poszedłeś na polowanie?

      Poważnie? Cóż, zagrajmy w tę grę na dwa sposoby. Mam jakieś, choć kanapowe, ale systematyczne podejście inżynieryjne, różne karabiny, trzymanie, strzelanie i uderzanie (nie w kaczki, w cele). Co jest za tobą? Ile dronów osobiście zestrzeliłeś swoją bronią? Och, nie drony, ale kaczki? Kto Ci więc powiedział, że zadania są podobne, a Twoje doświadczenie empiryczne można przenieść na drony?
      Szczegółowo argumentowałem teoretycznie (gdzieś powyżej), że między tymi zadaniami nie ma nic wspólnego. Teraz z prawdziwym zainteresowaniem wysłucham Twoich argumentów, jako swego rodzaju praktyk.
  26. +1
    17 marca 2024 10:14
    Wojna z robotami...
    Czy roboty się buntują?
    Nie.
    Czy kiedy ktoś do ciebie strzela z broni palnej, strącasz kule?
    Nie zwalaj tego.
    Myślisz, że nie da się ich zestrzelić?
    Pociski artyleryjskie są zestrzeliwane przez systemy C-RAM, ale praktycznie nikt tego nie robi, ponieważ walczą z WROGIEM i starają się trafić WROGA.
    Zestrzeliwując drony, nie trafiasz wroga, tylko jego pociski, co jest bzdurą.
    Wielokrotnie łatwiej jest trafić operatora drona niż drona.
    Nie ma więc problemu z walką z dronami, jest ignorancja kierownictwa wojskowo-politycznego.
    Lub sabotaż jest również bardzo istotnym tematem.
    1. +1
      18 marca 2024 08:52
      „Wiele razy łatwiej jest trafić operatora drona niż drona”.
      Cóż, jesteś miły i wizjoner, gdyby tak było, to drony nie latałyby. A jak można spodziewać się trafienia operatora drona, jeśli znajduje się w bunkrze, ziemiance, ziemiance lub po prostu w dużej odległości. Gdyby łatwiej było trafić w operatora niż w drona to po prostu by nie latały i nie byłoby żadnych problemów...
  27. -2
    17 marca 2024 10:48
    Aby pokonać atakującego drona należy „spotkać” go gęstym strumieniem śrutu lecącego w Twoją stronę lub silną falą uderzeniową. Odległość 10-15 metrów. Granatnik ze specjalnym strzałem poradzi sobie z tym bez problemu.
    1. -1
      17 marca 2024 11:29
      Cytat z garri lin
      silna fala uderzeniowa. Odległość 10-15 metrów. Granatnik ze specjalnym strzałem poradzi sobie z tym bez problemu.
      i strzelcowi nic się nie stanie od takiej fali uderzeniowej z odległości 10 metrów?
      1. -3
        17 marca 2024 11:43
        Amunicja OD do granatnika nie będzie w stanie wytworzyć tak silnej fali uderzeniowej. Aby skrzywdzić osobę znajdującą się w odległości 10-15 metrów. Ale dron oczywiście pogorszy się o 5. Ale przy takim strzelaniu trzeba wziąć pod uwagę odległość. Dlatego śrut lub odłamek są lepsze do samoobrony.
        1. 0
          17 marca 2024 11:54
          Cytat z garri lin
          Aby skrzywdzić osobę znajdującą się w odległości 10-15 metrów. Ale dron oczywiście pogorszy się o 5. Ale przy takim strzelaniu trzeba wziąć pod uwagę odległość.

          Czy widzisz ślepy zaułek? Trzeba strzelać w promieniu 5 m przed dronem - co jest bzdurą przy krótkim dystansie ataku drona - 50-70 m. Będziesz miał czas na maksymalnie 1-2 strzały, czyli ten kierunek to ślepy zaułek
          1. 0
            17 marca 2024 16:47
            Traf drona z odległości 50 metrów. I nie ma potrzeby mieć mokrych snów. Jedyne co to strzał z dystansu sztyletu.
  28. +8
    17 marca 2024 11:06
    Kolejna odsłona mitrofanowizmu. Autor był tak „pochłonięty” swoimi szalonymi fantazjami, że nie zadał sobie trudu zapoznania się z teorią strzału ze strzelby.
    Liczba osób na świecie, które są w stanie trafić ze strzelby w cel typu latający „dron FPV” na odległość większą niż 45 metrów, nie jest zbyt duża. Przeciwnie, jest ich bardzo mało. Co więcej, są to, można powiedzieć, superprofesjonaliści, jak wielokrotny mistrz świata i Europy George Digweed czy jeden z najlepszych strzelców świata Philip Thorrold. Co więcej, jasne jest, że ci ludzie nie oddali rekordowych strzałów z „wiosła typu saiga”, a nie z naboju masowego z fabryki w Barnauł.
    Dlatego wszystkie fantazje opisane w artykule to nic innego jak kolejna porcja pary w gwizdku.
    1. +5
      17 marca 2024 11:25
      Cytat z dekabrysty
      Liczba osób na świecie, które są w stanie trafić ze strzelby w cel typu latający „dron FPV” na odległość większą niż 45 metrów, nie jest zbyt duża. Przeciwnie, jest ich bardzo mało. Co więcej, są to, można powiedzieć, superprofesjonaliści, jak wielokrotny mistrz świata i Europy George Digweed czy jeden z najlepszych strzelców świata Philip Thorrold. Co więcej, jasne jest, że ci ludzie nie oddali rekordowych strzałów z „wiosła typu saiga”, a nie z naboju masowego z fabryki w Barnauł.
      Dlatego wszystkie fantazje opisane w artykule to nic innego jak kolejna porcja pary w gwizdku.

      Czytając te bzdury pomyślałem to samo. tak
      Choć sama nie poluję, to wielokrotnie polowałam z mężem. Nie zawsze udaje się trafić nawet bażanta, który z trudem odlatuje, a co dopiero dronów, gdy strzelec znajduje się w stresującej sytuacji. To dziwne, że dorośli, z których wielu jest także myśliwymi, poważnie dyskutują o najnowszych bzdurach. waszat
      1. +2
        17 marca 2024 12:16
        Zgadzam się, tutaj raczej przydałaby się specjalna amunicja do granatnika krótkiego zasięgu, np. siatka z obciążnikami. Średnica siatki może sięgać kilku metrów, co ułatwi trafienie, a przy dużym obciążeniu zatrzyma lub zrzuci z kursu każdego drona
  29. 0
    17 marca 2024 12:04
    Cytat od paula3390
    Mogę to też zrobić ze złożonym, czyli 01. Ale naprawdę długi to Vepr 02 i nawet z dławikami.. asekurować Nie mogę sobie wyobrazić, co ludzie robią z takim badziewiem… co

    Czy rekompensują jakiekolwiek problemy?
    1. -1
      17 marca 2024 12:12
      Ale w istocie - po co to całe gadanie? Tuzina szeregowych, tuzin wyładowców i sto lub dwa różne drony. I nie ma co marudzić, czy to koło dotrze do Moskwy, czy wystarczy, żeby dotrzeć do Kazania.
  30. +5
    17 marca 2024 12:12
    Osoba ze strzelbą w hałasie bitwy nie usłyszy quadricu i najprawdopodobniej go nie zobaczy; potrzebny jest nam kompaktowy OLS z AI i chociaż kamera z rozpoznawaniem UAV i alarmem, przynajmniej stacjonarna, lub lepsza jeszcze mocowany na hełmie. Nie jest trudniejszy w wykonaniu niż UAV – zasada jest ta sama: kamera i system rozpoznawania.
  31. +3
    17 marca 2024 12:44
    Towarzysz Andriej (autor). Jeśli nie jesteś myśliwym polecam strzelać do plastiku wielkości drona Mavik z odległości 35, 40, 50, 60 metrów, rejestrując ilość trafień i wynikające z nich uszkodzenia celu. I dopiero wtedy opowiadać się za masowym wprowadzeniem strzelb.
  32. +1
    17 marca 2024 12:57
    Potrzebne jest nowe podejście, które istnieje i jest z powodzeniem rozwijane na Zachodzie: instalacja laserowa ze środkami detekcyjnymi.
  33. +3
    17 marca 2024 13:19
    Bazując na doświadczeniach, jakie zebraliśmy dla chłopaków na froncie przez Hanzę, po pierwsze, warianty podobne do Kalasha, takie jak Saiga, są nieodpowiednie - często trzeba uderzać dronem od ręki i szybko manipulować bronią - tylko klasyka.
    Po drugie, bardzo pożądane jest wielokrotne ładowanie, podobnie jak praca automatyczna. Oznacza to, że jeśli nadal potrafisz celnie strzelać z drugiej lufy, możesz nie mieć czasu na szarpnięcie pompy, ponowne wycelowanie i oddanie strzału. Najlepiej sprawdzają się automaty, nawet MC 21-12. Ale są też bardziej wymagające w utrzymaniu.
    Po trzecie, naboje. W niektórych miejscach dali jednostkom broń, ale do cholery, takie naboje nie przechodzą przez nomenklaturę RAV! Patryk. Prawdziwy niedobór! Myśliwi już zauważyli, że Barnauł zniknął lub stał się droższy w sklepach myśliwskich – wszystko zostało wykupione przez ochotników.
  34. 0
    17 marca 2024 13:59
    Tymczasem trzeba zacząć przynajmniej od zakupu broni gładkolufowej i amunicji do niej do strzelby, przynajmniej w jakiejś formie, pod byle pretekstem.

    Już dołączają do żołnierzy. Oto hochlodron, który mi podarowano. Wszystko jest tak jak powinno być - runy i dziury po kulkach...
  35. +1
    17 marca 2024 14:11
    Odważę się zaproponować produkt KS-23. I powinien być dobry przeciwko dronom - ma gwintowaną lufę dużego kalibru, a dzięki szerokiej gamie dostępnej amunicji może rozwiązać wiele problemów, a ponadto jest dobry przeciwko sile roboczej, nawet wyposażony w SIBZ.
  36. +2
    17 marca 2024 14:30
    1) Czy strzelba naprawdę będzie skuteczna przeciwko dronom kamikaze FPV? 2) Współczesny piechur nosi już przy sobie mnóstwo sprzętu i amunicji. Do tego strzelba i amunicja do niej. Być może bardziej poprawnym rozwiązaniem byłoby stworzenie specjalnej amunicji śrutowej do granatnika podlufowego, takiej jak amunicja M567. Lub amunicja odłamkowa typu VOG do granatnika podlufowego. Plus osłona dronami myśliwskimi. Nawiasem mówiąc, taki dron myśliwski został stworzony w Rosji i przetestowany.
    1. 0
      17 marca 2024 23:56
      Opcjonalnie lekki rewolwer-strzelba.

      1. 0
        19 marca 2024 19:11
        Cytat od: Pancer_Hrek
        Opcjonalnie lekki rewolwer-strzelba.


        Ta „strzelba odcinająca” może „zestrzelić” jedynie drony FPV. Jaki jest zasięg ognia tej „strzelby odcinającej”?
        1. 0
          20 marca 2024 22:50
          Jaki jest zasięg ognia tej „strzelby odcinającej”?


          Wierzę, że kilkadziesiąt metrów?!!

          Ta „odcięta strzelba” może „zestrzelić” jedynie drony FPV


          Tak, oczywiście, nie jest to „uniwersalny pistolet Tuchaczewskiego”, ale dla prostego piechoty z AK bardzo ważna jest umiejętność zwalczania dronów kamikadze FPV i umożliwienia jednostkom specjalnym walki z „bombowcami”.

          1. 0
            20 marca 2024 23:03
            Czym jest kilkadziesiąt metrów, jeśli ta „strzelba odcięta” nie ma lufy?!
  37. 0
    17 marca 2024 14:31
    Dlaczego wszyscy ograniczają się do metod XX wieku? Przeciwko zaawansowanemu technologicznie produktowi, strzelbie, oku żołnierza, jego reakcji? Trzeba walczyć podobnymi z podobnymi. Najprostsza instalacja przeciwlotnicza krótkiego zasięgu. Aparat(y) ze smartfona, serwonapęd, karabinek automatyczny ze śrutem (śrutem) uzupełniony o mocny wskaźnik laserowy z oślepiającą optyką oraz oprogramowanie umożliwiające identyfikację kontrastujących celów i celowanie podczas strzelania. Jest umieszczony na swoim miejscu i strzela do wszystkiego, co zbliża się w powietrzu. Fio!
  38. +1
    17 marca 2024 16:37
    Strzelby mogą być skuteczne, ale tylko przeciwko quadkopterom, co również nie jest obojętne.
  39. +1
    17 marca 2024 17:48
    Choć nie posiadamy (poza wystawowymi) pocisków ze zdalną detonacją, strzelby są skutecznym środkiem ochrony przed dronami kamikaze FPV! hi Tak, a wraz z pojawieniem się (jeśli Bóg pozwoli!) takich pocisków, strzelby nie będą już zbędne!
    Nawiasem mówiąc, w przypadku modelu samozaładowczego wcale nie jest to konieczne (są kapryśne z nabojami), odpowiednia jest również strzelba z pompką! dobry
  40. -4
    17 marca 2024 17:52
    Autor ma dość swoich dronów – włącz wojnę elektroniczną, a nie będą latać – nieważne język
  41. +1
    17 marca 2024 18:14
    Kartaczowy FOG z pirotechnicznym wybuchem powietrza (kręcisz spinnerem na nosie) na odległościach 20 - 40 - 50 - 80 metrów powinien być wykonany już rok temu! To idealne rozwiązanie przeciwko Mavicowi! Ale nikt nie zaprzątnął sobie głowy tematem, podobnie jak tematem resetów fabrycznych na Mavikach, np. kumulatywnym VOG-em. Dużym tematem są oczywiście strzelby, które już sześć miesięcy temu powinny znajdować się na wyposażeniu armii rosyjskiej w ilościach przemysłowych. Ale nadal uważam, że rzucający siatki są nie mniej, ale może nawet bardziej skuteczni.
    https://www.youtube.com/watch?v=eGpblStj7zA
    Wyobraź sobie, że żołnierze jeżdżą na zbrojach, z wyrzutniami sieci w rękach i stają się żywą, aktywną obroną czołgu. Nawet nie mówię, że da się zrobić automatyczną wielostrzałową wyrzutnię siatkową, ale niestety ludzi to nie obchodzi i to jest najsmutniejsza rzecz, jaką można zobaczyć na wojnie, gdy myśliwiec próbuje powalić FPV śnieżką lub kijem, partia w ogóle się nim nie zajęła.
    1. +1
      17 marca 2024 21:19
      Cytat: ureport
      Buckshot FOG z pirotechnicznym podmuchem powietrza (przekręcasz spinner na nosie) na dystansie 20 - 40 - 50 - 80 metrów
      a kiedy dron leci w Twoją stronę z prędkością 150 km/h, Ty też musisz przekręcić wylewka ustawienie odległości detonacji?????!!!
      „Oryginał!!! (c) Brama Pokrowskiego.
      Czy w takim momencie sugerowałbyś także robienie notatek z dzieł Lenina?
      1. 0
        17 marca 2024 21:43
        Nie, nie rozumiesz, Grapeshot VOG nie jest przeciwko FPV, ale przeciwko Mavikowi, który zwykle unosi się nad myśliwcem lub okopem i resetuje! Nie przeczytałem tego wystarczająco uważnie! Ale przeciwko FPV jest miotacz siatkowy o połowie powierzchni netto 5 mkw. metrów przy wyjeździe.
  42. 0
    17 marca 2024 19:22
    Przeczytałem artykuł, komentarze do niego i chciałbym doradzić autorowi, a jednocześnie tym, którzy podzielają opinię o potrzebie posiadania strzelby w wojsku – „włączcie” głowę. Nie są dostarczane żołnierzom i postępują właściwie, myślę, że właśnie dlatego.
    - Zasięg celowanego strzelania z naboju śrutowego wynosi maksymalnie 30 - 40 metrów. A teraz pomyśl, co stanie się z wojownikiem, któremu z takiej odległości uda się zestrzelić drona kamikadze, który faktycznie eksplodował nad jego głową?
    - Waga całej broni wymienionej w artykule jest taka, że ​​korzystanie z niej, delikatnie mówiąc, jest niewygodne nawet podczas spokojnego polowania, a co dopiero na polu bitwy. Zatem uzbrojenie wojownika w strzelbę automatyczną jest nadal „dobrym” pomysłem. Pozostawienie wojownika jedynie ze strzelbą gwarantuje, że będzie on bezbronny na polu bitwy.
    1. +3
      17 marca 2024 21:49
      Pole bitwy się zmieniło! Należy to uznać i żołnierzom należy zapewnić przynajmniej odpowiednią ochronę przed nowoczesną bronią! Nawet kompetentne ataki nie są już strzelaniną z karabinów maszynowych, ale najpierw Arta, potem FPV, Mavik z resetem wisi nad ziemianką, a samoloty szturmowe przylatują, aby albo wykończyć, albo wziąć do niewoli! Na polu bitwy nastąpiła rewolucja, a niezwykle nieporadny mechanizm Armii nie nadąża za nowymi zagrożeniami i wyzwaniami!
  43. +2
    17 marca 2024 21:22
    Tymczasem trzeba zacząć przynajmniej od zakupu broni gładkolufowej i amunicji do niej do strzelby, przynajmniej w jakiejś formie, pod byle pretekstem.

    , na przekór wszelkim złym duchom próbującym jako klasowo wyeliminować broń cywilną w naszym kraju.

    I rozdajcie to obywatelom. Aby złe duchy zostały wytępione.

    Czy autor nas przekonuje? Albo państwo? Jeśli jest to państwo, nie musisz wyrażać swojej opinii w VO, ale zapukaj do drzwi Obwodu Moskiewskiego, AP, Rady Federacji i Dumy Państwowej. Tak, przynajmniej w programie Time.
    Tutaj ani Szojgu, ani Gierasimow, ani Putin, ani Pieskow nie kręcą się, czytając historię publikacji autora.
  44. +2
    17 marca 2024 22:19
    Cytat: Dmitrij22
    Najprostsza instalacja przeciwlotnicza krótkiego zasięgu.

    Dziwne, że minusują. I wydaje mi się, że to się gdzieś skończy. Co więcej, istnieje większość elementów takiego zestawu i eksperymentalne moduły bojowe, gdzie wszystko jest zmontowane zgodnie z tą koncepcją... Shilka lub Derivation na minimalnych poziomach: wykrywanie na odległość setek metrów, namierzanie, porażka w odległość kilkudziesięciu do kilkuset metrów. Przy prędkościach dronów dochodzących do 100 m/s instalacja będzie miała kilka sekund na cały cykl, co jest całkiem realistyczne. Należy rozważyć i przetestować, jakie będą środki rażenia – strzelanie kulami lub strzałami, odbicia, lasery lub ich kombinacja. Możesz sobie wyobrazić opcje dla piechoty, pojazdów opancerzonych, statków. Tak, to nie jest grill ani nawet pudełko rebów, wygląda to na pracę badawczą dla KBP lub Burevestnika. Nie jest to jednak niedziałająca kula oferowana przez autora.
  45. +1
    17 marca 2024 23:14
    Jako rozwiązanie tymczasowe może się to sprawdzić, jednak w przyszłości inne drony będą musiały walczyć z dronami w trybie automatycznym.
  46. +1
    18 marca 2024 08:55
    Cytat: mój 1970
    Dron FPV z wysokości 70 metrów lecący z prędkością nawet 100 km/h spadnie na Ciebie w ciągu 1(!!!!!) sekundy.


    Jednak 2,7 sekundy.
    1. 0
      18 marca 2024 09:39
      Jego drony latają z prędkością 150 km/h.
      1. +1
        18 marca 2024 09:57
        Jeśli mówimy o quadkopterach sportowych, to wydaje się, że tak, latają. Ale ich po prostu nie ma. Z amunicją nie można tak latać, ogólnie rzecz biorąc, quadkopter z aerodynamicznego punktu widzenia to kompletna bzdura. Oto drony oparte na konstrukcji samolotu, potrafią szybko latać, ale nie są powszechne w porównaniu z quadami.
    2. +1
      18 marca 2024 10:00
      Nie da się trafić drona z armaty na odległość 100 m i większą.... potrzebna jest przenośna strzelba przeciwlotnicza z automatycznymi elementami do namierzania celu i automatycznym przeładowaniem.Alternatywnie można użyć dwóch luf, jednej gładkiej lufowa, a druga gwintowana (karabiny myśliwskie w 12 to znany kaliber, gdzie jedna lufa jest gładka na duże dystanse, druga z gwintowaniem, potrzebne jest gwintowanie do kręcenia ładunku śrutu, wówczas siły odśrodkowe tworzą idealny piarg na małych dystansach), strzelba dwulufowa mogła zestrzelić drony z lufy gładkiej na dystansie do 200 m, a z lufy gwintowanej chronić się na krótkich dystansach 20-50m
    3. +1
      21 marca 2024 15:37
      Cytat z wlk
      Cytat: mój 1970
      Dron FPV z wysokości 70 metrów lecący z prędkością nawet 100 km/h spadnie na Ciebie w ciągu 1(!!!!!) sekundy.


      Jednak 2,7 sekundy.

      Widzisz, chwyć strzelbę, podnieś ją, zdejmij bezpiecznik i strzel.
      Mówisz poważnie – dasz radę w 3 sekundy? Ale Bóg z nim - niech...
      Ciesz się, że trafiłeś i zobaczysz eksplozję o 5 asekurować metrów dalej...
      Państwo Zapomniałeś o ryzyku eksplozji wnętrz drona w wyniku trafienia oraz o zachowaniu minimalnej bezpiecznej odległości od siebie wynoszącej co najmniej 10 metrów
  47. +1
    18 marca 2024 09:27
    Może po prostu przypomnijmy sobie doświadczenia naszych przodków? W latach 70. prowadzono wiele prac badawczo-rozwojowych nad zwiększeniem szybkostrzelności. W szczególności testowano naboje wielokultowe. Wznów produkcję i daj wojownikowi jeden wielonabojowy magazynek (40vka lub 60ku) przy wyjściu. Jasne jest, że Sib tego nie zaakceptuje. Ale czy dron potrzebuje dużo?
    1. Ada
      0
      18 marca 2024 11:46
      Cytat: Dmitriy Zadorozhniy
      Może po prostu przypomnijmy sobie doświadczenia naszych przodków? ...
      Uważam, że jest to możliwe, ale konieczny jest powrót do zasady pełnoprawnych Sił Zbrojnych państwa (AF) z nowoczesnym planem na czas wojny (Skh VV), czyli w tym przypadku są to pełne pełnoprawna armia i marynarka wojenna (w ogóle), a wszyscy inni pracują dla nich niestrudzenie. Wtedy - tak, możliwy jest pełnoprawny schemat wojskowej obrony powietrznej (obrona powietrzna), zaczynając od oddolnej lub podstawowej obrony powietrznej formacji bojowych, powiedzmy oddzielnego oddziału lub działa (instalacja itp.), Plutonu liniowego i dalej, jeszcze bardziej złożony, wieloelementowy model broni i sprzętu wojskowego, działający jako odrębna jednostka taktyczna lub mała grupa.
      Cóż, co to będzie - nie ma znaczenia, warunki zostaną stworzone - będzie niższy szczebel obrony powietrznej. Pakiety luf wielozadaniowych (ładunek miotający/pocisk/...) lub szybkostrzelnej broni jednolufowej do broni i sprzętu wojskowego, podręczny przenośny system rakietowy z jednostką sterującą wielokrotnego użytku - zespoły naprowadzające i wymienne - wkładki w przypadku układu napędowego i głowicy bojowej (głowicy bojowej) powiedzmy głowica z ogniowymi elementami uderzeniowymi, naboje wielokulowe, jak przypomniałeś, lub coś innego... Niech nasi ludzie wpadną na pomysł, rozwiną swój, poszukają wroga i innych „partnerów” - oni ich znajdą, ale trzeba stworzyć do tego warunki naukowe i praktyczne.
  48. 0
    18 marca 2024 11:59
    No właśnie, ile czasu hipotetyczny strzelec ma na wycelowanie i oddanie strzału, biorąc pod uwagę prędkość drona? i jak ma to wykryć – obracać głowę o 360 stopni co sekundę? nonsens. cokolwiek wymyślą, tylko po to, żeby nie zrobić normalnego, wszechstronnego show, tak jak powinno
    1. 0
      21 marca 2024 16:04
      Teraz zaczęli już tworzyć indywidualne wskaźniki obecności dronów. Jest zatem postęp w tej kwestii.
  49. +2
    18 marca 2024 16:10
    Świeże „Wiadomości z pól”. Nasi ludzie proszą o strzał kalibru 16. Mają już dwuczęściowy egzemplarz. Ale nie możemy pomóc. Najniebezpieczniejszy nalot dronów: 10 dronów w 10 minut, 7 zostało zestrzelonych ogniem karabinowym, trzy poleciały. Ostatnia ciężarówka w oddziale (GAZ-66) została wyciągnięta i całkowicie zgasła. Taka właśnie jest. Życie żołnierza. Chłopcy to nie piechota. To jest DZIŚ i TERAZ. Ale łatwo jest myśleć powoli o wszystkim. Z sof widać lepiej.
  50. +1
    18 marca 2024 16:16
    Cytat: mój 1970
    „Biorąc pod uwagę prędkość lotu dronów FPV, sięgającą, a nawet przekraczającą 150 km/h, może to nie wystarczyć.”
    Ale niech Bóg będzie z nim – skoro uważasz, że 3 sekundy to dużo czasu – niech tak będzie…

    150 km/h to 40 m/s. A przy tej prędkości i na 70 metrach wysokość lotu i ataku pod kątem 30 stopni do horyzontu wynosi 140 metrów, czyli 3,5 sekundy do celu. A przy 100 km/h lub 30 m/s 4,5 sekundy do celu.
    W ciągu 3 sekund możesz oddać co najmniej 2 strzały ze strzelby z prawdopodobieństwem trafienia celu na tej odległości bliskim 100%.
    W większości przypadków dron nie zostanie ostrzelany przez tego, na którego dron poluje, a głównie przez te, nad którymi dron przelatuje. Ten, na którego poluje dron, lepiej będzie uciekać, aby się ukryć.
    Przy dużej prędkości i kącie natarcia wzrasta prawdopodobieństwo nietrafienia drona w FPV.
    1. 0
      21 marca 2024 15:41
      Cytat: Kostadinov
      W ciągu 3 sekund możesz oddać co najmniej 2 strzały ze strzelby z prawdopodobieństwem trafienia celu na tej odległości bliskim 100%.

      Tak - kiedy śmierć leci w twarz i adrenalina przypływa....
      1. 0
        21 marca 2024 15:53
        Ale nie ma wyboru. Albo strzelasz, albo schowaj się za osłoną, jeśli taka istnieje. To nie jest kwestia dyskusji.
  51. +1
    18 marca 2024 16:24
    Cytat z kałamarnicy
    No właśnie, ile czasu hipotetyczny strzelec ma na wycelowanie i oddanie strzału, biorąc pod uwagę prędkość drona? i jak ma to wykryć – obracać głowę o 360 stopni co sekundę? nonsens. cokolwiek wymyślą, tylko po to, żeby nie zrobić normalnego, wszechstronnego show, tak jak powinno

    Dlaczego uważasz, że strzelcowi z drona FPV łatwiej będzie wykryć piechura niż odwrotnie? Dron m.in. emituje sygnał radiowy, natomiast piechota nie. Piechota wyposażona w podstawowy system detekcji „zobaczy” drona w odległości kilometra lub większej i mniej więcej od miejsca, w którym przyleci.
  52. +2
    18 marca 2024 17:08
    Istnieją miny helikopterowe. W oparciu o tę zasadę możemy wykonać urządzenie do zestrzeliwania dronów. Tylko te, które są niskie, np. zamrożone w celu zresetowania FOG. Mikrofon kierunkowy. Dostrojony do hałasu dronów. W otworze o średnicy 150 cm umieszczamy minę MON 200 i kierujemy ją pionowo do góry.
    Urządzenie wykrywa drona, mina eksploduje, a tysiące kulek wznosi się na wysokość 200 metrów i uderza w drona. Instaluj w pobliżu rowów.
  53. 0
    18 marca 2024 18:46
    Wojna elektroniczna nie będzie w stanie przeciwstawić się autonomicznie sterowanym (AI) dronom. Dlatego strzelba to świetna rzecz, nie ma znaczenia, czy jest to zwykły dron, czy super wyrafinowany ze sztuczną inteligencją. Jednak uderzenie w poruszający się obiekt bez treningu nie będzie łatwe.
    1. 0
      19 marca 2024 00:27
      Cytat z Vadima12
      Wojna elektroniczna nie będzie w stanie przeciwstawić się autonomicznie sterowanym (AI) dronom.
      Może jeśli jest to działo przeciwdronowe skonfigurowane tak, aby namierzać kamerę.
  54. +1
    19 marca 2024 00:31
    Tak, po prostu nie mogą nic wymyślić.
    Strzelby to zły pomysł.
    - Nikt nie będzie nosił ze sobą dodatkowej beczki.
    -Nie warto nawet rozmawiać o dodatkowej osobie, to głupota. Lepiej wziąć zwykłego strzelca, pomoże on w walce, a oni będą równie skuteczni przeciwko dronom.
    - Szanse na to, że zostaniesz zauważony i będziesz mieć czas na oddanie strzału będą na poziomie błędu statystycznego.
    Cóż, i tak dalej.
    W tej chwili jedyną metodą walki jest reb. Wraz z rozwojem algorytmów AI potrzebny będzie jakiś rodzaj broni kinetycznej. Ale musi to być w pełni automatyczne. Przy takich prędkościach, zasięgach itd. potrzebna jest automatyzacja o możliwościach znacznie przekraczających możliwości człowieka. Albo poszukaj sposobu na odcięcie całej elektroniki, np. EMP, ale to już należy do sfery science fiction. Przyszłość, w której żołnierz będzie miał 10 samonaprowadzających pocisków za grosze, jest tuż za rogiem.
  55. +3
    19 marca 2024 04:07
    Podczas gdy wy, tu szanowni, łamiecie włócznie, Sztab Generalny Sił Zbrojnych FR zdecydował już „zatrzymać we wszystkich oddziałach karabiny MP-135, MP-155, karabinki Vepr-12, Saiga-12, jako broń strzelca drugą broń w ilości jednego pistoletu (karabinu) dla wydziału.”
  56. +1
    19 marca 2024 09:46
    A co z dronem myśliwskim?
  57. +1
    19 marca 2024 11:35
    Wiele napisano o strzelbach i śrucie, jednak z jakiegoś powodu nawet wielu myśliwych nie wie o śrucie wiązanym. Chociaż ten pomysł ma ponad sto lat.
    Pomysł jest taki, aby powiązać poszczególne śruty drutem/linką itp. We współczesnych realiach można zastosować nić aramidową, która jest mocniejsza i bardziej elastyczna pod względem skręcania i układania.

    https://popgun.ru/files/g/21/orig/210694.jpg
    https://img.allzip.org/g/11/orig/248444.jpg

    I tutaj wystarczy po prostu strzelić w stronę drona. Prawdopodobieństwo zaplątania się drona w taką „sieć” jest o rząd wielkości większe niż w przypadku, gdyby w niego trafił śrut i spowodował obrażenia krytyczne.
  58. 0
    19 marca 2024 14:56
    Prawdopodobnie w niektórych przypadkach można pomóc, ale tak naprawdę oprócz karabinu maszynowego warto mieć przy sobie także strzelbę... Myślę, że jest mało prawdopodobne, aby ludzie to zrobili. A zamiana karabinu szturmowego na strzelbę jest jeszcze głupsza.
    Opcjonalnie granaty stanowią siatki do granatników, ale tam gdzie śruby są zabezpieczone, nie będzie to skuteczne.
    Musimy udoskonalić nasze umiejętności szkolenia przeciwpożarowego. Żołnierze muszą zostać przeszkoleni, aby strzelać do dronów. Opracuj cele i standardy. A potem baw się pilotami dronów – pilot drona próbuje wycelować dronem, myśliwiec próbuje go zestrzelić. Drogi? Tak, ale w rezultacie doświadczony pilot drona i doświadczony myśliwiec.
    1. +1
      21 marca 2024 16:25
      Oprócz karabinu maszynowego powinieneś nosić także strzelbę... Myślę, że jest mało prawdopodobne, aby ludzie to zrobili

      Czy uważasz, że łatwiej jest umrzeć, niż nosić strzelbę?
      W kronice wojskowej znajduje się film przedstawiający zniszczenie oddziału szturmowców.
  59. +1
    21 marca 2024 14:21
    Najlepszą bronią przeciwko dronowi jest kolejny dron!
    Tak to w końcu będzie!
  60. 0
    21 marca 2024 15:50
    Cytat: mój 1970
    Mówisz poważnie – dasz radę w 3 sekundy? Ale Bóg z nim - niech...

    A to, jak mówią, zupełnie inny temat, wykrywanie latających dronów i terminowe (natychmiastowe) dostarczanie informacji „do mas”.
    Za trzy sekundy będzie już za późno na bieganie i nie będziesz miał czasu na zesranie się w gacie.
    Wszystkie te strzelanki mają sens tylko wtedy, gdy zostaną wykryte z wyprzedzeniem, wtedy istnieją przynajmniej realne szanse na sukces.
  61. 0
    21 marca 2024 16:11
    Cytat: Georgy Sviridov
    Prawdopodobnie w niektórych przypadkach można pomóc, ale tak naprawdę oprócz karabinu maszynowego warto mieć przy sobie także strzelbę... Myślę, że jest mało prawdopodobne, aby ludzie to zrobili. A zamiana karabinu szturmowego na strzelbę jest jeszcze głupsza.


    Myślę, że tak, (moim zdaniem) strzelby nadają się raczej do pozycji stacjonarnych, w przypadkach, gdy nikt nic nie ma na sobie, a wojownik ma wybór, czego się chwycić. Do karabinu maszynowego lub strzelby. Powinien być dobry dla strzelców, kierowców, obserwatorów służbowych, lekarzy itp. Lub specjalnie wyznaczone zespoły „obrony powietrznej przed dronami” puść oczko
  62. 0
    21 marca 2024 16:18
    Cytat z Xocelolprox
    -O dodatkach ta osoba nie jest warta nawet rozmowy, to głupota.

    Jest to kwestia kontrowersyjna, uważam, że utworzenie „okopowej obrony przeciwlotniczej” jest nieuniknione. Pytanie tylko w jakiej formie zostanie to zrealizowane.
  63. 0
    24 marca 2024 09:41
    Hmm, a co z liczeniem? Czas wykrycia, szybkość reakcji, czas celowania (spójrz na standardy strzelania), promień uderzenia, impuls zatrzymania - przeciwko: sektorom i odległości wykrycia, prędkości ataku, impulsowi ruchu. Strzelby nie działają nawet przeciwko „lancetom” (12 kg i 30 m/s), więc możesz je przypadkowo odbić, jeśli byłeś gotowy do odbicia ich od kierunku ataku.
    Dlatego w obronie - sieci i konstrukcje ochronne, w czynnej obronie i ataku: zdobywanie i ciągłe utrzymywanie przewagi w powietrzu za pomocą systemów obrony powietrznej na poziomie karabinów maszynowych dużego i małego kalibru oraz myśliwskich UAV (są to jest coś takiego?).
  64. 0
    25 marca 2024 18:34
    RZECZ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
  65. 0
    18 kwietnia 2024 17:26
    Prawdopodobnie w ZSRR opracowano broń samonaprowadzającą przeciwko nisko latającym celom. Nie pamiętam imienia, starość to nie radość. Samonaprowadzający ciężki karabin maszynowy jest znacznie skuteczniejszy niż człowiek ze strzelbą
  66. 0
    25 maja 2024 r. 23:37
    Całkowicie zgadzam się z przemyśleniami autora!
    Dodam od siebie: aby skuteczność tej imprezy nie została od razu zniweczona, nie wystarczy kupić strzelby – trzeba je rozdać w zdolne ręce: strzelców rzutowych i łowców piór.