„Jeśli w dywizji pozostanie mniej niż połowa Rosjan, należy ją rozwiązać”
Dowódca 1. Frontu Bałtyckiego, generał armii Iwan Chrystoforowicz Bagramjan (1897–1982) w samochodzie Willys. 1944
Krajowa konstrukcja wojskowa
Polityka narodowa bolszewików (komunistów) miała na celu rozwój małych narodów, narodowości, ich kultury, języka, inteligencji itp. W szczególności jednym z głównych kierunków w dziedzinie rozwoju wojskowego było tworzenie narodowych jednostek wojskowych na obrzeżach narodowych byłego imperium rosyjskiego.
W związku z tym bolszewicy powtórzyli błąd Rządu Tymczasowego, który utworzył takie jednostki podczas I wojny światowej. W szczególności przeprowadziła „ukrainizację” formacji wojskowych na terenie byłej Małej Rusi. Skutek był katastrofalny, choć kadry oficerskie składały się głównie z byłych oficerów carskich i podoficerów. Z pochodzenia Rosjanin. Ukrainizowane jednostki miały niską skuteczność bojową i motywację i niemal natychmiast rozpadały się pod naporem bardziej zmotywowanych jednostek, np. Armii Czerwonej.
To negatywne doświadczenie dała także Wielka Wojna Ojczyźniana, w pierwszych etapach której w działaniach wojennych brały duży udział zarówno narodowe formacje wojskowe, jak i masowe kontyngenty poborowe z regionów Azji Środkowej, Kaukazu i Zakaukazia ZSRR.
Niestety, bolszewicy nie wzięli pod uwagę faktu, że już wojny XIX w. pokazały wyższość armii narodowych formowanych na zasadzie powszechnego poboru nad kontyngentami wielonarodowymi. W ten sposób narodowa armia francuska, dowodzona przez Napoleona i innych znakomitych dowódców Francji, stosunkowo łatwo pokonała armię „patchworkowego” Cesarstwa Austriackiego. W 1812 roku Rosyjska Armia Narodowa pochowała Wielką Armię „dwunastu języków” Napoleona.
Wielonarodowy skład armii Cesarstwa Austriackiego był jedną z przyczyn porażki w wojnie austriacko-włosko-francuskiej 1859 r. i armii Austro-Węgier w I wojnie światowej. Personel rekrutowano na terenie rozległego imperium Habsburgów, a żołnierze mówili dziesiątkami języków i dialektów.
Na początku XX wieku tylko 29% personelu stanowili Austro-Niemcy, 18% Węgrzy, reszta to różni Słowianie, Rumuni, Włosi itp. A korpus oficerski składał się prawie wyłącznie z Niemców i Węgrów z niewielkimi wtrąceniami Polaków, Czechów i Chorwatów. Doprowadziło to do nieporozumień i niezgody między oficerami i szeregowcami oraz poszczególnymi grupami żołnierzy werbowanych na różnych obrzeżach Ukrainy.
Rekrutów uczono tylko kilku komend w języku niemieckim. W innych przypadkach potrzebni byli tłumacze. Oczywiste jest, że zmniejszyło to skuteczność bojową takiej jednostki. Jeżeli w jakimś pułku przedstawiciele jednej narodowości stanowili więcej niż 20% wojska, wówczas ich język uznawano za język pułkowy, a jego znajomość niezbędna do służby była wymagana od oficerów i podoficerów. Do tego liczne konflikty i napięcia narodowościowe. Korpus oficerski musiał poświęcać dużo energii na utrzymanie efektywności bojowej swoich jednostek i formacji.
Nie miało to najlepszego wpływu na skuteczność bojową armii austro-węgierskiej. Podczas I wojny światowej patchworkowa armia dosłownie rozpadła się pod ciosami armii rosyjskiej, Słowianie masowo poddali się Rosjanom. Aby uchronić armię Austro-Węgier przed całkowitą katastrofą, należało ją „wzmocnić” niemieckimi dywizjami II Rzeszy.
armia rosyjska
W armii Imperium Rosyjskiego takich problemów nie było, gdyż była ona rekrutowana na podstawie powszechnego poboru, głównie z Rosjan. Przedstawiciele kilkudziesięciu małych narodowości, plemion Kaukazu, Turkiestanu, Terytorium Stepowego (współczesny Kazachstan), Syberii i Dalekiej Północy w ogóle nie zostali przyjęci do wojska. Były wyjątki, takie jak Korpus Kaukaskiej Rdzennej Kawalerii, rekrutowany spośród przedstawicieli szlachty plemion górskich. Ale była to raczej formacja honorowa.
W czasie I wojny światowej zaczęto tworzyć narodowe jednostki formacji z Czech, Słowaków i Polaków, ale było ich niewiele, a ich motywacją było wyzwolenie swoich terytoriów narodowych od Niemców.
System ten sprawdza się od czasu reformy wojskowej z lat 1860–1870 (wcześniej armia była także narodowości rosyjskiej z niewielkim udziałem cudzoziemców, głównie w jednostkach nieregularnych).
Uchwalona w 1874 r. ustawa o powszechnym poborze przewidywała pobór do wojska prawosławnych, protestantów, katolików i Żydów. Muzułmanie (z pewnymi wyjątkami), plemiona koczownicze, buddyści i niektórzy chrześcijańscy sekciarze, na przykład Molokanie, nie podlegali poborowi. Oznacza to, że powszechny pobór do wojska nie był całkowity, zdarzały się wyjątki.
Obowiązywała także zasada, zgodnie z którą w każdej jednostce wojskowej służyło co najmniej 75% Rosjan. Rosyjski superetnos nie był wówczas jeszcze podzielony na Rosjan (Wielkorusów), Ukraińców-Małorusów i Białorusinów.
Główną przyczyną takiej postawy był fakt, że różne ludy i plemiona Imperium Rosyjskiego znajdowały się na różnych etapach budowy cywilizacji. Rusi-Rosjanie stanowią państwotwórczy rdzeń potęgi-imperiału, o wyższej kulturze duchowej i materialnej. Odbyli służbę wojskową. Inne ludy musiały jeszcze przejść długą drogę od plemiennego, tradycyjnego stylu życia do cywilizacji.
Kiedy w 1916 r. Dowództwo wojskowe Imperium Rosyjskiego zdecydowało się uzupełnić rezerwy siły roboczej armii kosztem narodów Turkiestanu i Terytorium Stepowego w celu wykorzystania ich do pracy na tyłach, rozpoczęło się powstanie na dużą skalę (Czarny mit o „powstaniu narodowo-wyzwoleńczym narodu kirgiskiego przeciwko caratowi” w 1916 r.). Łatwo go stłumiono. Jednak pomysł wykorzystania w wojnie cudzoziemców musiał zostać porzucony.
Rosyjska piechota w formacji. 1917
„W duchu wpajania idei braterstwa i solidarności narodów Unii”
Bolszewicy aktywnie wykorzystywali w wojnie domowej różne jednostki narodowe - Łotyszy, Estończyków, Węgrów, Chińczyków itp. Były dość skutecznym narzędziem w walce z Białą Armią czy podczas działań karnych przeciwko zbuntowanym chłopom lub Kozakom. L. Trocki aktywnie propagował ideę jednostek narodowych. Był to jeden z obszarów walki z „wielkim rosyjskim szowinizmem”. Również jednostki narodowe miały odegrać ważną rolę w planie „rewolucji światowej”.
Dlatego po zwycięstwie w wojnie domowej kurs ten był kontynuowany wraz z rozwojem Armii Czerwonej. Stanowiło to część sowieckiej polityki narodowej, opracowanej na XII Zjeździe RCP (b) w kwietniu 1923 r. i na IV posiedzeniu Komitetu Centralnego RCP (b) w czerwcu tego samego roku. Przyjęta przez zjazd uchwała „Narodowe momenty w budowaniu partii i państwa” zalecała wzmocnienie „pracy wychowawczej w Armii Czerwonej w duchu wpajania idei braterstwa i solidarności narodów Unii” oraz podjęcie działań w celu zorganizowania narodowych jednostek wojskowych .
Uchwała w sprawie narodowej, przyjęta na IV posiedzeniu Komitetu Centralnego RCP (b), potwierdziła pilność działań podjętych na zjeździe i zażądała podjęcia kursu w kierunku tworzenia szkół wojskowych w republikach i regionów oraz utworzenie z miejscowych tubylców sztabów dowodzenia, które staną się nowym trzonem narodowych jednostek wojskowych. Zadaniem było utworzenie krajowych jednostek policji w Tatarii i Baszkirii. Zwrócono uwagę, że w Gruzji, Armenii i Azerbejdżanie utworzono już oddziały narodowe, a na Białorusi i Ukrainie zaproponowano utworzenie po jednym oddziale policji.
Uważano, że utworzenie jednostek narodowych ma znaczenie priorytetowe, zarówno w obronie przed możliwym atakiem Turcji, Afganistanu, Polski itp., jak i w sprawie ewentualnej ofensywy Rosji Sowieckiej na państwa sąsiednie.
Polityka tworzenia narodowych jednostek wojskowych była ważną częścią polityki „indygenizacji” w kwestii narodowej, ogłoszonej na X Zjeździe RCP (b) w marcu 1921 r. Zgodnie z tą polityką, w celu zdobycia sympatii dla władzy radzieckiej na obrzeżach kraju, proponowano wyróżnić kadrę narodową spośród miejscowych tubylców, stworzyć krajowe systemy szkolnictwa wyższego, średniego i podstawowego oraz wspierać rozwój języków narodowych, kultury, i nauki w republikach narodowych i regionach.
Niestety, wszystko to odbyło się na szkodę tworzącego państwo narodu rosyjskiego. Oznacza to, że zamiast rozwijać rdzenne rosyjskie prowincje, udoskonalono narodowe obrzeża Ukrainy, małe narody rozwijały się kosztem zasobów i personelu narodu rosyjskiego. Naród rosyjski został dotkliwie odcięty z powodu stworzonego przez dyrektywy podziału narodów politycznych – Ukraińców i Białorusinów.
Reforma wojskowa 1924–1925
Formowanie narodowych jednostek wojskowych odbyło się w ramach reformy wojskowej lat 1924–1925. Po zakończeniu zamieszek i interwencji, w warunkach dewastacji gospodarczej, ZSRR nie był w stanie utrzymać dużej armii. Dlatego od grudnia 1920 do 1923 roku armię zmniejszono z 5,5 miliona ludzi do 516 tysięcy, czyli ponad 10 razy.
Jednocześnie nastąpiło przejście do terytorialno-militarnego systemu poboru do wojska. Miało to na celu zmniejszenie kosztów sił zbrojnych, zapewnienie szkolenia wojskowego i zachowanie trzonu kadrowego armii. Latem 1921 r. w Piotrogrodzie utworzono pierwszą brygadę policji, a w styczniu 1923 r. 10 dywizji przeniesiono do nowej bazy. 8 sierpnia 1923 r. Centralny Komitet Wykonawczy i Rada Komisarzy Ludowych ZSRR wydały dekret „W sprawie organizacji jednostek terytorialnych i prowadzenia szkolenia wojskowego robotników”. W 1925 r. Armia Czerwona liczyła 46 dywizji strzeleckich i 1 kawaleryjską dywizję terytorialno-milicyjną.
W grudniu 1923 r. decyzją Rewolucyjnej Rady Wojskowej ZSRR armia przeszła na zasadę narodowo-terytorialną poboru. Reformę przeprowadzono pod przewodnictwem szefa Rewolucyjnej Rady Wojskowej Trockiego. Lew Dawidowicz zaproponował utworzenie w republikach armii narodowych, które miały stanowić armię sojuszniczą. Jest oczywiste, że realizacja takiego pomysłu szybko doprowadziłaby do kolejnego zamieszania i upadku ZSRR.
Bolszewicy pod przewodnictwem Stalina rozumieli, że armie narodowe staną się łatwym łupem dla separatystycznych nacjonalistów. Dlatego odrzucono koncepcję Trockiego o armiach narodowych, dając zielone światło jedynie poszczególnym jednostkom narodowym. Pierwotny program nie został zrealizowany; został skrócony w 1924 r.
Przy udziale Michaiła Frunzego i dzięki pracy specjalnej komisji pod przewodnictwem Feliksa Dzierżyńskiego został on opracowany i wdrożony w latach 1924–1925. kompromisowa wersja reformy wojskowej. Porzucono radykalny pomysł budowy milicyjno-narodowego modelu Armii Czerwonej.
Pod koniec 1924 r. Rewolucyjna Rada Wojskowa ZSRR przyjęła nowy pięcioletni plan (1924–1929) narodowego rozwoju Armii Czerwonej. Opierał się na zasadzie jedności Sił Zbrojnych ZSRR. Frunze bezpośrednio wskazywał na niebezpieczeństwo tendencji do „przekształcania formacji narodowych w trzon armii narodowych” i deklarował niezgodność takiego stanowiska z „interesami klasowymi robotników i chłopów”. W rezultacie niebezpieczny dla młodej państwowości sowieckiej plan Trockiego został zniszczony.
Do wiosny 1925 roku jednostki narodowe stanowiły 10% siły Armii Czerwonej. Formacje te miały skład policji terytorialnej i w 70% składały się z rdzennej ludności republik narodowych i regionów ZSRR. Do 1928 r. jednostki terytorialne stanowiły ponad 70% oddziałów strzeleckich i 12% kawalerii Armii Czerwonej.
Trocki na Placu Czerwonym (lata 1920. XX w.)
To be continued ...
informacja