Morskie drony kamikaze i Flota Czarnomorska Marynarki Wojennej Rosji. Opinia amerykańskiego eksperta

154
Morskie drony kamikaze i Flota Czarnomorska Marynarki Wojennej Rosji. Opinia amerykańskiego eksperta


Pięć sposobów


W lutym 2024 r. portal Defenseopinion.com opublikował artykuł dr. historyczny nauk ścisłych i byłego oficera Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych Stephena Willsa, który dokonał analizy sytuacji, przeciwdziałając statkom na Morzu Czarnym flota powierzchnia drony.



Artykuł ukazał się po opublikowaniu przez Dyrekcję Główną Ministerstwa Obrony Ukrainy nagrania wideo udanego ataku dronem na łódź R-31 „Iwanowiec” (łodź rakietowa Projektu 2024) w dniu 334 stycznia 12411 r. Po opublikowaniu tego artykułu opublikowano jeszcze kilka filmów, które uchwyciły epizody ataków, które miały miejsce w lutym i marcu 2024 r. na dwa inne statki Floty Czarnomorskiej: Caesar Kunikov (BDK-64) – duży statek desantowy Projektu 775 ( 775/II); oraz „Siergiej Kotow” – statek patrolowy (korweta) projektu 22160.


Autorem oryginalnego materiału jest Steven Wills. Doktor filozofii (historia wojskowości) Uniwersytetu Ohio, pracownik organizacji społecznej – Center for Maritime Strategy. Wills ma 20 lat czynnej służby w Marynarce Wojennej Stanów Zjednoczonych, a oprócz służby na różnych statkach, służył także w Dowództwie Sił Sojuszniczych w Neapolu.

Obydwa ataki zakończyły się sukcesem dla strony ukraińskiej, statki zaginęły. Jednocześnie filmy pokazują wydarzenia zarówno z udziałem obrońców, jak i napastników, a także przypadkowych świadków wydarzeń.

Wills sugeruje pięć stosunkowo prostych sposobów ograniczenia zagrożenia, jakie stwarzają drony. Warto zwrócić uwagę na kilka cech jego propozycji:

– czyni je w odniesieniu do Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych, a środki, które głosił, są proponowane do wdrożenia konkretnie przez Marynarkę Wojenną Stanów Zjednoczonych;

- proponuje środki proste i dające się zastosować „tu i teraz” (bez zmiany konstrukcji statków i doposażenia ich w nowe, nawet nieistniejące systemy uzbrojenia, typu „miniguny jak Iran”).


Francuskie szkolenie wojskowe mające na celu odparcie ataku dronów morskich na statek nawodny, Brest, lato 2023 r. Marynarze i żołnierze sił specjalnych strzelają z broni ręcznej broń w celach szkoleniowych z fregaty Bretagne (D655) francuskiej marynarki wojennej. Nawet jasna łódź motorowa, dobrze widoczna w dzień, nie została od razu zatopiona.

Środki zaproponowane przez byłego oficera Marynarki Wojennej USA są dość proste i, można by rzec, oczywiste. Jednocześnie dysponując już materiałem z zagranicznego serwisu i opublikowanymi już filmami z dwóch ataków, które miały miejsce po publikacji materiału, możemy spróbować dokonać analizy i sprawdzić, czy dowództwo Floty Czarnomorskiej podjęło jakieś działania środki mające na celu wzmocnienie ochrony statków przed dronami nawodnymi.


Orlan-10 na pokładzie małej rakiety „Uragan” (projekt 22800) na paradzie w Petersburgu. Jak na razie bezzałogowe statki powietrzne na naszych statkach nie są tak powszechne, jak byśmy tego chcieli.

Jakie środki proponuje Wills w swoim materiale i co możemy powiedzieć na podstawie posiadanych obecnie informacji na temat ich zastosowania podczas wydarzeń z lutego i marca 2024 roku?

Czy działania zaproponowane przez byłego oficera amerykańskiej marynarki wojennej, jego zdaniem proste i skuteczne, zostały podjęte przez dowództwo Floty Czarnomorskiej w stosunku do statków, które niedawno zginęły?


Dron Puma wystrzelony ze statku kanadyjskiej marynarki wojennej podczas wspólnej operacji ze statkami amerykańskiej straży przybrzeżnej na Karaibach w 2021 r. Floty NATO po raz pierwszy zetknęły się z użyciem dronów morskich przez wroga na początku lat 2020. XX wieku podczas operacji w Zatoce Adeńskiej przeciwko Houthi.

pierwszy


Pierwsza propozycja jest taka, że ​​spotkanie z dronami nawodnymi może nastąpić tam, gdzie zupełnie się tego nie spodziewasz, dlatego poziom gotowości załogi statku musi być stale wysoki (a właściwie ciągła gotowość bojowa).

Obydwa statki, które zatonęły w lutym i marcu 2024 r., nie były łatwym łupem dla morskich dronów. Próbowali uciec przed prześladowcami i rozpoczęli walkę z dronami. Najprawdopodobniej dowództwo zarówno floty, jak i formacji oraz poszczególnych okrętów jest w pełni świadome poziomu zagrożeń, jakie stwarza zdalnie sterowana „flota komarów”, a stopień gotowości przynajmniej załogi statku odpowiada groźba.

Ten sam „Siergiej Kotow” kilkukrotnie odpierał ataki dronów morskich, za każdym razem coraz potężniejsze i dopiero trzeci był skuteczny dla strony przeciwnej. W rzeczywistości skuteczne przeciwdziałanie dronom morskim w dzień przesądziło o radykalnej zmianie taktyki wroga i przejściu na masowe użycie bezzałogowych statków w nocy.


W marynarkach wojennych krajów NATO wielkokalibrowe karabiny maszynowe systemu Browning są naprawdę potężną bronią. System jest dość kompaktowy, a jego jednolufowa wersja może być instalowana jako dodatkowe stanowisko strzeleckie na wielu okrętach marynarki wojennej krajów NATO, a przynajmniej Siły Zbrojne USA z pewnością mają zapas tych karabinów maszynowych.

Ale istnieją inne systemy, takie jak na przykład morska wersja Bushmastera – Mk38.

drugi


Drugą propozycją, która pojawia się w materiale, jest potrzeba użycia lotnictwo oraz różne UAV, w tym małe, do wczesnego wykrywania atakujących dronów powierzchniowych.

Tutaj sytuacja niestety nie jest zbyt dobra.

Tworzenie jednostek UAV w rosyjskiej marynarce wojennej rozpoczęło się w 2013 roku. Pierwsze dwa oddziały BSP utworzono w Siewieromorsku i na Kamczatce. Pierwszym masowo produkowanym UAV na naszych statkach był wariant lądowego Orlan-10. Ale nie wszystkie statki mają UAV typu samolotowego. W styczniu 2024 roku rosyjskie Ministerstwo Obrony ogłosiło, że zamierza właśnie wyposażyć wszystkie duże statki desantowe w standardowe UAV. Korwety Projektu 22160, przynajmniej teoretycznie, powinny pomieścić do czterech UAV Orlan-10.

Małe UAV, które stały się naprawdę powszechnym zjawiskiem na froncie, nie są spotykane na statkach jako klasie. Faktem jest, że w piechocie małe drony są często masową i częstą, ale prywatną inicjatywą oddolną, czyli kupują je sami bojownicy, dowództwo konkretnych jednostek lub dostarczają je ochotnicy/„pracownicy humanitarni”. ”

A teraz przepływ Mavików udających się do strefy Północnego Okręgu Wojskowego przez ochotników zdecydowanie omija flotę. I jest mało prawdopodobne, aby większość tych dronów przydała się teraz, gdy wróg przestawił się na prawie całkowicie nocne użycie nawodnych dronów kamikaze.

Co prawda, lądowe UAV również mogą tu pomóc. Incydenty morskich bezzałogowych ataków kamikaze mają miejsce dość blisko wybrzeża. Taka jest cecha bezzałogowych statków używanych przez naszego wroga – ich zdolność żeglugowa i autonomia faktycznie pozostawiają wiele do życzenia. A czego można się spodziewać po sprzęcie faktycznie zmontowanym na chińskiej komercyjnej skuterze wodnym?


Zdjęcie jednego z lądowań szkoleniowych ze statku desantowego Cezar Kunikow. Wyraźnie widać dwa karabiny maszynowe Kord. Na nagraniu przedstawiającym obronę statku przed dronami kamikadze tych karabinów maszynowych nie widać ani nie słychać.

W przypadku samolotów wszystko jest bardziej skomplikowane.

Na naszej stronie internetowej było wystarczająco dużo materiałów na temat problemów naszych Sił Powietrznych w ogóle, a w szczególności niektórych typów samolotów. Nie ma sensu się powtarzać. W lotnictwie morskim wszystko jest generalnie takie samo.

trzeci


Trzecia propozycja to konieczność utrzymania stałej gotowości bojowej wszystkich systemów okrętowych.

Wills opowiada o niedostępności wszystkich systemów okrętowych na przykładzie łodzi Iwanowiec, opierając się na nagraniu wideo z ataku, z którego wynika, że ​​ogień z armaty 30 mm AK-630 był całkowicie nieskuteczny. Jednak w tym przypadku jest to cecha tego systemu, który po prostu nie jest przeznaczony i w związku z tym nie jest przystosowany (a raczej jego systemy naprowadzania i kierowania ogniem) do strzelania do takich celów niemal z bliska.

System ten wykazał niską skuteczność przeciwko małym celom na małych dystansach nawet w okresie, gdy nasze okręty wojenne znajdowały się w Zatoce Adeńskiej, gdzie chroniły statki przed somalijskimi piratami. Jednak wszyscy widzieliśmy na przykładzie krążownika „Moskwa”, do czego prowadzi obecność niesprawnych systemów na statku…

Trudno w ostatnich przypadkach coś konkretnego powiedzieć na ten temat, można jedynie przypuszczać, że w zupełnie nowej korwecie Projektu 22160 wszystkie systemy były sprawne i działały prawidłowo. Przynajmniej bardzo chcę w to wierzyć.


MT-LB Sił Zbrojnych Rosji z zainstalowaną na nim instalacją morską 2M-7 na terenie Północnego Okręgu Wojskowego, 2023 rok. Kiedyś wysłanie tych systemów na front wydawało się dobrym pomysłem, teraz być może można spierać się: gdzie są one bardziej potrzebne – na froncie czy na statkach?

Po czwarte


Czwartym punktem jest konieczność zwiększenia liczby systemów uzbrojenia obsługiwanych przez załogę, rozmieszczonych na pokładach i nadbudówkach statku w celu obrony przed dronami nawodnymi.

Do wniosku wyciągnięto wniosek, że ostatni (dla autora materiału oryginalnego) atak miał miejsce z minimalnej odległości, główne kalibry łodzi „Iwanowiec” okazały się w tym przypadku w zasadzie bezużyteczne. Późniejsze wydarzenia tylko potwierdziły, że ekspert miał rację – w lutym i marcu nasi marynarze musieli także walczyć z łodziami, które już podeszły blisko statków.


Kadr z filmu nakręconego na pokładzie statku Marszałka Szaposznikowa, przedstawiający marynarzy strzelających do „pływającego statku-matki” somalijskich piratów z różnych broni strzeleckich i granatnika RPG-7. Na nagraniu wyraźnie widać, że ogień z karabinu maszynowego jest całkowicie bezużyteczny, a statek dobija strzał z RPG-7. To prawda, że ​​​​statek piracki w tym przypadku jest większy niż drony kamikadze.

Ekspert mówi przede wszystkim o armatach kalibru pięćdziesiątego, a dokładniej o karabinach maszynowych systemu Browning, które są bardzo rozpowszechnione nie tylko w Marynarce Wojennej USA, ale także we wszystkich marynarkach wojennych krajów NATO. Sam pisze, że choć systemy te są powszechne, to prawdopodobnie nie będą tak skuteczne przeciwko dronom morskim, jak przeciwko małym statkom z załogą (łodzie pirackie w tej samej Zatoce Adeńskiej), ale mimo to dodatkowe tego typu systemy na pewno okażą się przydatne, zwłaszcza gdy odpierając ataki już na minimalnych dystansach.

I tu niestety sytuacja jest najprawdopodobniej bardzo trudna. To nie tak, że karabinów maszynowych nie ma, ale jest ich za mało i jest ich poważny brak, i nie mówimy tu o flocie, ale o siłach zbrojnych jako takich.


Materiał filmowy z bitwy pomiędzy naszymi marines a somalijskimi piratami. Tandem Kord i PKM mógłby najprawdopodobniej być skuteczniejszy w walce z dronami morskimi niż tandem PKM i AK.

Faktycznie, na jednym z ostatnio opublikowanych filmów widzimy próby obrony BDK przez załogę. Na nagraniu nie tylko nie widzimy ani nie słyszymy karabinów maszynowych Kord, które normalnie powinny być umieszczone po jednym z każdej strony sterówki, ale wyraźnie widzimy, że większość bojowników strzela do dronów z karabinów maszynowych kal. 5,45 mm.

Myśliwiec z karabinem maszynowym Kałasznikow kalibru 7,62x54 nie ma wyposażonego stanowiska do strzelania. W pewnym momencie widzimy, jak zmęczony trzymaniem karabinu maszynowego w dłoniach, po prostu kładzie go na nadburciu i strzela praktycznie z biodra.

Ponadto widzimy, że przynajmniej jeden dron, będąc uszkodzony, zaczyna opisywać krążenie. Jednocześnie nie widzimy detonacji ładunków samych dronów, z czego możemy wywnioskować, że najprawdopodobniej ogień z karabinowych karabinów maszynowych w tym przypadku był mało skuteczny, a ogień z karabinu maszynowego był całkowicie nieskuteczne. Obrońcy nie posiadają także specjalistycznych przyrządów celowniczych ani sprzętu obserwacyjnego.

A z dostępnego materiału filmowego strony przeciwnej wyraźnie wynika, że ​​sterowanie samymi dronami odbywa się za pomocą kamer telewizyjnych.


Stanowiska obserwacji wizualnej, w tym nocne, są standardową praktyką w marynarkach wojennych państw NATO. Teraz zostały one po prostu uzupełnione różnymi urządzeniami nadzoru technicznego, aby zmniejszyć obciążenie załogi. Amerykański marynarz z nocną lornetką na pokładzie krążownika USS Anzio (CG 68) na służbie podczas mijania Gibraltaru, listopad 2011.

Wróćmy jednak do karabinów maszynowych.

Sytuacja z nimi jest obecnie trudna, delikatnie mówiąc – trudna. Ostatnio pojawiła się tendencja do wysyłania z floty stanowisk morskich karabinów maszynowych kal. 14,5 mm do aktywnych jednostek na froncie lądowym. Oczywiste jest, że karabin maszynowy KPVT przy swojej szybkostrzelności i żywotności lufy nie jest w stanie wytworzyć takiego zagęszczenia ognia, które pozwoliłoby mu skutecznie walczyć z małymi manewrującymi dronami morskimi, szczególnie w nocy.

Ale takie systemy na pewno nie byłyby zbyteczne i byłyby doskonałym dodatkiem do karabinów maszynowych kal. 12,7 mm, zwłaszcza że trafienie amunicją kal. 14,5 mm gwarantowałoby zesłanie chińskiego skutera wodnego wyłożonego włóknem szklanym na dno. Ale w materiałach przedstawiających obronę przed dronami nawet nie widzimy standardowych „Kordów”… Być może są już na froncie, jak instalacje morskie z KPVT.

Sytuacja z karabinami maszynowymi, choć nie tak napięta jak u naszych przeciwników, jest nadal trudna. W jednostkach bojowych nie ma jeszcze DP-27 i Maximów modelu 1910/1930, a wszystkie krzyki i westchnienia o tym, że oni już walczą po naszej stronie, wciąż opierają się jedynie na kilku zdjęciach naszych żołnierzy z wziętymi do niewoli Ukraińcami. systemów i pragnienie niektórych komentatorów „wykorzystywania szumu”.


Nasi marynarze są już zaangażowani w walkę ogniową, zostali już odkryci przez wroga, który doskonale widzi w ciemności... Ale oni sami są ślepi, ponieważ nie mają specjalistycznego sprzętu obserwacyjnego i celowników, a kilka reflektorów najwyraźniej nie jest wystarczająco. No cóż, dlaczego nie skorzystać ze starych, sprawdzonych i co najważniejsze tanich narzędzi? Brytyjscy marynarze wystrzelili flarę z fregaty HMS St Albans (F83) podczas nocnego szkolenia strzeleckiego, 2021 r. W tle widać kolejne skuteczne narzędzie do zwalczania małych celów manewrowych – minigun.

Jednak lekkie karabiny maszynowe Degtyareva zdecydowanie pojawią się na froncie.

Ironią jest to, że kiedyś ten karabin maszynowy pojawił się w odpowiedzi na dotkliwy niedobór lekkich karabinów maszynowych w Armii Czerwonej. W rzeczywistości było to rozwiązanie tymczasowe; system zaczął znikać w tle, a następnie w magazynach i na eksport wraz z pojawieniem się i rozpoczęciem masowej produkcji karabinu maszynowego systemu Kałasznikow.

I tu znowu brakuje karabinów maszynowych i znowu na scenę wchodzi RPD. Najprawdopodobniej w najbliższej przyszłości nie należy spodziewać się normalizacji sytuacji w zakresie uzbrojenia karabinowego. I to nie karabinami maszynowymi kalibru karabinowego, ani karabinami maszynowymi kal. 12,7 mm.

Jedyny obecnie w kraju producent karabinów maszynowych Kałasznikow i karabinów maszynowych Kord nie ma możliwości zwiększenia wolumenu produkcji.

I ogólnie sytuacja z fabryką Degtyarev jest dość skomplikowana, co jest warte przynajmniej faktu, że 49,88% akcji spółki akcyjnej należy do Globalvoentrading Ltd. LLC, która z kolei poprzez kilka „warstw” jest 100% udziałów w Cyprus Megapolis Holdings (Overseas) Limited.” Wiadomo, że jest to w zasadzie formalność, próba jednoczesnego uniknięcia raiderowego przejęcia i zabezpieczenia swoich zysków (pozdrowienia z lat 90.) przez rzeczywistych akcjonariuszy, ale mimo wszystko sytuacja ma charakter orientacyjny.

Piąta


I wreszcie punkt piąty to konieczność założenia dodatkowych stanowisk i zorganizowania najprostszej prymitywnej obserwacji wizualnej.

Na statku może nie być możliwości zainstalowania dodatkowego sprzętu do wykrywania optycznego lub radarowego, a dodatkowy personel odpowiedzialny za jego zapewnienie i konserwację może po prostu nie być nigdzie zlokalizowany. A same te fundusze mogą nie być dostępne. A publikowanie dodatkowych postów najprawdopodobniej nie będzie problematyczne.


System optyczny FLIR Star Safire III na nadbudówce lotniskowca USS Dwight D. Eisenhower (CVN 69). Ta, że ​​tak powiem, „kamera” to prawdziwy optyczny system rozpoznania w każdych warunkach pogodowych, instalowany zarówno na statkach, jak i samolotach. To jeden z nowoczesnych środków obserwacji i rozpoznania, który ma za zadanie m.in. zwalczać zagrożenie ze strony bezzałogowych pojazdów szturmowych. To, czego nie widzi radar, widzi kamera o wysokiej rozdzielczości z oświetleniem IR, z której obrazy są analizowane przez sztuczną inteligencję i operatora, a to, czego nie widać, może zobaczyć marynarz z lornetką na pokładzie.

Biorąc pod uwagę, że z najnowszych filmów, które mogliśmy przestudiować, wynika, że ​​wykryto drony, statki próbowały uciec przed atakiem, a w stronę atakujących strzelano, być może obejmując najprostszy i najbardziej oczywisty system punktów obserwacji wizualnej, organizację Całodobowa ochrona daje naszym marynarzom szansę na wczesne wykrycie i możliwość wzięcia broni w ręce, aby chronić swój statek przed nowym zagrożeniem na powierzchni.

Najprawdopodobniej część środków, które opisuje i proponuje ekspert, podjęła flota. Na razie najprawdopodobniej słabym punktem jest właśnie wczesne wykrywanie dronów w ciemności oraz organizacja i prowadzenie ognia obronnego przed atakującymi dronami z minimalnych odległości. Wyraźnie brakuje wyspecjalizowanych zdolności w zakresie nadzoru, biorąc pod uwagę, że wszystkie niedawne ataki przeprowadzono w nocy. Oczywiście nie ma wystarczającej liczby systemów uzbrojenia, zarówno karabinów maszynowych, jak i granatników.

Jednocześnie trzeba stwierdzić, że nasza flota ma doświadczenie w organizowaniu przeciwdziałania na jednostkach wielkopowierzchniowych atakom małych celów manewrowych. I to nie w tak odległej przeszłości. Okręty floty brały udział w zapewnieniu żeglugi i walce z somalijskimi piratami w Rogu Afryki. W mediach internetowych i doniesieniach telewizyjnych wielokrotnie pojawiały się informacje, że marynarze nie tylko uwalniali przechwycone przez piratów statki, ale także odpierali ataki na własne statki.

Środki podjęte przez dowództwo Floty Czarnomorskiej Marynarki Wojennej Rosji są wyraźnie niewystarczające, statki nadal giną. Być może warto posłuchać opinii zagranicznego eksperta i przypomnieć sobie swoje niedawne i całkiem udane doświadczenia.
154 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +7
    19 marca 2024 04:22
    konieczność utrzymania stałej gotowości bojowej wszystkich systemów okrętowych.

    Konieczność, gotowość
    Na dobre i na złe...

    1. Jeśli ataki BEC będą przeprowadzane regularnie, prędzej czy później wróg znajdzie słaby punkt. Losowość, teoria prawdopodobieństwa. Podejmuj ciągłe próby - prędzej czy później wynik przyjdzie

    Możesz zainstalować 5 dodatkowych karabinów maszynowych, odeprzeć kilka ataków, wytrzymać kolejny miesiąc lub dwa, ale któregoś dnia/nocy drony nadal dotrą do celu.

    Ciągłe próby - ze względu na bliską odległość do Krymu, można w kółko wydawać partie najtańszych i najbardziej prymitywnych dronów. I tak będzie stale, jest geografia i ekonomia, a czynnik zaskoczenia jest po ich stronie

    2. Na wojnie nie ma rzeczy bez strat. Prędzej czy później to nastąpi. Teraz stawka wynosi około minus 1 statek miesięcznie
    1. 0
      19 marca 2024 08:44
      Cytat z Santa Fe
      Konieczność, gotowość
      Na dobre i na złe...

      Chociaż raz, Oleg, zgadzam się z tobą we wszystkich punktach!
      1. +5
        19 marca 2024 10:10
        Tak naprawdę kwestię pełnego wyposażenia w celowniki termowizyjne i urządzenia do obserwacji termowizyjnej można rozwiązać w ciągu kilku tygodni i to w skali całej floty, a nie tylko Floty Czarnomorskiej. Aby to zrobić, wystarczy wybrać jedną z najlepszych organizacji ochotniczych zaopatrujących obecnie armię, przydzielić ochotnikom stopnie i powierzyć im obsługę logistyczną startu Floty Czarnomorskiej, zapewnić im dostęp do sił obronnych, a za kilka tygodni wszystkie statki Floty Czarnomorskiej będą wyposażone w pełny zestaw kamer termowizyjnych.
        Ale nikt nie da dostępu do środków, to jest podajnik dla tych, którzy tego potrzebują, a nowe osoby w rdzeniu wsparcia zorganizują pracę w taki sposób, że dla reszty tylnej kadry pojawią się właściwe pytania, i to to już zamach na tych, którzy rozprowadzają karmniki.
        1. 0
          20 marca 2024 09:50
          Cytat z: ramzay21
          Właściwie rozwiąż problem

          Zastanawiam się, gdzie znajduje się Twoje stoisko? Jeśli się nie mylę, służył Pan w niemieckim MPK w Bałtijsku?
    2. +5
      19 marca 2024 21:22
      Cytat z Santa Fe
      Ciągłe próby - ze względu na bliską odległość do Krymu, można w kółko wydawać partie najtańszych i najbardziej prymitywnych dronów. I tak będzie stale, jest geografia i ekonomia, a czynnik zaskoczenia jest po ich stronie

      Trudno się z Tobą zgodzić. Słuchając cię, walka na takim lądzie jest absolutnie niemożliwa. Wróg czasami jest tylko sto metrów dalej! Czy powinniśmy natychmiast wypędzić flotę za Ural? Lub gdzie indziej...

      Dwieście kilometrów to całkiem spory dystans! To 5-6 godzin chodzenia po otwartej przestrzeni, z reguły po pustej powierzchni. Ustanowić patrole na kilku szczeblach i zatopić wszystko, co wychodzi z Odessy! Dlaczego potrzebujemy dronów i przewagi w powietrzu poza tym podstawowym zadaniem? Ale jeśli, jak sugerujesz, ukryją się w portach, a nawet zakryją spódnicą matki, to tak, prędzej czy później zakradną się i utopią je jak w Port Arthur.
  2. + 11
    19 marca 2024 05:10
    Zapotrzebowanie floty na karabiny maszynowe i drony jest znacznie mniejsze niż zapotrzebowanie na siły lądowe. A szkody wynikające z ich niedoboru we flocie (medialne, materialne, psychologiczne) są wyższe. Czy naprawdę tak trudno jest przeznaczyć odpowiednią kwotę?

    BEC są znacznie łatwiejszym celem dla dronów kamikaze niż czołgi i bojowe wozy piechoty. A w morzu nie ma gdzie się schować. Musisz to po prostu naprawić system oświetlenia morskiego: działający stale, z ciągłym zasięgiem zagrożone kierunki (lub przynajmniej na początek strefowy zasięg, a nie lokalny, jak w przypadku obserwacji z pojedynczego statku). Sieć dronów typu MALE (Helios, Pacers, a może nawet Orlany), realizujących funkcje radaru radarowego i optycznego rozpoznawania celów. Według wykrytych BEC - jeszcze na etapie promocji przeprowadzaj masowe ataki dronami kamikadze z niektórych Grachatów. Oni są antysabotażowe - więc pozwólmy im wymyślić swoje imię. Opcjonalnie możesz połączyć samoloty załogowe (najlepiej helikoptery z ppk i działkami automatycznymi). Jeśli przeszkadzają warunki pogodowe, BEC mają również ograniczenia dotyczące zdolności do żeglugi.
    1. +2
      19 marca 2024 05:21
      Zgadzam się z obydwoma przesłaniami, dodam, że w obecnej konfrontacji konieczne jest „wyłupienie oczu” tym BEC-om, niezależnie od pochodzenia i przynależności. Jeśli mają system nawigacji, który pozwala im atakować rosyjskie okręty, to taki system należy zniszczyć.
      A drony szturmowe należy traktować ze zwiększoną uwagą. Tani i praktyczny, posiadający dobrą „wizję” i system naprowadzania. Wystarczy 3-4 operatorów na statek i codzienne szkolenie dzień i noc.
      * * *
      Zatrzymaj się A w naszej Ojczyźnie jest mnóstwo ekspertów, którzy potrafią wysłuchać „rad od obcych”…
      1. +6
        19 marca 2024 07:38
        Cytat z: ROSS 42

        * * *
        Zatrzymaj się A w naszej Ojczyźnie jest mnóstwo ekspertów, którzy potrafią wysłuchać „rad od obcych”…

        Cóż, skoro usunięto Jewmenowa i Sokołowa, oznacza to, że istnieje problem z ekspertami. Wynik jest oczywisty, minus jeden statek miesięcznie.
      2. -1
        19 marca 2024 07:43
        Cytat z: ROSS 42
        Jeśli mają system nawigacji, który pozwala im atakować rosyjskie okręty, to taki system należy zniszczyć.

        Czy proponujecie wydać miliony i miliardy na zestrzelenie amerykańskich satelitów wojskowych (GNSS) i cywilnych (telekomunikacyjnych)?
        W rezultacie:
        1) nasze satelity również zaczną zestrzeliwać
        2) wróg przełączy się z satelitów amerykańskich na chińskie, europejskie lub jakiekolwiek inne.
        W rezultacie: wydamy pieniądze, zwiększymy liczbę wrogów i złoczyńców, ale wróg nadal zachowa możliwość korzystania z dronów.
        A co z akordeonem z koziego guzika? co
        1. +1
          19 marca 2024 13:10
          Ciekawa propozycja, choć radykalna... A co z umieszczaniem elektronicznego sprzętu bojowego na łodziach lub bojach i zakłócaniem obrazów GPS i telemetrycznych? A może wprowadzenie strefowego ograniczenia żeglugi z zakłócaniem walki elektronicznej w pobliżu wojskowych baz morskich przez systemy naziemne?
          1. 0
            19 marca 2024 18:48
            Wojna elektroniczna może „zakłócać” jedynie „komunikację analogową” i „komunikację kodowaną cyfrowo”, ale dzisiejsze sieci internetowe to „komunikacja pakietowa” i pakiety można w niej rekonfigurować; ponadto drony mogą korzystać z bazy danych ze skryptami, dzięki czemu można „zablokować”.” staje się praktycznie niemożliwe, jedyne, co można osiągnąć, to zmniejszenie poziomu synchroniczności.
            1. 0
              20 marca 2024 05:09
              EW może „zakłócać” tylko „komunikację analogową” i „komunikację zakodowaną cyfrowo”


              Komunikacja nie odbywa się poprzez warp, lecz poprzez emisję modulowanych fal radiowych, analogowych i cyfrowych; wojna elektroniczna zagłusza tę falę radiową zakłóceniami.
              ale dzisiejsze sieci internetowe to „komunikacja pakietowa”

              Medium transmisyjnym dla tych pakietów jest fala radiowa, te fale radiowe zakłócają wojnę elektroniczną, rekonfiguracja na jednej fali nie pomoże, jeśli ta częstotliwość zostanie zatkana zakłóceniami. Ale połączenie gwiezdne to wąska wiązka komunikacji radiowej skierowana w górę i nie jest zakłócana przez wojnę elektroniczną.
              1. 0
                20 marca 2024 17:38
                1) Nierealne jest zagłuszanie całego widma, w całej objętości, wszystkich wektorów i na stałe,
                2) Właśnie o to chodzi, że rekonfiguracja pakietu pozwala na wykorzystanie części, która w danej chwili nie jest zacięta, bez kasowania odebranych sub-pakietów
                3) Pakiety asynchroniczne przekazujące zmienne dla skryptów będą nadal przesyłane
        2. -1
          19 marca 2024 18:49
          Czy naprawdę nie da się zagłuszyć sygnałów GPS i Starlink? Europejczycy narzekają, że wokół Kaliningradu nie działa dobrze, nikt w odpowiedzi nie zestrzelił naszych satelitów
          1. +2
            19 marca 2024 23:07
            Na froncie jest broń elektroniczna, która nie zacina się, ale wykrywa np. terminale Starlink stojące na łodziach kamikadze, ustala lokalizację i niszczy. Czego Shoigu o nich nie wie, to nawet dronowe namierzacze zmieszczą je teraz na froncie nosi je każdy wojownik, piszczą, gdy pojawiają się drony. A są jeszcze lepsze, nawet wskazują kierunek, z którego zmierza
            1. +1
              19 marca 2024 23:31
              We flocie nie tylko nie ma karabinów maszynowych i reflektorów, nie wspominając o wszelkiego rodzaju Mavikach i wojnie elektronicznej, wydaje się, że admirałowie po prostu tam dowodzą, nie odzyskując przytomności. Jeśli statek nie może oprzeć się tyłom, ponieważ nie ma wystarczającej liczby kamer termowizyjnych, to jaki statek dryfuje samotnie nocą po otwartym morzu? Żołnierze na froncie walczą, wykonują zadania, ale flota w ogóle nie walczy. Dokąd BDK płynął nocą, aby wylądować wojska? Co MRK robił nocą na kotwicy w pobliżu brzegu? Czekasz na nieistniejące ukraińskie statki? Wątpię, czy da się to zrobić z głupoty, jestem na 99% pewien, że ktoś wpakował się w kłopoty ze strony eksporterów ukraińskiego zboża. Nasi admirałowie nie zostaną skazani, a tym bardziej rozstrzelani, co najwyżej na honorową emeryturę. Jest szef Federalnej Agencji Transportu Lotniczego, sprzedał dziesiątki samolotów, w tym Ukrainie, i co? Właśnie zostałem usunięty ze stanowiska, przypuszczam, że znalazłem już pracę gdzie indziej
            2. -1
              20 marca 2024 01:37
              Cytat z roku 1959
              Na froncie panuje walka elektroniczna, która nie zacina się, ale wykrywa np. terminale Starlink
              Po pierwsze, nie wojna elektroniczna, ale RTR, czyli „wywiad radiotechniczny”
              Cytat z roku 1959
              teraz każdy wojownik go nosi, piszczy, gdy pojawiają się drony
              Po drugie nie wykrywają Starlinka, Starlink ma wąski sektor skierowany ku górze, tylko lotnictwo RTR jest w stanie to wykryć i nawet to nie jest faktem, bo można odchylić wektor na bok. A wykrywają głównie komórkowe i komórkowe sygnały komunikacyjne Wi-Fi, głównie WiMAX.
              1. 0
                20 marca 2024 02:16
                Cytat: Pirat Proklety
                Po drugie, nie wykrywają Starlink; Starlink ma wąski sektor skierowany w górę

                To nie jest laser, ale układ fazowany, sygnały radiowe lecą we wszystkich kierunkach, czułość musi być tylko dobra. A emiterów łatwo wyłapać w morzu, gdzie jeśli jest promieniowanie, to na pewno są to plecy, ryby nie korzystają z Internetu. Nawiasem mówiąc, satelita na orbicie wysyła sygnał do wszystkich, można też zauważyć, że rozpoczęła się transmisja masowa. Cóż, oczywiście, jeśli to zrobisz.
                1. -1
                  20 marca 2024 12:08
                  Cytat od alexoffa
                  To nie jest laser, ale układ fazowany, sygnały radiowe lecą we wszystkich kierunkach, czułość musi być tylko dobra.

                  mylicie różne typy anten, komunikacja odbywa się za pomocą wąskiej wiązki radiowej, choć to nie jest laser, stacji w dalszym ciągu nie można wykryć z ziemi, a aktywność satelity mówi jedynie, że „w promieniu znajduje się odbiorca sygnału” kilkudziesięciu lub setek kilometrów”, ale nie chodzi tu o współrzędne tego konsumenta, ale biorąc pod uwagę fakt, że na Krymie prawdopodobnie znajdują się cywilni konsumenci Starlink….
                  A poza tym nawet jak odwiesicie balon czy samolot RTR to i tak niewiele to pomoże, bo połączenie włączy się dopiero przed atakiem, a jeśli zaatakujecie rakietami lub małymi wyrzutniami rakiet z aktywnym poszukiwaczem , wtedy będzie już za późno na „zacięcie”.
                  1. -1
                    20 marca 2024 12:40
                    Cytat: Pirat Proklety
                    komunikacja odbywa się za pomocą wąskiej wiązki radiowej, choć nie jest to laser, to stacji nadal nie da się wykryć z ziemi

                    Czym są te wąskie wiązki radiowe z płaskiej anteny? Tak się nie dzieje, wszystko można całkowicie ukierunkować, jeśli się tym zajmiesz.
                    Cytat: Pirat Proklety
                    mówi tylko, że „w promieniu dziesiątek lub setek kilometrów znajduje się odbiorca sygnału”, ale nie ma żadnych informacji o współrzędnych tego odbiornika,

                    Sugeruje to, że czas sięgnąć po cenne informacje
                    Cytat: Pirat Proklety
                    nawet jeśli powiesisz balon lub samolot RTR

                    Mówią, że jeśli umieścisz tam kamerę termowizyjną, będzie bardzo przydatna. A tak przy okazji, dostęp do satelitów jest możliwy, ale myślę, że nasi partnerzy nam tego zabraniają.
                    Ogólnie rzecz biorąc, jeśli używasz mózgu, możesz zrobić wiele przydatnych rzeczy. A podejście nie gwarantuje 100% gwarancji, więc nic nie zrobimy - doprowadzi to do tego, że nie będzie statków, ale pasy naramienne admirała pozostaną
                    1. -1
                      20 marca 2024 17:22
                      Cytat od alexoffa
                      Czym są te wąskie wiązki radiowe z płaskiej anteny? Tak się nie dzieje,

                      asekurować nie ma mowy, asekurować Co ty mówisz, mamy XXI wiek i ktoś deklaruje, że „nie ma czegoś takiego jak komunikacja komórkowa” oszukać Lepiej idź nauczyć się części matematycznej, po prostu wpisz w Google „jak działają wieże komórkowe” tyran

                      Cytat od alexoffa
                      Sugeruje to, że czas sięgnąć po cenne informacje

                      To bezużyteczna informacja, mówi, że zasilacz już wisi w powietrzu i już Cię zasłania.


                      Cytat od alexoffa
                      A tak przy okazji, możesz dodać satelity,

                      Pierdol się, „eksperci” mają już dość, wszystkie maszty komórkowe w Twoim mieście ciągle „doxują”, ale to nie powstrzymuje Cię od dzwonienia, a jeśli tak się stanie, nadal możesz wysyłać SMS-y i surfować po Internecie ORAZ Jest to antena o stałych parametrach!!! am ogólnie dowiedz się, jakie są kanały synchroniczne i asynchroniczne
                      1. -2
                        20 marca 2024 17:41
                        Cytat: Pirat Proklety
                        osoba twierdzi, że „nie ma czegoś takiego jak komunikacja komórkowa”, głupcze, lepiej naucz się matematyki, po prostu wpisz w Google „jak działają wieże komórkowe” tyranie

                        Czy maszty komórkowe emitują wąskie wiązki radiowe? I telefony komórkowe też? Nie będę już tracić czasu na dyskusje z gorszymi.
                      2. -1
                        21 marca 2024 22:51
                        tylko sobie wyobraźcie, ale tak, ten kąt można skalować, ale w standardowych wieżach jest on równy 360/3 = 120 stopni, dlatego wszystkie standardowe wieże mają dwa rzędy po trzy anteny, natomiast rzędy są przesunięte o 60 stopni, ale sami operatorzy mogą korzystać z innych anten i innych schematów w zależności od terenu i lokalizacji obszarów zacienionych
                        https://static3.bigstockphoto.com/8/3/2/large1500/238948168.jpg
                      3. -1
                        22 marca 2024 10:14
                        A te wąskie wiązki 120 stopni szperają w poszukiwaniu telefonów komórkowych, które emitują wąskie wiązki w przeciwnym kierunku? I nikt nie może wykryć telefonu komórkowego, skoro fale radiowe przechodzą?
                      4. -1
                        23 marca 2024 12:05
                        1) w przypadku Starlink i niektórych podtypów WIMAX to (to co opisałeś) rzeczywiście jest prawdą, ale w przypadku klasycznej komunikacji komórkowej schemat działania jest inny, bardziej złożony.

                        2) o ile pamiętam: w przypadku klasycznej komunikacji komórkowej:
                        2.1) Anteny stacji stacjonarnych zawsze działają w trybie sektorowym (sektory mogą mieć więcej/mniej niż 120 stopni w zależności od rodzaju anten)
                        2.2) dla urządzeń mobilnych przydzielany jest wspólny kanał usługowy, za jego pośrednictwem żądają one od stacji okolicznych informacji serwisowych o kanałach działających w danym miejscu i czasie, po otrzymaniu tych danych przestają korzystać z tego kanału usługowego i rozpoczynają korzystanie z pracujący.
                        2.3) urządzenia mogą wytwarzać zarówno sygnały pod każdym kątem, jak i wąskokierunkowe (w zależności od urządzenia, rodzaju i liczby znajdujących się w nim anten), w drugim przypadku (wąskokierunkowe) zsynchronizowanych jest kilka anten stacjonarnych.
                        2.3.1) Na przykład: Twoje urządzenie otrzymuje stały wyjściowy kanał roboczy, a trzy do sześciu stacji wokół Ciebie synchronizuje swoje wejściowe kanały robocze. Dzięki temu, gdy odwrócisz głowę, Twój telefon nie straci kontaktu z lokalnym serwerem Twojego operatora.

                        3) Google, aby uzyskać więcej informacji „lokalizacja anteny telefonu”,
                        3.1) na przykład tutaj jest artykuł, nie czytałem go, ale ze zdjęć pasuje https://nag.ru/material/37244
                        3.2) na Habré znajduje się duża seria artykułów na temat rozwoju komunikacji komórkowej, były tam te same zdjęcia, co w „3.1”
                      5. -1
                        23 marca 2024 15:06
                        Gadasz bzdury, wydzielenie kanału komunikacyjnego w żaden sposób nie stoi na przeszkodzie wykryciu emitera z dowolnej strony
    2. +2
      19 marca 2024 08:47
      Zaczęliśmy od karabinów maszynowych, a skończyliśmy na całym kompleksie środków zaradczych, których nie dałoby się wdrożyć w sześć miesięcy!
      1. +2
        19 marca 2024 11:32
        Cytat: Serg65
        Zaczęliśmy od karabinów maszynowych, a skończyliśmy na całym kompleksie środków zaradczych, których nie dałoby się wdrożyć w sześć miesięcy!

        Bez wczesnego wykrycia karabiny maszynowe są więc mało przydatne. Stanowią tylko ostatnią linię obrony statku, która musi być warstwowa.
        To jakby budowanie obrony powietrznej wyłącznie w oparciu o MANPADY zlokalizowane na samym obiekcie, z pominięciem zarówno systemu obrony powietrznej SD, jak i radaru wykrywania celów. W rezultacie okazuje się, że załoga musi obserwować niebo 24 godziny na dobę, 7 dni w tygodniu – bez powiadomienia i bez wyznaczania celu. I mieć czas na samodzielne wykrycie, sklasyfikowanie i trafienie celu w tak krótkim czasie, gdy przechodzi on przez dotknięty obszar do załogi i chronionego obiektu.
        1. +2
          19 marca 2024 12:43
          Cytat: Alexey R.A.
          Bez wczesnego wykrycia karabiny maszynowe są więc mało przydatne.

          Co oznacza „wcześnie”? Za dzień, za godzinę? Nie ma nic złego w snach.

          Jak się okazało, zwykły radar statku cywilnego widzi BEC z odległości kilku mil. To około pięć minut. IMHO wystarczy, aby zająć pozycje w pogotowiu i przygotować się do odparcia ataku.
          1. +2
            19 marca 2024 16:10
            Cytat z DVB
            Co oznacza „wcześnie”? Za dzień, za godzinę? Nie ma nic złego w snach.

            Za pół godziny lub godzinę. Choć „Kotowowi” nie pomogło nawet odkrycie BEC przez ludność cywilną na pół dnia przed strajkiem.
            Cytat z DVB
            Jak się okazało, zwykły radar statku cywilnego widzi BEC z odległości kilku mil.

            Na otwartym morzu. I to nie w bazie, czy na zewnętrznej redzie w takich miejscach jak Kercz czy Noworosyjsk, gdzie zaznaczony jest cały ekran.
            Obecnie nie dysponujemy statkami zdolnymi do samodzielnego i bezustraszonego poszukiwania BEC (MPK OVR są już bardzo stare). Dlatego istniejące statki wymagają zewnętrznego wykrywania BEC, szczególnie w obszarach bazowych.
            1. +2
              19 marca 2024 16:30
              Cytat: Alexey R.A.
              Za pół godziny lub godzinę.

              To są, jak mówiłem, sny. Niekoniecznie nierealne.

              Należy rozróżnić dwie różne sytuacje taktyczne. Jednym z nich jest wykrycie grupy BEC na skrzyżowaniu.

              Dzięki tej opcji możemy zrobić wiele rzeczy. Na przykład wyślij grupę myśliwców złożoną z helikopterów, łodzi z karabinami maszynowymi, własnych dronów nawodnych, dronów włóczących się itp.

              Drugi ma miejsce, gdy nie udało się sprowadzić problemu do pierwszej opcji i mówimy o odparciu ataku na statek. I w tym przypadku pięć minut powinno wystarczyć. Tutaj nie można liczyć ani na pół godziny, ani na godzinę.

              Cytat: Alexey R.A.
              Na otwartym morzu. I to nie w bazie, czy na zewnętrznej redzie w takich miejscach jak Kercz czy Noworosyjsk, gdzie zaznaczony jest cały ekran.

              Każdy znak poruszający się w kierunku statku musi zostać wyjaśniony. Jeśli nie potrafisz tego wyjaśnić, jest to alert bojowy. Jeśli w stronę statku zbliża się dziesięć znaczników prędkości, nie możesz spodziewać się żadnych wyjaśnień, a jedynie natychmiastowego alarmu bojowego.

              Cytat: Alexey R.A.
              Dlatego istniejące statki wymagają zewnętrznego wykrywania BEC, szczególnie w obszarach bazowych.

              Należy podjąć środki w celu wykrywania zewnętrznego. Jednak każdy statek we flocie musi być jak najlepiej przygotowany na sytuację, w której te środki nie pomogą.
        2. 0
          20 marca 2024 09:46
          hi Witaj Aleksiej!
          Cytat: Alexey R.A.
          bez wczesnego wykrycia karabiny maszynowe są mało przydatne

          Szczerze mówiąc, karabiny maszynowe nie nadają się do żadnego rodzaju wykrywania, ale nie o tym mówię.
          To to samo, co budowanie obrony powietrznej wyłącznie w oparciu o MANPADY znajdujące się na samym obiekcie

          Właśnie o tym mówiłem! Potrzebujemy całego kompleksu obrony, który powinien obejmować wykrywanie, klasyfikację, tłumienie sygnałów kontrolnych, fizyczne niszczenie przy odległych podejściach.....tj. dokładnie warstwowy system obronny! Nie wiem, czy uda się to wszystko zrobić w Północnym Okręgu Wojskowym… ale najprawdopodobniej jest to mało prawdopodobne, możliwości kompleksu wojskowo-przemysłowego są przeciążone, ale myślę, że po zwycięstwie nastąpi radykalne przeformatowanie wszystkie typy samolotów, łącznie z flotą!
  3. +5
    19 marca 2024 06:01
    Sami z wąsami... Teoretycznie nie wymyślił niczego, czego nie wiedzieliby nasi dowódcy marynarki wojennej. Na VO takich ekspertów znajduje się powóz i mały wózek uśmiech .
    1. +1
      20 marca 2024 10:06
      Z wąsami i bez spodni. Mówię o dowódcach marynarki wojennej.
  4. + 10
    19 marca 2024 06:12
    Choć dowiadujemy się o ochronie przed dronami powierzchniowymi, w przygotowaniu są już drony podwodne. Myśl przyszłościowo, a nie wstecz, jak miało to miejsce w przypadku niedawnego zamówienia na wyposażenie statków w środki przeciwdronowe
  5. BAI
    +5
    19 marca 2024 06:48
    z dostępnego materiału filmowego strony przeciwnej wyraźnie wynika, że ​​sterowanie samymi dronami odbywa się za pomocą kamer telewizyjnych.

    Powtarzam raz po raz – laserowe niszczyciele optyczne. Może pracować w trybie automatycznym. Na statku nie ma problemów z energią (nie są to produkty piechoty do noszenia).
    1. +4
      19 marca 2024 12:50
      Cytat z B.A.I.
      Powtarzam raz po raz – laserowe niszczyciele optyczne.

      Aby faktycznie uszkodzić optykę, a nie tylko ją oślepić, potrzebny jest naprawdę mocny laser (nie mniej niż kilkadziesiąt watów) i trzeba trafić w obiektyw skupioną wiązką. To nie jest takie proste.

      Można oczywiście pomarzyć o „Pereswiecie” i innych cudogofrach, ale jak się okazuje, problemy mamy nawet z karabinami maszynowymi, nie mówiąc już o laserach bojowych.
  6. +2
    19 marca 2024 07:06
    Rozumiejąc, że o naszej flocie nie można dyskutować, ale dodam, że nie ma problemów nierozwiązywalnych, możemy ustawić pola stacjonarne RSL, śmigłowce Ka-29 patrolują całą dobę z kamerami termowizyjnymi, o tak, Ka-29 ma wszystko spisano na straty, no cóż, niech latają Mi-24, 35, na szczęście jest ich dość, potem montują kraty metr od boku jak na czołgach, tworzą automatyczną wieżę na bazie 12,7 DShK, mogę fantazjować godzinami, i powiem, że nie ma problemów nierozwiązywalnych, nie ma wystarczających środków...
    1. +5
      19 marca 2024 10:42
      Czy chcesz powiedzieć, że za 2 lata Ministerstwo Obrony Narodowej nie przeznaczyłoby środków na dodatkowe 6-8 karabinów maszynowych na każdy okręt? Przymocowanie go do boku, zaimprowizowanej wieżyczki, może wykonać każdy spawacz z krzywymi rękami. Czy trudno jest umieścić na każdym statku kilka dronów typu helikopter? Niech stale wiszą w powietrzu. BEC nie atakują przy złej pogodzie, więc braku obserwacji nie można przypisywać wiatrowi i złej pogodzie. Oglądałem filmy z nocnych ataków BEC. Gdzie są flary? Czy to również jest problem?
      1. +4
        19 marca 2024 11:43
        Cytat: kormoran
        Czy chcesz powiedzieć, że za 2 lata Ministerstwo Obrony Narodowej nie przeznaczyłoby środków na dodatkowe 6-8 karabinów maszynowych na każdy okręt?

        Aby Ministerstwo Obrony Narodowej mogło przeznaczyć środki, ktoś musi wystąpić o ich przydział i uzasadnić tę potrzebę. A teraz są pytania do Marynarki Wojennej.
        Cytat: kormoran
        Czy trudno jest umieścić na każdym statku kilka dronów typu helikopter?

        Nie ma żadnego z nich. Licencjonowane statki „Horizons” (Camcopter S-100), które miały bazować na 22160 i PSKR, zostały zduszone sankcjami.
        1. +1
          19 marca 2024 19:13
          Cytat: Alexey R.A.
          Nie ma żadnego z nich. Licencjonowane statki „Horizons” (Camcopter S-100), które miały bazować na 22160 i PSKR, zostały zduszone sankcjami.

          Ogólnie rzecz biorąc, prawie kompletnym analogiem jest bass-200, a raczej jego białoruski prototyp wojskowy firmy Indela. Ale nie pozwalamy też Mavikom z orłami, nie mamy ich w naszym stanie
        2. +2
          19 marca 2024 23:13
          Nie boimy się okłamywać Naczelnego Wodza, tak donoszą Putinowi – podała agencja TASS 13 maja 2019 r. Na wielkonawodnych okrętach rosyjskiej floty działa system obrony przeciwtorpedowej UDAV-1M. Zestaw przeciwtorpedowy M-15 wchodzący w skład pakietu E/NK „System przeciwtorpedowy M-15 (AT) jest w stanie zniszczyć torpedy atakujące okręt z odległości do 1400 metrów i głębokości do 800 metrów. Wyposażony w akustyczny i inercyjny system naprowadzania. . Zdolny do osiągnięcia prędkości do 50 węzłów ALE z „Nowoczerkaska” „Cezara Kunikowa” nie tylko nie otrzymali tych systemów SHIP, ale usunęli 2 radary i pozostawili 1 (radar); Maks. zasięg 45 km (radar); 25 km (OEPU) Zasięg wykrywania celu za pomocą celownika telewizyjnego wynosi 75 km. cele takie jak łodzie i 7 km USUNIĘTO działa przeciwlotnicze AK-630 kaliber 30 mm, szybkostrzelność 4000-5000 rds/min dwie wyrzutnie rakiet RBU-6000, stacje hydroakustyczne statku kierowania ogniem w zasięgu oraz miny kotwiczne i torpedy w odległości do 3 km. .sama bomba chwyta cel w odległości do 130 m i jest na niego wycelowana. Czas reakcji od momentu wykrycia SCHUMOVA do rozpoczęcia ostrzału wynosi 1-2 minuty. BYŁ sonar „Anapa- ME” wykrywanie pływaków podwodnych poruszających się na płetwach i korzystających z pojazdów holowniczych. na płetwach 200-300. do 400 m - granatniki antysabotażowe na pojeździe holującym pozostawiono prawie nagie, ALE PRAWDOPODOBNIE NIE TYLKO DOWÓDCA FLOTY JEST ZA TO WINNY I OSOBY, KTÓRE NIE DOSTARCZYŁY TEJ BRONI I NIE DOKONAŁY NAPRAWY W 2013 ROKU © RIA NovostiRepair duży statek desantowy (BDK) „Cezar Kurnikow” został ukończony na bułgarskim niebie Warna, wkrótce zostanie odholowany do Sewastopola, powiedział szef służby prasowej Floty Czarnomorskiej, kapitan pierwszego stopnia Wiaczesław Truchaczow.
          1. 0
            20 marca 2024 10:36
            Cytat z roku 1959
            ALE Z „Novocherkassk” „Cezar Kunikow” nie tylko nie otrzymał tych systemów

            Prawidłowy. Ponieważ to jest duży statek desantowy. A jeśli nałożysz na nie wszystkie środki ochrony, zamienią się w złe TFR, niezdolne do wykonywania swojej głównej funkcji - transportu i lądowania żołnierzy.
            Flota to system, złożony. W naszym kraju zawsze starają się zatuszować niemożność nawiązania interakcji między elementami tego systemu, zamieniając poszczególne statki w „Mur i Meriliz”, wypychając je wszystkim, co się da. Dostajesz mutanty takie jak RKR z holowanym sonarem.
            A najważniejsze, że za lamentami na temat niedozbrojenia w jakiś sposób zeszły na dalszy plan pytania: Dlaczego BDK, uderzony przez BEC, stał poza chronionym nalotem w rejonie działania BEC? Dlaczego BDK podróżował sam w rejonie działania BEC bez osłony? Dlaczego wyładunek dużego statku desantowego, który został zaatakowany przez Republikę Kirgiską, nie był objęty obroną powietrzną?
            A to wszystko już się wydarzyło – w Berdiańsku i w Zmeinach.
            Cytat z roku 1959
            USUNIĘTO działa przeciwlotnicze AK-630 kaliber 30 mm, szybkostrzelność 4000-5000 strzałów/min

            Nie można usunąć czegoś, co się nie wydarzyło. „Novocherkassk” i „Caesar Kunikov” to Projekt 775/II, który nigdy nie miał żadnej artylerii poza parą starożytnych AK-725. Ponieważ osłonę tych okrętów muszą chronić inne siły floty – BDK i inne okręty desantowe nigdzie na świecie nie pływają samotnie w strefie zniszczenia broni wroga.
    2. +3
      19 marca 2024 11:38
      Cytat z wilka powietrza
      możesz ustawić pola stacjonarnego RSL,

      Czyli RGAB czy stacjonarny SAC? Te pierwsze są drogie, nawet niezbyt drogie. A te drugie są drogie i czasochłonne. Należało to zrobić w czasie pokoju.
      Cytat z wilka powietrza
      Całodobowy patrol śmigłowcami Ka-29 z kamerami termowizyjnymi

      27 sztuk dla wszystkich flot. Według dokumentów. Pytanie, ilu żyje.
      Cytat z wilka powietrza
      o tak, cały Ka-29 został spisany na straty, cóż, niech latają Mi-24, 35, na szczęście jest ich wystarczająco dużo

      Są to więc pojazdy lotnictwa wojskowego. Nie marynarki.
      A co najważniejsze, po co używać helikoptera szturmowego do polowania na BEC? Dlaczego AMTSH Eight nie przypadł Ci do gustu? Ma je ​​ten sam RG, któremu powierzono ochronę Mostu Krymskiego.
      Cytat z wilka powietrza
      następnie zamontuj kraty w odległości jednego metra od boku, jak w przypadku zbiorników

      O tak... metrowa szczelina bardzo pomoże tablicy wykonanej z elitarnej tektury podczas detonacji 300-kilogramowej głowicy BEC. śmiech
      1. +2
        19 marca 2024 23:29
        Na Kotowie znajdował się śmigłowiec Ka-27PS, śmigłowiec ratowniczy posiada 2 lampy podczerwone i 1 reflektor. KA 27PS Śmigłowiec ratownictwa morskiego Ka-27PS przeznaczony jest do ratowania lub pomocy załogom. obejmuje: stację radarową Inicjatywa-2KM, której owiewka znajduje się w przedniej części kadłuba (zapewnia rozwiązywanie problemów nawigacyjnych, wykrywanie okrętów podwodnych na powierzchni) Zasięg wykrywania celów nawodnych podczas lotu na wysokości 100- 500 m: przy EPR 250 m - nie mniej niż 25 km, przy RCS 2 m - co najmniej 5 km OZNACZA, ŻE MOGĘ WYKRYĆ ŁODZIE KAMIKAZE w promieniu 5 km Dwie charakterystyczne bomby morskie OMAB. Istnieją również charakterystyczne bomby morskie, takie jak OMAB-25-12D (dzień) czy OMAB-25-8N (noc).Bomba dzienna OMAB-25-12D tworzy dobrze widoczny punkt orientacyjny na powierzchni wody w postaci plamy świetlnej , wykrywalny wizualnie z odległości 10 do 26 km. Czas życia spotu wynosi co najmniej 75 minut. Myślę, że te bomby mogłyby oślepić kamikadze, a nawet go zatopić, a cała artyleria, nie tylko na statku, ale także na wybrzeżu, widziała, dokąd strzelać. NAWET GDYBY Ka-27PS ZRZUCIŁ TE BOMBY PRZED STATKIEM, BĘDZIE WIDOCZNE MIEJSCE STRZELAĆ, A KILKA KAMIKAZE ZOSTAŁO ZRZUCONO Z BURTY STATKU. A z tego Ka-27PS można strzelać z karabinu maszynowego, helikopter unosi się nad wodą, a śmigła tworzą taką falę, że kamikadze mogą się przewrócić, można je podnieść za pomocą liny lub zrzucić coś z wysokości bezpiecznej z eksplozja Helikopter ratowniczy posiada dodatkowe środki do podnoszenia, ratownictwa i oświetlenia. Po lewej stronie, na zewnątrz drzwi ładunkowych, zamontowano urządzenie podnoszące - wciągarkę elektryczną SLG-300, mechanizm obracający, wysięgnik i siłownik hydrauliczny do podnoszenia i opuszczania wysięgnika - o udźwigu do 300 kg. Do urządzenia podnoszącego można przymocować siedzisko uniwersalne, pasowe lub pas do podnoszenia astronautów w kołysce. Zrzucany sprzęt ratowniczy obejmuje nadmuchiwany pas NP-2A, dwie łodzie LAS-5M-3, 12 tratw PSN-6AM, dwie boje znakowe systemu Prizyv-M. Radioboja awaryjna Prizyv-M przeznaczona jest do radiowego znakowania statków miejscu wypadku na morzu i zapewnienie dojazdu na miejsce zdarzenia statku powietrznego poszukiwawczo-ratowniczego wyposażonego w radiokompas VHF-DCV ARK-UD.Częstotliwości pracy radiolatarni wynoszą 121,5 i 243 MHz.Zasięg namierzania kierunku na wysokości lotu 2000 m i stanie morza 3 wynosi co najmniej 50 km. Oznacza to, że w rejonie przebywania kamikadze zrzucił boję i w odległości 50 km wykryto flotę kamikadze.Na prawej stronie kadłuba uchwyt kasety KD-2-323 do zewnętrznego zawieszenia ładunku (bomb ) można by zainstalować, albo byłoby lepiej, gdyby był helikopter, radarowy helikopter rozpoznawczy prawie AWACS, zasięg wykrywania pociągu na moście to prawie 200 km na wysokości helikoptera 3 km, lotniska nie muszą być podniesione z dowolnej witryny. Kilkadziesiąt tych samolotów sprzedano do Indii i Chin, nie wiem jak w Rosji. ale sprzedano je do Chin i Indii
        1. -1
          20 marca 2024 10:42
          Cytat z roku 1959
          Śmigłowiec rozpoznania radarowego to prawie AWACS, zasięg wykrywania pociągu na moście wynosi prawie 200 km na wysokości helikoptera 3 km, lotniska nie muszą być podnoszone z żadnego miejsca. Kilkadziesiąt tych samolotów sprzedano do Indii i Chin, nie wiem jak w Rosji. ale sprzedano je do Chin i Indii

          Rosyjska marynarka wojenna ma 2 (słownie - два) Helikopter Ka-31R. W 2020 roku helikoptery te zostały przekazane Flocie Czarnomorskiej: Ministerstwo Obrony poinformowało, że Flota Czarnomorska rozpoczęła szkolenie personelu lotniczego i technicznego dla lotnictwa morskiego Floty Czarnomorskiej na Ka-31R.
          Jak poinformowało Ministerstwo Obrony Federacji Rosyjskiej 13 marca 2020 roku piloci lotnictwa morskiego Floty Czarnomorskiej rozpoczęli loty szkoleniowe na śmigłowcu Ka-31R.
          W ramach szkolenia załóg do pilotowania Ka-31R, pilot instruktor wykonuje loty szkoleniowe wraz z kursantami w pierwszym etapie – przy sterze, a następnie w miejscu nawigatora, dając kursantowi możliwość zdobycia samodzielnego pilotażu umiejętności.
          Podczas lotów piloci śmigłowców ćwiczą kołowanie, starty, sterowanie śmigłowcem, korzystanie ze stacji radarowej, a także lądowanie Ka-31R.
          Kolejnym etapem szkolenia załogi lotniczej będzie wykonywanie lotów szkolnych ze startami i lądowaniami na pokładzie śmigłowca statku wykonującego zadania na morzu, zarówno na kotwicy, jak iw ruchu.
          Ze względu na znaczne różnice między Ka-31R a Ka-27 i Ka-29 Flota Czarnomorska opracowała program przekwalifikowania istniejących załóg śmigłowców lotnictwa morskiego na nowy typ samolotu, a szkolenia pilotów są zawarte w plan szkolenia bojowego floty.
          Poza załogą lotniczą opanowuje również nowy sprzęt personel techniczny, który prowadzi przedlotowe przygotowanie śmigłowca przed lotem.
          © bmpd
          komentarz bmpd. Mówimy zatem o przeniesieniu do 318. oddzielnego pułku lotnictwa mieszanego Marynarki Wojennej Floty Czarnomorskiej na lotnisku Kacha jedynych dwóch radarowych śmigłowców patrolowych Ka-31R w lotnictwie morskim rosyjskiej marynarki wojennej (czerwone numery ogonowe „90” i „91”, numery fabryczne 5232004162714 i 5232004164702).
  7. +1
    19 marca 2024 07:25
    Niezbyt skomplikowana modyfikacja BEC, która sprawi, że będzie on pod wodą, zniweczy wszystkie wymienione środki, z wyjątkiem nadzoru powietrznego.
    1. +2
      19 marca 2024 10:45
      Czy będziemy czekać na podwodne drony i nic nie robić? Ponieważ nadal nie ma podwodnych dronów, wszystko nie jest takie proste.
      1. +1
        19 marca 2024 13:05
        „Ponieważ nadal nie ma podwodnych dronów, wszystko nie jest takie proste”.

        Nie istnieją, bo te też działają.

        Mam na myśli to, że musimy patrzeć trochę w przyszłość i inwestować w obiecującą obronę. W tym konkretnym przypadku czas działa na naszą niekorzyść, gdyż liczba statków Floty Czarnomorskiej jest ograniczona i nie ma możliwości ich uzupełnienia ze względu na blokadę cieśnin.
        1. -1
          20 marca 2024 02:24
          Słyszałem opinię, że ktoś w marynarce najwyraźniej zdecydował, że gdyby nie było statków, to nie byłoby problemów, ale pasy naramienne pozostały. I myślę, że pocisk przeciwpancerny dużego kalibru poradzi sobie także z podwodnymi dronami, zanurzenie statków nie jest zbyt głębokie, dron zejdzie na głębokość około 5 metrów i nadal będzie strzelał. Metody walki i wykrywania wozu i małego wózka, tyle że ktoś na pewno żadnego z nich nawet nie próbował, z wyjątkiem bomów w zatokach. Podobnie jak hangary dla helikopterów, rozwiązanie podstawowe i demonstracja, której nawet nie zaczęli
  8. +4
    19 marca 2024 07:41
    Wszystkie ataki miały miejsce w nocy. Może jest problem z dobrymi kamerami termowizyjnymi i noktowizorami?
    1. 0
      19 marca 2024 19:16
      Jeśli jest z nimi problem, nie trzeba kąpać się w morzu w nocy
  9. 0
    19 marca 2024 08:03
    IMHO rozmiar 20 jest optymalny. Coś jak Oerlikon lub ShVAK.
    1. 0
      19 marca 2024 08:20
      Cytat od Arzta
      IMHO rozmiar 20 jest optymalny. Coś jak Oerlikon lub ShVAK.

      12,7 na oko.
  10. +4
    19 marca 2024 08:20
    Mocny banał ze strony „eksperta”.
  11. +2
    19 marca 2024 08:54
    Głównym problemem jest późne wykrywanie dronów. I tutaj jest mało prawdopodobne, aby UAV lub helikoptery pomogły, jeśli nie mają kamer termowizyjnych. Ale brakuje nam ich krytycznie.
    Myślę, że te same kamery termowizyjne powinny pomóc również w wykrywaniu podwodnych dronów z powietrza, gdyż nie mogą one zejść głęboko bez utraty kontroli.
    A do walki na krótkich dystansach moim zdaniem optymalne byłyby wspomniane już flary i masowa instalacja dział Gatlinga. Jest mało prawdopodobne, aby jakakolwiek inna broń była w stanie odeprzeć atak roju dronów z różnych kierunków.
    1. +2
      19 marca 2024 19:13
      Ale nie to jest głównym problemem w wykrywaniu dronów. W tej chwili nie jest to główny. Ze wszystkich zatopionych statków widziano drony, które próbowały odeprzeć atak lub uciec przed atakiem. Wyszkolenie załóg i siła ognia nie wystarczyły.
      1. 0
        20 marca 2024 07:48
        Tak, to jest główny. Drony to widzą, ale jest już za późno. Dlatego nie mieli czasu na walkę. I wystarczy trening, Kotow walczył trzy razy. Nie wiem nic o szkoleniu admirałów.
  12. +2
    19 marca 2024 09:05
    Dzień dobry.I mam taką propozycję.Są instalacje do zwalczania podwodnych sabotażystów, zarówno stacjonarne, jak i przenośne, ale dlaczego nie ulepszyć ich przeciwko dronom?Po drugie, dlaczego nie wyposażyć statku w drony do eskorty podczas pełnienia służby lub wykonywania misji bojowych oraz połączenie UAV i drona morskiego zwiększy świadomość załogi.
    1. +1
      19 marca 2024 09:34
      Pewnie między innymi można po prostu organizować patrole na łodziach motorowych lub łodziach z załogą 2-3 osób + karabin maszynowy, zauważyli drona, podeszli i strzelili z bezpiecznej odległości około 100m w efekcie dron straciły prędkość lub po prostu straciły kontakt z operatorem, a wtedy drony w miejscu ataku chodzą przez wiele godzin różnymi ścieżkami i dopiero wtedy spotykają się; pojedynczy dron po drodze to dość łatwy cel
      1. +1
        19 marca 2024 16:55
        Szybkie łodzie są raczej potrzebne nie do patrolowania i wykrywania, ale do niszczenia już wykrytych dronów. Masz dość pełnienia wachty na łodziach, a autonomia i warunki dla załogi są złe.
  13. +2
    19 marca 2024 09:21
    Biorąc pod uwagę, że konflikt z NATO jest tuż za rogiem, problem karabinów maszynowych musi zostać rozwiązany w sposób wysoce operacyjny. Dobrze by było, żeby usłyszeli to ci, od których zależy rozwiązanie problemu.
    1. +3
      19 marca 2024 09:43
      Tak, Shoigu osobiście przybył i nie wydał ani rozkazu, ani rozkazu wyposażenia statków w karabiny maszynowe. Nie ma zaleceń, gdzie je zdobyć i jak je wyposażyć, nie ma nawet wzmianki o utworzeniu służby operacyjnej, przynajmniej koordynować działania mające na celu zwalczanie dronów.
      1. +2
        19 marca 2024 10:51
        Nie ma zaleceń, gdzie je zdobyć i jak je wyposażyć, nie ma nawet mowy o utworzeniu służby operacyjnej, która miałaby chociaż koordynować działania mające na celu zwalczanie dronów.

        Samoorganizować się, stworzyć grupę roboczą? Bez zamówienia? Czy Shoigu powinien prowadzić generałów i admirałów za rękę?
      2. +1
        19 marca 2024 11:53
        Cytat: Michaił Masłow
        Oto, gdzie je zdobyć i jak je wyposażyć, żadnych zaleceń

        Mmm... zamówienie z branży? Nie, to jakiś nonsens, lepiej ustawić marynarzy wzdłuż burty - niech patrzą wszystkimi oczami i podlewają BEC karabinami maszynowymi. Żeglarz jest zawsze bardziej niezawodny niż Twoja technologia.
        A tak na poważnie, armia instaluje nawet konwencjonalne stabilizowane DUBM na „Tygrysach” ( „Crossbow” został przyjęty na uzbrojenie w 2016 roku). A UVZ ma wyspecjalizowane morskie DBM - ten sam „Narwal”, który zainstalował na „Raptorze”.
        1. 0
          19 marca 2024 12:37
          Cytat: Alexey R.A.
          A UVZ ma wyspecjalizowane morskie DBM - ten sam „Narwal”, który zainstalował na „Raptorze”.

          Na Raptors jest jak „Uprava-Kord”.

          Co więcej, niedawno pojawił się tutaj film z tym modułem - nie strzela on zbyt celnie, nawet do nieruchomego celu.
          1. -1
            19 marca 2024 19:15
            Cytat z DVB
            Na Raptors jest jak „Uprava-Kord”.

            O, dzięki – zapomniałem o nim.
            Cytat z DVB
            Co więcej, niedawno pojawił się tutaj film z tym modułem - nie strzela on zbyt celnie, nawet do nieruchomego celu.

            Działali więc niemal w pojedynkę. Poza tym strzelcowi zajęło dużo czasu celowanie.
            1. +1
              19 marca 2024 19:35
              Cytat: Alexey R.A.
              Więc tam prawie pobili singli.

              Strzelali krótkimi seriami i wtedy było widać, jak linia się podnosi.

              Cytat: Alexey R.A.
              Poza tym strzelcowi zajęło dużo czasu celowanie.

              Pytanie więc brzmi – dlaczego?
  14. +5
    19 marca 2024 09:45
    Brak karabinów maszynowych? Oznacza to usunięcie Maxima z magazynu i powrót do poczwórnych instalacji z czasów II wojny światowej. Nie sądzę, że brakuje reflektorów. Zawsze możesz skądś usunąć i zmodernizować statki. Wyrzutnie flar również nie będą stanowić problemu. Co uniemożliwia flocie kontaktowanie się z ochotnikami lub Sołowjowem i proszenie o urządzenia NV? Odpowiedź mam tylko jedną – powolność biurokracji wojskowej i obawę przed inicjatywą władz marynarki wojennej.
    1. +2
      19 marca 2024 16:52
      Nie ma potrzeby ustalania starożytnych i niewygodnych maksym. Istnieje lotnictwo GShG-7,62 o dużej szybkostrzelności, obrotowym bloku lufy i możliwości szybkiego wyprodukowania maszyny rotacyjnej do strzelania z pozycji siedzącej. Czytałem, że GShG-7,62 produkowany jest w Tule, a nie w zakładzie imienia. Degtyarewa.
      1. 0
        20 marca 2024 10:19
        Mówią, że boleśnie kapryśna. Ale OK, Maxims, czy w magazynach zostały jakieś DShK? Jakoś w to nie wierzę. Albo KPVT, nawet wyjmowany ze sprzętu... Moim zdaniem powinno być ich sporo.
  15. +3
    19 marca 2024 09:52
    Nie da się znaleźć 1000 (tysiąca) karabinów maszynowych w magazynach Ministerstwa Obrony, aby najeżyć wszystkie statki i oddać je do okopów?
    Dokładnie? Szczerze mówiąc?
  16. kig
    -1
    19 marca 2024 10:34
    Być może warto posłuchać opinii zagranicznego eksperta i przypomnieć sobie swoje niedawne i całkiem udane doświadczenia
    - najprawdopodobniej dowództwo odbierze to jako próbę zdyskredytowania dowództwa. I ogólnie sam Shoigu przyszedł niedawno i wszystko wyjaśnił. Więc powiedział:

    Codzienny trening. Każda noc. Nalot, atak rakietowy. A co do ataku tych BEC-ów... W dzień i w nocy, abyśmy mogli obserwować przy każdej pogodzie, aby wszystkie załogi były w gotowości.

    Zatem środki zostały już podjęte. Wszystko będzie dobrze wkrótce.
  17. +2
    19 marca 2024 11:01
    Wszystko dobrze, ale potrzebny jest nie półśrodki, ale aktywny sprzeciw. Szukałbym teraz w magazynach nie karabinów maszynowych, ale czegoś w rodzaju „Packet-E/NK” (nawet do tego stopnia, że ​​zostanie zabrany z innego statku w celu naprawy/parkowania w innym miejscu), ponieważ jest to najbardziej niezawodna metoda wczesnego wykrywania (dla celów podwodnych piszą 2,5-1,2 km, pod powierzchnią może dalej, co daje 20 minut na działania reagowania) będzie hydroakustyka. Ponieważ nie jest to standardem w przypadku statków takich jak te, które już zostały zatopione, trzeba będzie jakoś „wydostać się” (no cóż, jak „Tora” na lądowisku dla helikopterów, codzienność). Pilnie zwolnij specjalistów z zakładów produkcyjnych/biur projektowych, pozwól im coś wyprodukować. Co najmniej, jeśli sonar wykryje coś podejrzanego w środku nocy, na całym statku automatycznie włączy się alarm i uruchomią się silniki (jeśli są wyłączone). Dziwne, że nikt w ogóle nie instruuje odpowiednich organizacji zajmujących się rozwojem, aby pracowały nad tym nowym zagrożeniem.
    1. 0
      19 marca 2024 23:45
      Tak donoszą Putinowi. Jak podała agencja informacyjna TASS, 13 maja 2019 r. Na dużych okrętach nawodnych rosyjskiej floty zainstalowany jest system obrony przeciwtorpedowej UDAV-1M. Przeciwtorpedowy przeciwtorpedowy M-15 kompleksu „Packet-E/NK” Odrzutowy przeciwtorpedowy przeciwtorpedowy (AT) M-15 jest w stanie niszczyć torpedy atakujące statek w zasięgu do 1400 metrów i głębokości do 800 metrów. Wyposażony w akustyczny i inercyjny system naprowadzania. . Zdolny do osiągnięcia prędkości do 50 węzłów ALE z „Nowoczerkaska” „Cezara Kunikowa” nie tylko nie otrzymali tych systemów SHIP, ale usunęli 2 radary i pozostawili 1 (radar); Maks. zasięg 45 km (radar); 25 km (OEPU) Zasięg wykrywania celu za pomocą celownika telewizyjnego wynosi 75 km. cele takie jak łodzie i 7 km USUNIĘTO działa przeciwlotnicze AK-630 kaliber 30 mm, szybkostrzelność 4000-5000 rds/min dwie wyrzutnie rakiet RBU-6000, stacje hydroakustyczne statku kierowania ogniem w zasięgu oraz miny kotwiczne i torpedy w odległości do 3 km. .sama bomba chwyta cel w odległości do 130 m i jest na niego wycelowana. Czas reakcji od momentu wykrycia SCHUMOVA do rozpoczęcia ostrzału wynosi 1-2 minuty. BYŁ sonar „Anapa- ME” wykrywanie pływaków podwodnych poruszających się na płetwach i korzystających z pojazdów holowniczych. na płetwach 200-300. do 400 m - granatniki antysabotażowe na pojeździe holującym pozostawiono prawie NAGO Na Kotowie znajdowały się 2 stacje Oticolokacyjne. Jeden OLS był połączony z armatą, był nawet OLS połączony z rakietami szturmowymi, nie pomogło albo personel był słabo wyszkolony, albo był źle ustawiony i nie miał widoczności we wszystkich kierunkach.czytaj https://vk. com/id132198816
  18. +1
    19 marca 2024 11:07
    Oczywiście autor opisał wszystko poprawnie, ale do walki z BEC konieczne jest przyciągnięcie wszystkich sił floty. Jeden statek, nawet jeśli ma 10 ciężkich karabinów maszynowych, nie będzie w stanie odeprzeć stada BEC. Wydaje mi się, że głównym problemem jest późne wykrywanie. Do wczesnego wykrycia konieczne jest zaangażowanie zarówno lotnictwa, w tym BSP, jak i MPK, statków rozpoznawczych, trałowców i okrętów podwodnych, czyli statków wyposażonych w dobre stacje hydroakustyczne. Zniszczenie BEC – połączenie użycia lotnictwa, RBU, artylerii i ciężkich karabinów maszynowych.
    1. 0
      19 marca 2024 23:48
      Hydroakustyka i radar - stacja radarowa nie pomoże, ponieważ tam, gdzie stacjonował Kotow, pływało wiele statków cywilnych. Wszystkie radary znajdowały się w punktach od tych cywilnych statków, które płyną do Morza Azowskiego przez most krymski, te zagraniczne statki do przewozu ładunków suchych same mogą zwodować te łodzie kamikaze, a te łodzie kamikaze mogły przekraść się między tymi zagranicznymi statkami do przewozu suchego ładunku. Hydroakustyka również nie pomoże zbytnio w hałasie statków cywilnych. Więc twoje oczy kierują się na chłopców i dziewczęta przy karabinach maszynowych i stoisz tam przez 2 godziny jak strażnik w ruchu, wpatrując się w ten widok, a nawet jeśli odkrywasz i sapiesz, okazuje się, że to był płynie cywilna łódź i dadzą ci kajdanki. Dlatego dziewczyny, które zabiły kamikadze, poprosiły o pozwolenie na otwarcie ognia, a gdy tylko otrzymały pozwolenie, otworzyły ogień, dobrze, że było wystarczająco dużo czasu, a gdyby było mało, jak z Kotowem. Być może marynarz zauważył kamikadze, ale czekał na rozkaz otwarcia ognia i dlatego nie zdążył go trafić?
      1. +1
        20 marca 2024 13:40
        Łódź cywilna lub łódź bez świateł nawigacyjnych nie pływa w nocy i nie powinna pływać. Dlatego problem rozpoznania nie jest istotny.
  19. +1
    19 marca 2024 11:11
    Morskie drony kamikaze i Flota Czarnomorska Marynarki Wojennej Rosji. Opinia amerykańskiego eksperta


    autora, więc najpierw prześlij nam dokładne tłumaczenie artykułu, a dopiero potem wyraź swoją opinię na jego temat.
    i tak - konie i ludzie zmieszani razem...
    1. 0
      19 marca 2024 12:52
      Niestety taki jest styl artykułów na VO, kiedy nie wiadomo co autor cytuje i co dodaje od siebie :((
  20. +1
    19 marca 2024 11:20
    Na statku może nie być możliwości zainstalowania dodatkowego sprzętu do wykrywania optycznego lub radarowego, a dodatkowy personel odpowiedzialny za jego zapewnienie i konserwację może po prostu nie być nigdzie zlokalizowany. A same te fundusze mogą nie być dostępne. A publikowanie dodatkowych postów najprawdopodobniej nie będzie problematyczne.

    Jak to jest?
    Oznacza to, że nie można znaleźć sygnalisty, który zasiadłby za monitorem OEC na statku, ale sygnalizatorzy dla stanowisk na górnym pokładzie to tuzin dziesięciocentówek? A co ci sygnaliści zobaczą w nocy za pomocą standardowych urządzeń monitorujących, takich jak Eyeball Mark I? puść oczko
    Ale głównym problemem BEC jest właśnie wcześniejsze wykrywanie celów w nocy. Ta sama nieskuteczność standardowych „pochodni” wynika z tego, że cele są wykrywane zbyt późno i zbyt blisko. A także z prymitywnością rezerwowego stanowiska ogniowego, które ze względu na brak technicznych środków celowania innych niż celownik pierścieniowy i para oczu strzelca, może działać tylko na bardzo bliskie dystanse.
    Co więcej, istnieje rozwiązanie tego problemu - i jest to standard. W przypadku najnowszych modyfikacji Bagheera dostępne są osobne moduły zdalnego pokładu OEC Sfera-2 i sparowane z radarem TOU, a nawet kolumna celownicza z monitorem. uśmiech
  21. 0
    19 marca 2024 12:10
    A może nie z karabinami maszynowymi, ale z wielozadaniową instalacją jakiegoś rodzaju granatów podlufowych z zapalnikiem radiowym (do detonacji nad wodą?)
    Nie ekspert tylko pomysł
    1. 0
      19 marca 2024 19:08
      To długie miesiące, a nawet lata rozwoju. O przestarzałym wyrzutni bomb RBU-6000 mówi się już od dwudziestu lat.
      Nawet opracowanie modułu moździerza kalibru 120 mm wymaga zarówno stabilizatora kompensującego przechylanie, jak i opracowania amunicji kasetowej.
      1. 0
        19 marca 2024 23:52
        Wyrzutnie rakiet RBU-6000, kierowanie ogniem stacji sonarowych na statku oraz miny kotwiczne i torpedy na dystansie do 3 km. .sama bomba chwyta cel w odległości do 130 m i jest na niego wycelowana. Czas reakcji od momentu wykrycia SCHUMOVA do rozpoczęcia ostrzału wynosi 1-2 minuty. BYŁ sonar „Anapa- ME” wykrywanie pływaków podwodnych poruszających się na płetwach i korzystających z pojazdów holowniczych. na płetwach 200-300. do 400 m – na urządzeniu holowniczym, granatnikach antysabotażowych
  22. +1
    19 marca 2024 12:11
    https://yandex.ru/video/preview/2247979962127513445
    wszystko tam było od dawna... ale z jakiegoś powodu umierający tego nie potrzebują
  23. +2
    19 marca 2024 12:19
    4 rozpoznanie dron z nalotem co najmniej 6 godzin. Jeden w powietrzu, trzy na ziemi w celu konserwacji. Oczywiście z możliwością widzenia w nocy. A jeśli jest na nim jakakolwiek broń rakietowa powietrze-ziemia, to jest to bajka. BEC zaczynają się od jednego obszaru. Teren jest znany (chyba, że ​​oczywiście z ciężarówek ze zbożem).Znalezienie ich na skrzyżowaniu nawet w dzień lub w nocy i podjęcie działań to coś fantastycznego? Co więcej, atakują tylko przy dobrej pogodzie ze względu na ich niską zdolność do żeglugi. Ale komu to potrzebne? Czy Flota Czarnomorska ma te drony? Bardzo w to wątpię. A może są w wystarczających ilościach tylko w telewizji w sprzęcie wojskowym? O wiele łatwiej jest raz dziennie wysłać helikopter na 30 minut i zaznaczyć pole, aby ukończyć wydarzenie.
    1. 0
      19 marca 2024 23:55
      Na Kotowie była cała eskadra śmigłowców Ka-27PS, Ka-29 lub Ka-52K, 2-4 BSP Orlan-10. Nie pomogło i wygląda na to, że zatonęły razem ze statkiem.
      1. 0
        20 marca 2024 02:32
        Cóż, gdy stado już otoczyło helikopter, to nie pomoże. Musisz go obciąć, gdy się zbliżysz.
  24. +6
    19 marca 2024 12:23
    No cóż, logika i zdrowy rozsądek są takie same.... Dopiero niedawno zamieściłem artykuł na ten sam temat... No cóż, jak odkrywcze było konieczne, aby Ministerstwo Obrony przyszło kręcić ogonem... "Niestandardowe sprzętu” bez żadnego rozkazu... I w ogóle... No, do cholery, do cholery z akustyką wczesnego wykrywania (chociaż odciążyłoby to wachtę sygnalizacyjną i pozwoliłoby na zajęcie pozycji bojowych w stanie alarmowym i nie w stanie ciągłej gotowości), ale wyposażyć wieże pokładowe w co najmniej ręczne naprowadzanie z potężną walką. Czy byłoby możliwe użycie latarek do oświetlania celu i oświetlania nim kamer? A może w Chinach zabrakło diod i soczewek? Jeśli podkręcisz matrycę do kilku tysięcy lumenów, wypali wszystko dla dowolnego grzejnika, nawet bez strzelania.
  25. +1
    19 marca 2024 13:12
    Oprócz opisanych powyżej problemów i sposobów ich rozwiązania dodałbym jeszcze pomysł rozwoju we flocie artylerii średniego kalibru w ramach warstwowej obrony powietrznej i obrony przeciwdronowej.
    Mamy wspaniały rozwój automatycznego 57mm. broń (pochodne obrony powietrznej). Dlaczego więc nie stworzyć na jej podstawie wersji morskiej?
    Tak, aby drony powietrzne i naziemne mogły zostać zniszczone w odległości kilku kilometrów. pociski z programowalną detonacją. A te drony morsko-powietrzne, które były w stanie przelecieć na odległość kilometra, zostaną już zniszczone przez karabiny maszynowe.
    1. -1
      19 marca 2024 13:43
      Trzeba je najpierw wykryć w odległości „kilku kilometrów”.
      1. +1
        19 marca 2024 15:21
        Tak jest w artykule i jak o tym wspomina autor. Jest to rozwiązanie dla dronów lotniczych służące do monitorowania sytuacji, uzupełniania statków nocnymi lornetkami itp.
        Ponadto elementy obrony powietrznej/obrony powietrznej marynarki wojennej mogą być wyposażone we własne systemy nadzoru. Jakaś wersja morska 57 mm. pistolety. Mógł strzelać nie tylko w oparciu o naprowadzanie z systemów statku lub źródła zewnętrznego, ale także posiadał własne stanowisko optyczne do ostrzeliwania celów w promieniu kilku kilometrów.
        1. +1
          19 marca 2024 15:30
          Jest za duży, należy uwzględnić jego montaż przy projektowaniu. Montaż w szafce 12,7–23 mm jest łatwiejszy do umieszczenia. Już w czasach systemu obrony powietrznej Brytyjczycy, po doświadczeniach z Falklandów w 1982 roku, wzmocnili MZA na prawie wszystkich statkach i zainstalowali karabiny maszynowe na cokołach.
          1. +1
            19 marca 2024 20:36
            Nie sugeruję więc ustawiania go na 57 mm. dla wszystkich)))
            Nie wszystkie statki są w stanie to obsłużyć.
            Jednak ze względu na swoje rozmiary statki DMZ mogą pomieścić 1-2 takie kompaktowe wieże (ta sama wersja przeciwlotnicza 57 mm jest domyślnie instalowana na małym podwoziu BMP-3). Na dużym niszczycielu lub krążowniku będzie można zainstalować po jednym z każdej strony. Będzie to artyleria „środkowego” szczebla. Przydadzą się nawet bez wrogich dronów. Mogą stanowić część średniego szczebla obrony powietrznej (wykorzystując programowalne ładunki do zestrzeliwania rakiet przeciwokrętowych w odległości 4-6 km, gdy rakiety obrony powietrznej mogą nie być już w stanie dogonić, oraz szybkostrzelne „metalowe” kutry” wciąż nie wystarczą), niszczą łodzie, służą jako wyrzutnia małych ładunków głębinowych (jeśli w odległości kilku km wykryto wrogi okręt podwodny lub torpedę). Działając blisko wybrzeża (w czasie działań wzdłuż wybrzeża lub w rejonie gęsto zabudowanych wysp) wraz z artylerią głównego kalibru będzie w stanie przeprowadzać uderzenia także na lądzie. Istnieje wiele opcji, najważniejsze jest zrozumienie automatycznego 57 lub 76 mm. przeciwlotniczych we flocie, nie proponuję używać ich jako ZAMIENNIKA karabinów maszynowych i szybkostrzelnych kal. 20 i 30 mm. pistolety. Jako dodatek do okrętu proponuję artylerię średniego kalibru, jeśli wymiary i wyporność statku pozwalają na jej zamontowanie.
        2. 0
          20 marca 2024 00:00
          Na Kotowie były 2 OLS, jeden na armacie, 2. MANPADY, gdzie były rakiety Strela i rakiety Ataka, ale to nie pomogło
        3. 0
          20 marca 2024 10:55
          Cytat: Wąsaty Kok
          Jakaś wersja morska 57 mm. pistolety.

          Hehehehe... właściwie obecne lądowe wersje armaty 57 mm to po prostu konwersja morskiego A-220M, którego Burevestnikowi nigdy nie udało się sprzedać ani marynarzom, ani straży granicznej. Ponieważ masa i wymiary działa artyleryjskiego 57 mm były takie, że łatwiej było przeznaczyć nieco większą objętość i przemieszczenie na broń artyleryjską - i zainstalować pełnoprawny AK-176.

          istnieje jednak relokacja odwrotna - morska wersja lądowego AU-220M, którą Burevestnik oferuje dla łodzi. Jest jednak problem z amunicją – tylko 80 strzałów.
    2. +1
      19 marca 2024 20:00
      Główną cechą każdej floty (z wyjątkiem być może II wojny światowej) jest to, że walczy ona prawie wyłącznie tym, co zbudowano w czasie pokoju. Każdy, kto zajmuje się zamówieniami rządowymi, projektowaniem i pracami inżynieryjnymi, wie, że cykl produkcyjny jest bardzo długi. A w przypadku skomplikowanych systemów lub projektów statków jest to nie jeden rok, ale czasami nawet dziesięć. Oczywiście w czasie pokoju. Ale czy nasze biura projektowe i instytuty badawcze pracują na trzy zmiany przez całą dobę? A zatem, czy naprawa naszego statku przebiega prawidłowo? Zrealizować te wszystkie marzenia w metalu?
      Dlatego na razie można korzystać jedynie z gotowych rozwiązań, rękodzieła czy metod organizacyjnych.
  26. +1
    19 marca 2024 13:33
    Oczywiście myśliwcowi RPK trudno trafić w szybko manewrujący cel, nawet przy niewielkim nachyleniu, nawet bez możliwości prowadzenia w miarę ukierunkowanego ognia. A szkodliwy efekt nie jest duży. Podczas II wojny światowej szybko zdali sobie sprawę, na podstawie gorzkiego doświadczenia, że ​​masowe ataki samolotów trzeba zwalczać zmasowanym ogniem MZA. Ta sama ścieżka jest nadal możliwa tutaj.
    1. +2
      19 marca 2024 15:58
      Faktycznie, tak! Przecież ogień PM, AK, czy nawet Kordy nie jest w stanie znacząco zmienić sytuacji, gdyż systemy te mają BARDZO niewystarczającą gęstość ognia. Musisz albo wywołać iskrę z co najmniej dwóch Pieczyngów (ogólna szybkość wynosi wtedy 1300 strzałów na minutę) za pomocą jedzenia z dużych pudeł na ponad 1000 rund. Idealnie byłoby dodać układ chłodzenia, ale wtedy instalacja może stracić szybkość reakcji ze względu na ciężar. Ale to jest MINIMUM.
      Idealnie byłoby, gdyby dodać takie bliźniacze karabiny maszynowe dużego kalibru i nadal stworzyć normalny karabin maszynowy dużego kalibru, zdolny do prowadzenia gęstego ognia. Linka nie jest w stanie prowadzić odpowiednio gęstego ognia ze względu na to, że strzelanie należy prowadzić krótkimi seriami i nie ma możliwości wymiany lufy ani układu chłodzenia. Spójrzcie na NATO Browning, fakt, że jest cięższy od Korda, nie wynika z głupoty Amerykanów, ale z tego, że masywniejsza konstrukcja i grubsza lufa pozwalają na ciasny ogień przytrzymując spust przez kilka sekund. Cord czasami (według wielu filmów z Ukrainy) używany jest jako gigantyczny karabin maszynowy, wystrzeliwany seriami po 3-4 strzały. Ponieważ lufa nie jest zaprojektowana do ciągłego „zasypywania” wroga ogniem. Potrzebujemy karabinu maszynowego dużego kalibru, zdolnego strzelać długimi seriami. O szybkostrzelności co najmniej 500-600 strzałów na minutę. I zrób bliźniaka z 2 karabinów maszynowych, którego można następnie używać również w marynarce wojennej. Lub nadal uznaj potrzebę posiadania karabinu maszynowego, aby bezpośrednio PODLEĆ wroga ogniem. I daj piechocie MINIGAN!!! Karabin maszynowy kalibru 7,62 o szybkostrzelności ponad 3000 strzałów na minutę sprawdzi się zarówno jako wieża w samochodzie pancernym, jak i w wieży helikoptera wyładowującego/podnoszącego żołnierzy oraz na łodzi pancernej patrolującej wodę granic, a w marynarce wojennej jako wieżyczki na dodatkowe wyposażenie. ochrona przed łodziami kamikadze i dronami morskimi, a nawet w bazach stacjonarnych jako obronny punkt ostrzału.
      1. +2
        19 marca 2024 17:08
        Przebijasz się przez otwarte drzwi, za którymi stoją śmigłowcowe karabiny maszynowe GShG-7,62 i Jakb-12,7 z obrotowym blokiem lufy. Są precyzyjnie zaprojektowane do strzelania długimi seriami.
        Ale producenci DUBM uparcie nadal instalują wersje z pojedynczą lufą i zapewniają niewielki kąt odchylenia pionowego. Ponadto szeregowe DBM nie mają możliwości ręcznego i półautomatycznego sterowania z pozycji siedzącej, bezpośrednio z instalacji.
        1. 0
          19 marca 2024 20:45
          Znam nasze instalacje GShG i Yakb, ale nie jestem dobrze poinformowany o ich charakterystyce, dlatego nie wspomniałem o tym, aby nie popełnić błędu z powodu braku doświadczenia. Ale opcje są dobre
          1. 0
            19 marca 2024 20:53
            Co mają z tym wspólnego ich cechy? Istnieją warianty broni strzeleckiej i istnieją warianty broni do montażu na sprzęcie, gdzie wymiary i waga nie mają większego znaczenia. Karabiny maszynowe z obrotowym blokiem lufy doskonale nadają się do montażu w pojazdach.
        2. +2
          21 marca 2024 01:03
          Cytat: Siergiej Aleksandrowicz
          istnieją lotnicze karabiny maszynowe helikopterów GShG-7,62 i Yakb-12,7 z obrotowym blokiem lufy. Są precyzyjnie zaprojektowane do strzelania długimi seriami.

          Wszystkie te wielolufowe karabiny maszynowe zostały wyprodukowane w fabryce Kovrov, która zaprzestała produkcji karabinów i obecnie produkuje wirówki dla Rosatomu. Karabin przekazano Degtyarevowi, ale wielolufowe karabiny maszynowe najwyraźniej nie były już potrzebne, Mi-35 był wyposażony w GSh-23. Oferują więc z tego, co mają. A te karabiny maszynowe pozostały artefaktami zapomnianej cywilizacji…
          1. 0
            21 marca 2024 08:52
            Więc co to jest? Z innej planety?
            1. 0
              21 marca 2024 10:42
              Są to najwyraźniej pojedyncze egzemplarze; takie karabiny maszynowe nie są obecnie produkowane masowo. A skąd admirałowie wiedzą o karabinach maszynowych helikopterów? Dopóki nie wyceluje się w nich z karabinów maszynowych, a oni sami nie są trzymani na statkach, nie będą jakoś swędzić. Ponadto ich budżety zostały obcięte ze względu na ich niekompetencję
              1. 0
                21 marca 2024 12:11
                Będziecie zaskoczeni, ale w prasie pojawiły się doniesienia, że ​​jeden z okrętów Floty Czarnomorskiej walczył właśnie takimi karabinami maszynowymi.
                I co, białoruski moduł bojowy powstał kilka lat temu dla nieistniejącego karabinu maszynowego?
                1. 0
                  21 marca 2024 12:34
                  Cytat: Siergiej Aleksandrowicz
                  jeden z okrętów Floty Czarnomorskiej walczył właśnie takimi karabinami maszynowymi.

                  Gdzie szukało polecenia!? Arbitralność!

                  Cytat: Siergiej Aleksandrowicz
                  I co, białoruski moduł bojowy powstał kilka lat temu dla nieistniejącego karabinu maszynowego?

                  Nie produkowany masowo. Białoruski bezzałogowy łowca helikopterów jest wyposażony w rakiety S-5, które nie były już produkowane w ZSRR. Była w armii S-2019U 5, ale jej status jest nieznany
    2. 0
      20 marca 2024 11:03
      Cytat z Lyntona.
      Podczas II wojny światowej szybko zdali sobie sprawę, na podstawie gorzkiego doświadczenia, że ​​masowe ataki samolotów trzeba zwalczać zmasowanym ogniem MZA.

      Podczas II wojny światowej szybko nauczyli się z gorzkiego doświadczenia, że ​​z masowymi atakami samolotów należy sobie radzić, przesuwając linię przechwytywania jak najdalej od celów. mrugnął
      Jeśli chodzi o obronę powietrzną samych celów, najlepszym sposobem walki jest zwiększenie nie tylko liczby, ale także kalibru MZA. Ponadto każda taka instalacja MPA musi działać pod kontrolą zautomatyzowanego systemu sterowania. Proste zwiększenie liczby pni na niewiele się zda – przykładem są Japończycy.
      A „Oerlikony” pokazane na Twoich zdjęciach były w zasadzie „dużymi karabinami maszynowymi” – ostatnią granicą obrony powietrznej, nadającą się jedynie do odstraszania niestabilnych moralnie pilotów bombowców nurkujących i niszczenia samolotów, które już zrzuciły ładunek bojowy.
      1. 0
        23 marca 2024 04:18
        Wszystko co napisałeś jest oczywiście prawdą. Aby stworzyć wymagany porządek taktyczny, może być wymagana nieodpowiednia liczba statków znacznie wyższej klasy. No cóż, jeśli chodzi o wspomnianych Japończyków i Amerykanów, Amerykanie po prostu mieli więcej samolotów, a także statków.
  27. 0
    19 marca 2024 13:55
    Oj, komentatorów już nie ma! Zaproponujecie także instalowanie na statkach siatek przeciwtorpedowych z I wojny światowej. Czy zastanawialiście się, jak będą wyglądać ukochane przez dowództwo Floty Czarnomorskiej parady? Dopóki absolutna lojalność wobec Najwyższego będzie pobłażaniem wobec kradzieży, nepotyzmu i głupoty, nic się nie zmieni.
    1. 0
      19 marca 2024 14:18
      Cytat: Earl
      Natomiast absolutna lojalność wobec Najwyższego jest pobłażaniem przed kradzieżą


      Przeciwnie.
  28. +1
    19 marca 2024 14:39
    Czy w magazynach naprawdę nie ma KPV/KPVT? Byłoby bardzo skuteczne przeciwko tym dronom...
    1. +1
      19 marca 2024 15:18
      Do tego wystarczyłby DShK. Ile ich jest w magazynie...
      1. +2
        19 marca 2024 17:10
        DShK mniej się trzęsie podczas strzelania.
    2. +1
      19 marca 2024 17:10
      To nie jest najlepsza opcja. Karabin maszynowy jest dość kapryśny i ma duży odrzut. W takim razie mocowania armat 25 mm są lepsze.
      1. +2
        19 marca 2024 17:52
        Jedyne, co pozostaje, to marzyć. uśmiech Gdybyśmy tylko mieli na pustyni cmentarz wycofanych ze służby helikopterów, żeby odciąć przednie kokpity z odpowiednimi kątami deklinacji.
        Zdjęcia 1:
        Naprawiono mobilny uchwyt NPPU-24 z dwulufowym działem GSh-23 kalibru 23 mm (Mi-35M).
        Wraz z wprowadzeniem GSh-23 skuteczność bojowa broni strzeleckiej Mi-24VM stała się wyższa niż Mi-24P z armatą 30 mm GSh-30.
        Zdjęcia 2:
        Moduły broni SuW z stanowiskami artyleryjskimi General Dynamics Mk 30 Mod 46 mm. 2 na czele „przybrzeżnego statku bojowego” amerykańskiej marynarki wojennej LCS 1 Freedom. Umieszczenie tych stanowisk dział kal. 30 mm na okrętach LCS wyraźnie wskazuje na zapewnienie maksymalnych kątów deklinacji.
        1. +1
          19 marca 2024 18:11
          Cytat: Andriuha077
          Gdybyśmy tylko mieli na pustyni cmentarz wycofanych ze służby helikopterów, żeby odciąć przednie kokpity z odpowiednimi kątami deklinacji.

          Potrzeba stosowania dużych kątów deklinacji jest mocno przesadzona. Konwencjonalny ZSU-23 ma kąt deklinacji do -10 stopni. Nawet z wysokości 10 metrów daje to strefę nie do strzelania o długości około 55-60 metrów.

          Jeśli pozwolisz atakującej łodzi na odległość mniejszą niż 60 metrów, robisz coś złego.
          1. +1
            19 marca 2024 18:16
            Jeśli pozwolisz atakującej łodzi na odległość mniejszą niż 60 metrów, robisz coś złego.
            To właśnie robię źle, wypuszczam go od razu na pokład.
            Lepiej pozwolić mu uderzać w odległości kilku dodatkowych metrów.
            Jednak tutaj mówimy o nowo oczekiwanych dronach, z kątem ataku z dolnej półkuli. Kiedy superkawitacyjne kule przechodzą przez różne głębokości.
            1. +2
              19 marca 2024 18:24
              Cytat: Andriuha077
              To właśnie robię źle, wypuszczam go od razu na pokład.

              Tak naprawdę powinieneś uderzyć go dużo wcześniej. Siła ognia ZSU-23 pozwala rozbić BEC w pył z odległości co najmniej 100 metrów.

              Jeśli spodziewasz się pokonać drona z ładunkiem wybuchowym o masie 200-300 kilogramów na ostatnich 20-30 metrach, to już przegrałeś.
              1. +1
                19 marca 2024 18:27
                300 kilogramów na ostatnich 20-30 metrach - już straciłeś.
                Oczywiście, że tak! Ale to może się nie udać, a szansa na ewakuację wzrasta.

                Dalej jest lepiej.
                Zdjęcie:
                Mamy takie urządzenia, ale...
                Rosoboroneksport.
                1. 0
                  19 marca 2024 19:59
                  Jeśli chodzi o dodatkowe punkty strzeleckie.
                  Oczywiście na każdym metrze pokładu można zainstalować karabin maszynowy. Ale ktoś musi go pilnować. Ten ktoś musi co jakiś czas coś zjeść i spać, bo regularna załoga też ma swoje obowiązki: maszyny, systemy i mechanizmy. I nie wszyscy, nawet w stanie alarmu, mogą stanąć obok tego właśnie karabinu maszynowego. Te. Powstaje problem gdzie przechowywać dodatkową amunicję, rozmieścić dodatkową załogę i codzienne zapasy żywności. A jeśli uważasz, że na statkach jest dużo wolnego miejsca, to jest to dalekie od przypadku.
                  1. +2
                    19 marca 2024 21:21
                    Cytat: Alseers
                    A jeśli uważasz, że na statkach jest dużo wolnego miejsca, to jest to dalekie od przypadku.

                    Tylko w projekcie 22160 powinien znajdować się powóz i mały wózek z wolną przestrzenią.
                    Na rufie jest przedział mieszczący dwa czterdziestostopowe kontenery wraz z dodatkowym wyposażeniem. Znajduje się tu także hangar dla desantowo-szturmowej łodzi motorowej. Kiedy drzwi są otwarte, hangar napełnia się wodą, a łódź pancerna może w ciągu 30 sekund opuścić statek, natychmiast przystąpić do bitwy i powrócić o własnych siłach. DSL osiąga prędkość do 80 km/h, jest w stanie dogonić większość pirackich łodzi i zapewnić atak na zdobyty statek.

                    Za nadbudówką znajduje się hangar dla 12-tonowego helikoptera.

                    Prędkość patrolowa statku wynosi 16 węzłów, maksymalna 30 węzłów, zasięg przelotowy 6000 mil, wytrzymałość 60 dni. Moc elektrowni – 12000 KM. Załoga statku to 80 osób, do dyspozycji żeglarzy - wyposażone kabiny, sauna, siłownia, biblioteka.

                    Swoją drogą, o ile rozumiem, znaczna część z tych 80 osób to nie załoga jako taka, ale marines. To oni staną za instalacjami karabinów maszynowych.
                  2. -1
                    19 marca 2024 21:29
                    Myślę, że załoga jest już zbędna. Dwa tuziny kamer pokazanych powyżej łączą trójwymiarowy obraz i przewidują trajektorie. Cele, przenoszące beczki, koordynują prawdopodobieństwo pokrycia pocisków. Ludzie, niezależnie od tego, jak współpracują w spokojnym otoczeniu, oczywiście nie są w stanie koordynować ognia z odpowiednią prędkością.
                    Mniej ludzi, większa autonomia.
                    Chociaż na jaką paradę zabrałbyś moduły, gdyby konwencjonalnych karabinów maszynowych brakowało?
                    Ludzie będą próbowali wymienić sprzęt na siebie, ale bez większego powodzenia, ale skoro tak się dzieje, oznacza to, że klienci i stoczniowcy zbankrutowali.
                    1. +1
                      20 marca 2024 17:14
                      Cytat: Andriuha077
                      Myślę, że załoga jest już zbędna. D

                      Liczymy.
                      Aby zapewnić wielodniową, całodobową służbę na stanowiskach dowolnego (niezależnie od wielkości) statku, do jego codziennego funkcjonowania wystarczy po prostu minimalna wymagana załoga:

                      Dowódca
                      03 jego pomocnicy (oficerowie wachtowi)
                      03 elementy sterujące na kierownicy
                      03 specjaliści nawigacyjni
                      03 zegarek sygnalizacyjny i obserwacyjny
                      03 sygnalizatorów (dla każdej sieci radiowej w której pracujemy)
                      03 operatorów radarów (dla każdego, jeśli jest ich więcej)
                      03 Operatorzy GAZÓW (za każdego, jeżeli jest ich więcej)
                      03 Operatorzy BIP
                      Mechanicznie
                      mechanik
                      03 inżynier mechanik zegarków
                      03 sterowanie napędem
                      03 dla ogólnych systemów okrętowych
                      03 elektryk
                      KIPowiec
                      02 obserwuj ludzi w każdym przedziale
                      Personel obsługi, kwatermistrz, co najmniej trzech kucharzy (posłańców), specjalista ds. dokumentów (sekretarz, kryptograf)
                      Oznacza to, że nawet bez rusznikarzy jest co najmniej 40 osób!
                      1. +1
                        20 marca 2024 19:01
                        Marynarki wojenne obcych krajów stworzyły szereg bezzałogowych statków i łodzi nawodnych (USSC) do rozwiązywania problemów z minami, misji rozpoznawczych oraz patrolowania mórz i wód przybrzeżnych. Dzielą się na pięć głównych klas:
                        – duże bezzałogowe statki nawodne (LUSV) o długości powyżej 50 m i wyporności ponad 500 ton (LUSV – Large Unmanned Surface Vehicle);
                        – średnie bezzałogowe statki nawodne (SBNK) o długości od 12 do 50 m i wyporności 10–500 ton (MUSV – Medium Unmanned Surface Vehicle);
                        Ponad 50 firm publicznych i prywatnych w 20 krajach prowadzi prace badawczo-rozwojowe i technologiczne nad rozwojem i utworzeniem BNCC. Wieloletnia współpraca przy opracowywaniu, tworzeniu prototypów, testach laboratoryjnych i terenowych BNKK umożliwiła, szczególnie w ciągu ostatnich 5-6 lat, przejście do programów produkcji i nabycia tego wyposażenia morskiego.
                        Marynarka wojenna USA planuje włączyć do 70 BBNK i SBNK.
                        Planowane jest wyposażenie BBNK w wyrzutnie rakiet przeciwokrętowych i rakiet manewrujących dalekiego zasięgu. Dla SBNK opracowywane są moduły z elektronicznymi środkami zaradczymi, oświetleniem sytuacyjnym i sprzętem rozpoznawczym.
                        Zagraniczny przegląd wojskowy. - 2022 r. - nr 1. - s. 62-65 - nr 2. - s. 59-65

                        Dyrektor naukowy KGSC: w wojnach przyszłości wszyscy będą używać bezzałogowych łodzi podwodnych i statków
                        - Czy Centrum Kryłowa zajmuje się tematem statków bezzałogowych?
                        - Przyszła wojna to wojna robotów. Cały świat nad tym pracuje. A Centrum Naukowe Kryłowa nie stoi na uboczu.

                        „W latach 80. Almaz zajmował się tworzeniem statków bezzałogowych. Miały dwa tematy: po jednym na raz stworzyli statek-cel, który emitował niszczyciel i mógł manewrować jak niszczyciel, odbijać się w radarach jak niszczyciel i używać różnej broni. W drugim temacie - bezzałogowy trałowiec. Ale potem te tematy zostały zamknięte”

                        Rolls-Royce zaprezentował koncepcję autonomicznego statku. Statek o długości 70 m i wyporności 700 ton będzie miał wytrzymałość 100 dni. Prędkość statku wynosi 25 węzłów. Statek może pełnić funkcję statku patrolowego przybrzeżnego, a także statku zaopatrzeniowego.

                        Pierwsza na świecie bezzałogowa elektroniczna łódź bojowa weszła do służby w tureckiej marynarce wojennej
                        Pierwszy na świecie niezamieszkany pojazd nawodny (USV), wyposażony w kompleks walki elektronicznej (EW), wszedł do służby w tureckiej marynarce wojennej.
                        „Dziś dostarczamy naszej flocie pierwszy na świecie bezzałogowy i w pełni autonomiczny nawodny elektroniczny okręt bojowy, Marlin SIDA, który wzmocni siłę naszych sił zbrojnych” – powiedział Erdogan.
                        Bezzałogowa łódź, która została oddana do użytku, otrzymała oznaczenie TCB 1101. Program rozwoju tego UAV stocznia Sefine po raz pierwszy ogłosiła w lipcu 2021 r., a w 2022 r. w ćwiczeniach wzięła udział wersja urządzenia wyposażona w elektroniczny system walki .
                        21 długich ton (21 t)
                        Długość 15 m (49 stóp)
                        Może pracować na morzu nawet w najtrudniejszych warunkach atmosferycznych. W zależności od wykonywanej misji ładunek NNA może obejmować rakiety kierowane, lekkie torpedy, działo automatyczne kal. 12,7 mm, boję sonarową zwiększającą promień wykrywania celów podwodnych, a także sonar holowany o zmiennej częstotliwości wykrywania i automatycznym przekazywaniu informacji przetwarzanie.

                        Koncepcja nosi nazwę „Zielbild der Marine ab 2035+” – „Cele marynarki wojennej począwszy od 2035 roku”.
                        Jeden z punktów dokumentu został poświęcony powszechnemu wprowadzeniu systemów bezzałogowych. Pojawiła się nowa bezzałogowa łódź pod nazwą „Future Combat Surface System” oraz nowy „duży niezamieszkany pojazd podwodny” oparty na niejądrowych łodziach podwodnych. Prawdopodobnie mówimy o największym na świecie podwodnym dronie, MUM – Modible Underwater Mothership, nad którym obecnie pracuje firma stoczniowa Thyssenkrupp Marine Systems (TKMS).
                      2. 0
                        21 marca 2024 01:09
                        Cytat: Alseers
                        03 Operatorzy GAZÓW (za każdego, jeżeli jest ich więcej)

                        Cóż, tu nie chodzi o Flotę Czarnomorską, wydaje się, że nigdzie tam nie można znaleźć Państwowego Systemu Zautomatyzowanego
      2. 0
        20 marca 2024 01:03
        Ale możesz postawić go na prowizorycznym statywie, a nawet rurze z piecem
        1. +1
          21 marca 2024 09:00
          Do strzelania z pozycji siedzącej potrzebna jest maszyna strzelecka. A jeszcze lepiej z pozycji leżącej, co na statku jest oczywiście niemożliwe.
          Strzelanie z pozycji stojącej zmniejsza szansę na trafienie co najmniej o połowę.
          Dlatego nie powinno być żadnych prowizorycznych statywów.
          Jedyny sposób.
          1. 0
            24 marca 2024 10:38
            Jednakże Twoje poglądy mają stulecia. lol Potrzebny jest teraz przynajmniej wspornik na poręczy, który zapewnia prowadzenie w dwóch płaszczyznach. Niech projektanci pracują nad doskonalszymi na przyszłość.
  29. +1
    19 marca 2024 15:47
    Problem rozwiąże morska „Strefa Sanitarna” wokół Krymu – odcięcie dostępu do morza byłej Ukrainy, dalsza kontrola ujścia Dniepru i Dunaju oraz zminimalizowanie zagrożenia ze strony dronów nawodnych/podwodnych.
  30. 0
    19 marca 2024 17:17
    Terminowość fachowego hałasu daje nam pewność, że podwodne drony są gotowe.
    1. +1
      19 marca 2024 19:04
      To nie fakt, problemów jest tam więcej, niż się wydaje. Trudności z anteną, mniejsza prędkość podczas poruszania się pod wodą, znacznie bardziej złożone urządzenie i cena.
      1. 0
        19 marca 2024 19:21
        Całkowity koszt udanego ataku może się zmniejszyć. Przyczyni się także burza aktywności na barierach łodzi z pierwszej serii, które mogą atakować jeszcze przez jakiś czas lub mogą być już wyczerpane.
        Istnieje wiele opcji.
        Stara torpeda z dodatkowym przerobionym trybem niskim.
        Antena w pozycji pływającej, punkt orientacyjny, szukaj współrzędnych zamiast wideo.
        Mniejsza prędkość, zasięg i ukrywanie się, pełny ruch podczas ataku.
        Javelin to przeciwieństwo nurkowania z głębin.
        Dzieje się tak, jeśli jest bardziej budżetowy, bez nośnika zwrotnego i nie z częściami dającymi się rozdzielić.
  31. +3
    19 marca 2024 19:53
    To rodzi problemy ograniczonej mobilizacji.
    Problem BEC można rozwiązać jedynie poprzez wszechstronną obronę powietrzną, obronę przeciwlotniczą i obronę powietrzną w regionach i strefach odpowiedzialności. Czy dwie dowództwo baz morskich (Krym i Noworosyjsk) z, no cóż, kilkunastu operatorami na całe Morze Czarne rzeczywiście wystarczą, aby w pełni je monitorować i kontrolować? Udane ataki BEC przeprowadzane są na tranzytowych statkach. Ale my, przepraszam, nie mamy i nigdy nie mieliśmy wystarczających sił, aby zorganizować taką obronę. Jesteśmy zmuszeni użyć sił strefy dalekiej w strefie bliskiej. Potrzebujemy także wielu małych statków, jachtów, łodzi i innych skuterów wodnych.
    W kontekście wojny rozumie się oczywiście, że niedobory jednostek pływających zostaną pobrane z gospodarki narodowej w drodze mobilizacji wraz z załogami. Marynarka Wojenna nie posiada baz magazynowych, z których mogłaby odebrać przeterminowane T-55. Zmobilizowaliśmy ludzi do okopów, ale w OVR nie ma żadnych jednostek pływających.
    Co więcej, potrzebują załóg. A tak przy okazji, siedziby okręgów morskich. Aby kontrolować sytuację w Twojej strefie. Cóż, działań bojowych nie prowadzą pojedyncze jednostki taktyczne. Prowadzone są przez grupy, w których braki niektórych sił są kompensowane przez siłę umysłową dowództwa przewagą innych sił i środków.
    Teraz chciałbym ogołocić kilka przystani w Petersburgu i Moskwie... Ludzie gromadzą się w Mavikis. Ale na Malibu czy Catalinie jest słabo? Tutaj potrzebujesz kilku dużych kawałków i rozrzuć je w zagrożonych kierunkach. I żaden BEC nie będzie straszny.
    1. 0
      19 marca 2024 21:53
      Cytat: Alseers
      Teraz chciałbym rozebrać kilka marin w Petersburgu i Moskwie...

      Ekstremistyczne apele. Gdzie szuka administracja?
    2. +2
      21 marca 2024 01:17
      Cytat: Alseers
      Cóż, działań bojowych nie prowadzą pojedyncze jednostki taktyczne. Prowadzone są przez grupy, w których braki niektórych sił są kompensowane przez siłę umysłową dowództwa przewagą innych sił i środków.

      Problem w tym, że Flota Czarnomorska nie prowadzi żadnych działań wojennych, a jej statki pływają tam i z powrotem w poszukiwaniu czegoś nieznanego. Najwyraźniej Lyulei. Wsushniki umieścili na barkach MLRS i ostrzeliwali Zmeiny, cała nasza flota strzela tylko kalibrami raz w miesiącu, które prawdopodobnie można wystrzelić z DBK. „Bastion” wystrzeliwuje „onyksy”, a one i ich kalibry odpalane są z jednego UKSK, który zapewne da się jakoś zmodyfikować. Shoigu zażądał wyrzutni naziemnej już w 2019 roku. Jeśli flota zajmuje się wyłącznie samoobroną z różnym powodzeniem, lepiej poprowadzić ją rzekami do Morza Kaspijskiego lub Bałtyku
      1. -1
        21 marca 2024 09:33
        Cytat od alexoffa
        Problem w tym, że Flota Czarnomorska nie prowadzi żadnych działań wojennych, a jej statki pływają tam i z powrotem w poszukiwaniu czegoś nieznanego.

        Nie masz pojęcia o czym mówisz. Właśnie toczą się obecnie walki. Tak, sektor prywatny nie może prowadzić działalności. Ale rozwiązuje wiele problemów. Od eskortowania konwojów, ochrony mostu po zaopatrywanie naszych sił. Więc opowiadasz bzdury.
        1. +2
          21 marca 2024 10:38
          Cytat: Alseers
          Z eskortowania konwojów

          Co to jest?
          Cytat: Alseers
          zabezpieczenie mostu

          Jak go chroni?
          Cytat: Alseers
          dostarczając swoje siły

          Komu i skąd zaopatruje? Tam, aby zaopatrzyć walczące jednostki drogą morską, jest to zbyt skomplikowana logistyka, gdyż odległości są zbyt małe, załadunek i rozładunek z nielicznych pozostałych transportów trwa dłużej niż dostarczanie ciężarówkami czy pociągami
          1. -1
            21 marca 2024 13:33
            Pfft.... "Kotow" faktycznie był w straży dalekiego zasięgu na Moście Krymskim. Tam, gdzie odkrył atak, związał go z bitwą, pokierował nim i dał innym siłom możliwość ich zniszczenia. Szkoda, że ​​zginął w trakcie. Ale. Było to jego czwarte spotkanie z BEC-em. I więcej niż jeden został zatopiony. W sumie podczas Północnego Okręgu Wojskowego oni i inne siły Floty Czarnomorskiej zniszczyli do pięćdziesięciu z nich.
            Cytat od alexoffa
            Komu i skąd zaopatruje?

            Pff...! Czy już w swoim TsIPSO bierzesz ludzi za głupców? Profil zaloguj się ponownie córka oficera.
            1. 0
              21 marca 2024 14:31
              Cytat: Alseers
              Pfft.... "Kotow" faktycznie był w straży dalekiego zasięgu na Moście Krymskim.

              Znajdował się w pobliżu portu Feodosia i został przygwożdżony, bo nagle, niespodziewanie, przybyły grzbiety.
              Cytat: Alseers
              W sumie podczas Północnego Okręgu Wojskowego oni i inne siły Floty Czarnomorskiej zniszczyli do pięćdziesięciu z nich.

              Dlatego wcześniej, w tym roku, wszystkie tego typu ataki zakończyły się sukcesem
              Cytat: Alseers
              Pff...! Czy już w swoim TsIPSO bierzesz ludzi za głupców? Profil zaloguj się ponownie córka oficera.

              Wygląda na to, że miłośnikowi umierających zwierząt zabrakło argumentów. Z której fabryki wygodniej jest dostarczać broń na Krym drogą morską? Biorąc pod uwagę, że na Krymie nikt nie walczy i nadal musimy go zabrać na północ
  32. +2
    19 marca 2024 22:57
    Mamy wszystko, satelity itp., itd. Tylko generałowie nie wiedzą, jaką mamy broń. Albo boją się tego użyć. Przykład Część rządu uważa, że ​​nawet elektroniczne oddziaływanie na natowskie „ptaki” rozzłości NATO. Te łodzie kamikaze są widoczne dla amerykańskich satelitów i dronów jedynie z odległości 3 km. Dla terminali satelitarnych Starlink istnieje elektroniczny zakłócacz bojowy, za pomocą którego sterowane są łodzie kamikaze, wykorzystywane na pierwszej linii frontu i przy ich pomocy nie tylko je wykrywają, ale i niszczą terminale Starlink, o czym nie mają świadomości tylko żeglarze Pucharu Świata. przy prędkości 20 węzłów pozostawia taki ślad, że da się go wykryć w lokalizatorze nie stanowi problemu.Hydroakustyka i stacja radarowa nie pomogą, gdyż tam, gdzie stacjonował Kotow, pływało wiele cywilnych statków. Wszystkie radary znajdowały się w punktach od tych cywilnych statków, które płyną do Morza Azowskiego przez most krymski, te zagraniczne statki do przewozu ładunków suchych same mogą zwodować te łodzie kamikaze, a te łodzie kamikaze mogły przekraść się między tymi zagranicznymi statkami do przewozu suchego ładunku. Hydroakustyka również nie pomoże zbytnio w hałasie statków cywilnych. Więc twoje oczy kierują się na chłopców i dziewczęta przy karabinach maszynowych i stoisz tam przez 2 godziny jak strażnik w ruchu, wpatrując się w ten widok, a nawet jeśli odkrywasz i sapiesz, okazuje się, że to był płynie cywilna łódź i dadzą ci kajdanki. Dlatego dziewczyny, które zabiły kamikaze, poprosiły o pozwolenie na otwarcie ognia, a gdy tylko otrzymały pozwolenie, otworzyły ogień, dobrze, że było wystarczająco dużo czasu, a gdyby było mało, jak z Kotowem. Być może marynarz zauważył kamikadze, ale czekał na rozkaz otwarcia ognia i dlatego nie zdążył go trafić? Nie pomoże też wojna elektroniczna, która może zagłuszyć wszystkich, przez co płynące tam zagraniczne statki towarowe stracą kontrolę i będą staranować most. Na froncie jest broń elektroniczna, która nie zacina się, ale wykrywa np. terminale Starlink stojące na łodziach kamikadze, ustala lokalizację i niszczy. Czego Shoigu o nich nie wie, to nawet dronowe namierzacze zmieszczą je teraz na froncie nosi je każdy wojownik, piszczą, gdy pojawiają się drony. A są jeszcze lepsze, pokazują nawet kierunek, z którego płynie, ale jedno jest takie, że zagraniczne statki towarowe mogą mieć telefony satelitarne i terminale Starlink, ale nie można w nie trafić, i jak można rozwiązać ten problem? Shoigu chce umieścić na statkach karabiny maszynowe i potrzebuje kompanii żołnierzy na każdy statek. Mamy nawet, oprócz samolotów Avax, helikopterów i sterowców Avax, używano ich nawet w Syrii, gdzie celowali rakietami i zwalczali drony. Ale są też jachty bogatych ludzi, na których Kotov został zatopiony i nie uległ uszkodzeniu. Flota bojowa opuściła Krym, ale jachty i łodzie pozostały i nikt nie chce się mobilizować, więc trzeba je wyposażyć w karabiny maszynowe i wysłać na patrol. W bitwie wzięły udział BEC wraz z Kotowem, helikopter i 2 holowniki , więc zniszczyli pozostałe 10 dronów. Na Morzu Kaspijskim aresztowano setki łodzi kłusowniczych, które chcieli przewieźć na Morze Czarne w celu patroli, ale nie pozwolono na zgromadzenie dowodów materialnych i własność prywatną.
    1. -2
      20 marca 2024 06:13
      Na froncie panuje walka elektroniczna, która nie zacina się, ale wykrywa np. terminale Starlink

      Nie wykryto bzdury Starlink opartej na układzie fazowym i wąskopasmowej wiązce skierowanej w górę. To jest zaawansowana technologia.
      czekasz 2 godziny jak na straży, przeglądając zabytki

      Absolutna racja, tak nie jest.
  33. +1
    20 marca 2024 10:42
    Wyraźnie brakuje specjalistycznego sprzętu obserwacyjnego, biorąc pod uwagę, że wszystkie niedawne ataki przeprowadzono w nocy

    Czy ktoś zrezygnował ze zwykłych reflektorów? A może ich też brakuje?
  34. +1
    20 marca 2024 11:39
    Artykuł i większość komentarzy poświęcona jest zagadnieniu środków zniszczenia i wczesnego wykrywania przeciwnika. Chcę zadać zupełnie inne pytanie.

    Masowe wykorzystanie dronów jako materiałów eksploatacyjnych stało się oddolną rewolucją. Rzemieślnicy, rzemieślnicy, wolontariusze i entuzjaści stworzyli nowy rodzaj broni przy pomocy darczyńców i Alibaba. A żołnierze w okopach sami ćwiczyli swoje umiejętności bojowe i taktykę.

    Dużo o tym czytamy – w wojsku i jednostkach ochotniczych – ale niestety nie w marynarce wojennej.

    Dlaczego nie? Czy marynarze są mniej pomysłowi i energiczni niż żołnierze? Nie wierzę. Czy charakter służby na statku na to nie pozwala? Struktury dowodzenia na to nie pozwalają? Regulamin serwisu?

    Dokładne wykonywanie rozkazów jest konieczne w każdej armii, ale inicjatywa, kreatywność i niezależność w zarządzaniu okazały się ważnymi czynnikami sukcesu i zdecydowanie należy je wspierać.
    1. +1
      20 marca 2024 16:00
      Cytat: Festus
      Dużo o tym czytamy – w wojsku i jednostkach ochotniczych – ale niestety nie w marynarce wojennej.

      Dlaczego nie? Czy marynarze są mniej pomysłowi i energiczni niż żołnierze?

      To proste. Prawie wszystkie drony z przodu zostały zakupione samodzielnie.
      A sami marynarze dorzucają pieniądze, żeby kupić te Maviki dla sponsorowanych przez siebie jednostek. Gdzie ochotników rekrutowano ze statków. Więc to nie jest pozostawione tobie
      1. 0
        21 marca 2024 19:43
        Wszystko jest proste...

        Zrozumieć. To słodko-gorzkie.
  35. +3
    20 marca 2024 15:28
    [quote=proletipirate]mylicie różne typy anten, komunikacja odbywa się za pomocą wąskiej wiązki radiowej, choć to nie jest laser, ale stacji nadal nie można wykryć z Ziemi... [/cytat]

    Zapominają o odległości. Satelity Starlink latają na wysokości około 550 km - co oznacza, że ​​odbierana energia jest ponad 300 000 razy mniejsza (-55 dB) niż w odległości 1 km.

    Anteny fazowane nie są idealne. Całkowite tłumienie listków bocznych osiąga się jedynie przy bardzo określonej odległości pomiędzy elementami emitera i dobrze określonym położeniu apertury, co jest sprzeczne z pożądanym łączeniem wiązek.

    Jeśli więc osiągniesz tłumienie listków bocznych na poziomie 55 dB (co jest doskonałe), to na statku oddalonym o 1 km nadal będziesz otrzymywać taką samą ilość energii elektromagnetycznej, jaką odbiera w wiązce głównej satelita oddalony o 550 km...

    .. i dzięki temu, choć nie mają współrzędnych terminala, wykrywają jego obecność i kierunek, co daje im czas na chwycenie za broń.
    1. 0
      21 marca 2024 20:58
      Cytat: Festus
      chociaż nie mają współrzędnych terminala, wykrywają jego obecność i kierunek

      Tak, można odnieść wrażenie, że nasze RTR i systemy walki elektronicznej są szczerze mówiąc słabo rozwinięte w odniesieniu do Starlink.
  36. +1
    20 marca 2024 15:59
    Cytat: Serg65
    ale myślę, że po zwycięstwie nastąpi radykalne przeformatowanie wszystkich typów samolotów, w tym floty!

    Po zwycięstwie? Po „zwycięstwie” nastąpi kara niewinnych i nagroda niewinnych. Nie będzie zwycięstwa. W najlepszym wypadku ogłoszą nam w telewizji, że wygraliśmy. W najlepszym wydaniu.
    Dlatego oczekuję eskalacji i interwencji. A potem... Następnie teoretycznie wymiana ataków nuklearnych. Ale praktycznie... Praktycznie, najprawdopodobniej, wyssanie tego, co zostało zdobyte. Mniej więcej.
  37. 0
    22 marca 2024 12:56
    W sytuacji przejęcia przez Rosję (w ramach Rosji) wybrzeża Morza Czarnego problem ten stanie się w dużej mierze nieistotny
  38. 0
    25 marca 2024 12:19
    Tylko mi się wydaje, że do wykrywania lepiej nadaje się sonar, a nawet po prostu namierzacz kierunku szumu, ale do zniszczenia czegoś na wzór Jeża, tylko przy użyciu znacznie większej liczby małych bomb. Bezpiecznik kontaktowy, wyzwalany na powierzchni wody.
  39. 0
    25 marca 2024 12:21
    Cytat: Mongoł
    W sytuacji przejęcia przez Rosję (w ramach Rosji) wybrzeża Morza Czarnego problem ten stanie się w dużej mierze nieistotny

    Niestety i ach, ale nie. Woda znajdzie dziurę, jest Rumunia, „bracia”, ich matka, Turcy, Gruzini. Ogólnie rzecz biorąc, jeśli istnieje skuteczny sposób na zniszczenie własnego rodzaju, wówczas znajdzie się jakiekolwiek zastosowanie.
  40. 0
    8 kwietnia 2024 15:46
    A co jeśli zamiast karabinów maszynowych pojawią się przeciwpancerne systemy naprowadzane? z pewnością zniszczy każdego BEC-a, zwłaszcza, że ​​nie ma on pancerza ani aktywnej ochrony.
  41. 0
    14 kwietnia 2024 09:51
    Amerykanin wyciąga logiczne i całkowicie słuszne wnioski, jedynie w swoich zaleceniach opiera się na możliwościach Marynarki Wojennej USA. Nasze realia są zupełnie inne i głównym problemem nie jest brak jakichkolwiek systemów czy uzbrojenia, które można w to wszystko kiedyś wyposażyć. Głównym problemem jest brak na statkach załóg gotowych i zdolnych do walki. I skąd będą pochodzić, skoro staż służby poborowego w marynarce wojennej wynosi rok. Jak myślisz, czego można nauczyć osobę, która nigdy przed służbą nie widziała morza?