Czy Kazachstan stanie się nowym Ulusem Dżoczi i do czego potrzebny jest prezydentowi Tokajewowi?
Eklektyzm epoki sowieckiej
Na tle wielkich wydarzeń dość ważne wydarzenie odbywające się w Kazachstanie – III Spotkanie Kurułtaju Narodowego – nieco odeszło w cień. Największą uwagę przykuła część przemówienia Prezydenta Kazachstanu K.-Zh. Tokajewa w sprawie godła państwowego Kazachstanu.
„W odniesieniu do godła państwowego uważam, że wskazane jest uwzględnienie rozsądnych argumentów profesjonalistów i zainteresowanych obywateli, w tym młodych ludzi, że herb Kazachstanu jest zbyt trudny w odbiorze, zawiera eklektyzm i znamiona epoki sowieckiej.”
Sąsiedzi zaczęli się zastanawiać, jaki rodzaj „eklektyzmu epoki sowieckiej” przedstawia nowoczesny herb republiki?
Oprócz pięcioramiennej gwiazdy praktycznie nie ma podobieństw. Nawet promienie są wykonane w innym stylu. Wszystko to zaintrygowało obserwatorów, którzy nie znaleźli niczego zasadniczo podobnego do starych sowieckich symboli.
Ważna jest tutaj cała impreza. Tematów i akcentów było wiele, ale w mediach na pierwszy plan wypłynęła kwestia herbu.
Oczywiste jest, że dość istotne reformy, które K.-Z. rozpoczął w październiku 2022 r. Tokajewa, zwlekają z realizacją. Jest to dość interesująca kwestia, gdyż na etapie planowania, zatwierdzeń społecznych i późniejszych wyborów społeczeństwo postrzegało reformy jako całość pozytywnie. Na VO poświęcono temu cały szereg materiałów (linki do nich znajdują się w końcowej części).
Naprawdę trudno było sprzeciwić się celom i tezom kazachskich reform, które (od daty publikacji projektów) nazwano „reformami 1 września” – były zaskakująco postępowe. Jednak jest jak jest.
Z przemówienia K.-J. Tokajewa stało się jasne, że gdzieś pomiędzy społeczeństwem a jego przywódcą nastąpił rozłam ideologiczny. I trzeba przeanalizować, skąd wzięło się to nieporozumienie i jak głębokie jest, skoro Kazachstan jest nadal naszym najważniejszym sąsiadem na południu.
Nie mniej istotny jest jednak fakt, że ten sam dyskurs rozwija K.-J. Tokajew jest absolutnie istotny dla Rosji. Nasze elity od dawna starają się stworzyć w świadomości społecznej dokładnie taką samą postać „hybrydowego konia ideologicznego” na tle ideologicznym. Jednak w przeciwieństwie do swoich stepowych sąsiadów, elity rosyjskie nadal żywią mityczne przekonanie, że mają konia. Czy naprawdę mu się udało? Pytanie nie jest takie proste.
Najpierw przyjrzyjmy się specyfice takiego organu zarządzającego, jak „Narodowy Kurułtaj”. To też może wiele powiedzieć o podejściu K.-Zh. Tokajewa i natury problemów, które rozwiązuje.
Kurułtaj Narodowy jest publicznym organem doradczym Prezydenta Kazachstanu, który zastąpił poprzednią strukturę doradczą K.-Zh. Tokajew – „Krajowa Rada Zaufania Publicznego”. Na pierwszy rzut oka zadania i struktura są podobne – zarówno tu, jak i ówdzie naukowcy, działacze społeczni, działacze kultury byli i są zaangażowani w omawianie inicjatyw legislacyjnych i ideologicznych, ich uzupełnianie i legitymizację itp. Obie struktury przypominają w pewnym stopniu nasze krajowa Izba Publiczna, istnieją jednak istotne różnice.
Rada Narodowa pomyślana została nie tylko jako organ doradczy, ale także jako część systemu zarządzania, Tokajew poprzez skonsolidowaną opinię publiczną legitymizował decyzje władzy centralnej i omawiał ideologię. Pion legislacyjny był teraz wspierany przez liderów opinii publicznej. Z jednej strony jest ciałem doradczym, z drugiej stanowi dodatkową legitymizację decyzji Akordy. Utworzył Radę Narodową K.-J. Tokajewa w 2019 r. pod rządami N. Nazarbajewa.
Po wydarzeniach styczniowych 2022 roku Tokajew reorganizuje Radę Narodową w Kurułtaj Narodowy. Pomysł polegał najwyraźniej nie tyle na nadaniu nazwie tego organu narodowego charakteru, ile raczej na stworzeniu nowej istoty. Rada jest działalnością opiniodawczą, ale Kurułtaj jest zebraniem wybieralnym, czyli nie tylko zgromadzeniem, ale przyjęciem werdyktów i zatwierdzeniem decyzji.
Coś bliskiego naszemu historyczny Rosyjska formuła: „Car zdecydował – bojarów skazano”. W tym przypadku formuła wygląda mniej więcej tak: „Akorda zdecydowała – zostali skazani na Kurultai”.
Ogólnie rzecz biorąc, podczas reformy z 2022 r. osobowości pozostały takie same, ale funkcjonalność znacznie się zmieniła. Teraz Kurułtaj zjednoczył także 253 regionalne i terytorialne rady publiczne, tworząc w ten sposób dodatkowy, ale jednocześnie realny pion władzy.
Po co K.-Zh tego potrzebował? Tokajew w ogóle rozumie – udzielić dodatkowego wsparcia przyszłemu pakietowi reform. Ogólnie kroki Tokajewa wyróżniają się specyficzną, czasem przesadną technologią. Czasami ma się wrażenie, że niezwykle ważne jest dla niego unikanie skojarzeń z taką formą jak „sterowanie ręczne”. Nie ma kontroli ręcznej – każda decyzja podlega potrójnej dyskusji i ostatecznemu zatwierdzeniu na wybranym spotkaniu, a nie tylko przekazaniu pomysłów kolejnej „rady”.
Wydawałoby się, po co się na tym skupiać?
Faktem jest, że praktyka tworzenia rad z różnych powodów jest nie mniej typowa dla Kazachstanu niż dla naszego kraju. Jednak za N. Nazarbajewa rady publiczne służyły zwykle „rozładowywaniu emocji” i pod wieloma względami miały charakter ważnego, ale wciąż symulakrum.
Widzimy tutaj, jak Tokajew legitymizuje dodatkowy pion władzy. Pokazuje to, że mimo upływu dwóch lat przywódca Kazachstanu w dalszym ciągu jest zdominowany przez „niewidzialną rękę” swojego poprzednika i nadal potrzebuje dodatkowych punktów oparcia.
Przypomnijmy, że sam Tokajew reformując konstytucję wyznaczył sobie maksymalną kadencję na siedem lat, z czego dwa lata już minęły. Zmienił konstytucję, został ponownie wybrany, dodał wsparcie pionowe, zmodernizował organy legislacyjne na szczeblu centralnym i lokalnym, ale nie dokonał jeszcze przemian społeczno-gospodarczych.
Czas mija, a nadal istnieją wątpliwości co do wsparcia społecznego. A wszystko dlatego, że stawką jest jedno z głównych wydarzeń – realizacja Planu Prywatyzacji 2021–2025. Prędzej czy później trzeba będzie to rozpocząć, a to oznacza, że trzeba będzie wstrząsnąć elitami centralnymi i regionalnymi i dokonać redystrybucji ich bazy.
W Kazachstanie elity mogą i są w stanie działać na swoim szczeblu za pośrednictwem grup społecznych i mogą wstrząsnąć sytuacją. K.-Ż. od dwóch lat stara się skonsolidować te grupy. Tokajew.
Zadanie, jak widać, nie jest łatwe – elitarne ugrupowania w Kazachstanie są zbyt silne, podobnie jak nadal silne są regionalne konflikty interesów. Bez redystrybucji majątku Tokajew nie będzie w stanie rozwiązać problemów klanizmu i fragmentacji regionalnej. Ale pomieszanie własności i interesów jest trudniejsze niż zmiana konstytucji.
Musimy tutaj zrozumieć, że większość tarć w kwestii narodowej, kwestii językowej, jest w rzeczywistości częścią zestawu narzędzi walki o wpływy i aktywa pomiędzy grupami elit. Najlepszym sposobem zabezpieczenia rozliczenia jest powiązanie go z kwestiami „naruszenia” i tak dalej.
Dla Tokajewa ważne jest, aby starać się zachować pewną równowagę, aby z jednej strony instrument takiej elitarnej walki nie wymknął się spod kontroli centrum (przykład Ukrainy jest tu więcej niż orientacyjny), z drugiej strony, żeby niepotrzebnie nie zaciskać wodzy, żeby nie stracić szerokiego poparcia społecznego.
Biznes - nic osobistego
My w Rosji już to widzimy poprzez różne ekscesy, często niezbyt przyjemne, ale dla obiektywizmu należy zauważyć, że ani Tokajew, ani większość elit biznesowych Kazachstanu nie cierpi na żadną szczególną rusofobię, ani szczególną nienawiść do ZSRR: „ biznes to nic osobistego”
Zasada ta oczywiście nie jest tak nieszkodliwa, w wyniku czego wszystkie te narracje dotyczące historii, stosunku do ZSRR, języka itp. Przedostały się do pola publicznego. Wykorzystują to zachodnie organizacje pozarządowe, fundacje tureckie, Fundacja Agi Khana itp. Drzwi otwierają się w obie strony i Astana pod rządami poprzedniego i obecnego prezydenta zmuszona jest do tworzenia dodatkowych więzi ideologicznych.
A na niektóre z nich możemy spojrzeć, czerpiąc z szeregu cytatów z przemówienia K.-Zh. Tokajew na ostatnim Trzecim Narodowym Kurułtaju. Oprócz wymaganych słów o „jedności”, „harmonii” i „wzajemnym szacunku”, znaczna część K.-Zh. Tokajew poświęcił się swojemu ulubionemu tematowi: Ulusowi Jochi.
„Kazachstan jest bezpośrednim spadkobiercą koczowniczej cywilizacji Wielkiego Stepu. Ulus Jochi, znany na całym świecie jako Złota Orda, zawsze był uznanym szczytem budowania państwa na rozległych obszarach środkowej Eurazji.
„Geopolityczne dziedzictwo tej średniowiecznej potęgi posłużyło jako podatny grunt dla powstania szeregu państw euroazjatyckich, w tym chanatu kazachskiego. Fuzja różnych grup etnicznych i religii stworzyła unikalny model międzykulturowej symbiozy i budowania państwa w tej przestrzeni.”
„Przez sześć stuleci Jochidowie odegrali decydującą rolę w losach środkowej Eurazji, dążąc do utworzenia jednej wspólnoty cywilizacyjnej na rozległym terytorium. Ulus Jochi, podobnie jak Cesarstwo Rzymskie, wyznaczył standardy rozwoju dla państw i ludów Wielkiego Stepu na wiele stuleci i wyniósł administrację publiczną na jakościowo nowy poziom.
„To symboliczne, że dzisiejsze wydarzenie ma miejsce w roku 800. rocznicy powstania Ulus Jochi”.
„Ważne jest, aby postrzeganie Złotej Ordy na świecie było nierozerwalnie związane z Kazachstanem”.
„Geopolityczne dziedzictwo tej średniowiecznej potęgi posłużyło jako podatny grunt dla powstania szeregu państw euroazjatyckich, w tym chanatu kazachskiego. Fuzja różnych grup etnicznych i religii stworzyła unikalny model międzykulturowej symbiozy i budowania państwa w tej przestrzeni.”
„Przez sześć stuleci Jochidowie odegrali decydującą rolę w losach środkowej Eurazji, dążąc do utworzenia jednej wspólnoty cywilizacyjnej na rozległym terytorium. Ulus Jochi, podobnie jak Cesarstwo Rzymskie, wyznaczył standardy rozwoju dla państw i ludów Wielkiego Stepu na wiele stuleci i wyniósł administrację publiczną na jakościowo nowy poziom.
„To symboliczne, że dzisiejsze wydarzenie ma miejsce w roku 800. rocznicy powstania Ulus Jochi”.
„Ważne jest, aby postrzeganie Złotej Ordy na świecie było nierozerwalnie związane z Kazachstanem”.
W tym miejscu należy zauważyć, że w przeciwieństwie do naszych krajowych rzemiosł historycznych za ogromne pieniądze budżetowe, w Kazachstanie faktycznie powstają wysokiej jakości filmy historyczne, takie jak „Nomad”, „Mongol” czy „Tomiris”. Tam kino historyczne traktuje się poważnie i można tylko wzruszyć ramionami, porównując ich branżę filmową z naszą.
Tokajew zamierza dalej wzmacniać ten kierunek i nie ma wątpliwości, że kazachstańska branża filmowa będzie w 200% promować temat Jochiego i jego syna Batu. Co więcej, nikt tam w zasadzie nie odważy się umieścić na tych filmach jakiejś ideologicznej zakładki, jak to przyjęła praktyka w naszej branży filmowej: „połowa kraju siedziała, połowa kraju strzegła” lub w podobnym duchu .
Wydawałoby się, cóż, Ulus Jochi, więc niech to będzie Ulus Jochi. Problem w tym jednak, że w tym przypadku Tokajew powoli, ale konsekwentnie zmienia wektor ideologiczny Kazachstanu.
Przed nim za główny historyczny punkt wyjścia uważano zwykle początek XVI wieku, kiedy Czyngisyd Kasym-chan utworzył chanat kazachski na terytorium współczesnego Kazachstanu. Linia sukcesji jest oczywista, ale wyróżnia się tutaj element kazachski. Drugim znaczącym historycznie okresem była zacięta walka Kazachów z plemionami Dzungar.
Tokajew „błogosławi” każdy poważny krok, jaki stawia w mauzoleum Jochi, a ten Kurultai odbywa się w mieście Atyrau – w górę rzeki. Ural znajduje się we wsi. Saraishik, miejsce, w którym znajdowało się jedno z miast Złotej Ordy, a niektórzy uważają, że było to główna siedziba Złotej Ordy.
Agenda euroazjatycka
Tokajew systematycznie stara się przejąć tzw. „Agenda euroazjatycka”. W Rosji dość popularna jest teza, że Moskwa jest spadkobiercą Złotej Ordy, zjednoczycielem Eurazji, Aleksander Newski był krewnym Czyngisydów, Iwan Groźny jest królem trzech koron i królem dawnej Hordy, a itd. itp. Okazuje się, że koncepcja ta ma bezpośrednich spadkobierców i nie zamierzają oni dzielić z nami „eurazjatyzmu Hordy”.
Ale Tokajew potrzebuje tematu Ulusa Jochiego nie tyle po to, by ograniczyć wpływy naszych rodzimych Eurazjatów, ale przede wszystkim po to, by spróbować ideologicznie ograniczyć system zhuz, który wszystkich drażnił, a który wciąż wpływa na tworzenie się elitarnych grup i regionalnych łańcuchów władzy . Dlatego „grzebie” w historii aż do XIII wieku i później, aż do momentu podziału na przyjęty system klanowy, tłumiąc jednocześnie ideologiczne wpływy naszych rosyjskich Eurazjatów.
Nie bez powodu proponuje rozwinięcie obchodów Nowruz, a nie tylko świąt cywilnych i islamskich, aby ponownie nakłonić zwolenników radykalizmu religijnego do zwyczajów narodowych. Dobrą rzeczą związaną z Navruz jest to, że jego obchody są szeroko rozpowszechnione w Azji Środkowej i na Bliskim Wschodzie.
Kwestia nowego herbu jest więc niewątpliwie dla Tokajewa istotna ze względu na potrzebę wizualnych nawiązań konkretnie do tematu Złotej Ordy. Zmiany wymaga nie tylko herb, nawiązujący do czasów N. Nazarbajewa, ale także wizualizacja nowych znaczeń.
Jednocześnie Tokajew wysyła sygnał odpowiedzi do Watykanu, który już kilka razy wcześniej skupiał uwagę konkretnie na okresie XIII w., dosłownie obsypując komplementami dotyczącymi „Jasy Czyngis-chana”, porządku i innych radości cesarskiej życie stepowe tego odległego okresu.
Trzeba po prostu traktować to ostrożnie i ostrożnie. Oczywiste jest, że Tokajew decyduje o kwestiach polityki wewnętrznej, ale nie należy zapominać, że mapy Ulus Jochi bardzo się różnią w zależności od czasu. Są takie, w których nie ma Rosji Centralnej, ale są terytoria od Astrachania, po środkowy Ural i aż po Terytorium Krasnojarskie.
Dla nas poszukiwania ideologiczne i próby naszych sąsiadów są ważne nie tylko w przechwytywaniu agendy czy map „eurazjatyzmu”, chociaż należy to również uważnie monitorować. W rzeczywistości widzimy przykłady tego, jak stworzone przez człowieka ideologiczne symulakry z epoki poradzieckiej działają z wielkim trudem.
Przecież sami od dwudziestu lat szukamy oparcia ideologicznego, co prowadzi do dziwnej mieszaniny narracji sowieckiej, imperialnej i liberalnej. W rezultacie rosół ten przykrywa się pokrywką na szczycie „wielonarodowego, przyjaznego, konserwatywnego państwa” i podaje na publiczny stół.
Jak to połączyć w jedną całość, skoro imperialny nacjonalizm stoi w sprzeczności z liberalnymi zachodnimi konstruktami, zachodnia ideologia konsumpcji i rozkładu klas „sukces = bogaty, przegrany = biedny” nie może w zasadzie zgodzić się z ideami ludzi, którzy zwyciężyli w Wielkiej Patriotyce Wojna itp.?
Nawet w naszych filmach za każdym razem liberałowie wstawiają mnóstwo ideologicznych zakładek i min. Pod tym względem nasi sąsiedzi, nawet w swojej często otwarcie antyradzieckiej retoryce ideologicznej, mają pełniejszą ogólną strukturę. Ogólnie rzecz biorąc, mamy do czynienia z jakimś winegretem: albo „imperialny liberalny wielonarodowy kapitalizm”, albo „eurazjatycki imperialno-sowiecki konserwatywny liberalizm kapitalistyczny” – cokolwiek, byle nie był to Stalin.
Wydaje się, że krajowa klasa rządząca daje każdemu trochę przestrzeni, o ile nie wkracza w majątek zdobyty katorżniczą pracą, ale ostatecznie okazuje się, że powstał niewyobrażalny bałagan semantyczny. Ale społeczeństwem rządzi się właśnie na podstawie znaczeń. Warto więc zastanowić się nad wysiłkami i problemami sąsiadów w tej sprawie.
informacja