Pocisk przeciwokrętowy częściowo przebijający pancerz

40
Pocisk przeciwokrętowy częściowo przebijający pancerz
Statek towarowy Rubymar, zatopiony przez Houthi w czasach swojej świetności


Wieczorem 18 lutego 2024 r. jemeńscy Houthi uderzyli dwoma rakietami przeciwokrętowymi statek towarowy Rubymar pływający pod banderą belizeńską. Statek miał na pokładzie 21 tysięcy ton nawozów – fosforanu amonu i siarczanu amonu i płynął z saudyjskiego portu Ras al-Khair do bułgarskiego portu Warna. Ale nie było mu przeznaczone przybyć do wyznaczonego portu.



Jeden z pocisków trafił w bok w rejonie maszynowni i zniszczył zbiornik paliwa. Za statkiem utworzyła się długa plama ropy. Statek towarowy nabrał wody przez dziurę, ale zatonął na długi czas. Dopiero 1 marca statek ostatecznie zatonął. Rachunek tonażowy jest otwarty.

Rozpowszechniany przez Houthi materiał filmowy przedstawiający szybko tonący statek okazał się fałszywy i przedstawiał zupełnie inny statek, a nie ten, który został zaatakowany.


Uszkodzony statek towarowy pozostawia ślad ropy


Koniec. Statek towarowy zniknął pod wodą

Dużo dymu - mało przydatne


To wydarzenie przykuło moją uwagę, ponieważ ze starym tematem o metodach zwalczania wrogiej żeglugi handlowej. Tak się złożyło, że Huti jako pierwsi poszli tą drogą i zdobyli pierwsze praktyczne doświadczenie.

W szczególności okazało się, że całkiem możliwe jest zatopienie dość dużego statku za pomocą rakiety przeciwokrętowej. Wrak Rubymar, zbudowany w 1997 r., miał 172 metry długości, 27 metrów szerokości, ładowność 19 420 ton i nośność 32 211 ton.

Jednak ogólnie sukcesy Houthi były raczej skromne. Od 24 listopada 2023 r. do końca marca 2024 r. zaatakowano 42 statki handlowe, w tym 8 przez bezzałogowe statki powietrzne i 34 przez różne rakiety. Spośród nich jeden statek został zatopiony, a drugi został porzucony przez załogę w stanie uszkodzonym. Obydwa te ataki były atakami rakietowymi. Najpoważniejszymi szkodami spowodowanymi atakami pojazdów bezzałogowych była przerwa w dostawie prądu statku, która została naprawiona przez załogę.

O ile można ocenić dostępne dane, rakiety przeciwokrętowe generalnie powodowały niewielkie uszkodzenia. Wybuch rakiety przeciwokrętowej na pokładzie lub w rejonie nadbudówki nie spowodował uszkodzeń statków mogących spowodować zalanie. Dużo dymu - mało przydatne.

Rodzi to pytanie o zwiększenie skuteczności rakiet przeciwokrętowych. Zajmowałem się już tą kwestią i wypowiadałem się przeciwko użyciu rakiet przeciwokrętowych. Jednak nie ma w czym wybierać. Pociski przeciwokrętowe pozostają najtańszą i najbardziej wszechstronną bronią morską bronie.

Grube boki i pokłady


Nowoczesne statki handlowe są nie tylko duże, ale mają też dość grube burty i pokłady. Na przykład, bagażnik samochodowy Sunrise Ace ma grubość boku poniżej 7. pokładu wynoszącą 25 mm. Kontenerowce i masowce o podwójnym kadłubie mają grubość zewnętrznego kadłuba 14–19 mm i wewnętrznego 12–14 mm. Grubość pokładów cystern sięga 30 mm. Istnieją również grubsze modele. Im większy statek, tym grubsze stają się jego burty i pokłady.

Oto sekret niskiej podatności statków handlowych na trafienie rakietami przeciwokrętowymi. Aluminiowy pocisk nie jest w stanie przebić stali o takiej grubości, wzmocnionej podłużnicami i wręgami, a eksplozja głowicy rakietowej następuje na zewnątrz, a nie wewnątrz statku. Uszkodzenia wydają się niewielkie.

Zatonięcie masowca Rubymar było najprawdopodobniej spowodowane jednokadłubową konstrukcją statku, a także jego stanem. Możliwe, że korpus zardzewiał lub został poluzowany przez burze, a rakieta miała szczęście trafić w słaby punkt.

Aby zatopić statek handlowy, pocisk musi przebić burtę jak najbliżej linii wodnej, jeśli atak następuje z boku. Lub, jeśli atak nadejdzie z góry, przebij się przez dwa lub trzy pokłady i eksploduj na dnie statku. Istnieje wtedy ryzyko, że utworzy się dziura, co doprowadzi do powodzi.

Ale, jak już wspomniano, rakieta przeciwokrętowa nie może przebić podwójnego kadłuba ani pokładów.

Co robić?

Zadanie nie jest łatwe. Konieczne jest wynalezienie pewnej modyfikacji, która nie wykracza poza konstrukcję oraz charakterystykę wagi i wymiarów rakiety.

Przebić stal


W tym kontekście przychodzi na myśl słynny atak na Pearl Harbor 7 grudnia 1941 r., kiedy Japończycy zatopili pancernik USS Arizona. Pancernik był prawie niewrażliwy na konwencjonalne bomby powietrzne. Grubość głównego pokładu pancerza wynosiła 3 cale lub 76,2 mm. Zwykła bomba lotnicza po prostu pękłaby, uderzając w taki pancerz. Japończycy wyprodukowali specjalne bomby Typ 99 nr. 80 Mk 5 z 41 cm pociskami przeciwpancernymi wyposażonymi w stabilizatory, kaliber 797 kg.

Ale to również okazało się trudnym zadaniem. Japońskie samoloty oddały cztery trafienia takimi bombami, z czego trzy spowodowały niewielkie uszkodzenia. Dopiero ostatnia bomba przebiła pokład pancerny w rejonie drugiej wieży i spowodowała eksplozję w magazynie artyleryjskim, która zniszczyła dziób pancernika i zesłała go na dno zatoki.


Eksplozja pancernika Arizona

Bomba lotnicza spadając z wysokości około 3 metrów osiągnęła prędkość około 000 km/h, a energia kinetyczna uderzenia osiągnęła 873 megadżuli.

Stąd konkluzja.

Aby przebić grubą stal, potrzebujesz głowicy przeciwpancernej.

Czy można to zrobić w przypadku rakiety przeciwokrętowej?

Myślę, że to możliwe.

Aby to zrobić, potrzebujesz głowicy bojowej wykonanej w postaci półprzebijającego pancerza pocisku odłamkowo-burzącego. Owiewka balistyczna nie jest potrzebna.


Projekt ogólny przeciwokrętowego systemu rakietowego P-800 „Onyx”/„Yakhont”. Przedział bojowy może pomieścić pocisk półprzebijający pancerz bez owiewki balistycznej

Ponieważ zadaniem nie jest przebicie grubej stali pancernej, ale znacznie cieńszej stali burt i pokładów statków handlowych, pocisk może być wykonany w postaci stalowej rury wykonanej z lepkiej stali chromowo-niklowej, na której dziobie znajduje się Do gwintu przymocowana jest końcówka przeciwpancerna, a w dolnej części - bezpiecznik z moderatorem.


Dla zilustrowania pomysłu - projekt niemieckiego 380-milimetrowego, półprzebijającego pancerz pocisku odłamkowo-burzącego

Ładunek wybuchowy będzie musiał zostać zmniejszony o masę stalowego pocisku, ale będzie działał znacznie efektywniej, jeśli wybuchnie np. w zbiorniku paliwa statku, w czołg z ropą lub produktami ropopochodnymi cysterny, gdyż grozi to eksplozją w maszynowni. Fragmenty skorupy rozsypane wewnątrz statku spowodują liczne wtórne uszkodzenia, w tym dziury w bokach i dnie statku.

Końcówka przeciwpancerna, która utoruje drogę głowicy do wnętrza statku, spełni swoją rolę po eksplozji. Po oddzieleniu się od pocisku poleci dalej, przyspieszany przez falę uderzeniową. Kiedy zostanie zaatakowany przez rakietę z góry i pocisk eksploduje wewnątrz statku, końcówka może równie dobrze wbić się w dno statku i stworzyć dość dużą dziurę w podwodnej części.

Zniszczenia spowodowane eksplozją i ogniem utrudnią walkę o przetrwanie i naprawę dziury. Aby ogień lepiej się palił, możesz opcjonalnie dodać do pocisku elementy termitowe.

Przy takim wyposażeniu rakiety przeciwokrętowej szanse na zatopienie nawet bardzo dużego statku handlowego jednym lub dwoma trafieniami są znacznie większe.
40 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +7
    26 marca 2024 04:31
    W szczególności okazało się, że całkiem możliwe jest zatopienie dość dużego statku za pomocą rakiety przeciwokrętowej.

    Czy to odkrycie dla autora?
    Ogólnie rzecz biorąc, ataki fanatyków islamistycznych na statki handlowe są obecnie bardziej złe niż dobre. Huti zaatakowali także rosyjskie tankowce. Wszystko to szkodzi światowemu handlowi i zwiększa koszty dostawy ładunków, co nieuchronnie prowadzi do wzrostu cen, także w Rosji. Ponadto zatonięcie statków przewożących produkty naftowe i chemikalia wiąże się z katastrofą ekologiczną.
    1. -11
      26 marca 2024 04:57
      Cytat z Tucan
      Wszystko to szkodzi światowemu handlowi i zwiększa koszty dostawy ładunków, co nieuchronnie prowadzi do wyższych cen, także w Rosji. Ponadto zatonięcie statków przewożących produkty naftowe i chemikalia wiąże się z katastrofą ekologiczną.

      Wydaje mi się, że nie należy się martwić kosztami towarów w obcym dla Ciebie kraju. Ale fakt, że wszystko jest dla ciebie naprawdę złe, jest faktem.


      „Więc nazwali mnie żółtą rybą?”
      - TAk! TAk! Ryba! I kolejny robak! Dżdżownica!
      „Nazwali mnie żabą cętkowaną?”
      - TAk! TAk! Żaba! I dżdżownica też!
      1. + 12
        26 marca 2024 05:39
        Cytat z: bya965
        Wydaje mi się, że nie należy się martwić kosztami towarów w obcym dla Ciebie kraju.

        Czy dobrze rozumiem, że zwiększenie kosztów ubezpieczenia i trasy rosyjskich tankowców jest dobre dla naszego kraju?
        1. -2
          26 marca 2024 08:05
          Cytat z Bongo.
          Czy dobrze rozumiem, że zwiększenie kosztów ubezpieczenia i trasy rosyjskich tankowców jest dobre dla naszego kraju?

          Oczywiście na korzyść Rosji.
          Niemiecka firma spedycyjna i logistyczna DHL szacuje, że liczba zamówień na wysyłkę towarów przez Rosję wzrosła o około 40 procent, odkąd kontenerowce zaczęły kursować dłuższą trasą wokół Przylądka Dobrej Nadziei.

          Trasa okazała się dłuższa o prawie osiem tysięcy kilometrów, statki podróżują o 10-14 dni dłużej, a koszt transportu wzrósł średnio o 15 proc.

          „Przeważająca ilość ładunku przechodzi przez Rosję” – zauważył DHL. Jednocześnie sama firma nie realizuje transportu po rosyjskich autostradach.
      2. + 14
        26 marca 2024 05:46
        Cytat z: bya965
        Wydaje mi się, że nie należy się martwić kosztami towarów w obcym dla Ciebie kraju. Ale fakt, że wszystko jest dla ciebie naprawdę złe, jest faktem.

        Dla mnie faktem jest, że na tej stronie jest mnóstwo postaci, które zupełnie nie mają pojęcia, jak działa światowy handel.
        1. -5
          26 marca 2024 08:11
          Cytat z Tucan
          Dla mnie faktem jest, że na tej stronie jest mnóstwo postaci, które zupełnie nie mają pojęcia, jak działa światowy handel.

          Istnieje wiele teorii ekonomicznych. Bo w praktyce to nie wychodzi i wszystko głupio sprowadza się do matematyki.
          Czym jest handel globalny? Otwórz temat, proszę! A komu ta wiedza pomogła?
    2. -1
      26 marca 2024 05:25
      Cytat z Tucan
      Huti zaatakowali także rosyjskie tankowce
      Moim zdaniem tylko te, które nie pływały pod rosyjską banderą
      1. +4
        26 marca 2024 05:29
        Cytat: Holender Michel
        Cytat z Tucan
        Huti zaatakowali także rosyjskie tankowce
        Moim zdaniem tylko te, które nie pływały pod rosyjską banderą

        Czy słyszałeś o „szarej” flocie tankowców Federacji Rosyjskiej utworzonej w celu obejścia sankcji?
        1. +1
          26 marca 2024 05:33
          Cytat z Bongo.
          Nie słyszeliście o „szarej” flocie tankowców Federacji Rosyjskiej?
          No właśnie o tym mówię puść oczko
          1. +5
            26 marca 2024 05:36
            Cytat: Holender Michel
            No właśnie o tym mówię

            W każdym razie do naszych tankowców ostrzelano, co spowodowało szkody w Rosji. Wydaje mi się, że Houthi bezkrytycznie atakują wszystkie statki, do których docierają.
      2. kig
        0
        27 marca 2024 04:13
        Cytat: Holender Michel
        który nie latał pod rosyjską banderą

        w ogóle nie machają banderą statku, są USA i Panama z Liberią i Bahamy. Brak systemu. Patrzą na właścicieli statku.
        1. +1
          27 marca 2024 04:32
          Myślisz, że mają tam pełne informacje o statku?
          1. kig
            0
            27 marca 2024 04:38
            Myślę, że to wszystko można znaleźć w Internecie. Na tym samym ruchu morskim dostępnych jest wiele informacji w ramach drogiego abonamentu.
    3. + 12
      26 marca 2024 05:34
      Cytat z Tucan
      Czy to odkrycie dla autora?

      Większość rosyjskich rakiet przeciwokrętowych jest wyposażona w głowice zdolne przeniknąć do wnętrza dużego statku i spowodować maksymalne uszkodzenia.
      Cytat z Tucan
      Ogólnie rzecz biorąc, ataki fanatyków islamistycznych na statki handlowe są obecnie bardziej złe niż dobre.

      Jest mało prawdopodobne, że dotrze to do „patriotów”. To się nazywa: „Odmrożę sobie uszy na złość mojej babci…” waszat
      I ogólnie flirt z radykalnymi grupami islamskimi zawsze kończy się źle.
      1. +4
        26 marca 2024 08:49
        Cytat z Bongo.

        Większość rosyjskich rakiet przeciwokrętowych jest wyposażona w głowice zdolne przeniknąć do wnętrza dużego statku i spowodować maksymalne uszkodzenia.

        Większość rakiet przeciwokrętowych ma podobne głowice.
        Tyle, że autor nie był tego świadomy i przeoczył fakt, że większość tzw. balistycznych rakiet przeciwokrętowych Huti powstaje w oparciu o systemy obrony przeciwrakietowej z odpowiednimi głowicami bojowymi.
        1. +5
          26 marca 2024 11:30
          Cytat z Bongo.
          Większość rosyjskich rakiet przeciwokrętowych jest wyposażona w głowice zdolne przeniknąć do wnętrza dużego statku i spowodować maksymalne uszkodzenia.
          Głowica rakietowa przeciwokrętowa. Jest wzmocniona część nosowa z kolcami i sama część bojowa ze zbiorczymi lejkami skierowanymi w różnych kierunkach
          1. +2
            26 marca 2024 11:38
            Cytat z: Bad_gr
            Głowica rakietowa przeciwokrętowa. Jest wzmocniona część nosowa z kolcami i sama część bojowa ze zbiorczymi lejkami skierowanymi w różnych kierunkach

            Na niebieskiej tabliczce jest coś o „Starku”, co oznacza, że ​​jest to głowica jednego z najpopularniejszych pocisków przeciwokrętowych – „Exocet”.
            1. +1
              26 marca 2024 11:43
              Cytat: Władimir_2U
              Na niebieskim talerzu jest coś o „Starku”...
              Nie będę dodawał szczegółów na temat głowicy, ponieważ nie zostały one wskazane w oryginalnym źródle. Jednak sądząc po jego kształcie, można już przypuszczać, co może zrobić, jeśli eksploduje w kadłubie statku.
              1. 0
                26 marca 2024 12:06
                Cytat z: Bad_gr
                Nie będę dodawać żadnych szczegółów na temat głowicy...
                Przepraszam, znalazłem szczegóły na temat tej głowicy
                niewybuchowa głowica rakiet przeciwokrętowych Exocet wydobyta z wnętrza fregaty Stark. Na korpusie głowicy widoczne są kratery - prawdziwa „strzelba kumulacyjna”!
                1. +1
                  26 marca 2024 17:03
                  Stary pocisk przeciwokrętowy P-500 „Basalt” ma głowicę bojową wybuchowo-skumulowany o wadze 500 kg (w niektórych źródłach 1000 kg). Lejek zbiorczy ma średnicę 50 cm, dlatego grubość metalu statku na ogół nie jest znacząca.

                  Dalszym rozwinięciem tego pocisku był P-1000 „Vulcan”
                  Ciekawy artykuł na temat okrętów Projektu 1164 Atlant, które w standardzie były uzbrojone w rakietę P-1000 Vulcan
                  https://navy-korabel.livejournal.com/24118.html (часть 1)
                  https://navy-korabel.livejournal.com/24582.html (часть 2)
        2. 0
          26 marca 2024 13:02
          Cytat: Władimir_2U
          Większość rakiet przeciwokrętowych ma podobne głowice.
          Tyle, że autor nie był tego świadomy i przeoczył fakt, że większość tzw. balistycznych rakiet przeciwokrętowych Huti powstaje w oparciu o systemy obrony przeciwrakietowej z odpowiednimi głowicami bojowymi.

          Balistyczny system rakiet przeciwokrętowych Mohit powstał na bazie systemu obrony przeciwrakietowej B-755 (S-75), pozostałe rakiety zostały pierwotnie opracowane w Iranie jako rakiety przeciwokrętowe i nie mają nic wspólnego z systemem obrony powietrznej .
          1. +1
            26 marca 2024 14:05
            Cytat z Bongo.
            Balistyczny system rakiet przeciwokrętowych Mohit powstał na bazie systemu obrony przeciwrakietowej B-755 (S-75), pozostałe rakiety zostały pierwotnie opracowane w Iranie jako rakiety przeciwokrętowe i nie mają nic wspólnego z systemem obrony powietrznej .

            Jeśli chodzi o systemy obrony powietrznej, tak, przyznaję, nie są one zbyt zachwycone, ale pisałem o balistycznych rakietach przeciwokrętowych. I tak oni, przynajmniej Tankif i Assef, a najprawdopodobniej reszta, zostali opracowani w oparciu o rakiety ziemia-ziemia. A ich głowice najprawdopodobniej nie są częściowo przeciwpancerne, ale HE.
            Te skrzydlate rakiety przeciwokrętowe są od razu rakietami przeciwokrętowymi, co do tego nie ma wątpliwości.
  2. + 10
    26 marca 2024 04:39
    Głowice wszystkich nowoczesnych rakiet przeciwokrętowych mają grube stalowe ściany i przypominają nieco pociski artyleryjskie. Potrafią przebijać burty statków. Zwłaszcza biorąc pod uwagę, że nowoczesne okręty wojenne całkowicie pozbawiony zbroi, a statki handlowe nigdy nie miały żadnego opancerzenia. Gruba stal konstrukcyjna nie jest zbroją. Rakiety przeciwokrętowe w ogóle nie odbijają się od burt jak groszek od ściany. Problem w tym, że przy pojedynczym uszkodzeniu nawodnej części statku (czy to wojskowego, czy komercyjnego) bardzo problematyczne jest spowodowanie jego zatopienia.
    1. + 11
      26 marca 2024 05:33
      Rzeczywiście, takiej gry już dawno nie było na Przeglądzie Militarnym.
      Aluminiowy pocisk nie jest w stanie przebić stali o takiej grubości, wzmocnionej podłużnicami i wręgami, a eksplozja głowicy rakietowej następuje na zewnątrz, a nie wewnątrz statku. Uszkodzenia wydają się niewielkie.

      Uwaga dla autora: https://en.topwar.ru/188990-korabli-nato-okazalis-bespomoschny.html
      Pod linkiem można zobaczyć „....niewybuchową głowicę rakiety przeciwokrętowej Exocet, wydobytą z wnętrza fregaty Stark. Na korpusie głowicy widoczne są kratery – prawdziwa „strzelba kumulacyjna”!”
  3. +3
    26 marca 2024 05:15
    Nowoczesne rakiety przeciwokrętowe klasy lekkiej przeznaczone są głównie do zwalczania okrętów wojennych. Tankowiec czy statek do przewozu ładunków suchych nie ma praktycznie nic na pokładzie ani nadbudówce, natomiast statek wojskowy ma mnóstwo delikatnej elektroniki, bez której staje się praktycznie bezużyteczny. A powszechne stosowanie różnych stopów aluminium w nadbudówkach, a czasem w kadłubie, oczywiście nie przyczynia się do przeżywalności. W przeciwieństwie do statków handlowych. No i oczywiście jest zauważalna różnica w przemieszczeniu...
    1. +1
      26 marca 2024 11:29
      Podczas konfliktu o Falklandy angielski niszczyciel płonął jasnym płomieniem, ponieważ wiele elementów jego pokładu wykonano ze stopu aluminiowo-magnezowego. Lekki, trwały, bardzo łatwopalny.
  4. +8
    26 marca 2024 05:24
    Zatonięcie masowca Rubymar było najwyraźniej spowodowane jednokadłubową konstrukcją statku



    Ale, jak już wspomniano, rakieta przeciwokrętowa nie może przebić podwójnego kadłuba ani pokładów.

    Dlaczego? Bo autor tak chce?
    Swoją drogą, dwukadłubowy
    1. +7
      26 marca 2024 06:09
      Bo autor nie wie o czym pisze - jak wygląda głowica rakiety przeciwokrętowej i jak działa.
      Dobrze, że autorskie „rakiety aluminiowe” nie odbijają się od grubych burt statków i łodzi.
      1. +4
        26 marca 2024 06:34
        Cytat od żbika
        Bo autor nie wie o czym pisze - jak wygląda głowica rakiety przeciwokrętowej i jak działa.
        Dobrze, że autorskie „rakiety aluminiowe” nie odbijają się od grubych burt statków i łodzi.

        Wszystko to wynika z faktu, że znaczna część autorów nie ma pojęcia, o czym próbuje mówić. Autorów naprawdę kompetentnych jest bardzo niewielu.
        1. +5
          26 marca 2024 06:55
          No cóż, trzeba autora uspokoić. śmiech
          Można to napisać tak: nowoczesne aluminiowe rakiety przeciwokrętowe przebijają statki na wylot, bo zaczęły mieć ostre noski, jak Exocet. dobry
          Dowód:

          https://youtu.be/Fb_9iDWrOy0


          https://youtu.be/IivrihgQ5Po
  5. +6
    26 marca 2024 08:38
    Strona zeszła do publikacji całkowicie przeznaczonych dla dzieci.
    Ale, jak już wspomniano, rakieta przeciwokrętowa nie może przebić podwójnego kadłuba ani pokładów.

    Z tego „rewelacji” jasno wynika, że ​​autor nie ma pojęcia o nowoczesnych i nienowoczesnych rakietach przeciwokrętowych.
    Wciąż stary włoski pocisk przeciwokrętowy Sea Killer, opracowany w 1965 roku, później przemianowany na Marte i pod tą nazwą służący do dziś, jest wyposażony w głowicę częściowo przeciwpancerną.
    Obecnie technologia poszła do przodu i rakiety przeciwokrętowe są wyposażone w wielostopniową głowicę bojową (głowicę tandemową). Jednym z najnowszych osiągnięć jest Bomb Royal Ordnance Augmented Charge (BROACH) firmy BAE Systems Global Combat Systems Munitions, Thales Missile Electronics i QinetiQ. Storm Shadow/SCALP EG są wyposażone właśnie w takie głowice.
    1. +7
      26 marca 2024 17:02
      Cytat z dekabrysty
      Z tego „rewelacji” jasno wynika, że ​​autor nie ma pojęcia o nowoczesnych i nienowoczesnych rakietach przeciwokrętowych.

      Niestety, to prawda. Prawie każdy pocisk przeciwokrętowy, osiągający prędkość 750–800 km/h lub większą, z łatwością przebije kadłub, nadbudówki i prawie wszystko, co dotyczy statku handlowego.
  6. +3
    26 marca 2024 08:39
    Mały egzocet ze 165 głowicami bojowymi przeleciał w odległości 20 m od Sheffield i Stark pod kątem 30 stopni w bok. I nie upadł. Głowica Exocet została zneutralizowana przez saperów i przetransportowana na statek desantowy. (Niewybuchy utknęły także na fregacie Antelope. Podczas próby jej rozbrojenia fregata zginęła.) Drugi egzocet eksplodował 1,5 m po zderzeniu z burtą. Co widzimy: bezpiecznik niskiej jakości oraz duży margines siły i energii nawet dla małej, nieprzebijającej pancerza głowicy bojowej. Przy dobrym zapalniku każdy poddźwiękowy pocisk przeciwokrętowy może przebić się na odległość 20 m i eksplodować po przeciwnej stronie lub na dnie krążownika lub UDC i zawrócić go od środka. Wystarczy odpowiednio ustawić opóźnienie bezpiecznika.
    Przeciwpancerne rakiety przeciwokrętowe są zbędne. Ale ich utworzenie nie stanowi problemu
  7. +2
    26 marca 2024 08:48
    Statek o podobnej wielkości i wyporności ma 175 m długości i 25 m szerokości.Przebija go poddźwiękowy harpun przeciwokrętowy. Trzy razy
  8. -5
    26 marca 2024 12:48
    Czy to odkrycie dla autora?
    Ogólnie rzecz biorąc, ataki fanatyków islamistycznych na statki handlowe są obecnie bardziej złe niż dobre. Huti zaatakowali także rosyjskie tankowce.

    O ile wiem, statki rosyjskie i chińskie nie atakują Houthi. Bardzo interesująca jest klasyfikacja Houthi jako „fanatyków islamskich”. Na zewnątrz nie ma fanatyków ani terrorystów i to niezależnie od specyficznych warunków. Jest to bardzo dobrze rozumiane w USA i na Zachodzie, a libijscy i syryjscy fanatycy islamistyczni pokonali „bojowników o wolność”, podobnie jak w przeszłości czeczeńscy i afgańscy. Wszyscy, którzy są przeciwko nam, to „terroryści i fanatycy”, a wszyscy, którzy są przeciwko naszym wrogom, to „bojownicy o wolność”. W Rosji nadal nie ma takiego zrozumienia i nadal istnieją złudzenia w temacie „wspólnie walczmy z terroryzmem”.
    1. +5
      26 marca 2024 14:08
      Kostadinov, albo załóż majtki, albo zdejmij krzyż.
  9. -4
    26 marca 2024 15:36
    Jednak ogólnie sukcesy Houthi były raczej skromne.

    1. Dlaczego jesteś przekonany, że chcieli zatopić statki? Myślę, że Huti nie mają zamiaru zatapiać statków, a tym bardziej zabijać swoich marynarzy. Chcą jedynie zastraszyć tych, którzy są powiązani z Izraelem – nic więcej. Zatonięcie Rubimaru to raczej incydent.
    2. Istnieją znacznie lepsze metody zatapiania lub poważnego uszkodzenia dużych statków niż drony i rakiety z małymi głowicami bojowymi. Na przykład torpedy, miny, bezzałogowe łodzie i okręty podwodne, przechwytywanie przez siły desantowe itp.
  10. +2
    26 marca 2024 19:30
    Aby to zrobić, potrzebujesz głowicy bojowej wykonanej w postaci półprzebijającego pancerza pocisku odłamkowo-burzącego.

    Cóż, byłoby miło, gdyby autor zdecydował, czy jest to głowica odłamkowo-burząca, czy częściowo przeciwpancerna puść oczko. Tym razem!
    Moskit, Bazalt, Granit i dalsze pozycje na liście mają głowice półprzebijające pancerz. Francuski Exose, amerykański topór i dalsze pozycje na liście również mają głowice półprzebijające pancerz.
    Autorka wali zatem w otwarte drzwi. Co jeszcze raz powtarzam: zanim napiszesz, warto coś przeczytać!
  11. PPD
    0
    26 marca 2024 21:23
    Czy to w porządku, że wszystkie rakiety przeciwokrętowe są inne?
    Jest Harpun z X 35 i jest Granit.
    To, co Houthi tam robili, pozostaje tajemnicą.
    Ale raczej nie jest to ciężki pocisk przeciwokrętowy z głowicą bojową o masie 500–700 kg. Żaden cysterna transportowa nie chciałaby zostać potrącona taką „zabawką”.
  12. kig
    0
    27 marca 2024 04:18
    Jest dobry film przedstawiający uderzenie rakiety w masowiec Zografia, nakręcony z mostka statku. Na samym końcu z lewej strony widać wspaniały plusk - rakieta przebiła statek po przekątnej i wpadła do wody.