Kłamstwo jest jak prawda. Kilka lekcji od Ministerstwa Propagandy

177
Kłamstwo jest jak prawda. Kilka lekcji od Ministerstwa Propagandy


Pluć pierwszy


Nie jest tajemnicą, że lwią część informacji wpływających na nasz światopogląd, zmiany poglądów czy ich kształtowanie otrzymujemy właśnie z Internetu. Podobnie jak wielu internautów jestem abonentem niektórych kanałów Telegramu. Nie będę ukrywał, że niektóre z nich są mi potrzebne jako źródło opinii strony przeciwnej. O kanale RIA Katiusza i ich partnerze Soroku Sorokowie pisałem już kilka razy. Nie sądziłam, że będę musiała ponownie zająć się ich działalnością. Co było powodem napisania tego artykułu? Spróbujmy to wspólnie rozwiązać.



Oto pełny tekst postu z kanału Soro Sorokowa, który z zachwycającą radością został przedrukowany przez RIA Katiusza. Potrzebujemy pełnego tekstu, aby przeanalizować post zgodnie z zasadami dr Goebbelsa.

„Tak wielu na świecie postrzega Macrona, który w ostatnim czasie wykazał się największą agresywnością wobec Rosji i deklaruje gotowość Francji do wysłania wojsk na obrzeża ich sodomickiego świata, aby chronić parady gejów, Konwencję Stambulską i małżeństwa osób tej samej płci.

Ale w Historie i tak się złożyło, że zboczeńcy i psychopaci, jak Lenin, Hitler, Napoleon, z reguły rozpętali najkrwawsze wojny. Teraz sodomita Macron zdecydował się do nich dołączyć”.


Mamy więc przed sobą klasyczny przykład działania według podręczników szkoleniowych dr Goebbelsa. Aby nie zostać napiętnowanym jako takie oszczerstwo, przyjrzyjmy się podstawowym zasadom, według których działał osławiony dr Goebbels, będący ministrem propagandy Rzeszy.

Twierdził, że „Kłamstwo powtarzane sto razy staje się prawdą. Nie szukamy prawdy, ale efektu. Oto tajemnica propagandy: ci, którzy mają się nią przekonać, muszą być całkowicie zanurzeni w ideach tej właśnie propagandy, nie zauważając, że są przez nią wchłaniani. Zwykli ludzie są zwykle znacznie bardziej prymitywni, niż nam się wydaje. Dlatego propaganda w istocie powinna być zawsze prosta i nieskończenie powtarzalna.”

Te same kanały, o których wspomniałem powyżej, robią to samo. Po przejrzeniu wielu źródeł zidentyfikowałem sześć zasad propagandy według Goebbelsa i zastosowałem je do przekazu replikowanego przez RIA Katiusza i Soroka Sorokowa.

Pierwsza zasada jest taka, że ​​powinno być dużo, dużo propagandy. Trzeba go wrzucać do mas nieustannie, dzień i noc, we wszystkich punktach terytorialnych jednocześnie. Nie ma czegoś takiego jak nadmiar propagandy, ponieważ ludzie są w stanie przyswoić jedynie informacje, które są im powtarzane tysiące razy.

Doskonale wpisuje się w koncepcję obu kanałów, które niczym Scypion Starszy kończący każde przemówienie stwierdzeniem „Kartagina musi zostać zniszczona”, wszelkie nieszczęścia przypisują Leninowi i bolszewikom.

Drugą zasadą jest maksymalna prostota wszelkich komunikatów. Jest to konieczne, aby nawet najbardziej upośledzona osoba mogła zrozumieć to, co usłyszała lub przeczytała. A im więcej ludzi coś zaakceptuje, tym łatwiej będzie poradzić sobie z resztą: nawet najbardziej zaawansowana mniejszość będzie zmuszona pójść za większością.

„Głębia myśli”, „elegancja stylu” i „dowód (a raczej jego całkowity brak)” na post płyną wprost z każdej linijki. Nie wierzysz mi? Przeczytaj to ponownie. Uważam, że Macron jest wrogiem Rosji, ale proszę mi łaskawie wybaczyć, skąd ma pan informację, że Macron jest sodomitą? O reszcie wiarygodności porozmawiamy później.

Trzecia zasada to maksymalna jednolitość jasnych, zwięzłych i ostrych komunikatów. „Możemy i musimy propagować nasze hasło z różnych stron, ale rezultat musi być taki sam, a hasło musi być niezmiennie powtarzane na końcu każdego przemówienia, każdego artykułu”.

Moim zdaniem nie wymaga to dowodu. Jak powiedziałem wcześniej, oba kanały kojarzą wszystkie współczesne kłopoty i nieszczęścia tylko z Leninem, Stalinem i bolszewikami. Nie mają nikogo innego do obwiniania, co udowadniają w każdym poście.

Czwarta zasada jest taka, że ​​propaganda nie powinna dopuszczać wątpliwości, wahań ani rozważania różnych opcji i możliwości. Ludzie nie powinni mieć wyboru, bo został on już za nich dokonany, a oni powinni jedynie zrozumieć, a potem zaakceptować informację, aby potem postrzegać narzucane idee jako własne.

Przeczytaj post jeszcze raz i spróbuj znaleźć chociaż jeden dowód na to, że nie formułuje on dogmatów czy aksjomatów, ale postulaty do uzasadnionej dyskusji.

Piąta zasada polega na oddziaływaniu głównie na uczucia i w najmniejszym stopniu odwoływaniu się do mózgu. Pamiętać? Propaganda to nie nauka. Ale pomaga wydobyć emocje wielotysięcznego tłumu i wykręcić liny z tego tłumu. A rozsądek jest tu niepotrzebny.

I znowu o tym, że post jest bardzo emocjonalny, taki krzyk duszy. Ale nie ma dowodów. Od słowa absolutnie. Ale postaram się przynieść chociaż kilka. Ale trochę później.

Zasada szósta – szok i kłamstwo – to dwa filary, na których opiera się doskonała propaganda. Jeśli będziesz kłamać w małych sprawach, nie będzie żadnego efektu. Dlatego informacja powinna być szokująca, ponieważ tylko szokujące wiadomości są maniakalnie przekazywane z ust do ust. Odpowiednie informacje pozostają niezauważone.

Dokładnie to zostało użyte w poście. Lenin to zboczeniec i psychopata, który marzył o rozpoczęciu wojny, jak Napoleon i Hitler.

Przejdźmy teraz do bazy dowodów.

Mamusia psychopata


Ponieważ moim zadaniem jest przeanalizowanie małego aspektu, a mianowicie: oskarżenia stacji, że Lenin był psychopatą i zboczeńcem, przedstawię argumenty w tej kwestii.

Zacznijmy od tego, że autorzy kanału są bardzo ignorantami. Gdyby zadali sobie trud zapoznania się z dwoma wielkimi dziełami dwóch badaczy A. Z. Manfreda i E. V. Tarle’a, byliby przekonani, że nikt nigdy nie uważał Napoleona za zboczeńca i psychopatę. Żółta prasa nie jest brana pod uwagę. Wręcz przeciwnie, Napoleona zawsze wyróżniał błyskotliwy umysł, zdolności matematyczne i umiejętność nieszablonowego myślenia. I żaden polityk tamtej epoki nie uważał Napoleona za psychopatę.

Nawiasem mówiąc, przydatne będzie podanie definicji psychopatii: „zespół psychopatologiczny objawiający się połączeniem takich cech, jak bezduszność wobec innych, zmniejszona zdolność do empatii, niezdolność do szczerej skruchy za wyrządzenie krzywdy innym ludziom, oszukiwanie , egocentryzm i powierzchowność reakcji emocjonalnych.”

Nie będę przytaczać wszystkich dowodów obalających mit o psychopatii Napoleona, wystarczy wspomnieć jego romans z Marią Walewską, który odsłonił całą głębię jego wewnętrznego świata. Bardzo dobrze pisze o tym A. Z. Manfred.

Ponadto nie wypada przypomnieć, że już na wyspie św. Heleny Napoleon za swoje główne osiągnięcie uważał Kodeks cywilny, który na wiele wieków determinował rozwój Francji.

„A co z Leninem?” – wykrzykuje niedowierzający pisarz. Przeczytaj więc, co napisały o nim postacie z początku XX wieku. Ten sam patriarcha Tichon (na świecie V.I. Bellavin) pisał o Leninie: „Mam o nim informacje jako o człowieku o najmilszej i prawdziwie chrześcijańskiej duszy”. A zwłaszcza dla tych, którzy zaczynają deklarować, że patriarcha był zastraszany - w tej samej odpowiedzi dla wierzących Tichon napisał: „Ideologicznie Władimir Iljicz Lenin i ja oczywiście nie zgodziliśmy się”. Naprawdę nie wygląda na przerażoną osobę.

Ten sam Gorki, który w dużej mierze nie zgadzał się z polityką Lenina i bolszewików, niejednokrotnie pisał o serdeczności Lenina i jego trosce o zwykłych ludzi. Jest wiele dowodów i wszystkie mówią, że Lenin nie był psychopatą. Ale, jak słusznie zauważył Sołżenicyn, najważniejsze jest, aby najpierw splunąć, co robią oba kanały Telegramu, niemal rywalizując w tym, kto wyrzuci najgrubsze wiadro pomyj, nie dbając o merytoryczne uzasadnienie.

Jeśli spojrzysz na „Czterdzieści czterdziestych”, często znajdziesz przekleństwa pod adresem Lenina, to zboczeniec, psychopata, mumia i co tam nie jest napisane. Nie podają też faktów na temat perwersji Włodzimierza Iljicza, ale najważniejsze jest pluć i to pluć pierwszy! Co więcej, kanał ten z taką przyjemnością delektuje się szczegółami choroby Lenina (uważny czytelnik z łatwością znajdzie oficjalne informacje archiwalne, więc nie będziemy się nad tym rozwodzić), że mimowolnie nasuwa się myśl: czy sami autorzy kanału nie cierpią przypadkiem na jakąś chorobę? ból głowy?

Swoją drogą, „Forty Forties” pozycjonują się tak arcyortodoksi, że czasem robi się niedobrze. A jeśli przypomnisz im: „A Ja wam powiem: Kochajcie swoich wrogów, błogosławcie tych, którzy was przeklinają, dobrze czyńcie tym, którzy was nienawidzą i módlcie się za tych, którzy was wykorzystują i prześladują”, to w zamian otrzymacie tak dużo nienawiści, że zużywając energię do celów pokojowych, można w sezonie grzewczym ogrzać więcej niż jedno miasto.

Wróćmy do Włodzimierza Iljicza.

Udar czy psychiatria?


Zatem według kanału „Forty Forties” Lenin jest zboczeńcem. Ale, drodzy obywatele, skąd to wzięliście? Mówisz, że Bunin tak o nim pisał? Czy ten pisarz miał stopień doktora medycyny w dziedzinie psychiatrii? A może żółta prasa lat 90. ubiegłego wieku jest źródłem tak niepodważalnych faktów, że trzeba w nie wierzyć, wierzyć i wierzyć?

Nie, obywatele, musicie wierzyć faktom. Ale fakty uparcie mówią coś przeciwnego. Tak, Lenin potrafił być twardy, czasem może nawet zbyt twardy. Ale czasy były inne. I w przeciwieństwie do Ciebie był genialnym teoretykiem i praktykiem, którego owocem polityki nadal się cieszysz, choć w ograniczonej formie. Bo kapitalizm nigdy nie był dobry i zawsze dąży do cięcia wydatków na potrzeby społeczne.

Zastanawiam się, czy ktoś z Pana kanału próbował przynajmniej przez pół roku przynajmniej powierzchownie studiować stenogramy posiedzeń Rady Komisarzy Ludowych, artykuły Lenina, jego telegramy i inne dokumenty? Oczywiście że nie! Bo - trzeba pluć, trzeba pluć! W przeciwnym razie pierwsi zrobią to konkurenci.

A poza tym badania lekarzy mówią tylko o chorobie Lenina związanej z udarami, żaden lekarz nie mówi o zaburzeniach psychicznych.

Ale co z lekarzami? „RIA Katiusza” i „Forty Sorokov” rozumieją psychiatrię znacznie lepiej niż wszyscy Försterowie i Klemperers, Strumpels i Genschens, Minkowskis, Bumke i Nonna, luminarze krajowi - Kozhevnikov, Kramer, Elistratov i Bekhterev ( lekarze leczący Lenina - Około. autoryz.).

I wreszcie o wyrażeniu „zboczeńcy i psychopaci, jak Lenin, Hitler, Napoleon, z reguły rozpętali najkrwawsze wojny”.

Czytałeś chociaż coś na temat historii Pokoju Brzeskiego? Czy nie macie świadomości, że pokój był potrzebny za wszelką cenę, nawet za cenę „nieprzyzwoitego pokoju”, który, notabene, później bolszewicy odzyskali i zwrócili wszystkie terytoria z wyjątkiem Polski i Finlandii?

Ach, wy kłamcy i spadkobiercy Ministra Propagandy Rzeszy Goebbelsa. Należy przyjrzeć się bliżej historii współczesnej i zobaczyć, że antyleninizm i antykomunizm prowadzą prosto do dyktatury nazizmu. Udowodnili to Niemcy w ubiegłym stuleciu, a w obecnym stuleciu Ukraina i kraje bałtyckie.

Jednak „Leninopady” nigdy niczego takich ludzi jak Ty nie nauczą. Twoje credo – być pierwszym, które wyplunie – pozostanie dla Ciebie znamię, a raczej piętno niezatarte.
177 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 15
    27 marca 2024 04:07
    No cóż, powiedzmy, że obecny rząd nie da Ci 5 lat za obrazę pamięci Lenina czy Stalina, to dlaczego nie zatańczyć na kościach? Ale osobiście nikomu nie ufam. Nie nasze, a zwłaszcza media wroga, kłamią, jakby oddychały.
    1. +4
      27 marca 2024 06:15
      Te kanały mają pewną grupę abonentów. A myślący ludzie, którzy weszli na chwilę, już nigdy nie wrócą. Chociaż jeśli te całe bzdury będą ciągle kapać do mózgu, to efekt tej Białej Gwardii niewątpliwie będzie. I tak, Wszyscy kłamią
      1. +4
        27 marca 2024 08:04
        Czarne Setki – takie jakie były przed Rewolucją pasożyty karmieni przez tajną policję i tak odrodzili się. Nawet nazwa ria „Katiusza” została zaczerpnięta z pieśni, przy której Armia Czerwona rozbiła zachodnich kolegów z Czarnej Sotni – niemieckich nazistów. Jednocześnie Lenin, ZSRR i Armia Czerwona otrzymują symbole umożliwiające im atak. Wyciągnijcie własne wnioski, towarzysze.
        1. Komentarz został usunięty.
          1. +4
            27 marca 2024 13:28
            To wszystko jest ptakiem z piór

            Prosty Ben Shapiro z rosyjskiego wycieku waszat
          2. -5
            27 marca 2024 16:44
            Do łowienia każda ryba ma swojego specjalnego robaka. dobry
          3. +5
            28 marca 2024 09:02
            to żywy przykład nazistowsko-liberalnego Jelcyna, zwolennika Czubajsa i Jegora Gajdara
      2. 0
        30 marca 2024 23:54
        Jakimś cudem natrafiłem na post na jakimś kanale z „czterdzieściami”, skorzystałem z linku i nawet zasubskrybowałem kanał.
        Ale potem, czytając to, co napisali, musiałem zrezygnować z subskrypcji, ponieważ na temat sowieckiego reżimu było mnóstwo bzdur.
        Tam mają swojego „kurczaka” i dusią się na tym bagnie i nie chcą przyjąć niczego odpowiedniego
  2. + 14
    27 marca 2024 04:46
    Szkoła nie prowadzi edukacji patriotycznej. Rodzice zamiast się uczyć, siedzą w telefonach i komputerach. Wyrośnie pokolenie, które nie będzie znało historii nie tylko swojego kraju, ale historii w ogóle. A dorośli nie przejmują się niczym, dopóki nie ma to na nich wpływu. Niektórzy ludzie przeglądają zrzuty informacyjne i ufają tylko zawartym w nich informacjom.
    1. + 21
      27 marca 2024 06:40
      Sergey250455 Szkoła nie prowadzi edukacji patriotycznej

      Nie zajmuje się edukacją, ale ma obowiązek angażować się w patriotyzm. Teraz w szkołach będzie dużo patriotyzmu...

      Do artykułu:
      Lenin to zboczeniec i psychopata

      Czcimy Lenina
      Nie tylko ludzie bezpośrednio zależni od burżuazji, nie tylko ci, którzy znajdują się pod jarzmem kapitału, lub których ten kapitał przekupuje (masa wszelkiego rodzaju naukowców, artystów, księży itp. jest w służbie burżuazji). kapitału), ale także ludzie, po prostu pod wpływem przesądów wolności burżuazyjnej, wszystko to chwyciło za broń przeciwko bolszewizmowi na całym świecie, ponieważ Republika Radziecka w chwili swojego powstania odrzuciła to burżuazyjne kłamstwo i otwarcie oświadczyła: nazywacie swoje państwo wolne, ale w rzeczywistości, dopóki istnieje własność prywatna, wasze państwo, nawet gdyby było republiką demokratyczną, jest niczym więcej niż maszyną w rękach kapitalistów do uciskania robotników, a im państwo jest bardziej wolne, tym bardziej wyraźnie jest to wyrażone.

      Odrzucimy wszystkie stare przesądy, że w państwie panuje powszechna równość – to oszustwo: dopóki istnieje wyzysk, nie może być równości. Właściciel ziemi nie może być równy robotnikowi, człowiek głodny nie może być równy dobrze odżywionemu.

      No cóż, od razu widać, że „psychopata i zboczeniec” napisał...
      Auto RU hi, aktualny artykuł. Umiejętność oddzielenia kłamstwa od prawdy jest jedną z podstawowych.
      1. + 32
        27 marca 2024 06:50
        Teraz w szkołach będzie dużo patriotyzmu...
        „Zaczęli propagować patriotyzm. Najwyraźniej ukradli.”
  3. +8
    27 marca 2024 04:55
    Te Sroki to kompletni przegrani, zarówno pod względem sumienia, jak i umysłu.
  4. +9
    27 marca 2024 05:00
    Czy nie reklamujecie potajemnie „RIA Katiusza” i „Sorok Sorokow”? W swoich artykułach nie po raz pierwszy wspominacie o tych kanałach, zbieracie subskrybentów? A potem na kanałach federalnych mówią o Leninie, zwłaszcza w przeddzień kwietnia 22
    1. +5
      27 marca 2024 05:05
      Pomogę Ci, nawet nie wiedziałem o tych kanałach i nie mam ochoty zapoznawać się z ich treścią.
      1. +5
        27 marca 2024 05:09
        Nawet nie wiedziałem o tych kanałach
        To jest to samo, pierwszy raz o nich usłyszałem z artykułów autora, zdaje się wołać: No to wejdź i zobacz, co tam niosą. Może znajdziesz i znajdziesz? uśmiech
        1. -6
          27 marca 2024 05:23
          A co Putin jest skłonny robić na naszej stronie internetowej w górę i w dół?
          1. +3
            27 marca 2024 05:26
            Co oni właściwie piszą?O Putinie? Podaj przykłady.
            1. -6
              27 marca 2024 05:29
              Piszą o kraju – roześmiał się – Nabiullina pracuje dla USA, w kraju nie ma żadnych osiągnięć.
              1. +4
                27 marca 2024 05:32
                Próbujesz mnie sprowokować? uśmiech To nie zadziała. Obejrzyj i przeczytaj „RIA Katiusza” i „Czterdzieści czterdziestek” uśmiech hi
                1. -11
                  27 marca 2024 05:34
                  Proszę poczekać około pięciu minut, znajdę merytoryczny komentarz i chciałbym poznać Twoją opinię jako specjalisty! hi
                2. -4
                  27 marca 2024 05:41
                  Ross 42
                  (Jurij Wasiljewicz)
                  + 39
                  Wczoraj o 05:14
                  nowy
                  MI6 i migranci: Wielka Brytania, nie pokonawszy Rosji na polu bitwy, spróbuje ją zniszczyć od wewnątrz
                  Cytat: Lech z Androida.
                  Myślę, że najbardziej niebezpieczni dla nas są tacy renegaci jak Gorbaczow i Jelcyn.

                  Pozostaje tylko zrozumieć, że Putin, który składa wieńce na grobie EBN, jest bezpośrednim spadkobiercą EBN i poza słowami i oszczerstwami pod adresem systemu socjalistycznego nie usłyszymy od niego nic… Przynajmniej przez najbliższe 12 lat ...
                  Zbudowanie systemu władzy, który pożera tytułowy naród, jest wiele warte...
                  1. +5
                    27 marca 2024 06:18
                    No cóż, pod wieloma względami się z Tobą nie zgodzę... I tu masz rację co do Putina. Oczywiście, jeśli nie jest to przekomarzanie się...
                    1. -6
                      27 marca 2024 06:20
                      I nigdy w ciebie nie zwątpiłem!
        2. -1
          27 marca 2024 06:16
          Swoją drogą, ja też o nich nie wiedziałam.Tak dla zabawy, przejrzę je..Jakiego koloru jest wątroba..
          1. -1
            27 marca 2024 06:19
            ..Jakiego koloru jest wątroba..
            Myślę, że jeszcze dalej na prawo od „Konstantynopola”
            1. -4
              27 marca 2024 06:42
              Cytat od parusnika
              jeszcze dalej na prawo od „Tsargradu”

              Nawiasem mówiąc, kanał należy do twojego wroga klasowego, monarchisty, oligarchy Konstantina Małofiejewa. tak Uwierz mi, nie mam nic przeciwko komunistom, po prostu uważam, że komunizm to utopia, życie to potwierdziło. To jest system dla idealnego człowieka, a my jesteśmy słabi, złośliwi, zachłanni, zazdrośni. Dlatego zawsze ktoś będzie rówsi od innych, ktoś na drugiego doniesie, ktoś ukradnie, a ktoś mu przewróci głowę.Zgadzam się, komentarz który zamieściłem dla Ciebie na górze jest dla Ciebie bardzo trudny do skomentowania. czuć
              1. + 10
                27 marca 2024 11:26
                Cytat: Edik
                komunizm to utopia i życie to udowodniło.To jest system dla idealnego człowieka, a my jesteśmy słabi, złośliwi, zachłanni, zawistni. Dlatego zawsze ktoś będzie równy od innych, ktoś będzie donosił na innych, ktoś będzie ukradnij, a ktoś nadejdzie im na głowę

                Czy jesteś pewien... nie, nie tak... Czy masz naukowe dane, że za 0, 100,200, 1000 lat wszystko pozostanie takie samo? Że człowiek się nie zmieni? Wydaje mi się, że część ludzi w ZSRR żyła lub próbowała żyć według Kodeksu Budowniczego Komunizmu. A część z nich pozostała z nimi na zawsze. A co by było, gdyby było ich więcej i Unia trwała dłużej!? A życie jeszcze niczego nie udowodniło. ZSRR istniał 70 lat. Czy jest to okres, który pozwala nam powiedzieć, że komunizm jest niemożliwy? Jeśli kierować się tą logiką, to powinniśmy wziąć pod uwagę, że utopizm komunizmu udowodniła Komuna Paryska, która trwała 70 dni. Dlaczego nie? Ona też umarła!?
                1. +1
                  27 marca 2024 11:36
                  Przez tysiące lat człowiek w ogóle się nie zmienił i nie zmieni!! Wszyscy jesteśmy słabi. I przez całe 70 lat szliśmy w stronę komunizmu, za każdym razem odkładając go rzekomo na później, a gospodarka ZSRR podupadała coraz bardziej, nie osiągając nigdy komunizmu. Tego po prostu nie da się osiągnąć, to wszystko. zażądać
                  1. +2
                    27 marca 2024 11:59
                    Podobał mi się argument: to niemożliwe, bo to niemożliwe! śmiech I istnieją dowody na to, że człowiek nie zmienił się przez tysiąclecia? No może poza informacją, którą ktoś wyrzuci, czy można to wykorzystać na uzasadnienie swoich maksym?! Jeśli spojrzeć na warunki, w jakich żyjemy i pamiętać historię, okazuje się, że wiele się zmieniło. Taki jest cel i z jakiego punktu widzenia należy rozpatrywać zmiany (lub ich brak) w osobie. Koło również pozostaje okrągłe przez kilka tysięcy lat. Nie zmieniło się? Spróbuj przymocować starożytne drewniane koło do nowoczesnego samochodu...
                    1. -7
                      27 marca 2024 12:06
                      Mówię o istocie człowieka, o jego naturze! Co zmieniło się od tego czasu w osobie z jej pochodzeniem emocjonalnym? Tak jak zabijaliśmy, okradaliśmy, zdradzaliśmy, gwałciliśmy, oszukiwaliśmy, tak dalej to robimy z wielkim sukcesem!Wydaje mi się, że tylko marnuję z Tobą czas, żegnaj..
                      1. +6
                        27 marca 2024 12:29
                        Tak jak zabijaliśmy, rabowaliśmy, zdradzaliśmy, gwałciliśmy i oszukiwaliśmy siebie nawzajem, tak nadal robimy to z wielkim sukcesem.

                        To nie mówi nic o naturze ludzkiej. Choćby dlatego, że są ludzie, którzy nie zrobili tego wtedy i nie robią tego teraz. To znaczy morderstwo, rabunek, zdrada, gwałt - to nie jest natura, to jest jedynie możliwą reakcją na pewne okoliczności zewnętrzne. Zmień okoliczności, a nie będzie potrzeby reagowania. Pozostaje tylko patologia, ale patologie to nie natura.
                      2. +3
                        27 marca 2024 13:06
                        Jak zabijaliśmy, rabowaliśmy, zdradzaliśmy, gwałciliśmy i oszukiwaliśmy siebie nawzajem
                        Jeśli mówisz o sobie, nazywa się to patologią.
                      3. +1
                        27 marca 2024 13:54
                        Cytat: Edik
                        Tak jak zabijaliśmy, rabowaliśmy, zdradzaliśmy, gwałciliśmy i oszukiwaliśmy siebie nawzajem, tak nadal robimy to z wielkim sukcesem!

                        A ty próbujesz przestać to robić. Nie zrobiłem tego i nie zrobię tego. śmiech I większość ludzi też to robi. No, może z wyjątkiem oszustwa. I tak: kanibalizm, przemoc, tortury zniknęły niemal całkowicie, przynajmniej oficjalnie nie są mile widziane, deklaruje się humanizm, troskę o środowisko i wiele innych rzeczy, które wcześniej nie istniały. Choć nie wszyscy te postanowienia przestrzegają, to jednak wymyślili je ludzie, a nie bogowie.
                        A ty, Vlad, żegnaj! śmiech Jak nie łączyć, gdy argument jest „niemożliwy, bo niemożliwy” puść oczko hi
                      4. -1
                        27 marca 2024 16:57
                        Grupa przedszkolna 2, nadal nie rozumiesz.
                  2. +4
                    27 marca 2024 13:13
                    gospodarka ZSRR ulegała coraz większej degradacji
                    Tak, ale teraz mamy pierwszą gospodarkę w Europie i piątą na świecie, a pracy jest tak dużo, że brakuje pracowników, więc importujemy imigrantów, żeby mogli montować chińskie samochody pod marką Moskvich? Tak? śmiech Ale najwyższym stopniem rozwoju kapitalizmu jest imperializm, który w miarę dalszego rozwoju staje się coraz mniej wszystkiego... a między kapitalistami, wierzcie lub nie, to nie przyjaźń międzynarodowa rośnie, ale sprzeczności, one jednoczą w stadach i pożerać w nich najsłabszych, pożerając jednego, wziętego za kogoś innego, itd.
                2. -1
                  27 marca 2024 13:26
                  ZSRR istniał 70 lat. Czy jest to okres, który pozwala nam powiedzieć, że komunizm jest niemożliwy?

                  Ludzkość żyje według Biblii od 2000 lat... Czy to udowodniło, że piekło i niebo istnieją? A kapłani zasiadający na Synodzie są równi rektorom kościołów, z wyjątkiem śmierci.
                  Podobnie jest z komunizmem… podczas gdy klasy niższe budowały socjalizm, klasy wyższe żyły w komunizmie.
                  1. +5
                    27 marca 2024 13:36
                    Ludzkość żyje według Biblii od 2000 lat... Czy to udowodniło, że piekło i niebo istnieją?

                    Nie udowodniono także, że ich nie ma.
                3. -7
                  27 marca 2024 13:42
                  Tak, komunizm nie jest możliwy. Po pierwsze, ponieważ komunizm podnosi człowieka do rangi boga, jest to, delikatnie mówiąc, nieprawda. Bóg zaprojektował świat tak, aby nie wszyscy byli równi. Wysoki nie równa się niskiemu, silny nie równa się słabemu, mężczyzna nie jest równy kobiecie – na tym świecie ludzie nie są równi, ale w innym król jest równy bezdomnemu. Taki jest plan Boga, ale wy, komuniści, w swojej arogancji uznaliście, że można zrobić lepiej, i po 70 latach eksperymentów wszystko się rozsypało.
                  Na szczęście teraz z roku na rok jest Was coraz mniej ślepo wierzących w utopię, a wierzących i prawicowców, i, można powiedzieć, „białych”, jest coraz więcej. Bo prawda jest za nami, a ludzie ją wyczuwają podświadomie. Wszystkie wasze badania komunistyczne są złożone, niezrozumiałe i fałszywe w swej istocie, ponieważ odrzucają samą naturę człowieka, wszystkie jego części.
                  Rywalizacja leży w naturze ludzkiej, jeśli nie lubisz Boga, zastąp to słowem geny/ewolucja/instynkt – w naturze ludzkiej leży próba dorośnięcia, przejęcia władzy, przejęcia kobiet i wszystkiego innego, podjęcia się, zarabiania i pragnienia najlepiej dla siebie i spróbuj odciąć się od osoby, ta część nie prowadzi do niczego innego, jak tylko bardzo złych konsekwencji dla kraju, jednostki i społeczeństwa jako całości. To właśnie widzimy w wyniku upadku ZSRR.
                  1. +8
                    27 marca 2024 14:27
                    Przede wszystkim dlatego, że komunizm wynosi człowieka do rangi boga

                    Od razu możesz spotkać się z ekspertem od komunizmu))
                    Wysoki nie jest równy niskiemu, silny nie równa się słabemu, mężczyzna nie jest równy kobiecie.

                    Tak, nie równe. Wzrostem, siłą i różnicami między płciami. A gdzie teoretycy komunizmu mówią, że wysoki równa się niskiemu wzrostowi, silny równa się słabej sile, mężczyzna jest równy kobiecie pod względem cech płciowych?
                    To jest Boży plan

                    Czy jesteś pewien, że człowiek może zrozumieć Boży plan?
                    Bo prawda jest za nami

                    I kim jesteś?
                    Wszystkie twoje badania... są skomplikowane i niezrozumiałe

                    śmiech Jedyna rozsądna myśl w całym tekście.
                    Boży plan... i przejmij władzę, zabierz kobiety i wszystko inne

                    Jesteś także znawcą świętych tekstów))
                    1. -7
                      27 marca 2024 15:07
                      Wszystko zrozumiałeś doskonale pomimo słabego sarkazmu) Czy rzeczywiście możesz się czemuś sprzeciwić? Jak sobie wyobrażasz społeczeństwo komunistyczne za 300 konwencjonalnych lat?) teoretycy komunizmu - to żart, że komunista może mieć tylko teoretyków i ślepych wyznawców. Ale wszystkie te pomysły zostały rozbite przez rzeczywistość)
                      P.S. Jeśli nie rozumiesz, że wysoki-niski jest alegorią klas, to szkoda. I tak, komuniści zrównywali kobietę z mężczyzną. Feminizm to idea komunistyczna, prawda?
                      1. +4
                        27 marca 2024 15:25
                        Wszystko zrozumiałeś doskonale

                        To, co rozumiem, odnosi się do Twojej osobowości mrugnął , a nie do „esencji”, która Twoim zdaniem rzekomo jest w Twoim przekazie.
                        Czy rzeczywiście można się czemuś sprzeciwić?

                        Gdzie jest sens sprzeciwiać się czemuś? Mówisz o czymś, czego nie rozumiesz i prawdopodobnie nie będziesz w stanie zrozumieć. Pokazano to na twoim „przykładzie” z wysokim i niskim poziomem.
                        Jak wyobrażasz sobie społeczeństwo komunistyczne za 300 konwencjonalnych lat?

                        Twoje pytanie nie jest jasne.
                        To najśmieszniejsze: komunista może mieć tylko teoretyków

                        Twoje teksty są pełne kategorycznych (a jednocześnie bezpodstawnych) ocen. Jest to typowy przykład petitio principii, błędu logicznego polegającego na przewidywaniu powodu.
                      2. 0
                        29 marca 2024 00:39
                        Osoba, która ocenia człowieka i jednocześnie jest przekonana, że ​​ma rację na podstawie dwóch wiadomości w Internecie, wywołuje jedynie pewne zdziwienie i lekką litość z powodu niedojrzałości swoich poglądów i podejścia do życia.
                        Co komu pokazałeś?)) Twój umysł jest podstępny i odrywa Cię od istoty rzeczy w jakąś pozbawioną sensu dialektykę. Pytanie brzmi: jak powinien wyglądać idealny stan komunistyczny za 300 lat? Lub 50 lub 100 - wybierz dowolną opcję?
                        Odpowiedź: nie ma mowy, bo jest to utopia i sprzeczna z naturą człowieka. Nie widzisz w tym sensu? OK, wyjaśnię, nawet jeśli postrzegasz siebie jako osobę inteligentną i wykształconą i sam jesteś w stanie zrozumieć, o czym mówię.
                        Ewolucja jest zaprojektowana w taki sposób, że jednostki muszą konkurować, przetrwać w naturze i konkurować ze sobą, aby ich potomstwu przekazywane były tylko geny najlepiej przystosowane do obecnych i często zmieniających się realiów życia. Jest to zapisane w DNA ludzi i wszystkich żywych istot na planecie. Komunizm gwałci tę właśnie zasadę, gdyż zaprzecza naturalnym modelom rywalizacji – klasowej, rywalizacji o pieniądze io władzę. Mówiąc najprościej, dlatego Unia upadła - po kilku pokoleniach, które dorastały w „warunkowym” systemie komunistycznym (tj. jest jasne, że nie było utopijnego komunizmu, ale nadal było wiele cech, takich jak brak własności prywatnej , mała rola pieniędzy) motywacja zniknęła z ludzi. Szczególnie zwykli Rosjanie stracili motywację i to oni najbardziej ucierpieli z powodu tego systemu. Po co się gdzieś starać, skoro i tak już tyle zarobisz? Można o tym wiele pisać, opisywać kolektywizację itp. - ale myślę, że sens powinien być jasny nawet w trzech linijkach.
                        W tym sensie współcześni zachodni liberałowie są najbliżsi komunistom: ich celem jest także globalizacja (przypominam Międzynarodówkę Komunistyczną), rozmycie narodów i wymieszanie się oraz utworzenie rządu światowego, z tą tylko różnicą, że ci wcale nie mają dobrych motywów (głupio chcą rządzić), ale komuniści je mieli, no cóż, w każdym razie na początku. Ale istota jest ta sama i tak jak Czerwonym nie udało się pomalować całego świata na czerwono, tak nie uda się to współczesnym zachodnim liberałom LGBT. Ponieważ po raz kolejny narusza ludzką naturę, instynkty jednoczenia się z innymi, takimi jak my (na podstawie rasy, narodowości itp.) oraz instynkty przeciwstawiania się presji wywieranej na własny sposób życia.
                      3. 0
                        29 marca 2024 11:01
                        Pytanie brzmi: jak powinien wyglądać idealny stan komunistyczny za 300 lat? Lub 50 lub 100 - wybierz dowolną opcję?
                        Odpowiedź: nie ma mowy, bo jest to utopia i sprzeczna z naturą człowieka. Nie widzisz w tym sensu?

                        Widzę tylko prace zawierające błędy logiczne.
                        Ewolucja jest zaprojektowana w taki sposób, że jednostki muszą konkurować, przetrwać w naturze i konkurować ze sobą, aby ich potomstwu przekazywane były tylko geny najlepiej przystosowane do obecnych i często zmieniających się realiów życia. Jest to zapisane w DNA ludzi i wszystkich żywych istot na planecie.

                        Podaj mi gen lub kombinację genów (i taki, który występuje u wszystkich żywych istot) lol ), które są „odpowiedzialne za konkurencję”.
                        Cała konkurencja biologiczna sprowadza się do jednego – wyglądu i, co najważniejsze, przetrwania potomstwa. I stąd pochodzi walka o kobietę, o jedzenie itp. W wysoko rozwiniętym społeczeństwie problem przeżycia potomstwa NIE POWSTAJE.
                        Komunizm gwałci tę właśnie zasadę, gdyż zaprzecza naturalnym modelom rywalizacji – klasowej, rywalizacji o pieniądze io władzę.

                        Znajdź mi składnik klasowy w naturalnych, czyli BIOLOGICZNYCH, „modelach rywalizacji”. Nawet uproszczę Ci problem (ponieważ wiem, że jest on oczywiście nierozwiązywalny lol ) niech w rozważaniach biorą udział tylko zwierzęta społeczne (to znaczy z hierarchią, szkołą itp.).
                        Po co się gdzieś starać, skoro i tak już tyle zarobisz?

                        waszat Aha, ale co z „potrzebą rywalizacji wpisaną w DNA”? lol
                        A może zaczniecie opowiadać bajki, że w ZSRR było „wyrównanie” i nie było konkurencji? Cóż, spróbuj. waszat
                        Mają też za cel globalizację (przypominam o Międzynarodówce Komunistycznej)

                        Znajdujemy wykład Czernowa z 1951 r. na temat „internacjonalizm proletariacki i kosmopolityzm burżuazyjny” i nie rzucamy cienia za płot.
                      4. -2
                        30 marca 2024 01:29
                        Nie ma sensu odpowiadać… kolejny ślepy komunista, który wierzy w coś, co już zawiodło i tyle oszukać
                        Ile tomów napisał Lenin? 20,30? I nie ma w nich dokładnie 0 znaczenia, ponieważ są nonsensami. Również jego zwolennicy próbują powiedzieć coś zawiłego, ale to, co wychodzi, jest kompletną bzdurą.
                        OK, wprowadzę choć odrobinę zdrowego rozsądku do Twojego mózgu, który jest zanieczyszczony niepotrzebnymi informacjami. śmiech
                        1. Taka słaba próba)) powiedzieli ci, że natura polega na konkurencji genów, a nie na tym, że istnieją geny konkurencji. Ale to jest dla ciebie za trudne, w swoim czasie przeczytałeś za dużo Lenina)
                        2. Samiec alfa przekazuje swoje geny, czy to małpie, czy człowiekowi. Tak, oczywiście, u ludzi wszystko jest nieco bardziej skomplikowane i geny mogą być przekazywane nie tylko przez samca alfa, ale mimo to z natury człowiek do tego dąży. Wiadomo, że oprócz ID człowiek ma jeszcze ego i superego (choć raczej nie zrozumiesz za co odpowiada, no cóż, może czytasz coś innego niż czerwone opowiadania), jednak jest to instynktowne naturalna część odpowiedzialna za poziom energii siły itp. Prawdopodobnie uważasz się za inteligentnego i silnego - i to jest normalne, pragnienie bycia takim jest zapisane w Twojej głowie. Chociaż sposoby osiągnięcia tego mogą różnić się od małp.
                        3. Oczywiście w ZSRR konkurencja została mocno wykastrowana. Nie ma własności prywatnej, a posiadanie przedmiotów jest tym samym podstawowym dostrojeniem ludzkiej psychiki, co seks, walka czy praca (jakiś rodzaj aktywności). Oczywiście, zdemotywowało to ludzi, nie od razu, w sposób naturalny, ale proces ten następował stopniowo. W kołchozie wszystko jest takie samo i nikogo to nie obchodzi.
                        4. Nie ma ani jednej szansy na tym świecie, że przeczytam jakiegoś czerwonego bazgroła Czernowa, całe to sowieckie bezsensowne pismo poszło już w zapomnienie z braku choćby odrobiny potwierdzenia ich pomysłów. Ludzie coś wymyślili, próbowali to zbudować, wszystko się rozpadło i nie ma już szans udowodnić nawet półprzyzwoitemu człowiekowi, że miał rację, ale po prostu „nie wyszło, nie trafił w odpowiedni moment, następnym razem” ułóży się." Jeśli z uporem maniaka będziesz próbował raz po raz dotykać gorącego pieca i nie poparzyć się, to jest to tylko twój problem)
                        5. To właśnie wpisana w DNA potrzeba konkurencji i niemożność odpowiedniego jej urzeczywistnienia doprowadziła do tego, że pod koniec ZSRR ludzie mieli już dość tego komunistycznego programu. Podświadomie wszyscy już zrozumieli, że żyją w jakiejś surrealistycznej sytuacji i teraz rozumieją to na poziomie świadomości. Ale w ciągu trzech lat forsowali kolejne plany pięcioletnie) cóż, nie można być altruistą i jednocześnie zachować zdrowie psychiczne, egoizm jest w naszej naturze, rozumiesz.
                        Chociaż wiem, że nie zrozumiesz. Ale w sumie to nie ma znaczenia, twój czas i tak minął, a projekt komunistyczny to tylko część historii, z której należy się uczyć, „jak tego nie robić”.
                      5. 0
                        1 kwietnia 2024 11:07
                        W poprzedniej wiadomości poproszono Cię o udzielenie odpowiedzi na bardzo konkretne pytania. Zamiast tego napisałeś arkusz prymitywizmu na dowolny temat. Ponieważ wytwarzanie nonsensów jest mniej energochłonne niż ich obalanie, nie będę tracił czasu na analizowanie wszystkich nieporozumień i błędów logicznych.
                        Posłużę się tylko jednym przykładem, aby pokazać całe zamieszanie, które panuje w Twojej głowie.
                        Cytat z: newtc7
                        Taka słaba próba)) powiedzieli ci, że natura polega na konkurencji genów, a nie na tym, że istnieją geny konkurencji.

                        ...po kilku akapitach
                        Cytat z: newtc7
                        Właśnie – potrzeba rywalizacji wpisana w DNA

                        Zaprzeczasz sobie. Gdzie jeszcze możesz kłócić się z innymi?
                        Następnym razem, gdy będziesz chciał wyjaśnić ekonomię za pomocą genetyki, przynajmniej na chwilę zapoznaj się z efektem Baldwina
                      6. +3
                        27 marca 2024 15:56
                        Jeśli nie rozumiesz, że wysoki-niski jest alegorią klas, to szkoda.

                        lol Alegoria jest niewłaściwa, jeśli zrywa logiczne połączenie.
                        I tak, komuniści zrównywali kobietę z mężczyzną.

                        Logiczna manipulacja oparta na błędzie próbkowania.
                        Feminizm to idea komunistyczna, prawda?

                        Logiczna manipulacja zbudowana na wyimaginowanym logicznym połączeniu.
                        Zabawne jest to, że feminizm reprezentowany przez ruch sufrażystek jest produktem czysto kapitalistycznym. Sponsorowane przez przemysłowców w celu uzyskania taniej siły roboczej w branżach tradycyjnie zdominowanych przez mężczyzn. Obniżenie cen męskiej siły roboczej.
              2. + 12
                27 marca 2024 13:25
                Cytat: Edik
                komunizm jest utopią i życie to udowodniło

                Udowodniła tylko jedno: jeśli przestaniesz walczyć z wrogiem, nieuchronnie przegrasz.
                Cytat: Edik
                To system dla idealnej osoby

                Po co jest kapitalizm? waszat
                Cytat: Edik
                i jesteśmy słabi, złośliwi, chciwi, zazdrośni

                Poważnie? To znaczy Żeglarze i Maresjew, Karbyszew i Watutin, Angelina i Busygin oraz setki tysięcy innych bohaterów, którzy nie oszczędzili życia na frontach bitew i pracy, zrobili to z chciwości i zazdrości?
                Człowiek rodzi się piękny, wszystko w nim jest piękne! A to, co wymieniłeś, robi nam mizantropijny system zwany kapitalizmem.
        3. +4
          27 marca 2024 09:21
          Nie ma telefonów, żeby tam pojechać. Ale nie można chować głowy w piasek, jak struś. Trzeba znać wroga. W przeciwnym razie w ten sam sposób ześlizgniemy się do prymitywu: „ja”
          1. +3
            27 marca 2024 13:26
            Wróg musi być znany.
            Nie znałeś go? Chcesz, żebym to nazwał? Kapitalizm, tak, o to właśnie chodzi.. Ze wszystkim, co się z nim wiąże.. Masz rację, „Szefów trzeba znać z widzenia!” (c).. Dziwne, że go nie znasz.. Bo ponad 30 lat..
          2. -6
            27 marca 2024 13:44
            Wrogów szukacie wśród prawicowych rosyjskich patriotów. Cóż, to oczywiście dno, śpiewaj Marsyliankę i przyjaźnij się z proletariuszami innych krajów))
            1. +6
              27 marca 2024 16:24
              Prawicowych patriotów w czasie wojny domowej wspierały kraje kolektywnego Zachodu, a w czasie Wielkiej Wojny Ojczyźnianej – naziści.
    2. +5
      27 marca 2024 09:20
      Potrzebuję kanału Katiusza tylko po to, żeby wiedzieć, jak wróg uzasadnia swoją ideologię. Nie można zaprzeczyć, że Katiusza jest jawnym lub ukrytym rzecznikiem środowisk liberalnych i oligarchii.
  5. + 14
    27 marca 2024 05:08
    To było donośne uderzenie w twarz. Chciałbym częściej trafiać do nich takimi artykułami
    1. +2
      27 marca 2024 13:27
      To było donośne uderzenie w twarz.
      Myślisz, że po tym „uderzeniach” złapali się za głowy? Wątpię.
  6. + 13
    27 marca 2024 07:02
    Jeśli chodzi o Lenina, oczywiście, nadal jest bałagan. Pomimo całej dwuznaczności swojej postaci politycznej zaczął jednak od Dekretu o Pokoju. tak
    1. +5
      27 marca 2024 13:29
      Pomimo całej dwuznaczności jego postaci politycznej
      A jaka jest jego dwuznaczność jako figury politycznej? Czy podobnie jak Churchill krążył między różnymi partiami? Kto jest u władzy?
  7. + 13
    27 marca 2024 07:10
    Sami autorzy „Czterdziestu czterdziestu” dobrze by zrobili, gdyby położyli się na stacji.
    1. +5
      27 marca 2024 13:30
      Niestety, dom wariatów już dawno został zamknięty, pacjenci i lekarze zajęli się biznesem..
  8. -8
    27 marca 2024 07:33
    Daremnie Autor broni Lenina – Putin mówił, że to Lenin stworzył Ukrainę. Oznacza to, że Lenin jest złym człowiekiem i można go nazwać jakkolwiek. Kto nie jest z nami, jest przeciwko nam.
    1. -6
      27 marca 2024 08:23
      Po pierwsze, autor wcale nie broni Lenina). Po drugie, Lenin naprawdę stworzył Ukrainę. Będąc najmądrzejszym człowiekiem, Lenin dokonał wielkich osiągnięć, ale popełnił także wielkie błędy. Niestety. Nie ma na świecie ludzi nieomylnych...
      1. + 12
        27 marca 2024 09:26
        i dokonał wielkich osiągnięć, ale popełnił także wielkie błędy

        To tak samo, jak obwiniać Newtona za opisanie prawa powszechnego ciążenia za to, że upuścił mu cegłę na głowę.
        1. +4
          27 marca 2024 09:33
          „To jakby obwiniać Newtona za opisanie prawa powszechnego ciążenia dlatego, że upuścił mu cegłę na głowę”.

          Rzeczywiście, to nie ma znaczenia - nie upuścił cegły.
          1. +7
            27 marca 2024 09:36
            Rzeczywiście, to nie ma znaczenia - nie upuścił cegły.

            No cóż, rozumiecie, że „on sam” w moim wyrażeniu jest tym, który oskarża.
      2. + 13
        27 marca 2024 09:31
        Cytat: michael3
        Lenin naprawdę stworzył Ukrainę. Będąc najmądrzejszym człowiekiem, Lenin dokonał wielkich osiągnięć, ale popełnił także wielkie błędy. Niestety.

        W tej rzeczywistości nie było błędu.

        Radziecka Ukraina jako część ZSRR nie stwarzała żadnego zagrożenia i nie stwarzała żadnych problemów. Problemy pojawiły się już u kapitalistów, którzy porzucili ustrój sowiecki jako „zły, niepoprawny i niedoskonały”. W nowej kapitalistycznej rzeczywistości zaczęły pojawiać się różne kłopoty. Kryzysy cykliczne i procesy odśrodkowe. Co jest dość przewidywalne.
        I co typowe, burżuazja, niezadowolona ze jedzenia sowieckich kaloszy, obwinia za swoje problemy „przeklętych” komunistów!
      3. +1
        27 marca 2024 09:36
        Chociaż to go nie chroni, próbuje wycofać stawiane mu zarzuty. Chroni tzn.

        Niezależnie od tego, czy Lenin stworzył Ukrainę, czy nie, Ukraina istniała zarówno przed, jak i po Leninie, w takiej czy innej formie.

        Że dokonał wielkich rzeczy – zgadzam się, nie zauważyłem u niego jakichś wielkich błędów – jeśli będziemy wychodzić od celów, tak jak je rozumiem. Mam to, czego chciałem.
      4. +1
        27 marca 2024 13:03
        Po drugie, Lenin naprawdę stworzył Ukrainę
        Uczył Małych Rosjan języka ukraińskiego, a Austriacy wydali podręczniki języka ukraińskiego... Nie daj Boże, Północny Okręg Wojskowy zacznie przeciw Kazachstanowi, zaczną oskarżać Stalina, że ​​stworzył Kazachstan, Kirgistan, Turkmenistan, Uzbekistan, Gruzję , Azerbejdżan, Armenia, jednym pociągnięciem pióra w 1936 roku. śmiech Tak, ale kto stworzył Białoruś? Łukaszenka? śmiech
    2. +2
      27 marca 2024 13:32
      Putin powiedział, że Lenin stworzył Ukrainę
      Wybaczcie, może pytanie nie jest do Was skierowane do Putina, ale kto stworzył Białoruś? Łukaszenka? Tak?
      1. -1
        27 marca 2024 15:34
        „Przepraszam, może pytanie nie jest do ciebie skierowane do Putina, ale kto stworzył Białoruś? Łukaszenka? Tak?”

        Putin nic nie powiedział, więc skąd mam wiedzieć?
  9. -4
    27 marca 2024 08:21
    Zacznijmy od tego, że autorzy kanału są bardzo ignorantami.
    Zacznijmy od tego, że autor artykułu nie jest w stanie utrzymać uwagi na temacie przynajmniej na tyle, aby sobie nie zaprzeczyć. Jest to zjawisko zupełnie powszechne wśród naszych propagandzistów, którzy wyciągają od państwa dodatkowe fundusze na „kontrpropagandę”. Zwracasz się do mądrych, sir. Więc? A może próbujesz wyprać mózgi urzędnikom na podstawie ich poziomu inteligencji? Licząc na to, że są „zawiłe”, po prostu nie będą w stanie opanować Twojego rozumowania, przechodząc od razu do wniosków?
    Po prostu skopiowałeś i wkleiłeś skądś zasady propagandy Goebbelsa)) Szkoda, że ​​sam nie przeczytałeś tych zasad. Albo stal? Pachnie tu nimi. Propagandyści skupieni na „oszukiwaniu stada” nie powinni pisać prawdy, sprawdzać naukowego charakteru wniosków ani sprawdzać poprawności sformułowań. „Stado” tego nie potrzebuje. Obalając tę ​​terminologię, po prostu wypełniasz bezużyteczny tekst, wywołując uzasadnioną pogardę wśród naprawdę mądrych ludzi, którzy go czytają.
    Artykuł jest prymitywną propagandą, napisaną według tych samych Goebbelsowskich zasad, lekko okraszoną wstawkami dla „ludzi mądrych”, jak ich widzi niezbyt bystry autor. Tęsknota...
    1. +4
      27 marca 2024 09:23
      Każdy ma prawo do własnego punktu widzenia. Jesteś tu najmądrzejszy, jak rozumiem, trzymasz karty w rękach, piszesz mądrzej i jaśniej
      1. 0
        27 marca 2024 12:00
        Pisałem) Strona chętnie publikowała przez jakiś czas, ponieważ moje artykuły i komentarze budzą zainteresowanie. A potem zaczęli żądać ode mnie podwiezienia specjalnymi botami z „Text.ru” w celu uzyskania pełnej publikacji. Słusznie (wydaje mi się) zapytałem - skoro zacząłeś wymagać profesjonalnej jakości, to dlaczego mi nie płacisz? Przesyłam Ci artykuły, Ty je ocenisz i zapłacisz.
        Jako dziennikarz. Nie, strona mi odpowiedziała. Opłacane są tylko artykuły napisane przez pracowników serwisu! Nie chciałam tu przychodzić do pracy) Dlatego już tu nie publikuję.
  10. + 15
    27 marca 2024 08:34
    „Do czego może prowadzić zaprzeczanie oczywistościom…”
    Większość ludzi rozumie, że Krokus to całkowita porażka Kremla w polityce migracyjnej. I spójrz, jak w telewizji pośpieszyli bronić niepowodzenia tej polityki. A skoro władze nie zamierzają zmieniać polityki migracyjnej, to terror się nie skończy. Dla mnie to oczywiste, a dla Was?
    1. -8
      27 marca 2024 12:01
      "A skoro władze nie zamierzają zmieniać polityki migracyjnej, to znaczy, że terror się nie skończy. Dla mnie to oczywiste, a dla Was?"
      - No cóż, powiedzmy, że rząd zmienił politykę migracyjną i wyrzucił wszystkich migrantów.
      I? Czy terror natychmiast się skończy, czy na pewno terrorystów w kraju nie ma od razu?
      Co zrobić z terrorystami – lokalnymi i rosyjskojęzycznymi – którzy palą szafy kolejowe?
      „Według statystyk Ministerstwa Spraw Wewnętrznych za rok 2020 cudzoziemcy i bezpaństwowcy popełnili przestępstwo 40 200 przestępstwa Łączna liczba przestępstw popełnionych w ciągu roku 970 000 zbrodnie”
      1. +8
        27 marca 2024 12:25
        „powiedzmy, że rząd zmienił swoją politykę migracyjną i wyrzucił wszystkich migrantów”.
        Najpierw zmień to i wyrzuć, a potem wyciągnij własne założenia. Jak mówię, od razu rzucili się do obrony. Migranci zostali sprowadzeni, aby chronić władzę Putina. Schrzaniłem sobie sprawę i jakie iskierki błyszczą mi w oczach na przekór przerażeniu.
        1. -1
          27 marca 2024 18:37
          „Najpierw je zmień i wyrzuć, a potem rób własne założenia.” – Podałem statystyki MSWiA za 2020 rok – 2 % przestępstw Reszta 98% popełnionych przez obywateli Federacji Rosyjskiej.

          "Za 2023 rok Komitet Śledczy Federacji Rosyjskiej skierował sprawy karne o terroryzm przeciwko więcej 360 Człowiek. Poinformowała o tym służba prasowa Komitetu Śledczego.” Ilu Tadżyków jest w tych 360 stopniach?
          Otwórz oczy – większość z nich NIE jest imigrantami
          1. +2
            29 marca 2024 09:19
            „Podałem Państwu statystyki Ministerstwa Spraw Wewnętrznych…”
            "26.03.2024, 14:33
            Krasnov: liczba przestępstw popełnianych przez migrantów wzrosła o 75%
            Prokurator generalny Igor Krasnow powiedział, że w 2023 roku nastąpił gwałtowny wzrost przestępczości wśród migrantów. Liczba przestępstw, które popełnili w Rosji, wzrosła o 75%, do 21,8 tys. Polecił prokuratorom przeanalizowanie sytuacji z migrantami w regionach.” https://www.kommersant.ru/doc/6594782
            Przestań kłamać!!
            1. -2
              29 marca 2024 11:50
              Och i ty czytać Widocznie nie wiesz jak...
              Dwa posty wyżej
              „Według statystyk Ministerstwa Spraw Wewnętrznych za rok 2020 cudzoziemcy i bezpaństwowcy popełnili przestępstwo 40 200 (!!!!!!!!!)przestępstwa Łączna liczba przestępstw popełnionych w ciągu roku 970 000(!!!!!!!!!!!) całkowita liczba przestępstw”
              Sytuacja jest mniej więcej taka sama w 2023 r. -
              21 800 przestępstw popełnionych przez bezpaństwowców i cudzoziemców do 997 000 przestępstw
              Podobnie 4% ogólnej liczby przestępstw oszukać analogicznie jak w powyższym przykładzie dla roku 2020
  11. + 11
    27 marca 2024 08:42
    Wróćmy do Włodzimierza Iljicza.

    Teraz na YouTubie można obejrzeć stare nagrania, a co najważniejsze, posłuchać prawdziwych głosów znanych osobistości sprzed stu lat. Są głosy Lenina, Trockiego, Gorkiego, Kiereńskiego, Mikołaja II... Największe wrażenie robi oczywiście przemówienie Lenina. Kompetentny, jasny, energiczny. Jednocześnie są przekonujące gesty. Wszystko to pokazuje, że Włodzimierz Iljicz był wielkim mówcą i niezwykłą osobą. Potrafił porwać publiczność, miał coś do powiedzenia, słuchali go i podążali za nim. A jego słowa nie różniły się od jego czynów. Jego życiowa sława była w pełni zasłużona.
  12. + 12
    27 marca 2024 09:41
    IMHO wiele osób, także tutaj w notatkach, od dawna sugeruje, że Rosja szybko zbliża się do powieści Orwella „Rok 1984”.
    Kłamstwa, kłamstwa i kłamstwa. Bezkarność na każdym szczeblu. Jeśli „saoi” kłamie
    A niezadowolonych (jak Strelkov) zawsze można ukarać śmiercią (media zastanawiają się, dlaczego właściwie), mimo że są bardzo ostrożni ze względu na różne przepisy (począwszy od starego o zniesławieniu i wiele nowych).
    A lewicowi analitycy i blogerzy bezpośrednio nazywają filozofię Ilyina profaszystowską (itd.)
  13. +5
    27 marca 2024 10:24
    Niektórzy mają czyste ręce, inni czyste sumienie. Musimy zacząć od pierwszego.
    A co do Kościoła... W moim rozumieniu trzeba dojść do akceptacji religii. Samotnie i tylko wtedy będziesz gotowy. Reszta to udawanie.
    1. +5
      27 marca 2024 11:19
      O kościele...

      Aby zrozumieć otchłań, w jaką wciąga się kraj, okresowo oceniam to, co przedstawia masom kanał carski. Fakt, że kanał Cargrad jest jednym z rzeczników naszej polityki państwowej, jest jasny dla niewidomej osoby na podstawie jego powiązań z Duginem. Kto jest teraz dyrektorem Wyższej Szkoły Politycznej imienia Iwana Iljina (tak, tak) w państwie. Uniwersytet. Miałem więc okazję kilkakrotnie słuchać w Konstantynopolu wypowiedzi biskupa Andrieja Tkaczowa, którego promuje Rosyjska Cerkiew Prawosławna, bardziej niż kiedykolwiek zjednoczona z aparatem państwowym. Nie mogę zrozumieć, jaki związek mają jego „kazania” z chrześcijaństwem. Im dłużej żyję, tym bardziej rozumiem, że „psychopata i zboczeniec” miał 100% racji we wszystkim, co dotyczy Kościoła (czyli instytucji społecznej).
      1. +4
        27 marca 2024 18:17
        100% poprawne
        hi Timur, pamiętasz, jak obskurantyści z tego samego „Konstantynopola” przypisywali Iljiczowi sformułowanie: „Iwaszek, musisz się wygłupiać”? W świetle wszystkich wydarzeń, które dzieją się na świecie, kto oszukuje Iwaszka, różne narodowości?Czy to naprawdę Iljicz? Z mauzoleum? Pewnie dlatego 9 maja mauzoleum jest zabite deskami.
  14. +4
    27 marca 2024 10:39
    Cienki. Artykuł plus. Autor rzucił mgłę, ale istota jest jasna... puść oczko Jeśli oglądasz telewizję w tle i czytasz 6 zasad starego Józefa, znaczenie artykułu zaczyna grać nowymi kolorami. uśmiech
  15. +3
    27 marca 2024 12:05
    Wiedzą, jak przyklejać etykiety tutaj i wszędzie, szczególnie tym, którzy nie mogą już odpowiedzieć
  16. +1
    27 marca 2024 12:24
    Hitler bezpośrednio argumentował, że społeczeństwo, które nie jest w stanie stworzyć dla siebie normalnego państwa na własnej ziemi, nie jest pełnoprawne.
    Ze wszystkimi tego konsekwencjami.
    Ale wcześniej oczywiście przedstawił także fakty potwierdzające. Prawda, choć nie cała prawda......

    Dziś nasza „patriotyczna” propaganda w rodzaju tych „srok” opiera się właśnie na takim schemacie. Wykonali już pierwszy ruch w ramach dwuruchowego manewru Hitlera, a wniosek Hitlera o niższości wyciągną później. śmiech
  17. Komentarz został usunięty.
  18. +2
    27 marca 2024 15:21
    Idealnie wpisuje się w koncepcję obu kanałów, które niczym Scypion Starszy kończyły każde przemówienie sformułowaniem „Kartagina musi zostać zniszczona”

    Nie Scypionowi, ale Katonowi Starszemu Cenzorowi.
    Ceterum censeo Washingtago delendam esse
  19. +3
    27 marca 2024 16:53
    I... "RIA Katiusza"...
    To był grzech! Nie pamiętam z czyjego polecenia zarejestrowałem się dwa miesiące temu, dostęp jest łatwy, z ciekawością zacząłem czytać wiadomości i komentarze do nich. I wiesz, pierwszą rzeczą, która przyszła mi do głowy, było to, że byli tam chorzy, czy co? Kłamstwa na kłamstwach i kłamstwach! I wszystko jest niepotwierdzone. Z przerażeniem natychmiast zrezygnowałem z subskrypcji. Jeśli zachowujesz się z nieodpowiednimi ludźmi, sam się taki staniesz, nie zauważając, jak to się stało. Bo szaleństwo jest zaraźliwe...
    A teraz, zupełnie zapomniałem o tym smutnym epizodzie, teraz próbuję sobie przypomnieć - ale kto mi poradził, żebym tam poszedł? Albo profesor Solovey, albo generał SVR, a może Siergiej Żyrnow? Ten ostatni żałośnie wyrzucił mnie ze swojego telegramu jako obcy element, profesor i generał zignorowali moje niezręczne pytania i zjadliwe uwagi, a ja przestałem komentować ich wystąpienia. Ale słucham z zainteresowaniem - oczywiście! Mistrzowie sportów retorycznych najwyższej kategorii.
    1. +1
      27 marca 2024 18:21
      Bo szaleństwo jest zaraźliwe...
      Nie przenosi się drogą płciową, głównie drogą kropelkową. miłość
  20. +1
    27 marca 2024 16:58
    Uważam, że źródło przekazujące informacje musi być odpowiednie, jeśli jest to psychopata stylista lub ktoś, kto wciska wulgaryzmy w jednym zdaniu, albo po prostu agresywnie myślący „głup” jak Sołowjow, to nie będzie obiektywny jako źródło informacji, ze względu na znaczne zniekształcenia emocjonalne i psychologiczne, że wprowadzi stan brzegowy w dostarczonym materiale.
    To, czy Lenin był gejem, czy nie, było dla jego współczesnych bardziej jasne – nie zdawali się oskarżać Iljicza o kochanie homoseksualizmu; miał dość tradycyjną orientację. Z punktu widzenia wieśniaka czy kołchozu diabeł powinien być cały czarny, śmierdzący i mieć wielkie rogi - a jeśli tak postrzegasz prezentację, to musisz zrozumieć, że jest to prezentacja „dla kołchozu” ”, niezwykle upraszczając rzeczy i zniekształcając je dla odpowiedniej publiczności, „aby to weszło”.
    Zwykle takie „kanały” przeżuwają informacje zgromadzone przez inne, bardziej odpowiednie społeczności i niczym biota bakteryjna w jelitach fermentują je dla swoich odbiorców. Znalezienie bardziej odpowiedniego źródła pierwotnego nie jest tak dużym problemem..
  21. -7
    27 marca 2024 19:05
    Gdyby RI nie zostało zniszczone, nie doszłoby do nacjonalizacji peryferii i wszystko by się nie rozpadło. Tyle ofiar... Po co było tworzyć republiki, skoro można było opuścić prowincje? Znowu wielkorosyjski szowinizm, czyje to określenie i w jakim celu zostało wprowadzone? Co teraz? Czy było fajnie? Nazizm na naszych ziemiach okupowanych przez niezrozumiałe narody 404. Mamy zupełny ślepy zaułek i upadek w kwestii narodowej.A kto dał impuls, kto jest szanowany w Finlandii? A ona jest teraz w NATO. Zarówno Polska, jak i kraje bałtyckie. Zbieg okoliczności? Raczej jasny plan. Tak, rozciągnięte w czasie i co z tego? Oczywiście nie jest to tylko jeden typ nieśmiertelnej osoby, ale organizacja, która to robi. A Lenin albo był jej członkiem, albo wykonywał polecenia, to jest oczywiste. I wystarczy to nazwać tak, jak napisano powyżej. Cóż, jeśli założymy, że działał niezależnie, jak zły geniusz (to naprawdę teoria spiskowa), to tym bardziej. Przed nim Rosja rosła, naród rosyjski rósł, a potem tylko malał i to mówi wszystko.
    1. +3
      27 marca 2024 20:27
      Normalni ludzie mają kłopoty od kretynów, złodziei i zdrajców, a reszta ma kłopoty od założyciela RFSRR i ZSRR.
      Tego zdecydowanie nie powinien był robić.!! Chciałbym móc pracować jako prawnik i przeprowadzić się do Szwajcarii...... Dlatego teraz takich ludzi nie ma i nigdy nie będzie. Bazując na doświadczeniu Lenina, każda mądra osoba powie teraz: „tak… wszyscy jesteście końmi… i… z wami. I tak wszystko ukradniecie. Lepiej uporządkuję swoje sprawy osobiste. .”.
      1. 0
        27 marca 2024 21:07
        No cóż, jeśli spojrzeć nie na skalę krajów i narodów, czyli globalnie, ale na skalę swojej wioski, to problemy tam są właśnie od tych, o których piszesz. No cóż, od jednej pani na targu usłyszałam, że każdy normalny ma kredyty i nie buduje sobie domów, tylko bierze kredyty i wszyscy (większość) tak żyją i nawet z przykładami nie mogłam zaprzeczyć Kwestia związku normalności z masowym uczestnictwem To. otwarte, prawda? napoje
    2. +1
      28 marca 2024 10:31
      Gdyby RI nie zostało zniszczone

      Jedno jest prawdą: Republika Inguszetii doskonale się zniszczyła nawet bez RSDLP.
      Po co było tworzyć republiki, skoro można było opuścić prowincje?

      Pewnie dlatego, że „prowincje” były temu przeciwne. Już w czasach Republiki Inguszetii chcieli secesji. Gdy tylko władza osłabła, prowincje Privislensky, Królestwo Polskie, Finlandia, prowincje małoruskie, Kaukaz, a nawet obwód armii dońskiej natychmiast zaczęły smarować swoje narty smalcem (co już wcześniej robiło, państwo po prostu miał siłę zatrzymać procesy odśrodkowe). W ruinach Republiki Inguszetii utrzymanie ich w kraju bez uciekania się do zasad federalnych czy konfederacyjnych było możliwe jedynie w fantazjach alternatywnych.
      Znowu wielkorosyjski szowinizm, czyje to określenie i w jakim celu zostało wprowadzone?

      To nie jest określenie, to diagnoza społeczeństwa. Nie masz żadnych skarg na lekarzy, którzy diagnozują pacjentów, prawda?
      Co teraz? Czy było fajnie? Nazizm na naszych ziemiach okupowanych przez niezrozumiałe narody 404. Mamy zupełny ślepy zaułek i upadek w kwestii narodowej.A kto dał impuls, kto jest szanowany w Finlandii? A ona jest teraz w NATO. Zarówno Polska, jak i kraje bałtyckie. Zbieg okoliczności? Raczej jasny plan.

      Co Lenin ma z tym wszystkim wspólnego? Masz typowy błąd logiczny - po czymś - nie znaczy w wyniku czegoś.
      Przed nim Rosja rosła, naród rosyjski rósł, a potem tylko malał i to mówi wszystko.

      Do pewnego momentu wszystkie narody na świecie rosną, a potem zaczynają się kurczyć. Czy odziedziczyli także Lenina?
      Jedną z przyczyn problemów Imperium Rosyjskiego jest właśnie to, że liczba ludności rosła szybciej niż siły wytwórcze państwa.
      1. -1
        28 marca 2024 12:40
        Tylko moc osłabła, jest w ruinie... I dlaczego? Kto to zrobił, za czyje pieniądze? Oznacza to, że należy osłabić i zniszczyć.Zaprzeczasz sobie. A chęć oddzielenia się w osłabiających snach i możliwość zrobienia tego to dwie różne rzeczy. Vyatichi też chcieli… 300 lat, i co z tego? Narody oczywiście mogą się kurczyć i wymierać, ale zawsze dzieje się tak z powodu wprowadzonych przyczyn, takich jak choroby, klęski żywiołowe, działania wrogów, separatyzm spowodowany działaniami wrogów itp. Nawet inne kraje Panonii, będące skrajnymi nacjonalistami (nawet nie brały żon od obcych), upadły nie z tego powodu, ale w wyniku wojny. Nawiasem mówiąc, diagnoza nie zawsze jest trafna, zwłaszcza jeśli lekarz jest nią zainteresowany. „Szowinizmu” jest teraz mnóstwo, zwłaszcza na obrzeżach, a 25 lat temu widzieliśmy ich 100, ale to nie jest rosyjski. Siły wytwórcze państwa i wzrost populacji... tak, jest potężny, dopóki tego nie zrozumiesz, wymrzesz (po to jest przeznaczony).
        1. +1
          28 marca 2024 13:20
          Tylko moc osłabła, jest w gruzach... I dlaczego? Kto to zrobił, za czyje pieniądze? Oznacza to, że należy osłabić i zniszczyć.

          Ale ponieważ Rosja wciągnęła się w wojnę światową, nie potrzebowała tego, co ją osłabiło i jeszcze bardziej wykończyło.
          Po II wojnie światowej Wielka Brytania utraciła Afganistan i Irlandię, prawdopodobnie także za sprawą RSDLP
          A chęć oddzielenia się w osłabiających snach i możliwość zrobienia tego to dwie różne rzeczy.

          Skoro sama historia świadczy, że „mogli”, to mówienie o „zanikających snach” jest pobożnym życzeniem.
          Nawiasem mówiąc, diagnoza nie zawsze jest trafna, zwłaszcza jeśli lekarz jest nią zainteresowany.

          Pozostaje udowodnić, że lekarz czerpie korzyści z błędnych diagnoz. A żeby zrozumieć jego „nielojalność”, wystarczy przeczytać komentarze pod którymkolwiek z przemówień Zadornowa na temat „głupich Amerykanów”. Lub komentuje VO na prawie każdy temat.
          „Szowinizmu” jest teraz mnóstwo, szczególnie na obrzeżach, a 25 lat temu widzieliśmy ich 100, ale to nie jest rosyjski.

          Co Lenin ma z tym wszystkim wspólnego? Masz typowy błąd logiczny - po czymś - nie znaczy w wyniku czegoś.
          Siły wytwórcze państwa i wzrost populacji... tak, jest potężny, dopóki tego nie zrozumiesz, wymrzesz (po to jest przeznaczony).

          Czy nie rozumiecie roli równowagi pomiędzy wzrostem sił wytwórczych a wzrostem populacji?
          A może nie rozumiecie, czym są siły wytwórcze? Ponieważ z Twojego przekazu nie wynika jasno, co kryje się za słowami „potężny” i „do tego został zaprojektowany”.
          1. 0
            4 kwietnia 2024 11:23
            Ty i ja mamy diametralnie różne poglądy, wyraźnie kształtowane przez wiele dziesięcioleci w zupełnie różnych warunkach. Dość powiedzieć, że Pańskie stwierdzenie o równowadze pomiędzy wzrostem sił wytwórczych a wzrostem liczby ludności jest dla mnie dość kontrowersyjne. Z grubsza mówiąc, jeśli w twierdzeniu
            d'Alembert miał więcej niż dwa warunki, wówczas myliłbym się, twierdząc, że jest to prawdą, gdyby tylko jeden z nich był spełniony, chociaż zupełnie przez przypadek czasami rozwiązywałem zadanie poprawnie. Dlatego uważam, że powyższa wypowiedź może być tylko jednym z wielu warunków, być może koniecznym, ale raczej wystarczającym. Czasami nieprawidłowo rozwiązany problem może mieć poprawną odpowiedź (błąd statystyczny) Prowadzi to do długich sporów w poszukiwaniu błędu i zabiera czas, który nie jest dostępny. Pozbawienie cennego zasobu jest sposobem walki, a czas jest cennym zasobem.
            1. 0
              4 kwietnia 2024 11:39
              Czy myślisz, że składając ze sobą pewną liczbę wyrażeń, które wydają Ci się mądre, otrzymasz coś, co powinno zapaść w pamięć Twojemu rozmówcy?
              Wystarczy powiedzieć...

              ...co to jest...
              jeden z wielu warunkówbyć może konieczne, ale raczej wystarczające.

              ...semantyczny nonsens, który bardzo w pełni charakteryzuje resztę Twojego pseudointelektualnego tekstu.
              Jeśli jest to dla Ciebie kontrowersyjne
              stwierdzenie o równowadze pomiędzy wzrostem sił wytwórczych a wzrostem liczby ludności

              wówczas należy wskazać konkretną kontrowersyjną kwestię, a nie rozprzestrzeniać myśli po całym drzewie. I trzeba to właśnie rozpowszechniać, bo nie ma nic konkretnego na kontrargumentację.
              1. 0
                4 kwietnia 2024 12:10
                Nie do końca rozumiem co masz na myśli w swoim komentarzu. Konwencjonalna logika pokazuje, że działania wrogów prowadzą do spadku sił wytwórczych państwa i epidemii, czyli upadek jest konsekwencją, a nie przyczyną. Dlatego mówienie o równowadze sił wytwórczych państwa w stosunku do wzrostu populacji jest dyskusją o konsekwencjach i jest bezcelowe.Jeśli masz na myśli, że z grubsza rzecz biorąc, liczba ludności rosła zbyt szybko, to przepraszam, nie jesteśmy Japonią (w rozmiarze).To oczywiste, że nie może to być przyczyną.
                Uważam, że aby otworzyć rynki Republiki Inguszetii, Austro-Węgier i Niemiec, konieczna była przede wszystkim eliminacja monarchii, a to tylko część warunku koniecznego. Jeśli chodzi o wojnę itp. To są dodatkowe warunki. Lenin był wspólnikiem w spełnieniu podstawowego warunku. Jakie „prawa” to już kolejne pytanie. Uważać wojnę za powód? No cóż, to… Zwłaszcza, że ​​w przededniu zwycięstwa tron ​​upadł (czyli proces wyraźnie przyspieszył i „wyskoczyły uszy”). Dlatego piszę o zbyt odmiennych poglądach i nieskończoności sporu.
                1. 0
                  4 kwietnia 2024 12:54
                  1) Zastąpienie koncepcji - nie mówiliśmy o spadku sił wytwórczych, mówiliśmy o równowadze pomiędzy siłami wytwórczymi a populacją
                  2) Jakie są działania wrogów? Nie ma co ukrywać spekulacji ogólnymi sformułowaniami, bądźmy konkretni.
                  Oznacza to, że upadek jest konsekwencją, ale nie przyczyną

                  Otworzę dla Ciebie nowy świat – w świecie logiki i związków przyczynowo-skutkowych każde realne zdarzenie jest dualistyczne – jest zarówno konsekwencją czegoś, jak i przyczyną czegoś.
                  Tak
                  mówić o równowadze sił wytwórczych państwa w relacji do wzrostu liczby ludności

                  nie bzdury.
                  populacja rosła zbyt szybko, zatem przepraszam, nie jesteśmy Japonią (pod względem wielkości).

                  I? Duże terytorium nic nie znaczy, jeśli istnieją powody, które skupiają populację tylko na jego części.
                  Wierzę, że otworzymy rynki Republiki Inguszetii, Austro-Węgier i Niemiec

                  1) Forma rządu nie ma nic wspólnego z otwarciem lub zamknięciem rynków.
                  2) Rynki IRI nie były zamknięte dla zagranicznego kapitału i towarów. Nie ma potrzeby komponowania.
                  Lenin był wspólnikiem w spełnieniu podstawowego warunku.

                  Bezpodstawne roszczenie. Co więcej, zarówno istnienie pewnego „stanu” w ogóle, jak i współudział Lenina.
                  Uważać wojnę za powód? Cóż, to..

                  No bo to nie wojna pogrzebała gospodarkę i zaostrzyła sprzeczności społeczne? Czy jesteś alternatywą?
                  Co więcej, tron ​​​​upadł w przeddzień zwycięstwa

                  Co masz na myśli mówiąc zwycięstwo? W moim, gdy przejęcia pokrywają koszty. I wtedy Pyrrus również odniósł „zwycięstwo”.
                  Po raz kolejny zwycięstwo nie uratowało Anglii i Afganistanu. A ty opierasz założenia na błędach logicznych.
                  1. 0
                    4 kwietnia 2024 13:51
                    Co ma z tym wspólnego podstawienie?To nie jest powód i to jest najważniejsze.
                    Otworzę dla Ciebie nowy świat – w świecie logiki i związków przyczynowo-skutkowych każde realne zdarzenie jest dualistyczne – jest zarówno konsekwencją czegoś, jak i przyczyną czegoś.
                    -Możesz otworzyć ten świat dla swoich uczniów lub nie, jeśli ich masz, ja nie jestem jednym.
                    I? Duże terytorium nic nie znaczy, jeśli istnieją powody, które skupiają populację tylko na jego części.
                    -Czy dysponujecie danymi na temat niskiej mobilności ludności? Mam przeciwne informacje, nawet na przykładzie kilku rodzin chłopskich moich przodków (wyjechali z Nowosybirska do Odessy i byli teraz gorsi niż lwia część moich znajomych) W sumie, kto chciał, mógł, ale bierna część ludności nigdy niczego nie decydowałem, a jedynie dostosowywałem.
                    1) Forma rządu nie ma nic wspólnego z otwarciem lub zamknięciem rynków.
                    2) Rynki IRI nie były zamknięte dla zagranicznego kapitału i towarów. Nie ma potrzeby komponowania.
                    -Połączeni, powiązani, jak zwłaszcza biorąc pod uwagę, że główni posiadacze światowego kapitału zawsze chcieli więcej, a na pewno nie mogli bezpośrednio rządzić Rosją, ponieważ ich wejście do rodziny rządzącej było niemożliwe z obiektywnych powodów))
                    Bezpodstawne roszczenie. Co więcej, zarówno istnienie pewnego „stanu” w ogóle, jak i współudział Lenina.
                    - oczywiście to przypadek) podróżował gdzieś po Europie, „ani razu mnie nie pobili”
                    No bo to nie wojna pogrzebała gospodarkę i zaostrzyła sprzeczności społeczne? Czy jesteś alternatywą?
                    - Banał z podręczników pisanych pod dyktando władzy rządzącej „zwycięzców”. Teraz też został pogrzebany i pogłębiony, czy nie? Głód muszlowy został przezwyciężony
                    a to jest wskaźnik, nawiasem mówiąc, nie było też głodu, z wyjątkiem sabotażu w dostawach do dużych miast. Agitatorzy w okopach, czy to też przypadek? Wszyscy ci populistyczni terroryści, sponsorowani i inspirowani oczywiście z zagranicy, oraz ich zwolennicy, na czele z Leninem…
                    Co masz na myśli mówiąc zwycięstwo? W moim, gdy przejęcia pokrywają koszty.
                    - Całkiem słusznie, po zwycięstwie Ententy Rosja nie otrzymała nic... poza kosztami.
                    1. 0
                      4 kwietnia 2024 15:46
                      Co ma z tym wspólnego podstawienie?To nie jest powód i to jest najważniejsze.

                      Ze wszystkim. Świadczy to o Twoim braku zrozumienia istoty zjawisk.
                      -Czy dysponujecie danymi na temat niskiej mobilności ludności? Mam przeciwne informacje, nawet na przykładzie kilku rodzin chłopskich moich przodków (wyjechali z Nowosybirska do Odessy i byli teraz gorsi niż lwia część moich znajomych) W sumie, kto chciał, mógł, ale bierna część ludności nigdy niczego nie decydowałem, a jedynie dostosowywałem.

                      1) „Sprzeczne informacje” na przykładzie przodków to manekin, przedstawiający konkret jako ogólny. Spójrz na statystyki dotyczące dynamiki ruchu przesiedleńczego i osób powracających, a będziesz szczęśliwy.
                      2) Bierna część ludności nie może o niczym decydować i dostosowywać się do woli - nie jest to zaprzeczeniem faktu, że wzrost liczby ludności, przewyższający wzrost sił wytwórczych, był szkodliwy dla państwa.
                      -Połączeni, powiązani, jak to, zwłaszcza biorąc pod uwagę, że główni posiadacze światowego kapitału zawsze chcieli więcej, a na pewno nie mogli bezpośrednio rządzić Rosją, bo ich wejście do rodziny panującej było niemożliwe z obiektywnych powodów

                      Jeszcze raz
                      1) Forma rządu nie ma nic wspólnego z otwarciem lub zamknięciem rynków.
                      2) Rynki RI nie były zamknięte dla zagranicznego kapitału i towarów. NIE TRZEBA KOMPONOWAĆ.
                      - oczywiście to przypadek) podróżował gdzieś po Europie, „ani razu mnie nie pobili”

                      1) Równolegle z nim 250 tysięcy obywateli Republiki Inguszetii, internowanych w czasie wojny, „podróżowało po Europie”. Zostawmy więc bzdury o „niemieckim szpiegu” na podstawie tego, że „podróżował po Europie” dla słabych umysłów.
                      2) Moja droga, nie pisałbyś bzdur o „ani razu cię nie pobili”, gdybyś wiedział, że Iljicz uciekł z Niemiec do Szwajcarii, szwajcarscy socjaliści
                      ledwo udało im się go wyciągnąć z więzienia, gdy niemiecka policja oskarżyła go o szpiegostwo na rzecz Republiki Inguszetii.
                      Banały z podręczników pisanych pod dyktando władzy

                      Jakie „dyktando”?! Protokoły posiedzeń Izby Handlowo-Przemysłowej? Albo posiedzenia Dumy Państwowej? Jesteś śmieszny w swojej obłudnej niewiedzy.
                      Teraz jest również zakopany i zaostrzony, czy nie?

                      1) Logiczna manipulacja. Każdy konkretny przypadek jest oddzielnym przypadkiem. Dlatego można je rozpatrywać jedynie osobno, bez uogólnień.
                      2) Pochowana – jest to proces zakończony, zatem manipulacją jest mówienie o niedokończonej wojnie, którą zakopała. Jednak pogrzebie gospodarkę i zaostrzy problemy społeczne. Możesz zacząć mnie rozśmieszać „wzrostem PKB” waszat
                      Głód muszlowy został przezwyciężony
                      i to jest wskaźnik

                      Opowiedz te historie komuś innemu. Głód amunicji został przezwyciężony jedynie w umysłach alternatywistów. Zapotrzebowanie zostało zaspokojone jedynie na amunicję do dział 3-calowych.
                      Swoją drogą, głodu też nie było

                      Osobnym tematem są kwestie statystyczne w Republice Inguszetii. Którego lepiej nawet nie dotykać lol
                      Agitatorzy w okopach, czy to też przypadek?

                      Zdradzę ci straszny sekret - byli w okopach wszystkich walczących stron lol
                      To absolutna prawda, że ​​po zwycięstwie Ententy Rosja nie otrzymała nic… poza kosztami.

                      Ale Lenin jest „niemieckim szpiegiem”? waszat Dlaczego w takim razie nie angielski?
                      Co Rosja dostałaby w waszym alternatywnym Wszechświecie, gdyby nie było rewolucji i gdyby to, co otrzymano, pokryło koszty? To nawet ciekawe, jak bardzo jesteś oderwany od rzeczywistości.
                      1. 0
                        4 kwietnia 2024 17:23
                        - „Ale Lenin jest „niemieckim szpiegiem”? wassat Dlaczego więc nie angielski?” - Nie mogę powiedzieć czyj, ale na pewno nie rosyjski))
                    2. 0
                      4 kwietnia 2024 16:07
                      - oczywiście, to tylko zbieg okoliczności)

                      To też nie może być przypadek, że każdy, kto kiedykolwiek jadł ogórki, musiał kiedyś umrzeć. lol
                      Wniosek - ogórki są zabójcze.
                      Oto przykład Twojej „logiki”.
                  2. 0
                    4 kwietnia 2024 14:07
                    2) Jakie są działania wrogów? Nie ma co ukrywać spekulacji ogólnymi sformułowaniami, bądźmy konkretni.
                    -Głównymi celami organizacji było zdobywanie i transport broni, tworzenie i szkolenie oddziałów bojowych do udziału w powstaniu zbrojnym i rewolucji socjalistycznej, a w istocie przeprowadzanie działań terrorystycznych - zbrojne ataki na banki, lombardy, pocztę urzędów w celu „wywłaszczenia” pieniędzy na finansowanie partii, ataki na komisariaty i więzienia w celu uwolnienia przetrzymywanych towarzyszy. Są to oczywiście działania przyjaciół, a nie wrogów. pewnego rodzaju bojowo-techniczna grupa podległa KC RSDLP. W czasie wojny.. Zastanawiam się, czy gdyby coś takiego wydarzyło się teraz, jak by to zakwalifikowano? A takich grup było wiele. Finansowali je nie tylko „byli”, a „uszy” wyrosły z zagranicy.
                    1. 0
                      4 kwietnia 2024 15:55
                      Czy ty w ogóle nie śledzisz rozmowy?!
                      Co więcej, czy wszystko, co wymieniłeś, ma związek z postawioną kwestią rozwoju sił wytwórczych państwa? O tym, jak będzie przebiegał ich rozwój, decyduje polityka państwa w sferze gospodarczej. Dlaczego boicie się, że państwo zostało zastąpione przez rewolucjonistów, którzy zeszli do podziemia? Nie mają żadnego wpływu na stosunki przemysłowe.
                      I dlaczego nagle ograniczyliście to do czasu wojny? Wasz wzrost populacji, przewyższający wzrost sił wytwórczych, rozpoczął się 20 lat wcześniej.
                      1. 0
                        4 kwietnia 2024 17:17
                        No cóż, a co do wątku rozmowy, która jak wynika z artykułu, do którego napisano komentarze, dotyczy rzekomego oczerniania Lenina (nazwali go psychopatą). Potem rozmawialiśmy o upadku Republiki Inguszetii, w którym on i jego ruch wzięli udział.I to jest fakt. Zakres tego udziału można długo omawiać. Tak, nie we wszystkich krajach agitatorzy w okopach odnieśli sukces. Próbujesz powiedzieć coś o pewnych stosunkach produkcyjnych, o których w zasadzie nie ma sensu dyskutować, chyba że mimochodem, bo mówimy o konkretnej osobie, która jest winna śmierci ogromnej liczby naszych rodaków. Jeśli ty podtrzymujesz wątek rozmowy, to porozmawiajmy o byłych, o atakach terrorystycznych, o szczegółach, jak chcesz. O konkretach, które w czasie wojny podkopywały kraj od środka, o atakach terrorystycznych, egzekucjach, morderstwach urzędników i policjantów, zastraszaniu członków ich rodzin, o tych, których nazywa się dziś piątą kolumną. W przeciwnym razie omawia się wiele zawiłych spraw, marnuje się na to czas, a wątek rozmowy ginie... zgodnie z Twoją sugestią.Nie traćmy tego.
                      2. 0
                        4 kwietnia 2024 17:33
                        Próbuje pan mówić o pewnych stosunkach przemysłowych, o których w ogóle nie ma sensu dyskutować, chyba że mimochodem
                        ...
                        i wątek rozmowy ginie... zgodnie z twoją sugestią.

                        Tak. Nie przeszkadza ci, że wśród wielu innych tez miałem jedno zdanie o siłach wytwórczych. I to właśnie Ty ją wyróżniłeś i na niej skupiłeś dalszą rozmowę.
                        Tak, nie we wszystkich krajach agitatorzy w okopach odnieśli sukces.

                        I? W każdym było trochę. Oznacza to, że spekulacje na temat zewnętrznego, a nie wewnętrznego powodu ich pojawienia się w okopach można od razu odrzucić, co nie jest logiczne. A tam, gdzie odnieśli sukces, jest to dokładny dowód na to, gdzie były nierozwiązane problemy WEWNĘTRZNE.
                        O szczegółach, które w czasie wojny podkopały kraj od środka, o atakach terrorystycznych, egzekucjach, morderstwach urzędników i policjantów, zastraszaniu członków ich rodzin

                        Czekaj, skoro sytuacja wewnętrzna w kraju jest taka (a była jeszcze przed wojną), to kto jest winien, że na problemy wewnętrzne kraju doszły zewnętrzne. Niezdecydowany wewnętrzny. Lenina? Okazuje się, że wydał rozkaz mobilizacji. waszat
                        Zadaję pytanie po raz trzeci – czy po I wojnie światowej Wielka Brytania straciła Afganistan i Irlandię także z powodu RSDLP?
                        więc porozmawiajmy o byłych, o atakach terrorystycznych, o szczegółach, jak chcesz.

                        Mówiąc konkretnie, najpierw trzeba będzie się dowiedzieć, że wrzuciliście wszystkich do jednego garnka i przenosicie działalność eserowców na działalność bolszewików.
                      3. 0
                        4 kwietnia 2024 18:06
                        I nie skupiałem się na nich, ale był to sarkazm, bo nie one są powodem. Socjaliści, bolszewicy i inni terroryści to ptaki z piór. Niektórzy nie grali, inni to zrobią. Dla klienta nie ma żadnego znaczenia, kto ostatecznie wykona zadanie (poza tym nie można włożyć wszystkich jajek do jednego koszyka).Poszczególni wykonawcy wydają się być niepowiązani ze sobą… To utrudnia zbadanie i walczyć z nimi, rozprasza siły obrońcy – to klasyk. A burżuazja, która bezpośrednio obaliła cara, była finansowana/obiecana, zastraszana przez tych samych ludzi, tylko w innym łańcuchu. W końcu bolszewicy wystrzelili. A proces ten rozpoczął się jeszcze przed wojną, co mogę powiedzieć jeszcze przed panowaniem Mikołaja 2. (wystarczy zobaczyć losy poprzedniego monarchy) A ci ludzie w ogóle nie reprezentowali narodu rosyjskiego - to renegaci, terroryści , w tym ideologicznych (fanatyków) przygotowanych przez odpowiednią propagandę (swoją drogą z Europy) ich działalność miała charakter długoterminowy, planowy, stale podsycana, a ich liczba rosła. W ten sam sposób pomarańczowe rewolucje są teraz przygotowywane latami, a potem rozpalane. Na przykład na Ukrainie tylko końcowa część przygotowań trwała około 20 lat, wszystko to świadczy o działaniu organizacji. A co do Wielkiej Brytanii... Nie potrafię powiedzieć z jakiego powodu i co straciła. Jedyną ciekawą rzeczą jest to, że zachowała się tam monarchia. Być może kiedyś poszukam dokumentów na ten temat. Z kim związali się ich monarchowie i skąd pochodziły ich główne źródła dochodów? I nie zdziwiłbym się, gdyby narkotyki były najbardziej „białe i puszyste”
                      4. 0
                        5 kwietnia 2024 09:51
                        Ogólnie rzecz biorąc, Twoje fabrykacje naruszają trzy metodologiczne założenia wiedzy naukowej:
                        - Brzytwa Hitchensa
                        - Brzytwa Hanlona
                        - Brzytwa Ockhama
                        Jednak jak każde dzieło literackie z gatunku Althistory.
                      5. 0
                        5 kwietnia 2024 14:17
                        W jaki sposób metodologia i te wszystkie maszynki do golenia ci pomogły? Czy miło jest się kłócić? -Rozmowy i strata czasu.
                        A co z atakami terrorystycznymi i eks-akcjami? Tak się nie stało i będziesz mieć rację?))
                      6. 0
                        5 kwietnia 2024 14:27
                        W jaki sposób metodologia i te wszystkie maszynki do golenia ci pomogły? ...strata czasu.

                        Wyjaśnianie rzeczy ignorantom to strata czasu. Jest taka zasada – generowanie bzdur wymaga mniejszych kosztów niż ich obalanie.
                        Dlatego w obszarze wiedzy naukowej przyjmuje się tzw. brzytwy – czyli założenia odcinające to, co nienaukowe, od tego, co naukowe. Jeśli jakieś stwierdzenie nie odpowiada tym brzytwom, nikt nawet nie marnuje czasu na obalenie.
                        A co z atakami terrorystycznymi i eks-akcjami? Tak się nie stało i będziesz mieć rację?))

                        Co z nimi? A gdzie jest napisane, że ich tam nie było?
                        Jeśli wierzysz, że doprowadziły one do rewolucji i prawie upadku kraju, to jest to śmieszne. Działalność IRA w Wielkiej Brytanii kilkakrotnie przewyższa wszelkie radykalne działania w Republice Inguszetii. I żadnej rewolucji, żadnego upadku.
                      7. 0
                        5 kwietnia 2024 16:50
                        Cele IRA i rewolucjonistów w Republice Inguszetii są nieco inne, prawda? Możliwości i finansowanie są takie same. Dostęp do zasobów 1/6 to jedno, a gdzie jest Irlandia i kogo to interesuje w skali planety.Nie ma co porównywać.
                      8. 0
                        5 kwietnia 2024 17:13
                        Cele IRA i rewolucjonistów w Republice Inguszetii są nieco inne, prawda?

                        I? Czy miało to jakiś wpływ na metody (ataki terrorystyczne, czyje to były słowa, a nie twoje?)?
                        Uzyskanie dostępu do 1/6 zasobów to jedno

                        Rewolucjoniści w Republice Inguszetii mieli dostęp do 1/6 zasobów (swoją drogą, ile to jest 1/6?)? Masz urojenia.
                        Powtarzam
                        Twoje fabrykacje naruszają jednocześnie trzy metodologiczne założenia wiedzy naukowej:
                        - Brzytwa Hitchensa
                        - Brzytwa Hanlona
                        - Brzytwa Ockhama
                      9. 0
                        5 kwietnia 2024 17:17
                        Wygląda na to, że komunikuję się z użytkownikiem o pseudonimie „Tatra”. Oczywiście rewolucjoniści nie mieli dostępu, podobnie jak ci, którzy zarządzili rewolucję. Ale po tym stał się. To samo, jak groszek uderzający w ścianę...
                      10. 0
                        5 kwietnia 2024 17:28
                        Oczywiście rewolucjoniści nie mieli dostępu... Ale po niej mieli.

                        W takim razie na jakiej podstawie wcześniej „dostęp do zasobów” był argumentem na rzecz „różnic w metodach IRA i rosyjskich rewolucjonistów”. Dokonywali ataków terrorystycznych i byłych PRZED rewolucja.
                        Czy nie widzisz, że zaprzeczasz sam sobie, gdy tylko zaczyna się układać choćby najmniejsza logika?
                      11. 0
                        5 kwietnia 2024 17:38
                        Taki był porządek przed rewolucją. Jak się to udało, to się udało, to po co ataki terrorystyczne?I wtedy zaczął się swego rodzaju handel, co prawda z jedną bramą i po Czerwonym Terrorze, ale to już szczegóły.
                      12. 0
                        5 kwietnia 2024 17:51
                        Taki był porządek przed rewolucją. Kiedy zostanie to osiągnięte, zostanie ukończone, więc po co ataki terrorystyczne?

                        Czy potrafisz utrzymać w głowie więcej niż jedną myśl? Inaczej mnie przerażasz.
                        1) Jestem byłym i ataki terrorystyczne rewolucjonistów nie mogą być przyczyną upadku kraju. Zobacz IRA.
                        2) Ty – Oni nie mają takich samych możliwości i zasobów. Uzyskanie dostępu do 1/6 to jedno
                        3) I – Rewolucjoniści nie mieli dostępu do zasobów
                        4) Ty - oczywiście, że nie (!!!). Pojawiło się po rewolucji.
                        5) ja - wówczas punkt 2 nie może być kontrargumentem do punktu 1.
                        A potem zaczął się rodzaj handlu, choć tylko z jedną bramą

                        oszukać
                      13. 0
                        5 kwietnia 2024 19:32
                        Gdzie jest sprzeczność? Nie inwestują w Irlandczyków, bo nie będzie zysku, ale inwestują w rewolucjonistów.
                        Z grubsza rzecz biorąc, Irlandczycy mają rubla i pomoc może być warta grosza, bo z ich zwycięstwa nie ma zysku żaden z posiadaczy kapitału, ale rewolucjoniści mają 100 rubli i pomagają za kolejne XNUMX, bo w tym „sprawie” trzeba może zarobić miliony. Obliczyli ryzyko i... I je osiągnęli.
                      14. 0
                        8 kwietnia 2024 09:45
                        Gdzie jest sprzeczność?

                        Nie widzisz tego nawet po pomalowaniu?! O-o-o-o-o...
                        a rewolucjoniści mają dziesięć rubli i pomagają za kolejne 100

                        I inwestowali w rewolucjonistów, ale nie w Irlandczyków

                        I tak musieliśmy uciekać się do wywłaszczeń (ex), tak waszat Cóż za świadomość nieprzyćmiona logiką
                        Obliczyli ryzyko i... I je osiągnęli.

                        Kogo dostałeś? Ryzyko?
                        Ach, miliony zysku? Naprawdę?
                        A może przestaniecie być bezpodstawni i podacie liczby dotyczące wycofywania zysków przez zagraniczne firmy w Republice Inguszetii i ZSRR? No dalej, bądź odważny.
                      15. 0
                        8 kwietnia 2024 12:58
                        Pieniędzy nigdy za dużo, jest tylko jedna drukarnia, która potrafi sporo kosztować, a przecież chce się też dobrze zjeść… w Szwajcarii. Tak, Trocki miał w kieszeni tylko dziesięć dolarów w gotówce w Kanadzie, co było wówczas szalonymi pieniędzmi.
                        Jeśli chcesz statystyk...dokumentów, jest to zrozumiałe. Tak więc za odrobinę złota w początkowym okresie władzy sowieckiej rzucę ci link, a potem ty sam, i to nie mały. I to nie jest liczenie łupów z kościołów i zwykłych ludzi... Swoją drogą, gdzie Lenin umarł? Z kim mieszkał? Ale to takie drobnostki... Wszystko, co dotyczy przyszłości, po jego śmierci, włączenia że tak powiem, udział narodu rosyjskiego w handlu światowym nie jest tematem tego artykułu i jest wiele różnych okresów, ale fundamenty położono w latach 17-24
                        https://history.wikireading.ru/234414
                        -łatwa lektura, jeśli potrzebujesz dokumentów, zajrzyj głębiej do archiwów.
                        Właściciel kraju się zmienił, rozumiesz to? Był król - nie było jasne kto. Bajki ludu to bajki... Anthony Sutton dobrze pokazał beneficjentom. Można oczywiście upierać się, że przed rewolucją współpracowali także z zagranicznymi bankierami, firmami itp., ale - Ofiary rewolucji, dlaczego miałyby zmieniać szydło na mydło? Od 10 do 13 milionów w czasie wojny domowej i jej skutków, a to tylko przybliżone szacunki. A jak nazwać osobę, której rola w tym wszystkim, delikatnie mówiąc, nie jest mała? Nazwali go poprawnie.

                        Jeśli chodzi o kwestię narodową, nie ma tu w ogóle nic do powiedzenia, wystarczy przeczytać samego Lenina (zgaś tam światło, spuść wodę)
                      16. 0
                        8 kwietnia 2024 13:42
                        Tak więc za odrobinę złota w początkowym okresie władzy sowieckiej rzucę ci link, a potem ty sam, i to nie mały. I to nie jest liczenie łupów z kościołów i zwykłych ludzi... Swoją drogą, gdzie Lenin umarł? Z kim mieszkał? Ale to takie drobnostki... Wszystko, co dotyczy przyszłości, po jego śmierci, włączenia że tak powiem, udział narodu rosyjskiego w handlu światowym nie jest tematem tego artykułu i jest wiele różnych okresów, ale fundamenty położono w latach 17-24
                        https://history.wikireading.ru/234414
                        -łatwa lektura, jeśli potrzebujesz dokumentów, zajrzyj głębiej do archiwów.

                        Poproszono Cię o coś bardzo konkretnego - podaj liczby wycofywanie zysków firm zagranicznych do Republiki Inguszetii i ZSRR..
                        Zamiast tego tworzycie bajki emigracyjnego „historyka” Petroffa (Pietrow najwyraźniej nie był już comme il faut lol ) na temat rezerwy złota, która po prostu nie mogła mieć dostępu (ze względu na swoje położenie) do przekazywanych przez siebie informacji. Inaczej mówiąc, skomponował to, co później opublikowała gazeta oligarchy Bieriezowskiego. Jeśli odnajdziecie oryginalne źródło, zobaczycie, że w żaden sposób nie potwierdza on swoich słów. To jest pierwszy. Po drugie, czym różni się radykalnie liczba 700 ton złota wydanych w ciągu 8 lat od 460 ton wydanych w ciągu 5 lat za cara? lol
                        A stanie się jeszcze zabawniej, gdy zechcesz przeanalizować (ale nie chcesz) liczby z powyższej tabeli.
                        42,86 kg złota to równowartość 146,624 milionów rubli w złocie. Oznacza to, że 1 kg złota stanowi równowartość 3,42 miliona rubli w złocie. A teraz zobaczmy, że pierwsza linijka mówi, że w listopadzie 1917 roku w sprzedaży było złoto o wartości 1 101,64 mln rubli, co równa się... 322 kg złota waszat Nawet jeśli założymy, że „historyk” pomylił się z głębokością bitu (a tak się stało), to 322 tony nadal nie pokrywają się z początkiem artykułu, gdzie wskazano 850 ton. Oto elementarny przykład tego, ile warte są te źródła, na podstawie którego rysuje się obraz świata.
                        Beneficjentów dobrze pokazał Anthony Sutton

                        waszat A dlaczego mnie to nie dziwi? Wartość rzemiosła Suttona dobrze udowodnili jego krytycy.
                        Jeśli chodzi o kwestię narodową, nie ma tu w ogóle nic do powiedzenia, wystarczy przeczytać samego Lenina (zgaś tam światło, spuść wodę)

                        Aby zrozumieć twórczość poważnych ludzi (nie tylko Lenina), trzeba najpierw do nich dorosnąć. To, że tego nie rozumiesz, od razu widać po Twojej wypowiedzi w dzisiejszym artykule o migracji.
                        PS Jeśli to nie tajemnica, czego uczysz w szkole?
                      17. 0
                        8 kwietnia 2024 14:07
                        Trudovik. Jeśli chodzi o złoto, to tylko powierzchownie wiadomo. Sam widziałem ogołocone kościoły - udało mi się to powiedzieć. A jaką wartość mają fałszerstwa Suttona? - że nie wiedział na 100%, kto kryje się za „kopalniami złota w Kalifornii” lub że ich nie było? Albo to, że do 24. roku akcje posiadały „niektóre” banki państwa socjalistycznego, w tym szwedzkie spółki i osoby prywatne? Znów przypadek, wyraźnie...
                        Zadawanie wielu pytań i brak odpowiedzi jest oznaką dumy.
                        A co z atakami terrorystycznymi, atakami w czasie wojny, udziałem w rewolucji, która pochłonęła wiele istnień ludzkich?
                        Nie miał?
                        To osłabiło kraj i przyczyniło się do upadku i porażki.
                        A jeśli zgadzacie się z Leninem co do jego wypowiedzi na temat polityki narodowej, to po prostu umywam od tego ręce. No cóż, jasne, że to nie jest to, co czytasz, wszyscy źle zrozumieliście / nie jesteście wystarczająco dojrzali. Coś mi to przypomina))
                      18. 0
                        8 kwietnia 2024 14:21
                        Cześć i chwała ludziom pracy.
                        Ale buty musi robić szewc, a ciasta musi piec cukiernik.
                        Znów przypadek, najwyraźniej...

                        Jesteś w niewoli prawdopodobnie najczęstszego błędu logicznego - korelacja nie oznacza przyczynowości
                        Albo to, że do 24. roku życia „niektóre” banki państwa socjalistycznego posiadały akcje, w tym szwedzkie firmy i osoby prywatne?

                        Czy warto organizować program edukacyjny na temat koncesji w ZSRR?
                        Zadawanie wielu pytań i brak odpowiedzi jest oznaką dumy.

                        To ja? Przepraszam, ale gdzie przegapiłem Twoją odpowiedź na przykład na pytanie - podać dane dotyczące wycofywania zysków przez zagraniczne firmy w Republice Inguszetii i ZSRR?
                        A co z atakami terrorystycznymi, atakami w czasie wojny, udziałem w rewolucji, która pochłonęła wiele istnień ludzkich?
                        Nie miał?

                        Nie rozumiesz prostej różnicy – ​​obecność czegoś nie oznacza, że ​​jest przyczyną czegoś innego.
                        No cóż, jasne, że to nie jest to, co czytasz, wszyscy źle zrozumieliście / nie jesteście wystarczająco dojrzali.

                        Kim jesteście „wy wszyscy”?
                        A jeśli zgadzacie się z Leninem co do jego wypowiedzi na temat polityki narodowej, to po prostu umywam od tego ręce.

                        Naturalnie, zgadzam się. Ma całkowicie logiczne myślenie.
                      19. 0
                        8 kwietnia 2024 14:41
                        Oczywiście, na przykład Rosyjski Bank Handlowy do 24 roku.
                        O związku przyczynowo-skutkowym... Moje pytanie dotyczące ex-akcji, ataków terrorystycznych, ich wpływu na kraj w stanie wojny i roli w tym partii Lenina było już wcześniej.
                        Jeśli zgadzacie się z Leninem, to jak sobie wyobrażacie politykę, w której jeden naród, tym liczniejszy, jest nierówny w stosunku do innych (mniej licznych). Widzieliśmy to w krajach bałtyckich z obcokrajowcami i wiemy, jak to się nazywa.
                      20. 0
                        8 kwietnia 2024 15:18
                        Oczywiście, na przykład Rosyjski Bank Handlowy do 24 roku.

                        ORAZ?
                        moje pytanie dotyczące ex-akcji, ataków terrorystycznych, ich wpływu na kraj pogrążony w wojnie i roli w tym partii Lenina było wcześniej.

                        Nie zauważyłem, gdzie wziąłeś pod uwagę inne czynniki wpływające na kraj, abyś mógł zrozumieć wielkość roli partii Lenina w stosunku do innych czynników.
                        Jeśli zgadzacie się z Leninem, to jak sobie wyobrażacie politykę, w której jeden naród, tym liczniejszy, jest nierówny w stosunku do innych (mniej licznych).

                        Całe istnienie Republiki Inguszetii było polityką, kiedy jeden naród był FAKTYCZNIE, A NIE SŁOWAMI (kluczowy punkt, na który należy zwrócić uwagę w skopiowanym przez Ciebie frazie Lenina) nierówny w stosunku do innych narodów. Niemożliwe jest zapewnienie równości między narodami, które początkowo nie znajdują się w równych warunkach, bez tymczasowej nierówności.
                        Wyjaśnię na prostym przykładzie z edukacją, która będzie Ci bliższa jako nauczycielowi (liczby są względne):
                        W tej części Imperium Rosyjskiego, która stała się RFSRR (90 milionów mieszkańców) i która była konwencjonalną metropolią, na 100 mieszkańców przypadało 40 wykształconych osób. W jakimś 10-milionowym Turkiestanie na stu przypadało 10 takich osób. Pojemność systemu edukacji wynosi 100 osób. Jeśli równość jest formalna, miejsca w placówkach oświatowych zostaną rozdzielone według liczby mieszkańców - 90 z RFSRR, 10 z Turkiestanu). Sprawiedliwy? Sprawiedliwy. Czy będzie równość w edukacji ludności obu narodów? NIE. Dlatego dla „wielkiego narodu” tworzy się wymuszona sytuacja nierówności, gdyż za jakiś czas powstanie dla niego 20 nowych szkół, a dla pozostałych 220 nowych szkół. Bo początkowo nie było równości i nie ma innego sposobu, żeby to uzyskać.
                        I nie są to jakieś wzniosłe sprawy do zrozumienia.
                      21. 0
                        8 kwietnia 2024 15:34
                        Czy partia Lenina brała udział w upadku Republiki Inguszetii? Bez dyplomu, ale faktycznie. Czy doszło do ataków terrorystycznych? Kraj został osłabiony w czasie wojny, wystarczy za najsurowszy wyrok, nie ma tu o czym mówić.
                        - „Niemożliwe jest zapewnienie równości między narodami, które początkowo nie znajdują się w równych warunkach, bez tymczasowej nierówności”. - To znowu kontrowersyjne stwierdzenie, z jakiegoś powodu nie implikujące innych rozwiązań... a poza tym, przepraszam, brzydko pachnie, nawet jeśli nie to masz na myśli.
                      22. 0
                        8 kwietnia 2024 15:54
                        Czy partia Lenina brała udział w upadku Republiki Inguszetii? Bez dyplomu, ale faktycznie. Czy doszło do ataków terrorystycznych? Kraj został osłabiony w czasie wojny, wystarczy za najsurowszy wyrok, nie ma tu o czym mówić.

                        Na tym świecie wszystko jest względne. Gdyby więc nagle przeprowadzić analizę przyczyn i czynników wpływających na opłakany stan Republiki Inguszetii w finale i okazałoby się, że udział bolszewików wynosił 0,1 lub 1% (liczba nie jest istotna ) a cała reszta była udziałem samych władz, więc komu należy się najsurowsza kara? Dlatego wszystkie te „były - nie były”, cały ten rumianek jest całkowicie pusty, bez uwzględnienia złożonego obrazu.
                        kontrowersyjne stwierdzenie

                        Cóż, zakwestionuj to.
                        Oto przykład (choć z liczbami warunkowymi) z edukacją.
                        Jeśli nie podoba Ci się to w ten sposób, uproszczę to jeszcze bardziej, matematyka może to zrobić.
                        Oto pozycja systemu na początku
                        1 nie równa się 100.
                        Dodajmy RÓWNY procent do każdej części
                        1+100%=2 nie równa się 100+100%=200
                        2+100%=4 nie równa się 200+100%=400
                        4+100%=8 nie równa się 400+100%=800
                        I bez względu na to, jak długo będziesz kontynuować tę serię, nigdy nie będzie RZECZYWISTEJ równości, chociaż będzie równość „papierowa” - w obu przypadkach dodawana jest ta sama wartość WZGLĘDNA - 100%.
                      23. 0
                        8 kwietnia 2024 16:06
                        Oczywiście można analizować takie rzeczy jak ataki terrorystyczne podczas wojny, ale o jakich procentach możemy w tym przypadku mówić? Dla terrorystów nie ma usprawiedliwienia. To jest pierwszy.
                        Wspaniale, jeśli chodzi o równość. Czy nie sądzicie, że w tym przypadku model matematyczny jest nieco bardziej skomplikowany i biorąc pod uwagę sytuację narodów po rewolucji i dalszym rozpadzie na państwa narodowe, wcale nie jest on poprawny. Teoria bez praktyki jest martwa. Mądrzy ludzie to wtedy zrozumieli. Myślę, że on sam rozumiał, co chciał stworzyć. Ale jeśli nie zrozumiał, to kimkolwiek go nazwali, a jeśli zrozumiał, to jest szpiegiem i jeszcze nie wiadomo, co jest gorsze. To drugie nie wyklucza jednak pierwszego.
                      24. 0
                        8 kwietnia 2024 16:15
                        Zamiast gadać, podważmy to, co nazwałeś kontrowersyjnym
                        Niemożliwe jest zapewnienie równości między narodami, które początkowo nie znajdują się w równych warunkach, bez tymczasowej nierówności.

                        Jeśli się nie zgadzasz, napisz swoją receptę na osiągnięcie równości, przynajmniej w opisanej sytuacji polegającej na zapewnieniu ludności nowych szkół.
                        W przeciwnym razie strumienie myśli wzdłuż drzewa zamiast szczegółów będą już zmęczone.
                        Nie sądzisz, że w tym przypadku model matematyczny jest nieco bardziej skomplikowany?

                        Nie tylko mi się to nie wydaje, ale wiem na pewno, że komplikowanie nie zmieni podstaw. Dlatego wszystkie modele matematyczne UŁATWIAJĄ, poprzez przekształcenia matematyczne, początkowo opisane stany, a nie je komplikują.
                      25. 0
                        8 kwietnia 2024 16:22
                        Prowokacyjne pytanie... o narody. Powiedzmy, że jako zwolennik monarchii byłbym w pełni usatysfakcjonowany polityką prowadzoną za czasów carów moskiewskich.
                        Myślę jednak, że gdyby nie było podziału na republiki, kwestia narodowa nie byłaby tak dotkliwa. I nie tylko ja tak myślę.To fakt, który obserwujemy. Zatem albo Twoje obliczenia są nieprawidłowe, albo nie uwzględniłeś niektórych zmiennych.
                      26. 0
                        8 kwietnia 2024 16:29
                        Zamiast gadać, podważmy to, co nazwałeś kontrowersyjnym
                        Niemożliwe jest zapewnienie równości między narodami, które początkowo nie znajdują się w równych warunkach, bez tymczasowej nierówności.

                        Jeśli się nie zgadzasz, napisz swoją receptę na osiągnięcie równości, przynajmniej w opisanej sytuacji polegającej na zapewnieniu ludności nowych szkół.
                        W przeciwnym razie strumienie myśli wzdłuż drzewa zamiast szczegółów będą już zmęczone.
                      27. 0
                        8 kwietnia 2024 17:02
                        O polityce carów moskiewskich w tej sprawie pisałem już powyżej. Jako osoba wykształcona prawdopodobnie rozumiesz pytanie.
                      28. 0
                        8 kwietnia 2024 17:21
                        O polityce carów moskiewskich w tej sprawie pisałem już powyżej.

                        Użycie sformułowania „polityka książąt moskiewskich” nie oznacza naświetlenia tej polityki.
                        Jako osoba wykształcona prawdopodobnie rozumiesz pytanie.

                        I dlatego mogę powiedzieć, że moskiewscy carowie nie mieli żadnej polityki "ten przypadek". Ponieważ sama kwestia (zapewniająca równość z zapewnieniem ludności nowych szkół) nie istniała.
                        W rezultacie wyłania się logiczny obraz - Lenin się myli, ale w jakim stopniu się myli, nie można powiedzieć. Więc dlaczego jest źle? Ale się myli i tyle. Zapytaj dowolnego księdza, on potwierdzi, że się myli. I ogólnie Antychryst. I psychopata. I syfilityczny. Pamiętaj o mnie.
                        Dlatego nie widzę sensu kontynuowania rozmowy. Nie udało mi się zmusić cię do myślenia.
                        Wszystkiego najlepszego.
                      29. 0
                        8 kwietnia 2024 17:41
                        Nie ma danych o kile i nie jest to wyrok śmierci po 1928 r., a oni byli wcześniej leczeni, to nie wygląda na Antychrysta, ale wygląda na psychopatę (to wynik pytania) Podobno 25 lata upływają w tym roku według dzienniczka lekarzy, być może przedłużone.
                        Mylisz się co do królów. Poczytajcie o roli prawosławia w tamtym okresie... A według Lenina powiem tak, to co zaproponował było jak kubek trucizny z bułeczkami – bułki nie posmakowały do ​​końca, ale trucizna zadziałała. Wszystko, co oświadczył, było oszustwem. Tak naprawdę ludziom udało się czegoś spróbować, ale to, co doprowadziło do upadku, doprowadziło do tego.
                      30. 0
                        5 kwietnia 2024 19:37
                        Czy nie widzisz różnicy pomiędzy celem a środkami do jego osiągnięcia? Nie rozśmieszaj mnie, nie jesteś głupim rozmówcą
                        Aby osiągnąć cel trzeba inwestować. I inwestowali w rewolucjonistów, ale nie w Irlandczyków (przynajmniej te inwestycje nie są w ogóle porównywalne). I inwestycje dotyczyły nie tylko pieniędzy, to prawda.
                      31. 0
                        5 kwietnia 2024 17:22
                        A Irlandia, przepraszam, nikogo nie obchodzi, dlatego walczy własnymi, niewielkimi siłami, w skrajnych przypadkach przy niewystarczających funduszach. Swoją drogą, forma walki, którą wybrali, jest głupia i mało obiecująca (w ich sytuacji)
                      32. 0
                        4 kwietnia 2024 18:17
                        A jeśli zagłębimy się w różnice między tymi eserowcami a innymi... To mieńszewicy nie popierali byłych, ale bolszewicy byli zupełnie zdani na siebie. Czy to nie Krasin kontaktował się z „Kamo”? ? Ale znowu nie chodzi o istotę, ale o szczegóły, których, nawiasem mówiąc, jest mnóstwo.
                      33. 0
                        4 kwietnia 2024 18:28
                        Jeszcze raz powtórzę, że liczy się forma rządów. Na przykład w monarchii nie można „panować i posiadać wszystkiego” nie będąc członkiem rodziny monarchy. Dla większości zostanie członkiem tej rodziny jest absolutnie niemożliwe, niezależnie od dostępności kapitału. Te. możliwość posiadania wszystkiego jest wykluczona. A przede wszystkim dotyczy to klasy, bo w Indiach mówią Vaishya, tj. handlarze, lichwiarze itp. Te. ludzie, w których rękach skoncentrowany był główny kapitał. Powodem tego jest to, że monarchowie, będąc namiestnikami Boga na ziemi, nie mogli dopuszczać do rodziny osób skłonnych do oszustw, choćby ze względu na ich rodzaj działalności (ale to kwestia otwarta).Sponsorowali wszelkiego rodzaju rewolucjonistów .
                      34. 0
                        4 kwietnia 2024 18:35
                        Mój ostatni komentarz zablokował Twój z powodu jednoczesnego wysłania... Nie widzę tego
                      35. 0
                        4 kwietnia 2024 18:36
                        Mój ostatni komentarz zablokował Twój z powodu jednoczesnego wysłania... Nie widzę tego
                      36. 0
                        5 kwietnia 2024 09:52
                        Uważa się, że przyczyną tego jest to monarchowie będący namiestnikami Boga na ziemi

                        Czy teraz mówisz poważnie?
                      37. 0
                        5 kwietnia 2024 14:02
                        O, są wiadomości. Oczywiście, poważnie. Jestem prawosławną Rosjanką. Gdybym myślał inaczej, nie byłbym nim.
                      38. 0
                        5 kwietnia 2024 14:28
                        Jestem prawosławną Rosjanką. Gdybym myślał inaczej, nie byłbym nim.

                        No i co, ortodoksja zabrania zdrowego rozsądku?
                      39. 0
                        5 kwietnia 2024 17:14
                        Chciałem odpowiedzieć pytaniem na pytanie. To byłoby zabawne. Ty, zaakceptowawszy pewien punkt widzenia, który uważasz za słuszny i ostateczny, odmawiasz rozsądku osobie o innym, być może nieracjonalnym dla Ciebie, punkcie widzenia.W ten sposób osiągnąłeś dla siebie ostateczną prawdę (absolutną), to wszystko, kropka (statki nie dotrą do gwiazd, bo prędkość światła jest granicą, a wcześniej mówiono, że samolot nie jest możliwy)
                        To nie nazywa się dumą, ale dumą wynikającą z braku informacji, wiedzy czy wykształcenia. Cóż, jeśli to nie jest sarkazm, to po co ci takie irracjonalne subtelności tradycji?) Daleko ci do tego. Żyj rozsądnie i w ogóle będzie gładko, ale my jesteśmy „sierotami” jeśli chodzi o zdrowie psychiczne. Tak na złość globalistom, a może spodziewacie się wykładu prostaka w stylu wszelakich dziwaków na YouTubie dla śmiechu? Od razu napisałem do Ciebie o różnych światopoglądach, ale nie przywiązałeś do tego należytej wagi.
                      40. 0
                        5 kwietnia 2024 17:23
                        Wtedy osiągnąłeś dla siebie ostateczną prawdę (absolutną) i to wszystko, kropka.

                        O dogmatyzm oskarża mnie osoba, która poważnie traktuje boskiego namiestnika monarchów.
                      41. 0
                        5 kwietnia 2024 17:35
                        Co więc jest dogmatycznego w fakcie, że monarcha jest zastępcą Boga na ziemi? Tutaj wszystko dzieje się zgodnie z jego wolą lub przyzwoleniem.Jeśli żyjesz źle, łamiesz prawa natury, które stworzył Bóg, spotykasz się z reakcją. Żyje się prawidłowo (zgodnie z prawami natury – dla materialisty) zgodnie z prawami Boga i wszystko przebiega w ramach Jego planu. Kiedy piszesz program na swoim komputerze (no, powiedzmy strategię), nie dajesz graczom, a zwłaszcza jednostkom gry, całej wiedzy na jego temat, a jedynie ogólne zasady dla graczy i jednostek są na ogół pionkami, ale z pewnym zestawem możliwości i prawdopodobieństwem wystąpienia zdarzenia ataku w wyniku ich działań. Jest to oczywiście mocno przesadzone, ale daje ogólny pogląd. A gdzie irracjonalność, gdzie dogmatyzm i brak rozsądku?
                      42. 0
                        5 kwietnia 2024 17:38
                        Co więc jest dogmatycznego w fakcie, że monarcha jest namiestnikiem Boga na ziemi?

                        Najpierw musisz zrozumieć znaczenie słowa „dogmat”. A wtedy to pytanie w ogóle nie powstanie.
                      43. 0
                        5 kwietnia 2024 17:40
                        A ty zaprzeczasz temu co napisałem, bo inaczej znowu przeinaczasz i odchodzisz od głównego tematu.
                      44. 0
                        5 kwietnia 2024 17:43
                        Ogólnie rzecz biorąc, dotarliśmy do ślepego zaułka: „Boga nie ma”. Ale powiem ci, że prawdopodobieństwo, że ty i ja pojawimy się stopniowo, jest na ogół bliskie 0.
                      45. 0
                        5 kwietnia 2024 17:58
                        Ogólnie rzecz biorąc, dotarliśmy do ślepego zaułka: „Boga nie ma”.

                        Nie ma potrzeby przypisywać rozmówcy czegoś, czego nie powiedział i co nie wynika z jego słów.
                        Wszystko, co musisz zrobić, to oddzielić muchy od kotletów.
                        Istnienie sił wyższych jest odrębne, dogmaty Kościoła i instytucja samego Kościoła są odrębne.
                        A ty temu zaprzeczasz

                        Odrzucić co?
                        Wbij sobie to do głowy – to nie ja muszę zaprzeczać, ty musisz udowodnić. Nazywa się to "czajniczek Russell" - ciężar dowodu spoczywa na powodzie.
                      46. 0
                        5 kwietnia 2024 20:04
                        Pohamuj swoją dumę. Nikt tutaj nie jest nikomu nic winien, chyba że naruszy regulamin serwisu. Swoją drogą sam zacząłeś mówić o dogmatach i to zaraz po moim poście o Bogu i monarchie (czytaj o siłach wyższych pod każdym względem). Nie napisałem tego słowa przed Twoim postem, zresztą jak zauważyłeś, nawet nie bardzo rozumiem jego znaczenie i dlatego nie mogłem go umieścić w swoich wypowiedziach)) Właściwie w tym poście pisałem o dumie. kotlety.. Uroboros? Czy wąż gryzie własny ogon?)
                        A co do wyrażenia „doszliśmy do ślepego zaułka…” - cóż, najwyraźniej miałeś coś na myśli, pisząc o prawosławiu i rozsądku, więc doszedłem do wniosku o twoim materializmie.. Pisałem o moim światopoglądzie, a ty tego nie zrobiłeś 't. Napisałeś b. - przekonany leninista, bolszewik, materialista i wszystko jasne, ale tak... Taki jest skutek, po co się oburzać.
                        Może naprawdę nie widzisz różnicy pomiędzy celami a środkami? A ja myślałem, że żartujesz. Ogólnie rzecz biorąc, według jakiej zasady ustalasz, kto komu powinien coś udowodnić? No cóż, powiedzmy, kto ma udowadniać – ten, który twierdzi, że Boga nie ma, czy ten, który twierdzi, że istnieje?
                      47. 0
                        8 kwietnia 2024 09:55
                        Swoją drogą sam zacząłeś mówić o dogmatach i to zaraz po moim poście o Bogu i monarchie (czytaj o siłach wyższych pod każdym względem).

                        Co nie jest zaskakujące - użyłeś dogmatu, zwróciłem ci na to uwagę.
                        Nie napisałem tego słowa, zresztą jak zauważyłeś, nawet nie rozumiem dobrze jego znaczenia i dlatego nie mogłem go umieścić w swoich wypowiedziach

                        To, że nie rozumiesz znaczenia pojęć „dogmat, dogmat, dogmatyzm”, nie przeszkadza ci w odwoływaniu się do tego, co te pojęcia niosą. Wyjaśnię to na prostym przykładzie: nie trzeba znać nazwy choroby, aby na nią cierpieć.
                        Ogólnie rzecz biorąc, według jakiej zasady ustalasz, kto komu powinien coś udowodnić?

                        W ten sam sposób, w jaki robi to cała społeczność naukowa na świecie - ciężar dowodu spoczywa na powodzie. Znajduje to odzwierciedlenie nawet w orzecznictwie w postaci domniemania niewinności.
                        No cóż, powiedzmy, kto ma udowadniać – ten, który twierdzi, że Boga nie ma, czy ten, który twierdzi, że istnieje?

                        Zanim będzie można zacząć „twierdzić, że Boga nie ma”, musi pojawić się samo pojęcie Boga (boskości). W przeciwnym razie nie ma nic do odrzucenia. Dlatego ci, którzy twierdzą, że Bóg istnieje, jako pierwsi formułują to twierdzenie. Dlatego muszą udowodnić jego istnienie. Wszystko jest niezwykle proste.
                      48. 0
                        8 kwietnia 2024 13:35
                        OK, napisałem Ci, że skoro wszystko na ziemi dzieje się za wolą lub przyzwoleniem Boga, to monarcha jest od Boga. Dogmatyczny charakter tego stwierdzenia może dostrzec jedynie osoba niewierząca w Boga, będąca ateistą, gdyż dogmatem w tym przypadku jest istnienie Boga.
                        Chodzi o to, że rzekomo oskarżam Cię o dogmatyzm.
                        Pytanie brzmi: skąd wiesz, że ateiści pojawili się przed wierzącymi. Widzę Biblię, Koran i inne źródła pisane, które mają wiele tysięcy lat i twierdzą, że Bóg istnieje. Źródła historyczne również nie mówią, że narody zaprzeczały istnieniu Boga, choć najwyraźniej istniały pojedyncze jednostki, czym bylibyśmy bez nich.
                        Czy masz źródła tego wieku, które twierdzą, że Boga nie ma?
                        Potem okazuje się, że ci, którzy twierdzą, że Boga nie ma, muszą to udowodnić, czyż nie pisałeś o jakimś czajniku?
                      49. 0
                        8 kwietnia 2024 14:01
                        Dogmatyczny charakter tego stwierdzenia może dostrzec jedynie osoba niewierząca w Boga, będąca ateistą, gdyż dogmatem w tym przypadku jest istnienie Boga.

                        Dogmaty są oficjalnymi dokumentami kościelnymi (wyznania wiary itp.). Dlatego Twój tekst jest absurdalny w swej istocie.
                        Pytanie brzmi: skąd wiesz, że ateiści pojawili się przed wierzącymi.

                        lol Wierzący w co? Do Jowisza i reszty panteonu? W duchach przodków wkraczających w nasze środowisko?
                        Pytanie brzmi: skąd wiesz, że ateiści pojawili się przed wierzącymi.

                        asekurować gdzie to powiedzieć?
                        Potem okazuje się, że ci, którzy twierdzą, że Boga nie ma, muszą to udowodnić, czyż nie pisałeś o jakimś czajniku?

                        Jeszcze raz
                        Zanim będzie można zacząć „twierdzić, że Boga nie ma”, musi pojawić się samo pojęcie Boga (boskości). W przeciwnym razie nie ma nic do odrzucenia. Dlatego ci, którzy twierdzą, że Bóg istnieje, jako pierwsi formułują to twierdzenie. Dlatego muszą udowodnić jego istnienie. Wszystko jest niezwykle proste.
                      50. 0
                        8 kwietnia 2024 14:20
                        -
                        Główne stanowisko w doktrynie religijnej, przyjmowane ślepo na wiarę i niepodlegające krytyce.
                        lub
                        Odrębne stanowisko dowolnej doktryny, kierunku naukowego, które ma charakter zasadniczy (w kontekście pozareligijnym)

                        Czy mówisz o dogmatach w ogóle, czy o dogmatach religijnych w szczególności?
                        Właśnie podałem wam naukowy dogmat – „Bóg kontroluje wszystkie procesy = król jest od Boga”
                        Tu jest tylko logika. Co w tym religijnego?
                        -
                        Zanim będzie można zacząć „twierdzić, że Boga nie ma”, musi pojawić się samo pojęcie Boga (boskości). W przeciwnym razie nie ma nic do odrzucenia. Dlatego ci, którzy twierdzą, że Bóg istnieje, jako pierwsi formułują to twierdzenie. Dlatego muszą udowodnić jego istnienie. Wszystko jest niezwykle proste.

                        -A żeby pojawiła się kura, musi pojawić się jajko... to zrozumiałe, ten sam temat.
                        Nie bierze się zatem pod uwagę następującego czynnika – skoro Bóg stworzył człowieka, to człowiek o tym wiedział i jest to opisane w książkach, a ci, którzy w to wątpią, pojawiają się znacznie później. A jaka jest w takim razie koncepcja?
                      51. 0
                        8 kwietnia 2024 14:36
                        dogmat naukowy - „Bóg kontroluje wszystkie procesy = król jest od Boga”

                        Przepraszam, podaj nazwę nauki, gdzie jest ten „naukowy dogmat”?
                        jeśli Bóg stworzył człowieka, to człowiek o tym wiedział

                        Co wiedziałeś?
                        A jaka jest w takim razie koncepcja?

                        asekurować Jesteś straszny. Co się zmieniło? Wszystko pozostaje takie samo
                        Zanim będzie można zacząć „twierdzić, że Boga nie ma”, musi pojawić się samo pojęcie Boga (boskości). W przeciwnym razie nie ma nic do odrzucenia. Dlatego ci, którzy twierdzą, że Bóg istnieje, jako pierwsi formułują to twierdzenie. Dlatego muszą udowodnić jego istnienie. Wszystko jest niezwykle proste.
                      52. 0
                        8 kwietnia 2024 14:46
                        Nie straszę Cię – jeśli dziecko pyta rodziców o jego stosunek do dziadków, to myślisz, że powinni to udowodnić? Jaka koncepcja?Wydaje się, że żyjesz w świecie innych poglądów. A powiem Ci, że pierwszą rzeczą, o którą zapytają rodzice takiego dziecka, jest to, dlaczego tak zdecydował?
                      53. 0
                        8 kwietnia 2024 15:00
                        Nie straszę Cię – jeśli dziecko pyta rodziców o jego stosunek do dziadków, to myślisz, że powinni to udowodnić?

                        Ale słowa rodziców nie zagwarantują pokrewieństwa.
                        Jeśli zejdziesz na ziemię, przekonasz się, że bardzo powszechna procedura ustalania więzi rodzinnych (na przykład w sprawach dziedziczenia lub uznania praw rodzicielskich) opiera się nie na słowach, ale na podstawie dowodowej w postaci genetycznego test lub dokumenty stwierdzające odpowiedzialność prawną wynikającą z prawa rodzinnego.

                        PS Podaj nazwę nauki, w której istnieje taki „naukowy dogmat” – „Bóg kontroluje wszystkie procesy = król jest od Boga”?
                      54. 0
                        8 kwietnia 2024 15:12
                        W sprawach dziedziczenia to jedno, ale w sprawach wiedzy to co innego. To są zupełnie różne rzeczy. Nikt nie odziedziczy Boga. Pytanie o wiarę. Mówię, że mamy inny światopogląd, a to, co jest dla mnie w ogóle nie do przyjęcia, jesteś przynajmniej gotowy do rozważenia. Przyczyną rządzi Bóg, skutkiem monarcha od Boga. Matematyka, logika, o ile rozumiem. Pisałem Ci o tym powyżej.
                      55. 0
                        8 kwietnia 2024 15:38
                        Matematyka, logika, o ile rozumiem.

                        Nie zrozumiałeś.
                        Pytanie o wiarę.

                        Pytanie, czy nie ma potrzeby zastępowania rzeczywistości wiarą opartą na dogmatach stworzonych przez ludzi.
                        Logika, matematyka.Jedno wynika z drugiego.

                        Dogmat naukowy (inaczej postulat lub aksjomat) to stanowisko w nauce akceptowane bez dowodu. Na przykład aksjomat Eudoksosa-Archimedesa brzmi: „ilości pozostają ze sobą w związku, jeśli wzięte jako wielokrotności, mogą się przewyższyć”. Wszystkie mają określoną NAZWĘ WŁASNĄ, czyli nazwa aksjomatu. Naukowy dogmat „Bóg kontroluje wszystkie procesy = król jest od Boga” NIE ISTNIEJE.
                        Powiedzmy, że mógłby napisać, że Bóg pozwolił bolszewikom

                        Prawda jest taka, że ​​pisać można wszystko. Ale nie możesz niczego udowodnić. Dlatego nie będziesz się różnić od autorów mitów starożytnej Grecji czy dzieł jakiegoś Harry'ego Harrisona.
                      56. 0
                        8 kwietnia 2024 15:55
                        Czy istnieje aksjomat, że żyjemy zgodnie z prawami natury? A w wyniku naturalnego doboru natury i pewnego rodzaju wypadków (co jest niesprawdzonym wzorcem) taka a taka osoba itp. znalazła się na szczycie jednej ze wspólnot ludzkich. To zupełnie to samo, tyle że przesadzone (bo przyroda też jest stworzona i to też są przypadki) i dla materialistów, o czym swoją drogą wspomniałem w jednym z postów powyżej.
                        Nie można więc zaprzeczyć, tak jak nie można udowodnić, że Boga nie ma (jednak nie było to omawiane)
                      57. 0
                        8 kwietnia 2024 16:03
                        Czy istnieje aksjomat, że żyjemy zgodnie z prawami natury?

                        NIE. Co więcej, „prawa natury” są abstrakcją niestosowaną w nauce. To tylko literacki zwrot.
                        Nie można więc zaprzeczyć, tak jak nie można udowodnić, że Boga nie ma (jednak nie było to omawiane)

                        Dlaczego powinienem to zrobić? Nikt nie traci czasu na obalanie niepotwierdzonych faktów.
                        I znowu mylicie kwestię istnienia sił wyższych z kwestią czysto kupieckiego interesu Kościoła we wdrażaniu własnych, wymyślonych dogmatów.
                      58. 0
                        8 kwietnia 2024 16:11
                        No dobrze, prawa fizyki, wszechświat jak kto woli. Co ma z tym wspólnego Kościół?! Przed wiarą prawosławną było pogaństwo - nie było kościołów, ale czczono Boga (i nie tylko w świątyniach). Chyba w ogóle nie poruszałem kwestii kościołów.
                      59. 0
                        8 kwietnia 2024 16:17
                        Co ma z tym wspólnego Kościół?!

                        Pomimo faktu, że całe twoje wyobrażenie o boskości jest kształtowane przez kościół.
                        I fakt, że „wszelka władza pochodzi od Boga” i że „król, jego namiestnik” itp.
                        Osoba nie dowie się tego z żadnego innego źródła.
                      60. 0
                        8 kwietnia 2024 16:59
                        Moja jest logika. Wtedy zdałem sobie sprawę, że wymyśliłem rower. Każdy zaczyna rozumieć pewne rzeczy na swój własny sposób. Niektórzy są po jednej stronie, niektórzy po drugiej. I znowu mówisz o źródłach… nie wszyscy są tacy mądrzy))
                      61. 0
                        8 kwietnia 2024 16:17
                        Prawa natury... nazwij je naukowo, jeśli potrafisz. Dostajesz punkt. Mogę jednak powiedzieć z całą pewnością, że jeśli wpiszę losowe znaki na klawiaturze, to być może napiszę program dla jakiegoś świata gry, ale myślę, że nie w czasach istnienia planety Ziemia)) Nie wiem o AI, ale to jest inteligencja o różnej szybkości.
                      62. 0
                        8 kwietnia 2024 16:21
                        Mogę jednak powiedzieć z całą pewnością, że jeśli napiszę losowe znaki na klawiaturze, to być może napiszę program dla jakiegoś świata gry, ale myślę, że nie w czasach istnienia planety Ziemia))

                        Istnieje jedna gra matematyczna (a raczej automat komórkowy) wynaleziona przez Johna Conwaya. Nazywa się „Życie”. Naprawdę pomaga przestać się dziwić, że coś prostego może okazać się skomplikowane)))
                      63. 0
                        8 kwietnia 2024 16:24
                        To oczywiście zabawne, ale nie obala mojego sarkazmu.
                      64. 0
                        8 kwietnia 2024 16:27
                        ale to nie obala mojego sarkazmu.

                        Nie udowodniłeś w żaden sposób swojego sarkazmu, żeby go obalić.
                      65. 0
                        8 kwietnia 2024 17:01
                        Tym łatwiej powinno być temu zaprzeczyć
                      66. 0
                        8 kwietnia 2024 15:08
                        -
                        Przepraszam, podaj nazwę nauki, gdzie jest ten „naukowy dogmat”?

                        Logika, matematyka. Jedno wynika z drugiego. Mógłbym też napisać coś innego, czy utknęliście przy słowach bóg i monarcha? Powiedzmy, że mógłby napisać, że Bóg pozwolił bolszewikom (na przykład za karę).Albo zanieczyszczenie powietrza wpływa na liczbę chorób. Gdzie tu dogmat religijny? Znów widzimy logikę. Istnienie Boga może być dogmatem, ale omówiliśmy to powyżej.
  22. +1
    28 marca 2024 09:05
    Cytat z: newtc7
    Rywalizacja leży w naturze ludzkiej, jeśli nie lubisz Boga, zastąp go genami/ewolucją/instynktami - ludzką naturą jest próba dorośnięcia, przejęcia władzy, przejęcia kobiet i wszystkiego innego

    Doskonały przykład maltuzjanizmu i wypaczenia natury prawosławia!
  23. +1
    28 marca 2024 09:06
    Cytat: kor1vet1974
    Nie znałeś go? Chcesz, żebym to nazwał?

    Znajomość imienia to nie wszystko. Musisz wiedzieć, jakich środków używa
  24. 0
    28 marca 2024 09:09
    Cytat: Mistrz2030
    Nie Scypionowi, ale Katonowi Starszemu Cenzorowi.

    Dzięki za wskazówkę! Błąd humanitarny!
  25. 0
    28 marca 2024 09:11
    Cytat z awdrgy
    Gdyby RI nie zostało zniszczone, nie doszłoby do nacjonalizacji peryferii i wszystko by się nie rozpadło. Tyle ofiar...
    Przeczytaj książkę V.T. Loginova „Dzięki temu zwycięstwu” znajdziesz odpowiedzi na wszystkie swoje pytania i powszechny lament nad caratem
    1. 0
      28 marca 2024 12:55
      Nie zadałem żadnych pytań w tym kontekście. Wszystko tutaj jest niezwykle oczywiste. I napisano wiele różnych ksiąg, w tym o usprawiedliwieniu. Co król zrobił tobie osobiście? Wołając nie o carat, ale o sprawiedliwość. A car dla narodu rosyjskiego jest jej gwarantem, jak mówią, tym, który go powstrzymuje.
  26. -1
    29 marca 2024 06:30
    Autor robi to samo, o co zarzuca swoim ideologicznym przeciwnikom – propagandę i substytucję pojęć. Antyleninizm prowadzi do dyktatury nazizmu?)))) Poważnie?))) W ten sposób w zawoalowany sposób przyrównujesz ludzi uważających Lenina za wroga do nazistów.
  27. 0
    2 kwietnia 2024 16:51
    Cóż, uparci ludzie na tych kanałach nie mają sensu podawać faktów. Wierzę w to, bo to absurd.