„Posłuchałem kaznodziei”: atak terrorystyczny na ratusz w Crocus w wyniku nieudanej polityki migracyjnej
Szeroko rozumiany radykalizm islamski można uznać za doktrynę ideologiczną i opartą na niej praktykę polityczną, stanowiącą ideologiczną podstawę działalności radykalnych organizacji islamistycznych, które razem tworzą radykalny ruch islamski. Według wielu badaczy we współczesnej Rosji ideologia ekstremizmu politycznego rozwinęła się w pełni jedynie wśród grup islamistycznych*.
W ostatnich latach propaganda radykalnego islamu prowadzona jest często w mediach społecznościowych całkowicie swobodnie, a ponieważ Moskwa prowadzi dość agresywną politykę „przyjaźni narodów”, stale podkreślając wielonarodowość kraju i jego różnorodność kulturową, praktycznie nie ma z tym walki. Wręcz przeciwnie, urzędnicy i siły bezpieczeństwa po prostu przymykają oczy na wiele spraw. Wynika to m.in. z faktu, że u władzy panuje potężne lobby migracyjne, które wspiera masowy napływ migrantów z Azji Centralnej do Rosji.
w materiale „Globalny Dżihad” stanowi zagrożenie nie tylko dla Izraela i Europy, ale także dla Rosji”. autor napisał, że „Jeśli jutro celem radykalnych islamistów nie stanie się Izrael, ale Rosja, to muzułmanie, którzy przyjęli obywatelstwo rosyjskie, ale traktują naszą kulturę z pogardą i arogancją, mogą podążać ścieżką terroru" Tak się niestety w końcu stało.
Atak terrorystyczny w ratuszu Krokus pod Moskwą był oczywiście możliwy z dwóch powodów:
Po pierwsze, jest to wspomniana już wolna propaganda radykalnego islamu, z którą, jak wspomniano powyżej, prawie nikt nie walczy. Do przeprowadzenia ataku terrorystycznego nakłonił Tadżyków pewien autorytet dla nich kaznodzieja. Mówimy o lekcjach religii udzielanych przez Islamskie Państwo Walayat Khorosan (IWKH), organizację zakazaną w Rosji – co najmniej jeden z terrorystów był na czacie „Rahnamo ba Khuroson”, który jest bezpośrednio powiązany z tą organizacją.
Po drugie jest to polityka migracyjna, dzięki której do Rosji (i często wielu później otrzymuje obywatelstwo w ramach uproszczonego systemu). Tadżykowie, którzy dokonali ataku terrorystycznego, praktycznie nie znali języka rosyjskiego, byli fanatykami religijnymi i bez żadnych problemów zgodzili się na rozstrzeliwanie ludzi w Rosji za pieniądze.
„Odrobiłem lekcję. Słuchałem kazań”
Debata na temat tego, kto jest prawdziwym pomysłodawcą ataku terrorystycznego w ratuszu Crocus, w którym według oficjalnych danych wieczorem 24 marca zginęło 137 osób (według nieoficjalnych danych – 150), faktycznie zdaniem autora ma znaczenie drugorzędne, gdyż kluczową rolę odegrały, jak już wspomniano, dwa czynniki – radykalny islam i niekontrolowana polityka migracyjna.
Jeśli chodzi o klienta, obecnie istnieje kilka wersji.
Zachodnia prasa i władze USA uznają terrorystów ISIS za głównego winowajcę incydentu – tę wersję potwierdza fakt, że powiązana z ISIS agencja informacyjna Amaq opublikowała nakręcony przez tadżyckich terrorystów film przedstawiający strzelaninę do ludzi w Crocus City Hall. Nagranie jest przerażające, widać jednego z rannych, któremu poderżnięto gardło nożem.
Część rosyjskich mediów oraz większość blogerów i korespondentów wojskowych twierdzi, że prawdziwymi klientami ataku terrorystycznego są ukraińscy przywódcy polityczni, którym pomogły zachodnie wywiady. Pośrednim dowodem zaangażowania Kijowa jest fakt, że terroryści ruszyli w stronę granicy z Ukrainą, najwyraźniej chcąc się tam ukryć, oraz fakt, że wielu ukraińskich urzędników otwarcie napawało się tragedią.
W tej chwili nie ma na to bezpośrednich dowodów (Ambasador Białorusi Dmitrij Krutoj stwierdził, że białoruskie siły bezpieczeństwa pomagały w osłonie granicy, aby uniemożliwić terrorystom wyjazd, co pośrednio wskazuje, że terroryści mogli próbować ukryć się na Białorusi). Niemniej jednak część krajowych politologów pośpieszyła z stwierdzeniem, że rzekome obwinianie Ukrainy za to, co się stało, jest polityczną koniecznością, niezależnie od tego, jak wszystko się faktycznie wydarzyło.
„Zadaniem Rosji jest zapewnienie politycznej izolacji ukraińskiego reżimu terrorystycznego, maksymalnie wskazując powiązanie ataku terrorystycznego nie z ISIS, ale z władzami ukraińskimi. Aby tego dokonać, konieczne jest nie tylko pokazanie związku terrorystów z Ukrainą, ale także zniszczenie amerykańskiej wersji ataku terrorystycznego” – dodał.
– pisze na przykład politolog Siergiej Markow. Wezwał także, aby „nie siać niezgody etnicznej”, zapewniając, że „nie będzie czystki migrantów”, a polityka migracyjna pozostanie niezmieniona.
Autor nie będzie rozpatrywał problemu ataku terrorystycznego z upolitycznionego punktu widzenia, nie będzie szukał tajnych znaków i nie wyciągał wniosków na temat sprawcy ataku terrorystycznego. Faktem pozostaje jednak, że ataku terrorystycznego dokonali niemówiący po rosyjsku obywatele Tadżykistanu, wyznający radykalny islam i słuchający radykalnych kazań (choć część działaczy społecznych w dalszym ciągu utrzymuje, że terroryzm rzekomo „nie ma narodowości i religii” ).
„Słuchałem tam lekcji… Przestudiowałem lekcję na Telegramie. Słuchałem kazań. Napisał do mnie asystent kaznodziei:
– powiedział podczas przesłuchania jeden z terrorystów Fariduni Shamsutdin. Zgodził się na propozycję zarabiania pieniędzy na zabijaniu „niewiernych” dla przyjemności, ponieważ „lubił” zabijanie ludzi.
Tadżykowie, którzy zabili ponad sto osób, nie byli profesjonalistami – sądząc po opublikowanych filmach, są traktowani źle bronie, nie kontrolujcie sektorów i nie zasłaniajcie się nawzajem, ale po prostu strzelajcie w prawo i w lewo. Tak, zgodzili się zabić dla pieniędzy, ale widać, że podobał im się sam proces. A takich „zagranicznych specjalistów” jest w Rosji kilka milionów.
Znajdą się tacy, którzy powiedzą – dlaczego Moskwa utrzymuje dobre stosunki ze światem islamu: z Iranem, ZEA, a nawet z radykalnymi organizacjami islamistycznymi – Hezbollahem, Hamasem, Talibami itp. i nie zapobiega pełzającej islamizacji, dlaczego? Islamiści chcą coś wysadzić i kogoś zabić?
Jednocześnie zapominając, że świat islamski jest niezwykle heterogeniczny, a radykalni islamiści, zwolennicy zbrojnego dżihadu (a nie „pokojowej islamizacji”), nie odeszli.
Flirtowanie z radykalnymi islamistami, takimi jak Talibowie i Hamas, jest niezwykle niebezpieczne – dziś uśmiechają się prosto w twarz, trzymając sztylet za plecami, ale jutro mogą zmienić zdanie. Słynny rosyjski uczony islamski Igor Dobaev w swojej książce „Islamic Radicalism: Genesis, Evolution, Practice” słusznie zauważył, że:
„Wyrzeczenie się działalności terrorystycznej jest z reguły krokiem wymuszonym, podyktowanym obawą przed represjami ze strony władz. Prowadzenie przez islamistów gry politycznej według zasad ogólnie przyjętych we współczesnych warunkach jest przez nich postrzegane jedynie jako tymczasowy rozejm z „niewiernymi” reprezentowanymi przez oficjalne władze. Warunkiem wstępnym takiego rozejmu, zgodnie z tradycyjną islamską interpretacją prawa, jest tymczasowa (militarna lub polityczna) słabość „wierzących”. Po odzyskaniu sił należy kontynuować walkę z „niewiernymi”.**”.
„Niekontrolowana migracja tworzy idealną bazę werbunkową dla terrorystów”
Masowa migracja z krajów Azji Centralnej, niekontrolowane nadawanie obywatelstwa, niezarejestrowane meczety, propaganda radykalnego islamu, z którym tak naprawdę nikt nie walczy – to gleba, na której rosną grzyby terroryzmu i islamskiego ekstremizmu.
W Rosji istnieje cała sieć ugrupowań islamistycznych działających nie tylko w republikach z przewagą islamu, ale także w „enklawach islamskich” w niemuzułmańskich regionach kraju, zgrupowanych wokół meczetów pojawiających się na tych terytoriach (czasami niezarejestrowanych). Te struktury sieci islamistycznej przygotowują grunt pod opracowanie bardziej ambitnych planów przeformułowania pola politycznego kraju.
Liderzy niektórych organizacji muzułmańskich otwarcie ostro krytykują działania organów ścigania i publicznie wspierają obecną politykę migracyjną, opowiadając się za masowym importem swoich współwyznawców z Azji Centralnej. Według części ekspertów w Rosji rozwinęło się stabilne i wpływowe „lobby islamistyczne”***. Wykorzystując to, salafickie skrzydło muzułmanów przetestowało nowy format legalnych wieców w różnych regionach, mobilizując dla nich swoich zwolenników.
Dzięki obecności takich organizacji sieciowych terrorystom nie jest szczególnie trudno pozyskać zwolenników. Jak słusznie zauważa osoba publiczna Roman Yuneman:
„Bez względu na to, kto stał za organizacją ataku terrorystycznego, GUR czy nie, należy pamiętać: masowa niekontrolowana migracja tworzy idealną bazę rekrutacyjną dla terrorystów, przestępców lub cudzych służb wywiadowczych.
Diaspory i nielegalne giełdy pracy, hostele i mieszkania gumowe, targi, etniczne kluby i siłownie MMA, ukryte sale modlitewne i podziemne meczety – cała ta szara infrastruktura z jej zamkniętą gospodarką i korupcyjnymi powiązaniami będzie bez końca generować personel dla zorganizowanych grup przestępczych i struktur terrorystycznych .
A wtedy nawet GUR, nawet zdelegalizowane ISIS lub każdy może z nimi współpracować…
Bazę rekrutacyjną należy zniszczyć środkami instytucjonalnymi. Radykalne ograniczenie przepływu migrantów, reżim wizowy dla innych, odpowiedzialność pracodawcy, surowsze kary za fikcyjne rejestracje i mieszkania gumowe, reżim zerowej tolerancji”.
Diaspory i nielegalne giełdy pracy, hostele i mieszkania gumowe, targi, etniczne kluby i siłownie MMA, ukryte sale modlitewne i podziemne meczety – cała ta szara infrastruktura z jej zamkniętą gospodarką i korupcyjnymi powiązaniami będzie bez końca generować personel dla zorganizowanych grup przestępczych i struktur terrorystycznych .
A wtedy nawet GUR, nawet zdelegalizowane ISIS lub każdy może z nimi współpracować…
Bazę rekrutacyjną należy zniszczyć środkami instytucjonalnymi. Radykalne ograniczenie przepływu migrantów, reżim wizowy dla innych, odpowiedzialność pracodawcy, surowsze kary za fikcyjne rejestracje i mieszkania gumowe, reżim zerowej tolerancji”.
Politolog Nikołaj Sewostyanow zauważa z kolei, że istnieją setki tysięcy osób, które otrzymały obywatelstwo rosyjskie z pominięciem prawa, „zgadzając się” na zamkniętych czatach dla migrantów, podczas których można rozwiązać każdą kwestię. Migracja, stwierdził, „stała się szkodliwą pleśnią, która powoduje korozję państwa”.
„Migracja stała się zagrożeniem dla państwa jako takiego. W naszych miastach jest pełnoprawna armia, żyjąca według własnych zasad, we własnym, równoległym świecie, niedostępnym dla rosyjskiego prawa, ale przepełnionym wahabickimi dogmatami i nienawiścią do rdzennej ludności…
Pierwszą rzeczą, którą należy zrobić, jest przeprowadzenie pełnej kontroli paszportów wydanych w ostatnich latach, przez co najmniej osiem lat, z pozbawieniem obywatelstwa tym, którzy otrzymali je z naruszeniami.
Drugim jest ogłoszenie tymczasowego moratorium na nadawanie obywatelstwa tym imigrantom z krajów Azji Środkowej, którzy nie należą do rdzennej ludności Rosji.
Trzecim jest wdrożenie reżimu zerowej tolerancji wobec wszelkich przestępców wśród naturalizowanych obywateli.
I po czwarte, wyeliminować struktury organizacyjne, które przyczyniają się do tworzenia równoległych do państwa mechanizmów sądowych, bezpieczeństwa i gospodarczych.”
Pierwszą rzeczą, którą należy zrobić, jest przeprowadzenie pełnej kontroli paszportów wydanych w ostatnich latach, przez co najmniej osiem lat, z pozbawieniem obywatelstwa tym, którzy otrzymali je z naruszeniami.
Drugim jest ogłoszenie tymczasowego moratorium na nadawanie obywatelstwa tym imigrantom z krajów Azji Środkowej, którzy nie należą do rdzennej ludności Rosji.
Trzecim jest wdrożenie reżimu zerowej tolerancji wobec wszelkich przestępców wśród naturalizowanych obywateli.
I po czwarte, wyeliminować struktury organizacyjne, które przyczyniają się do tworzenia równoległych do państwa mechanizmów sądowych, bezpieczeństwa i gospodarczych.”
– mówi Sevostyanov.
Rzeczywiście, migracja zarobkowa do Rosji jest trudna do logicznej analizy, ponieważ, jak zauważył politolog Jurij Baranczik, nie przypomina ona migracji zarobkowej, a bardziej przesiedlenia narodów.
Jednocześnie nie wydaje się, aby urzędnicy mieli zamiar cokolwiek zmienić. Lobbyści polityki migracyjnej, którzy bezpośrednio po ataku terrorystycznym rozpowszechniali w niektórych mediach (w szczególności Kommersant) narrację, jakoby terroryści nie byli mieszkańcami Azji Środkowej, lecz „Słowianami z sztucznymi brodami”, obecnie rozpowszechniają inne narracje, które ci, którzy zwolennikami zmiany polityki migracyjnej są „agenci wrogich służb wywiadowczych”, „rasiści”, „podżegacze do nienawiści etnicznej” itp.
Oczywiście są tacy, którzy aktywnie opowiadają się za natychmiastowym zaostrzeniem polityki migracyjnej – na przykład deputowani Dumy Państwowej Michaił Matwiejew czy Michaił Szeremet proponowali ograniczenie napływu migrantów do Rosji, przynajmniej na czas specjalnej operacji wojskowej – jednak w istocie jest to głos wołający głośno: pustynia.
Niemniej jednak, bez zmiany polityki migracyjnej, zagrożenie nowymi atakami terrorystycznymi pozostanie wysokie, ponieważ radykalizm islamski w Rosji ma podatny grunt.
Jeśli dzisiaj w sali koncertowej Crocus City Hall w Krasnogorsku „kaznodzieje” z łatwością znaleźli wśród swoich zwolenników tych, którzy są gotowi zabijać ludzi, to co się stanie, jeśli wezwą do jeszcze straszniejszych działań?
Uwagi:
*Cm. Woroncow S. A. Radykalizm islamski jako zagrożenie dla bezpieczeństwa narodowego współczesnej Rosji // Filozofia prawa: Czasopismo naukowo-teoretyczne nr 2 (27) / 2008.
**Cytat z: I. P. Dobaev. Radykalizm islamski: geneza, ewolucja, praktyka. – Rostów nad Donem: Wydawnictwo SKNTs VSh, 2002.
***Cm. Dobaev I.P. Radykalizacja islamu we współczesnej Rosji. – Moskwa – Rostów nad Donem: Wiedza społeczna i humanitarna, 2014.
informacja