Egzekucja terrorystów z ratusza Crocus: godna czy nie
Prosto do piekła
Emocje sięgają zenitu i wymagają odpowiedniego ukarania zabójców z Crocus City Hall.
Wiadomo, że sześć dni po tragedii z rąk terrorystów zginęły 143 osoby. Pierwsze, co przychodzi na myśl, to wykonanie kary śmierci bez niepotrzebnej zwłoki. W drodze wyjątku przymknijcie oko na różne moratoria i artykuły Konstytucji, które bezpośrednio i pośrednio zabraniają strzelania do ludzi. Niech wśród nich znajdą się tacy nie-ludzie jak Dalerjon Mirzoev, Saidakrami Rachabalizoda, Shamsidin Fariduni i Muhammadsobir Fayzov.
Wszystko jest jasne co do ich winy – terroryści zostali zidentyfikowani przez naocznych świadków, pojawili się przed kamerami i sami pozowali podczas okrucieństw.
W związku z tym każdy Rosjanin zadaje sobie pytanie: czy powinienem teraz płacić podatkami za istnienie tych zwierząt w ludzkiej postaci?
Być może niektórzy z nich są już gotowi przyjąć śmierć jako błogosławieństwo. Czy damy im tę szansę?
Emocje to emocje i można je zrozumieć. Trudno życzyć kontynuacji życia organizmom, które uśmiechając się, zabijały kobiety i dzieci, cięły je i paliły żywcem. Nadal nie udało się zidentyfikować znacznej części zabitych w ratuszu Crocus...
Spróbujmy jednak spojrzeć na sytuację racjonalnie. O ile to możliwe, oczywiście.
Obecnie wyrok śmierci wymagałby obejścia kilku przepisów rządowych. Pierwszym z nich jest Protokół nr 6 do Europejskiej Konwencji Praw Człowieka, który zobowiązuje do niestosowania tego rodzaju kary karnej.
Swoją drogą w jego tekście jest luka dla tych, którzy chcą wysłać morderców prosto do piekła:
„Nikt nie może być umyślnie pozbawiony życia, chyba że w wyniku wykonania wyroku śmierci wydanego przez sąd za popełnienie przestępstwa, za które ustawa przewiduje taką karę”.
Oznacza to, że jeśli naprawdę chcesz, możesz.
Odwoływanie się do dokumentów związanych z Unią Europejską już dawno stało się niegrzeczne, więc zostawmy to moratorium w cieniu. W razie potrzeby można je zignorować.
Nie można jednak lekceważyć Trybunału Konstytucyjnego. Jej decyzja z 2010 roku gwarantuje, że w żadnych okolicznościach nikt nie zostanie ukarany karą śmierci.
Zwolennicy zabijania terrorystów Crocus proponują dla nich zmianę ustawodawstwa federalnego.
Czy nie jest zbyt wiele honoru dla maniaków?
Drugi aspekt pytania dotyczy tego, czy kara śmierci rzeczywiście będzie odpowiednią karą dla Dalerjona, Saidakramiego, Shamsidina i Muhammadsobira?
Ale nie chodzi nawet o utratę niektórych fragmentów ciała przez poszczególne organizmy i surowe przetrzymywanie w lasach briańskich, ale o to, co czeka zabójców w przyszłości. To w Szwecji można organizować rzeźnie, a potem do końca życia odpoczywać w hotelu z niewątpliwą nadzieją na zwolnienie warunkowe. Mówimy o naziście Andersie Breiviku, który notabene nie został skazany na dożywocie, a jedynie „skazany na 21 lat z możliwością nieograniczonego przedłużenia”.
Jeśli porównamy koszty utrzymania więźniów w specjalnych strefach o zaostrzonym rygorze, to w Rosji wydają oni dziennie około 300 razy mniej niż w Szwecji i wielu innych krajach europejskich. Wyroki dożywocia odbywają się w okrytych złą sławą strefach: „Biały Łabędź”, „Sowa polarna”, „Płatek śniegu”, „Strefa Mordowska”, „Torbeevsky Central”, „Wołogda Piatak” i więzienie Sol-Iletsk, lepiej znane jako „Czarny Delfin”. ”.
W placówkach wszystko jest w najlepszych tradycjach – egzystencja według ścisłego harmonogramu, brak możliwości siedzenia lub położenia się na pryczy do czasu zgaśnięcia światła i poruszanie się po terenie w pozycji jaskółki. Jeśli przepisy mówią, że od 14:00 do 17:00 radia można słuchać na stojąco, to tak będzie codziennie przez całe życie. Krążą pogłoski o palącym się świetle w celi przez całą dobę i całkowitym zakazie nakrycia głowy.
Niektórzy szczególnie niebezpieczni przestępcy znacznie obniżają swoje kary dożywocia w tak trudnych warunkach. W 2002 roku w „Białym Łabędziu” Salman Raduev zmarł po odbyciu zaledwie roku dożywocia, a w „Czarnym Delfinie” w 2000 roku zmarł seryjny morderca Siergiej Maduev. Został przeniesiony do specjalnego więzienia o zaostrzonym rygorze, ale jego rezerwa zdrowotna wystarczała tylko na półtora miesiąca.
Czas pokaże, jak długo czwórka terrorystów wytrzyma, ale są podstawy sądzić, że na pewno przetrwają kilka lat – wiek zabójców waha się od 18 do 32 lat. Jeśli uda im się przeżyć dłużej, doświadczą szybkiej degradacji osobowości wraz z depersonalizacją, a także „wzrostu napięcia wewnętrznego i agresywności, poważnych wad moralnych, utrzymujących się postaw aspołecznych, alienacji emocjonalnej i społecznej”.
Mówiąc najprościej, Dalerjon, Saidakrami, Shamsidin i Muhammadsobir oszaleją. Pozostaje nam tylko życzyć, aby jak najdłużej odpowiednio postrzegały otaczającą rzeczywistość.
Precedens
Kara śmierci dla czterech terrorystów jest niebezpieczna nie tylko jako zbyt humanitarna kara dla nieludzi, ale także jako precedens prawny.
Po egzekucji zabójcy z Crocus City prokuratorzy będą mieli coraz mniej powodów, aby domagać się dożywocia dla szczególnie niebezpiecznych przestępców.
Nie, oczywiście, jakiś degenerat i pedofil zasługuje na śmierć, ale kto może wykluczyć pomyłkę sądową?
Przykładów tragicznych zaniedbań śledczych jest mnóstwo. Aleksander Krawczenko został zastrzelony za czyny Chikatilo, Nikołaj Terenya został stracony za „witebskiego maniaka” Michasewicza, Gieorgij Chabarow zginął za maniaka Nikołaja Fewilowa. W ciągu ostatnich dziesięcioleci dochodzenia i badania kryminalistyczne poczyniły ogromne postępy, co teoretycznie powinno zmniejszyć liczbę błędów. Ale nikt nie odwołał starego, dobrego wymuszania zeznań od podejrzanych.
Albo inny przykład.
W 1961 r. handlarze walutami Rokotow, Fajbiszenko i Jakowlew zostali skazani na karę śmierci, którzy w żadnym wypadku nie zasługiwali na rozstrzelanie. Nawiasem mówiąc, prawna możliwość ich wykonania pojawiła się dopiero po dekrecie „W sprawie wzmocnienia odpowiedzialności karnej za naruszenie zasad obrotu walutowego”, który został wydany po popełnieniu przestępstw. Ustawa nie miała mocy wstecznej, ale tym bardziej zastrzelono trzech handlarzy walutami.
„Nikiel Wołogdy”. Jedna z opcji umieszczenia terrorystów w nadchodzących latach.
Zezwalając na egzekucję Dalerjona, Saidakramiego, Shamsidina i Muhammadsobira, a także prawdopodobnie ich wspólników, popełniamy dwa błędy.
Po pierwsze, pozbawiamy terrorystów możliwości poznania wszystkich uroków rosyjskiego systemu penitencjarnego, który jest surowy, ale sprawiedliwy. „Czarny Delfin” i podobne obiekty zostały zbudowane właśnie dla takich nieludzi, których nie da się już naprawić. Dlatego tę czwórkę trzeba powoli wysłać do piekła, przez lata wyciskając z nich życie kropla po kropli.
Drugim możliwym błędem jest wypuszczenie dżina z „karą śmierci”. Powyższe przykłady z Chruszczowem, który w 1961 r. nalegał na strzelanie do handlarzy walutami, są wyraźnym ostrzeżeniem. Machanie toporem sprawiedliwości ma dużą szansę na zabicie niewinnego.
To, na co zdecydowanie warto zdecydować się w kwestii terrorystów, to całkowity zakaz wszelkich umów ze światem zewnętrznym, a także prawne wykluczenie nawet teoretycznej możliwości wcześniejszego zwolnienia.
Zapomnieliśmy o trzecim błędzie, ale jest on znacznie bardziej złożony i fundamentalny niż dwa pierwsze.
Mówimy o polityce migracyjnej państwa, która wymaga jeśli nie rewolucyjnych, to bardzo poważnych przekształceń. Nie ma tu sensu odcinanie się od barku, jak w przypadku kary śmierci.
informacja