Aleksander I: czy nadchodzi chwila chwały?
Nabożeństwo modlitewne na polu Borodino. Kaptur. E. Zajcew
Czerwone szpilki vs czerwone czapki
Udział w wojnach przeciwko rewolucyjnej Francji był przyczyną jednoczącą półfeudalne i feudalne kraje Europy. W Rosji Katarzyna II i jej syn, pierwszy rosyjski car-rycerz Paweł I i rycerz-wnuk Aleksander I, a także cała szlachta zrozumieli jej klasowy charakter. Ale Catherine była zajęta ważniejszymi problemami granicznymi. A jej syn podczas walki z infekcją jakobińską odsunął się od sojuszu z Austrią ze względu na jej nierycerski interes we Włoszech, zdobyty dzięki wysiłkom Suworowa i osobiste pretensje do Anglii z powodu Rycerzy Maltańskich. Nie oznaczało to jednak, że priorytety feudalnej Rosji uległy zmianie. „Podział świata między Don Kichotem-Pawłem i Cezarem-Bonapartem” nie nastąpił, między innymi dlatego, że był nienaturalny, nie poparty powiązaniami gospodarczymi. A co najważniejsze, było to sprzeczne z interesami klasowymi szlachty.
wojny napoleońskie
Kolejny etap wojen o hegemonię w Europie wiązał się teraz także z początkiem walki burżuazji francuskiej z późnofeudalnymi krajami Europy i burżuazyjną Anglią, które nie pozwalały na konkurencję:
„Najpotężniejszy broń Francuzów, a która nadal stanowi zagrożenie dla wszystkich krajów znajdujących się w ich rękach, polega na przekonaniu, że udało im się wpoić całemu światu, że działają w imię wolności i dobra narodów”.
Jeśli chodzi o Rosję, to nie osobiste motywy Aleksandra I zmusiły go do walki z Napoleonem, pomimo położenia geopolitycznego kraju. Chociaż na zewnątrz wszystko wyglądało dokładnie tak:
„Napoleon ani ja, ja czy on nie możemy rządzić razem…”
Austerlitza. Kaptur. J.Pascal
Aleksander I, upokorzony pod Austerlitz w 1805 r. i Tylży w 1807 r., stał się Agamemnonem europejskich monarchów i wjechał do Paryża w 1814 r. na koniu Eclipse podarowanym mu przez Caulaincourta na rozkaz Napoleona. Którego zawsze interesował sojusz z Rosją, bardziej taktyczny niż długoterminowy, zarówno z Aleksandrem, jak i jego zamordowanym ojcem.
Ale ponadto ustrój feudalny Rosji, system, który był w rozkwicie i nie wyczerpał swoich możliwości w zakresie stosunków produkcyjnych, system, który zrodził odpowiednią mentalność, nie pozwolił na sojusz z antagonistą klasowym, ponadto nie mając ku temu przesłanek ekonomicznych. Ponieważ feudalna Rosja była gospodarczo powiązana z Anglią od 1794 do 1800 roku. udział kupców angielskich w rosyjskim eksporcie wynosił średnio 64%. Anglia wysyłała do Rosji około 500 statków rocznie, Holandia – 200–300, a Francja – 10. A mentalnie car kierował się feudalnymi monarchiami Europy, które jednocześnie stanowiły dla Rosji zagrożenie geopolityczne.
Dlatego Rosja, najpotężniejsza militarnie potęga feudalna na świecie, sprzeciwiła się „wolność i równość narodów burżuazyjnych”:
W Rosji wszystko oddycha rzemiosłem wojskowym,
A anioł stawia krzyż na straży.
A anioł stawia krzyż na straży.
Nawet propozycje pokojowe Aleksandra I z 1805 roku dotyczące struktury Europy były pomysłami na zachowanie porządków półfeudalnych. Jednak pokonanie na polu bitwy cesarza „burżuazji francuskiej” było nierealne, co zmusiło cara Rosji do podpisania pokoju w Tylży w 1807 r. z Napoleonem.
Spotkanie cesarzy w Tylży w 1807 r. Kaptur. A. Kiwszenko
Rosyjskie społeczeństwo szlacheckie postrzegało to jako symbol porażki, upokorzenia przed dorobkiem. Według plotek mówiło się nawet o „zastąpieniu” cara jego siostrą, szefową partii konserwatywnej, która miała zostać Katarzyną III. Traktat w Tylży zobowiązał Rosję do wzięcia udziału we francuskiej blokadzie kontynentalnej Anglii. Co doprowadziło do dużych strat w handlu.
Eksport w 1808 r. spadł z 54,1 (przeciętnie) do 28,3, a import z 40,8 do 16,2 mln rubli. Podczas gdy ceny towarów importowanych rosły, ceny towarów rosyjskich spadały z powodu nadmiernych zapasów. Cena cukru wzrosła z 14 rubli. w 1804 r. do 24 rubli. w 1809 r. za funta, a funt rosyjskiego żelaza w tym samym okresie spadł z 1 rubla. 80 kop. do 96 kopiejek, Berkovets sala – od 48 rubli. do 26 rubli.
A biorąc pod uwagę aktywny udział Rosji w już trzech koalicjach, nowa wojna między feudalną Rosją a „rewolucją, która stała się prawowitą potęgą”, była nieunikniona. Była to, z innymi elementami, wojna klasowa pomiędzy nowym społeczeństwem burżuazyjnym a starym, feudalnym i odwrotnie.
Na scenie. Złe wieści z Francji. Kaptur. V.V. Vereshchagin
„Niech to nie będzie wolą Pana”
Zwycięstwo Rosji nad Francuzami w 1812 r. Wiązało się z rażącymi błędami w obliczeniach samego Napoleona, którego polityka w tym czasie znalazła się w ślepym zaułku. Partyzantka w Hiszpanii (1808-1813), walka z Anglią, wzrost narodowego patriotyzmu w państwach niemieckich, spowodowany tą samą francuską rewolucją burżuazyjną, wymuszony upór Rosji i wreszcie zmęczenie francuskiej burżuazji wojnami , chęć cieszenia się rezultatami zwycięstw. Wszystko to sprawiło, że konstrukcja pokoju napoleońskiego, zbudowanego na „militarnym szczęściu Francji”, była niezwykle chwiejna. Chęć powrotu Rosji, choćby siłą, do sojuszu z Francją, nie pozwoliła na stworzenie jasnego planu prowadzenia z nią wojny. W każdej wojnie w Europie Napoleon pokonał wroga w bitwie ogólnej i na swój koszt wyżywił armię. Ale uniknięcie przez Rosjan bitwy granicznej natychmiast pomieszało mu karty. Ponadto dyplomacji rosyjskiej udało się zakłócić powstanie antyrosyjskiej koalicji z udziałem Turcji i Szwecji.
Barclay de Tolly MA Hood. J. Law
M. A. Barclay de Tolly (1761–1818), pomimo bezprecedensowych nacisków ze strony partii „rzucających kapeluszami”, był w stanie zjednoczyć armię i uratować ją przed porażką w marszu. Ale Napoleon”nie rozpieszczał przeciwników różnorodnymi otwarciami" Zbliżając się do Moskwy, ponownie chciał zadecydować o losach kompanii w ogólnej bitwie i zapewnić swojej armii „kwaterę zimową”, a Rosjan nie było stać na poddanie starożytnej stolicy bez walki.
Kutuzow M.I. Khud. J. Law
Napoleon pod Borodino wygrał największą bitwę pierwszej połowy XIX wieku, ale niespotykana odporność wojsk rosyjskich zapewniła armii bezpieczeństwo. A „przypadkowe” spalenie Moskwy przez Rostopchin, miasto według okupantów przyjemniejsze, bogatsze, eleganckie i czyste niż Paryż, pozbawiło Wielkiej Armii jedynej niezawodnej bazy w Rosji. Brak zapasów żywności i odwrót zdemoralizowały armię najeźdźców, a zima i armia rosyjska ją zniszczyły.
Na polu Borodino, 17 września 1812 r. Hood. Fabera du Fort
Prowadząc wojnę agresywną, Napoleon nie miał zamiaru pokonać Rosji. Tutaj nie zrobił tego samego, co gdzie indziej w Europie, gdzie Francuzi niszczyli chwiejne fundamenty feudalne. Ale właśnie tego nie zrobił w Rosji; sojuszu, którego, choć tymczasowego, Francuzi desperacko potrzebowali. Taki niejasny plan wojenny doprowadził go do porażki. A najwybitniejszy rosyjski monarcha męski po Piotrze I, Aleksandrze I i jego generałach mogli to wykorzystać: armia rosyjska ugruntowała swój sukces.
Cesarz Aleksander I
O jakimkolwiek „klubie wojny ludowej” w kraju-twierdzy nie trzeba mówić. Chłopi postrzegali pobór jako ciężką pracę; kilka tysięcy zdezerterowało samotnie przed Borodinem. Choć błędem byłoby zaprzeczać wzrostowi patriotyzmu wśród chłopów. Ogólnie rzecz biorąc, wśród chłopów panowała zarówno wiara w całkowitą wyższość armii rosyjskiej, jak i całkowita obojętność na wydarzenia, i oczywiście nastroje przeciw pańszczyźnie. Dlatego na propozycję uzbrojenia chłopów pod Moskwą gubernator F.V. Rostopchin odpowiedział:
„Nie wiemy jeszcze, jak zmieni się naród rosyjski”.
Wraz z wycofaniem wojsk rosyjskich z Białorusi rozpoczęły się powszechne grabieże majątków szlacheckich i zamieszki, podczas gdy „partyzantami” były jedynie „partie” wojskowe. Chłopi i niższe warstwy miejskie splądrowali zdewastowaną Moskwę przez kilka dni. A walkę z zagranicznymi i rosyjskimi rabusiami najczęściej prowadzili chłopi pod przewodnictwem swoich właścicieli ziemskich, chłopska milicja ziemstwo działała pod kontrolą administracji. „Partia” lub „partyzanci” armii wzięli udział w 76% akcji przeciwko Francuzom w październiku. – listopad 1812 Dlatego też w Manifeście z 30 sierpnia 1814 r. chłopi otrzymali nie określone świadczenia i ulgi, jak inne grupy klasowe, ale „twoja nagroda od Boga".
Ponieważ głównym uczestnikiem zwycięstw nad Francuzami była regularna i feudalna armia rosyjska. Jak bez ogródek stwierdził przywódca szlachty kałuskiej N. G. Vyazemsky:
„We Francji nie było szlachty - upadła; w Rosji tak było – a Rosja zbuntowała się, zatriumfowała i jest szczęśliwa”.
Dodajmy, że szlachta znajduje się u szczytu rozwoju ustroju feudalnego, podobnie jak we Francji około XV wieku.
Ale powtarzamy, zwycięstwo nad Francuzami w 1812 r. wiązało się przede wszystkim z rażącymi błędami w obliczeniach samego Napoleona. Dlatego Aleksander I wyjaśnił to wyłącznie jako „wolę Pana”.
„Nie nam, nie nam, Panie, ale Twojemu imieniu!”
Klęska Wielkiej Armii w Rosji wprawiła Europę w ruch. Pochód armii rosyjskiej wraz z jej sojusznikami na zachód, choć nadal towarzyszyły mu zwycięstwa „geniusza wojskowego” Napoleona, zredukował szeregi jego sojuszników, powiększając ich wśród monarchów feudalnych i półfeudalnych, na czele których stał rosyjski zalotny Agamemnon i za pieniądze z Anglii. Ostateczna porażka Bonapartego zamieniła, zdaniem G. Heinego, Europę w wyspę św. Heleny.
Kongres Wiedeński. Rytownictwo
Traktat Braterskiej Unii Chrześcijańskiej czyli Świętego Przymierza z 1815 roku stał się ligą reżimów feudalnych i półfeudalnych w Europie, której celem były zobowiązania sprzymierzonych władców przed Bogiem do walki z rewolucjami. Europa nigdy nie przestała się wrzeć, alianci musieli walczyć z hiszpańską rewolucją wojskową Rafaela Riego i rewolucją neapolitańską Guglielmo Peppe. Aleksander I poświęcił cały swój czas tej działalności, niezbyt zainteresowany „liberalnymi” projektami wyzwolenia swojego kraju, poważnie zdewastowanego najazdami i wojnami zewnętrznymi, w tym starożytnej stolicy. Jak pisał w swoich notatkach przyszły car Mikołaj Pawłowicz o wyniszczonych wojną chłopach państwowych w Smoleńsku:
„...nie tylko nie ma bydła ani koni, ale wielu z nich nie ma nawet domów i ledwo żyją! Pola prawie nie są zasiane, a zaległości są ściśle ściągane.”
Wielki książę Mikołaj Pawłowicz. Kaptur. V. Golike
Krew wojny
Żołnierz rosyjski był „najtańszym” żołnierzem na kontynencie. Ale jednocześnie tylko 3% budżetu wojskowego przeznaczono na zbrojenie, resztę na utrzymanie wojska, koni itp., Co wciąż nie wystarczyło. I zostało to zrekompensowane kosztem społeczeństwa. W warunkach rosyjskich poborowy rolnik został na zawsze (25 lat w XIX w.) wywłaszczony z działalności produkcyjnej, a wojsko stacjonowało przy mieszkańcach przez cały rok, „mundury poborowe” zapewniały władze lokalne. Katastrofalny brak pieniędzy na utrzymanie nowoczesnej armii. Państwo budżet tego czasu jest bezpośrednią kopią „budżetu” rosyjskiego chłopa pańszczyźnianego, o którym pisałem w artykule „Złoty wiek rosyjskiej szlachty”: nie ma dość pieniędzy, bo po prostu nie ma pieniędzy i nie ma nie ma skąd tego wziąć.
Sama wojna 1812 r. kosztowała departament wojskowy 160,5 miliona rubli. Wydatki całego budżetu Rosji w 1813 r. wyniosły 423 380,57 mln rubli, z czego 264 702,283 mln rubli wydatkowano na departament wojskowy. czyli 62,5% całkowitego budżetu; w 1814 r. 457 000 milionów rubli. – 278 milionów rubli. lub 500%; w 60,9 r. 1815 391 milionów rubli. – 000 miliardów rubli. lub 214%. W związku z trudnościami w finansowaniu pułków w czasie kampanii zamorskiej zmuszone były one do samowystarczalności, a rząd opłacał je dopiero w 000 roku.
Wojny napoleońskie osłabiły siły wewnętrzne nie tylko Rosji, ale wszystkich krajów europejskich, w tym Anglii (jej zadłużenie siedmiokrotnie przekraczało roczne dochody).
Po zakończeniu wojen napoleońskich sytuacja zmusiła Aleksandra I do posiadania armii dwukrotnie większej niż jego „sojusznicy”, Austria i Prusy. Ta prépondérance politique, przewaga polityczna, poważnie zwiększyła zadłużenie imperium: od 1821 do 1825 roku wzrosło ono o 35% i wynosiło 1 097 266 302 rubli, gdy na początku XIX wieku. było to 408 394 000 rubli. Polegała ona na emisji banknotów, obligacji i pożyczek, w tym „długu holenderskiego” odziedziczonego po jej babce Katarzynie Wielkiej. Cesarz rozumiał głębokość problemu, ale znalazł się między „kamieniem a twardym miejscem”: liberalna taryfa wolnego handlu (1819) poważnie osłabiła jego własny przemysł, ale umożliwiła zapewnienie biednemu rosyjskiemu konsumentowi niedrogich produktów i co najważniejsze umożliwiło uzyskanie w Europie pożyczek dla wojska i spłatę długów. A próba rozwoju własnego przemysłu poprzez cło ochronne (1822) utrudniała rozwój rynku konsumenckiego dla chłopów i ich feudałów oraz zamykała drogę do zewnętrznych pożyczek.
W tak trudnych warunkach, związanych, podkreślam, z militaryzacją naturalną dla „klasycznego” feudalizmu, pogłębianych realiami zewnętrznymi i osiągnięciami technicznymi omawianego okresu, armia spełniająca wszystkie wymagania początku XIX wieku była nie do zniesienia. obciążenie dla Rosji.
Było to także nie do zniesienia dla „zaawansowanych” społecznie sąsiadów w Europie, w tym Anglii. W poszukiwaniu wyjścia z impasu w sprawie utrzymania armii w czasie pokoju, pod wpływem wzorców europejskich powstał system „osiedli wojskowych”. Jednak w czasach feudalizmu system ten przybrał katastrofalne formy dla „poddanych” żołnierzy i chłopów, którzy trafili do „osiedli wojskowych”.
Między młotkiem a kowadłem
Wojna w Europie wzmocniła feudalnych ludzi wolnych, którzy znakomicie wypełnili swój obowiązek wojskowy. Jednocześnie kampanie zagraniczne związane z misją wyzwoleńczą przyczyniły się do wzrostu „zgubnego ducha wolnomyślicielstwa i liberalizmu„od szlachty:
„...ci wędrowni rycerze – zdaniem F.N. Glinki – „wpadli w ciasne ramy codzienności, w zupełną stagnację, w nudną monotomię”.
Dlatego będąc stale na europejskich rejsach i wycieczkach po kraju „asesor kolegialny do spraw zagranicznych„Aleksander powierzył zarządzanie krajem „pół-cesarzowi” A. A. Arakcheevowi (1769–1834), który miał doprowadzić do tego samego porządku społeczeństwo pragnące abstrakcyjnych zmian, jak artyleria czy rekruci przed 1812 rokiem.
Znamienne, że pierwszy rosyjski żandarm scharakteryzował ostatnie lata panowania „Anioła” Aleksandra jako „despotyzm" Krewni i dworzanie nazywali go Aniołem Aleksandra I.
Oddziały, które pokonały Napoleona, nie mogąc rozprostować nóg na placu apelowym, wywołały irytację wśród cara, jego braci i bliskich mu osób, wojskowych w formie, ale nie w treści:
„...wszystko, co mogą zrobić, jak zauważył wielki książę Konstanty Pawłowicz, to walczyć.”
Wszystkie rozpoczęte w tym czasie rozmowy o tym, że w Rosji nikt nie przestrzega praw, że ich surowość rekompensowana jest możliwością ich nieprzestrzegania itp., Wiążą się właśnie z mentalnością feudalną, która oczywiście panowała sprzeczne z normalnymi i racjonalnymi prawami i instytucjami kopiowanymi z innych krajów, z wyjątkiem tych, które służą wzmocnieniu władzy szlachty nad chłopami.
W 1818 roku Aleksander I przemierzył Rosję z północy na południe i przekonał się, że większość drobnej szlachty ziemskiej nie chce ani zniesienia pańszczyzny, ani żadnych „oświeconych reform”.
„Drobni mieszkańcy stanowią plagę Rosji” – pisał dekabrysta A. A. Bestużew do Mikołaja I w 1826 r. – „zawsze winni i zawsze narzekający, i chcąc żyć nie według swego bogactwa, ale według swoich pretensji, torturują swoje biednych chłopów bezlitośnie.”
Car Aleksander I. Hood. J. Law
Ponieważ feudalne stosunki produkcji w Rosji nie osiągnęły swojego końcowego etapu ze względu na „wiek” rosyjskiego feudalizmu. Rosyjscy panowie feudalni uratowali półfeudalne monarchie Europy przed burżuazyjnym zagrożeniem „wolności, równości i braterstwa”. Ale modernizacja zapoczątkowana przez Piotra I na początku XVIII wieku. i która odegrała ogromną postępową rolę w rozwoju i obronie kraju i klasy rządzącej, była już w tym czasie wyczerpana.
Rewolucja przemysłowa miała miejsce w Anglii, a we Francji, drugim kraju w Europie, utrwaliły się nowe, postępowe stosunki burżuazyjne. I wraz z tą sytuacją skończył się świat rycerski, świat orki i modlitwy wszędzie.
Ciąg dalszy nastąpi...
informacja