Komunizm jest jak grzech. Jeszcze raz o oficjalnym Kościele

301
Komunizm jest jak grzech. Jeszcze raz o oficjalnym Kościele


Czy komunizm jest grzechem?


Szczerze mówiąc, nie chciałem już więcej pisać na ten temat, ale jakby celowo natknąłem się w bezkresnym morzu Internetu na artykuł zatytułowany „Dlaczego komunizm jest grzechem? Wyjaśnił arcykapłan Dymitr Smirnow.” Tak, tak, ten sam znany Dmitrij Smirnow, którego wypowiedzi rozeszły się po Internecie i wywołują mieszane reakcje. Sam ojciec Dymitr opuścił ten świat kilka lat temu, ale jego dzieła nadal znajdują odbiorców.



Przyznam, że nadal nie udało mi się wypracować jednoznacznego stanowiska wobec tej postaci Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej. Z jednej strony ma wiele wspaniałych wypowiedzi, które wyraźnie mówią o jego szczerym pragnieniu powrotu narodu na drogę prawdziwego prawosławia, które nie może nie znaleźć we mnie zgody i aprobaty. Natomiast jeśli chodzi o komunizm, socjalizm i Lenina, to widzę przed sobą zupełnie inną osobę.

Spotkałem się kiedyś ze stwierdzeniem, że antykomunizm nieuchronnie prowadzi do rusofobii i zaprzeczenia wszystkiemu, co rosyjskie. I to nie bez powodu! Spójrzcie na przykład, czym stały się kraje bałtyckie i Ukraina. A III Rzesza otrzymała błogosławieństwa od USA, Anglii i Francji tylko dlatego, że jej hasła głosiły: śmierć komunizmowi.

Wróćmy do artykułu o Zen.

Zatem pewien parafianin zwrócił się do księdza Demetriusza: „Dziś rano poszedłem do świątyni i wziąłem jedną papierową broszurę, która leżała obok skrzynki na datki. Niniejsza broszura informuje jak przygotować się do sakramentów spowiedzi i Eucharystii, a na końcu znajduje się Dziesięć Przykazań Pańskich. Poniżej znajduje się lista grzechów, a wśród nich są następujące: „ateizm, trzymanie się fałszywych nauk (magia i komunizm)”. A komunizm, w tym przypadku, przyznaję, zmylił mnie. Czy trzymanie się komunizmu jest naprawdę grzechem, ojcze Dymitrze?”

Co odpowiedział ksiądz?

Zgodnie z oczekiwaniami wybuchnął gniewną tyradą: „Witam, moja córko! Tak, komunizm zawsze był, jest i będzie grzechem.”

Ale to wydało mu się niewystarczające i dodał: „Komunizm, jak już mówiłem, ma między innymi elementy religijności. Ludność nie była karmiona niczym poza niekończącymi się obietnicami: jutro nadejdzie ta „świetlana przyszłość”, a byli chłopi, którzy stali się proletariuszami, zaczną decydować o losach świata. Ale to nie jest prawdą. Żadne z tych twierdzeń się nie spełniło. Ludziom pozostała ta sama ilość zasobów, jaką posiadali.”

Niestety, ojciec Dymitr kłamał, ponieważ komunizm nigdy nie był i nie mógł być religią. Jeśli wszystko potraktujemy dosłownie, wszystko można uznać za religię. Na przykład ta sama „Jedna Rosja”. Albo Izba Handlowo-Przemysłowa.

Spróbuję to uzasadnić według własnego zrozumienia.

Każde nauczanie opiera się na podstawach filozoficznych, zasadach, postulatach, swoich nauczycielach, badaczach i uczniach. Ale czy to służy jako dowód, że doktryna staje się religią? NIE! Aby uznać naukę za religię, konieczne jest uznanie wieczności założyciela; obecność pracowników z innego świata; a także cuda, prorocy i świętość. Wszystko to jest obecne w każdej religii na świecie, ale jest nieobecne w dziełach filozofów materialistycznych i naukach komunizmu.

Nawiasem mówiąc, z jakiegoś powodu ojciec Dymitr nie nazwał religiami narodowego socjalizmu i faszyzmu, chociaż elementów bliskich praktykom religijnym jest znacznie więcej.

Piekarskie szczęście


A co z „fałszywymi” obietnicami? Spójrzmy na „kryształowe” szczęście przedrewolucyjnej Rosji i na „lud niczego niekarmiony” (wg Dmitrija Smirnowa).

Oto na przykład „Moskiewska Gazeta” z 1800 r. „Sługę sprzedaje się za nadmiar: 22-letni szewc, jego żona praczka. Jego cena wynosi 500 rubli. Inny rybak jest z żoną od 20 lat, a jego żona jest dobrą praczką i dobrze szyje bieliznę. A cena za to wynosi 400 rubli. Można je zobaczyć na Ostożence, pod numerem 309... Sześć siwych młodych koni ras lekkich, dobrze ujeżdżanych w obrożach, za które ostatnia cena to 1 rubli. Można je zobaczyć na Malajach Nikitskiej w parafii Starego Wniebowstąpienia.

Za panowania Aleksandra II okresowo rozpoczynał się głód, który nie miał miejsca w Rosji od czasów Katarzyny II i który przybrał charakter prawdziwej katastrofy (na przykład masowy głód w rejonie Wołgi w 1873 r.). W 1842 r. rząd stwierdził, że nieurodzaje powtarzają się co 6–7 lat i trwają dwa lata z rzędu.

Szczególnie okrutny był głód w drugiej połowie XIX w. spowodowany nieurodzajami w latach 1873, 1880 i 1883. W latach 1891–1892 głód nawiedził 16 prowincji europejskiej Rosji i prowincję tobolską) liczących 35 milionów mieszkańców; Szczególnie ucierpiały wtedy prowincje Woroneż, Niżny Nowogród, Kazań, Samara i Tambów. W regionie Wołgi wschodnie regiony strefy czarnej ziemi – 20 prowincji z 40-milionową populacją chłopską – ucierpiały z powodu katastrofalnej klęski głodu. Na mniej rozległym obszarze, ale z nie mniejszą intensywnością klęsk, w latach 1892–1893 powrócił głód.

W raporcie do Aleksandra III z 1892 roku napisano: „Sama strata żywności wyniosła dwa miliony dusz prawosławnych” (o tym samym świadczą materiały prasowe z tamtych lat i listy hrabiego Lwa Nikołajewicza Tołstoja.

Według liberalnych historyków zginęło nie więcej niż 500 tysięcy osób). Księgi rachunkowe prowadziły parafie kościelne, mowa więc o prawosławnych. Ale dusze nieortodoksyjne nie były brane pod uwagę. Region Wołgi, Kaukaz, Azja Środkowa – wciąż nie wiadomo, ilu muzułmanów i wyznawców innych wyznań zmarło tam z głodu.

A oto raport dla Mikołaja II z 1901 roku: „Zimą 1900–1901. 42 miliony ludzi umarło z głodu, a 2 miliony 813 tysięcy dusz prawosławnych zmarło”. Aby stłumić niepokoje chłopskie w związku z tym głodem, w samych obwodach połtawskim i charkowskim użyto 200 tysięcy żołnierzy regularnych, czyli 1/5 całej armii rosyjskiej tamtych lat, nie licząc tysięcy żandarmów, kozaków, policjantów itp. (według adiutanta generalnego Kuropatkina).

Z raportu Stołypina z 1911 r.: „32 miliony głodowały, straty wyniosły 1 milion 613 tysięcy ludzi”.

Jakoś nie pasuje to do popularnego druku pastoralnego, prawda?

A co z niejakim Leninem? Co tam obiecał, a czego nie zrobił?

Plusy komunizmu


1. Lenin: prawo do ośmiogodzinnego dnia pracy. Po raz pierwszy na świecie w Historie ludzkość. W naszych czasach: oligarchowie i przedsiębiorcy zmuszają pracowników do pracy powyżej 8 godzin, odmowa pracy ponad normę prowadzi do automatycznego zwolnienia, robotnicy zamieniają się w głupie stado, gotowe do pracy nie tylko z chęci zarobienia pieniędzy, ale także ze strachu przed wyrzuceniem.

2. Lenin: prawo do corocznego płatnego urlopu. Po raz pierwszy w historii ludzkości. Teraz: urlop pozostaje w zasadzie. Ale nie jest faktem, że całkowicie go zdejmiesz.

3. Lenin: niemożność zwolnienia pracownika z inicjatywy administracji lub właściciela bez zgody związku zawodowego i organizacji partyjnej. Teraz: zwalnia się ich tak po prostu, przy całkowitym milczeniu ze strony zwabionych związków zawodowych, które stały się dodatkiem do kierownictwa.

4. Lenin: prawo do pracy, do możliwości zarabiania na życie swoją pracą. Ponadto absolwenci szkół zawodowych mieli prawo do przymusowego zatrudnienia na rynku pracy z zapewnieniem zakwaterowania w formie internatu lub mieszkania. Co mamy: prawo do poszukiwania pracy na własne ryzyko i ryzyko, bez zapewnienia mieszkania.

5. Lenin: prawo do bezpłatnej edukacji ogólnej i zawodowej. Ponadto zarówno wykształcenie średnie zawodowe, jak i wyższe. Po raz pierwszy na świecie. I mamy pełną komercjalizację szkolnictwa wyższego, z podziałem na klasy i kasty, z ustanowieniem systemu niemożności zdobycia wykształcenia dla osób z biedniejszych warstw społeczeństwa.

6. Lenin: prawo do swobodnego korzystania z placówek przedszkolnych: żłobków, przedszkoli, obozów pionierskich. Po raz pierwszy na świecie. Ale teraz sytuacja z bezpłatnymi przedszkolami jest po prostu katastrofalna. Wszędzie zdarzają się niewypowiedziane wymuszenia.

7. Lenin: prawo do bezpłatnej opieki medycznej. Po raz pierwszy na świecie. Osiągnęliśmy niemal całkowity zanik bezpłatnego leczenia. Gwałtowny wzrost cen wszelkich usług medycznych i leków. Bezpłatne wyjazdy do kurortów odeszły w zapomnienie.

8. Lenin: prawo do bezpłatnego leczenia sanatoryjnego. Po raz pierwszy na świecie. We współczesnej Rosji: całkowite zniesienie.

9. Lenin: prawo do bezpłatnych mieszkań. Po raz pierwszy na świecie. W naszym kraju zniesiono bezpłatne mieszkania i otrzymali je tylko nasi ludzie. Wprowadzenie hipotek kaucyjnych.

10. Lenin: prawo do swobodnego wyrażania swoich poglądów na temat wszystkich problemów współczesnego życia w kraju. Po raz pierwszy na świecie. Teraz wydaje się, że jest tak samo, z tą różnicą, że patriotów można uwięzić (np. Kwaczkow), a przestępców można ułaskawić (np. Sawczenko).

11. Lenin: prawo do ochrony państwa przed arbitralnością lokalnych szefów i urzędników. Po raz pierwszy na świecie. Być może u nas dzieje się coś podobnego, ale ja o tym nie słyszałem. Raczej całkowity immunitet urzędników i oligarchów przed ściganiem.

12. Lenin: prawo do bezpłatnych przejazdów do miejsca pracy lub nauki na podstawie indywidualnego dokumentu podróży opłacanego przez państwo.

13. Lenin: kobiety otrzymały prawo do trzech lat urlopu macierzyńskiego z zachowaniem pracy (56 dni - w pełni płatne; 1,5 roku - świadczenia, 3 lata - bez przerwy w pracy i zakaz zwalniania przez administrację.). Teraz ogólnie rzecz biorąc, zmian jest niewiele. Ale jaka kobieta siedzi bez pracy przez trzy lata?

14. Lenin: prawo do bezpłatnego leczenia i leczenia sanatoryjnego w przypadku wszelkich chorób wieku dziecięcego. A po zamachu stanu w 1991 r. mamy pełne prawo stać na ulicy i błagać przechodniów o pieniądze na leczenie dziecka. Jednocześnie nie zapomnij o wydawaniu bilionów na załatanie dziur w bankach.

Oto rzeczy, drogi ojcze Dymitrze.

Niestety, moim zdaniem, oficjalny kościół Rosji zawsze był reakcyjny, chroniący interesy prywatnego właściciela i cara-ojca. To właśnie powoduje taką postawę współczesnych urzędników i hierarchów kościelnych wobec komunistów i Lenina.

Przyznać, że komunizm i Lenin wyciągnęli z bagna 99 procent ludności Imperium Rosyjskiego i dali im możliwość dotknięcia nie tylko dóbr cywilizacji, ale także arcydzieł kultury światowej i rosyjskiej, oznacza przyznanie się do błędu i utratę wiarygodności. poparcie oligarchii i władz.

PS


I na koniec czysto osobiste: pomimo nienawiści ojca Dymitra do komunizmu, chcę zauważyć, że jego szczere pragnienie, aby zapobiec popadnięciu narodów Rosji w otchłań, znajduje we mnie pełne zrozumienie. W każdym razie Królestwo Niebieskie dla ciebie, Ojcze Dymitrze.
301 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. -4
    7 kwietnia 2024 04:09
    Towarzyszu Autorze, komunizmu nie było, nie mieliśmy czasu go zbudować, o czym piszesz? był socjalizm.
    1. + 30
      7 kwietnia 2024 05:08
      Tak, komunizm jako formacja społeczna nie istniał. Ale jeśli uważnie przeczytasz początek artykułu, to mówi on o opinii ojca Demetriusza na temat KOMUNIZMU, a nie jako formacji, ale jako nauczania
      1. + 17
        7 kwietnia 2024 05:40
        Jeśli weźmiemy pod uwagę obecną formację, w której żyjemy, to grzech za grzechem... tak I ogólnie te grzechy mogą przyciągnąć wszystko
        1. + 19
          7 kwietnia 2024 06:18
          Problem z Rosją polega na tym, że niemal od razu przeskoczyła ona z formacji feudalno-poddaniowej do komunistycznej, omijając kapitalistyczną, niestety, już od lat 90. przez nią przechodzimy. Miejmy nadzieję, że po nasyceniu się dzikim kapitalizmem wreszcie pójdziemy dalej w stronę realnego socjalizmu.
          1. +8
            7 kwietnia 2024 07:33
            Cytat od: wasyliy1
            Miejmy nadzieję, że po nasyceniu się dzikim kapitalizmem wreszcie ruszymy w stronę realnego socjalizmu

            Ale kapitaliści nie spieszą się z przyłączeniem się do jakiegokolwiek komunizmu.
            1. +4
              7 kwietnia 2024 19:38
              nic nie stanie się samo, nikt nie zrobi za Ciebie tego, co sam powinieneś zrobić
              1. 0
                7 kwietnia 2024 19:40
                Cytat: Pandemia
                nikt za Ciebie nie zrobi tego co Ty sam powinieneś zrobić

                Więc w czym problem? Żadnemu z krajów kapitalistycznych nie spieszy się z przyjęciem komunizmu – to fakt.
                1. +5
                  7 kwietnia 2024 19:43
                  Jak im się nie spieszy? Globalna rzeź, do której przyciągane są główne kraje świata imperialistycznego, z pewnością stworzy możliwości dla rewolucji socjalistycznych, to jest strona obiektywna. Obecność zdolnych partii i rozwiniętej nauki budowania socjalizmu, jako pierwszego etapu komunizmu, jest stroną subiektywną,
                  do którego możesz osobiście się przyczynić
                  1. -5
                    7 kwietnia 2024 20:00
                    Cytat: Pandemia
                    Globalna rzeź, do której wciągane są główne kraje świata imperialistycznego

                    W najlepszym razie zakończy się w średniowieczu.
                    Cytat: Pandemia
                    Obecność zdolnych partii i rozwiniętej nauki budowania socjalizmu, jako pierwszego etapu komunizmu, jest

                    mit. Nie ma partii jako takich i wciąż zastanawiamy się nad konsekwencjami korzystania z tej „nauki”.
                    1. +3
                      7 kwietnia 2024 20:04
                      Nie ma zdolnych partii, gotowych zorganizować rewolucję i ustanowić nowe państwo, ale w ogóle partie są. Konsekwencje w postaci praw pracowników na całym świecie, ogromnej infrastruktury, na której pasożytują beneficjenci Federacji Rosyjskiej, wyjaśnijmy je. Ale nie martwcie się, wszystko się kończy, na przykład sektor mieszkalnictwa i usług komunalnych odziedziczony po ZSRR został już prawie całkowicie zniszczony.
                      1. -4
                        7 kwietnia 2024 20:06
                        Cytat: Pandemia
                        Nie ma zdolnych partii, gotowych zorganizować rewolucję i ustanowić nowe państwo, ale w ogóle partie są.

                        Ci, którzy nie zamierzają organizować żadnych rewolucji.
                        Cytat: Pandemia
                        Odziedziczone po ZSRR usługi mieszkaniowe i komunalne zostały już niemal całkowicie zniszczone

                        Zgadza się, wtedy ciepła woda była wyłączona na miesiąc, a teraz już na dekadę.
                      2. 0
                        7 kwietnia 2024 20:08
                        Programy poszczególnych partii są różne. W każdym razie Komunistyczna Partia Federacji Rosyjskiej nie jest partią
                      3. -2
                        7 kwietnia 2024 20:49
                        Cytat: Pandemia
                        programy różnych partii są różne

                        Ale żaden z nich nie wzywa do rewolucji.
                      4. +1
                        7 kwietnia 2024 20:51
                        żadna z oficjalnych parlamentarnych, ale też nie są partiami
                      5. +1
                        7 kwietnia 2024 21:41
                        Cytat: Pandemia
                        żaden z oficjalnych parlamentarnych

                        No właśnie, które?
                      6. -2
                        8 kwietnia 2024 17:52
                        No właśnie, które?
                        od tych, którzy są obecnie marginalizowani i którzy będą się nadal rozwijać.
                2. +1
                  10 kwietnia 2024 00:30
                  Strzałka2027
                  Co to ma wspólnego z krajami? Kapitaliści, którzy rządzą tymi krajami, nie przejmują się komunizmem
                  1. -3
                    10 kwietnia 2024 18:56
                    Cytat z futurhuntera
                    Kapitaliści, którzy rządzą tymi krajami, nie przejmują się komunizmem

                    Tyle, że ludzie w ogóle nie chcą się do tego przyłączać.
                    1. +2
                      10 kwietnia 2024 20:24
                      Strzałka2027
                      Tak, ludzie w ogóle dążą jedynie do dobrego życia, a większość z tych wszystkich „-izmów” zupełnie się nie przejmuje. Tak, ludzie też nie są chętni do przyłączenia się do kapitalizmu... z wyjątkiem tych, którzy zdecydowali się zostać kapitalizmem.
                      Ale większość tych, którzy mieszkali w ZSRR, bardzo żałuje, że już go nie ma – słyszałem o tym od wielu…
                      1. -1
                        10 kwietnia 2024 21:15
                        Cytat z futurhuntera
                        Tak, ludzie w ogóle dążą jedynie do dobrego życia, a większość z tych wszystkich „-izmów” zupełnie się nie przejmuje.

                        To prawda.
                        Cytat z futurhuntera
                        bardzo im przykro, że go już nie ma – słyszałem o tym od wielu

                        Ja też, ale jest jedna kwestia – większość nie tęskni za ideologią. Niektórzy nawet pamiętają, jak byli młodzi. Oczywiste jest, że w wieku 20 lat czujesz się znacznie lepiej niż w wieku 60 lat, właściwie już w wieku 40 lat czujesz, że trawa nie jest tak jasna, a Słońce w jakiś sposób nie jest takie samo jak wcześniej.
                      2. +2
                        10 kwietnia 2024 21:44
                        Cóż, nikt nie tęskni za ideologią)) Wciąż pamiętam omszałych nauczycieli naukowego komunizmu w instytucie... Ale muszę powiedzieć, że ceglaną „Historię KPZR” czytam jak kryminał - i wszelkiego rodzaju odchylenia, kłótnie i intrygi))
                        Ale ludzie nie mówili mi o młodości. I pamiętali, co wydarzyło się w ZSRR i jak wszędzie chodzili, i nikt nie był podzielony na „naszych” i „nie naszych”…
                      3. 0
                        10 kwietnia 2024 21:54
                        Cytat z futurhuntera
                        Ale ludzie nie mówili mi o młodości.

                        Nie mówią o młodości, ale jeśli uważnie słuchasz, mówią o niej, choć często sama osoba tego nie rozumie.
                      4. +1
                        10 kwietnia 2024 22:40
                        Młodość to młodość, ale sama pamiętam, co było wtedy i co było potem...
                      5. +1
                        10 kwietnia 2024 22:49
                        Cytat z futurhuntera
                        i co było dalej

                        To także pozostawia ślad. Gdyby pierestrojce nie towarzyszyła masowa zdrada kraju, jak miało to miejsce w Chinach, wówczas nastawienie byłoby inne.
                      6. +2
                        10 kwietnia 2024 23:13
                        Tak zwaną „gorbostrojkę” przeprowadzono na zamówienie zewnętrzne z zagranicy. Zdrada już nastąpiła, pozostało jedynie wykonać „rozkaz” zniszczenia kraju.
                        Potrzebna była jedynie optymalizacja systemu zarządzania, wprowadzenie pewnej decentralizacji i usprawnienie mechanizmu sprzężenia zwrotnego oraz elementy gospodarki wielostrukturowej (np. handel i usługi można było bezpiecznie oddać w ręce prywatne, ale duże przedsiębiorstwa nie można było sprywatyzować). Nawet partia nie musiała być odsuwana od władzy. Co faktycznie miało miejsce w Chinach…
                        Ale my po prostu zepsuliśmy wszystko głupio i niegrzecznie... Jednak nikogo nie obchodził wynik...
                      7. 0
                        11 kwietnia 2024 18:47
                        Cytat z futurhuntera
                        Zdrada już nastąpiła, pozostało jedynie wykonać „rozkaz” zniszczenia kraju.
                        Wystarczyła jednak optymalizacja systemu zarządzania, wprowadzenie pewnej decentralizacji i usprawnienie mechanizmu sprzężenia zwrotnego oraz elementów gospodarki mieszanej

                        O tym właśnie pisałem.
                      8. 0
                        11 kwietnia 2024 20:09
                        Ale to nie oznacza wprowadzenia kapitalizmu zamiast socjalizmu! Kapitalizm zostałby wprowadzony mniej więcej tak jak NEP, ale strategiczne sektory i przedsiębiorstwa, a także system społeczny zostałyby zachowane. Najbardziej obiecująca jest gospodarka mieszana, o wielu strukturach, jak pokazało doświadczenie Chin. Tak naprawdę czysty kapitalizm pozostaje obecnie jedynie w krajach najbardziej zacofanych (na granicy feudalizmu). Nawet w USA znaczna część gospodarki... nie jest oczywiście własnością państwa, ale prywatny biznes stał się tam państwem. A ten wielki biznes nie pozwala na żadną konkurencję
                      9. 0
                        11 kwietnia 2024 21:15
                        Cytat z futurhuntera
                        Nawet w USA znaczna część gospodarki… oczywiście nie jest własnością państwa, ale prywatny biznes stał się tam państwem.

                        I zawsze do tego dochodzi. Ale to nie jest socjalizm.
                      10. +1
                        12 kwietnia 2024 00:08
                        Socjalizm w ogóle jest abstrakcją. Bardziej trafne byłoby stwierdzenie, że w ZSRR istniał kapitalizm państwowy (państwo jest właścicielem i zatrudnia obywateli), a państwo było społeczne. Ale ścieżki rozwoju mogą być różne.
                        1. Większość krajów Afryki i Ameryki Łacińskiej znajduje się w stanie dzikiego kapitalizmu. Tak było w Rosji w latach 90-tych. Nie ma ubezpieczenia społecznego, wszystko jest w rękach prywatnych, najlepsze kawałki zgarniają zagraniczni kapitaliści lub lokalni oligarchowie, których nic innego nie obchodzi. I są zadowoleni ze wszystkiego.
                        2. Opcja chińska: państwo totalitarne oddaje część gospodarki w ręce prywatne, rezerwując kluczowe przedsiębiorstwa. Pozostaje także opieka społeczna.
                        3. Opcja amerykańska (już omawiana): rosnące firmy stają się monopolistami i dzielą między sobą gospodarkę. A jednocześnie prywatyzują państwo. Jednocześnie zmuszeni są wprowadzić przynajmniej jakąś regulację gospodarczą i przynajmniej jakiś rodzaj usług socjalnych (aby nie było zamieszek).
                        4. Opcja wzmacniającego państwa (miejmy nadzieję, że zostanie wdrożona w Rosji): wzmacniające się państwo odbiera kluczowe przedsiębiorstwa i gałęzie przemysłu, pozostawiając małe przedsiębiorstwa w rękach prywatnych. Lokalne monopole są także odbierane przez państwo, zagraniczne są wydalane. Aby zapobiec kryzysom, wprowadzono częściową regulację.
                        Czym różnią się dwie ostatnie opcje? Jeśli monopole prywatyzują państwo, jest to bardzo niebezpieczne. Kierują się osobistymi interesami biznesowymi i mogą wycofać kapitał z kraju, a nawet zniszczyć całe gałęzie przemysłu, jeśli im to odpowiada.
                        Silne państwo kieruje się interesami państwowymi, „unieruchomiając” duże firmy, a w razie potrzeby może je nawet odebrać właścicielom i samodzielnie nimi zarządzać. To najlepsza opcja na powrót do silnej gospodarki z opcji 1 (dziki kapitalizm). Inne opcje doprowadzą do załamania gospodarki lub po prostu nie są już możliwe (jak opcja 2: państwo dopuściło rynek).
                      11. 0
                        14 kwietnia 2024 08:17
                        Socjalizm również ma wiele etapów i wiele odcieni, na przykład dzisiejszy socjalizm chiński wcale nie przypomina socjalizmu sowieckiego. Socjalizm wcale nie jest dogmatem, ale z jakiegoś powodu wiele osób uważa, że ​​socjalizm jest taki jak w ZSRR czy Korei Północnej, a jeśli nie, to nie jest to socjalizm.
          2. Komentarz został usunięty.
            1. + 14
              7 kwietnia 2024 12:18
              Dorobku światowego postępu technologicznego nie należy mylić z rzeczywistością przedrewolucyjnej Rosji. Chłopi, co do zniesienia pańszczyzny, że po zniesieniu pańszczyzny obaj orali na koniach i kontynuowali, Sikorski zbudował swoje samoloty w Republice Inguszetii na obcych silnikach, zamiast budować nowe nowoczesne stocznie i zakłady budowy maszyn, setki milionów złotych rubli przez dziesięciolecia przeznaczano na zakup pancerników i podzespołów za granicą. Okólnik „o dzieciach kucharzy” z 1887 r. pozostawił Rosję bez możliwości praktycznego ucieleśnienia w metalu osiągnięć naszej nauki, która była na najwyższym poziomie: „gimnazjów i przedszkoli zostaną zwolnione z zapisów dzieci woźniców, lokajów , kucharki, praczki, drobni sklepikarze i tym podobne, których dzieci, z wyjątkiem tych obdarzonych genialnymi zdolnościami, w ogóle nie powinny zabiegać o wykształcenie średnie i wyższe”. Zamiast ropy było zboże, którym sprzedawano nawet w czasach głodu, kupowano w Europie dobra technologiczne. „Kupimy wszystko”.
              1. + 14
                7 kwietnia 2024 12:35
                I zauważcie, że okólnik nawet nie wspomniał o dzieciach chłopskich, a chłopi stanowili największą część populacji! Nawet bez okólnika praktycznie nie było dla nich możliwości zdobycia wykształcenia, a tych, którzy uczyli się czytać w szkole parafialnej, było niewielu.
                Piekarze twierdzą, że okólnik w rzeczywistości nie obowiązywał, ale jest to rażące kłamstwo. Naruszone - tak, ale nie „nie zadziałało”. A sama jej obecność, a także ogromna liczba niepiśmiennych (!) ludności w 1917 roku na terenie Republiki Inguszetii, świadczy o podejściu władz cesarskich do oświaty w kraju, czego skutkiem było zacofanie techniczne Rosji przed I wojną światową. Wojna Światowa, pomimo obecności najbardziej zaawansowanej nauki w kraju.
              2. +1
                10 kwietnia 2024 00:34
                Złom Starpom
                Nie zapominajcie, że Rosją także rządziła obca dynastia, której wszystkie sprawy były „tam” i niosła w ramionach półpiśmiennego cudzoziemca, w przeciwieństwie do wykształconego rosyjskiego inżyniera
          3. +2
            7 kwietnia 2024 09:45
            Cytat od: wasyliy1
            Problem z Rosją polega na tym, że niemal natychmiast przeskoczyła ona z formacji feudalnej do pańszczyźnianej komunistyczny,

            Skoczyłeś gdzieś niemal natychmiast?! asekurować O czym mówisz, kochanie? Czy okres 1917-1991 uważa Pan za czas formowania się komunizmu na terytorium Rosji (ZSRR)?
          4. 0
            8 kwietnia 2024 00:55
            Kłopot z Rosją polega na tym, że niemal natychmiast przeskoczyła ona z formacji feudalno-poddaniowej do komunistycznej, omijając kapitalistyczną,

            Dlaczego zdecydowałeś, że w carskiej Rosji nie ma kapitalizmu? Istniał, ale nie był rozwinięty, ponieważ przemysł był słabo rozwinięty. A socjalizm, który zbudował towarzysz Stalin, był również słabo rozwinięty i dość despotyczny.
            1. +2
              8 kwietnia 2024 19:29
              Może za Stalina panował despotyczny socjalizm, ale kraj w ciągu 20 lat (od 1921 do 1941) dokonał cudu - ogromny skok w jego rozwoju i to od zera, więc kraj był w całkowitej dewastacji. Żaden inny kraj na świecie nie dokonał i nie dokona takiego skoku. Stalin wyciągnął ludzi z biedy, komuniści nakarmili ludzi i prawie każdemu dali mieszkania za darmo. Cały świat to widział i wielu obcokrajowców dobrze traktowało ZSRR, i tego właśnie obawiali się władcy Zachodu. A księża no cóż mogę o nich powiedzieć... Lenin miał rację mówiąc, że to opium dla ludu. Księża zawsze byli na usługach władzy, pomagając utrzymać lud w ryzach, choć podejmowanych jest wiele prób ukazania księży jako bojowników o lud.
              1. 0
                8 kwietnia 2024 23:44
                Komuniści nakarmili ludność i prawie każdemu dali mieszkania za darmo.

                Nie wiemy, jak byśmy żyli, gdyby bolszewicy nie doszli do władzy. Może nie gorzej. Kto wie? Jeśli chodzi o żywność, głód w latach 32–33 nie był słaby i spowodował śmierć milionów ludzi. Jeśli chodzi o wierzące kościoły, po co zawracać im głowę, tworząc fale nienawiści wśród ludzi. Najważniejsze, że nie prowadzą propagandy antypaństwowej. Bolszewicy byli zbyt radykalni, co doprowadziło do wielkich ofiar. A potem zastanawiamy się, dlaczego podczas Wojny Ojczyźnianej mieliśmy tak wielu zdrajców.
                1. -1
                  9 kwietnia 2024 08:26
                  Nie wiemy, jak byśmy żyli, gdyby bolszewicy nie doszli do władzy. Może nie gorzej. Kto wie?

                  Spójrzmy na rozwój Polski od 1921 do 1941 roku (a dokładniej, lepiej ograniczyć się do roku 1939). Była to część imperium, w której nie było bolszewików. Co więcej, najbardziej rozwinięta i wykształcona część do początku I wojny światowej. I to bez ogromnych długów, jakie pozostały wobec Rosji po wojnie.
                  W najlepszym razie bylibyśmy na jej poziomie.
                  Najważniejsze, że nie prowadzą propagandy antypaństwowej.

                  Tak się zachowywali.
                  1. 0
                    9 kwietnia 2024 15:46
                    Istnieją różne przykłady. Bardzo dobrze rozwinęła się na przykład Finlandia. Ogólnie rzecz biorąc, jeśli jesteś krajem rozwiniętym lub nadal szybko się rozwijasz, to populacja również się rozwija, staje się zamożniejsza i lepiej wykształcona. Poza tym bez edukacji nie będzie rozwoju. A dzieje się to między innymi w kapitalizmie.
                    1. 0
                      9 kwietnia 2024 15:57
                      Bardzo dobrze rozwinęła się na przykład Finlandia.

                      W latach 1920-1940? Śmiejesz się czy co?
                      A dzieje się to między innymi w kapitalizmie.

                      W kapitalizmie rozwój jednych odbywa się kosztem innych.
                    2. 0
                      10 kwietnia 2024 00:45
                      Aleksiej Lantuch
                      Finlandia rozwinęła się bardzo dobrze

                      W jakim kierunku rozwijała się przed wojną Finlandia, która praktycznie znalazła się pod Niemcami, a która wszystko sprowadzała z zagranicy?
                2. 0
                  10 kwietnia 2024 00:42
                  Aleksiej Lantuch
                  I „gdyby nie bolszewicy…” - wtedy najprawdopodobniej w ogóle byś nie żył. Kraj został rozdarty na strzępy przez wojnę domową i to bolszewicy go poskładali w całość. Gdyby tego nie zebrali, nie byłoby Związku Radzieckiego, ale banda kolonii obcych państw walczących między sobą. A potem przyszedł Hitler i zaludnił to terytorium Niemcami, „oczyszczając” je z i tak już niepotrzebnych „podludzi”.
                  Kościół MUSIAŁ zostać „dotknięty” właśnie podczas wielkiego głodu. Państwo nie miało dość pieniędzy na zakup zboża. A Kościół miał mnóstwo pieniędzy. I nie chcieli pomóc uratować ludzi przed głodem. To byli „święci”. Tak, i tak dla przypomnienia. To nie bolszewicy prześladowali Kościół, ale raczej sam naród. Tak, tak, właśnie „z inicjatywy oddolnej”.
                  1. -1
                    10 kwietnia 2024 10:51
                    Kraj został rozdarty na strzępy przez wojnę domową i to bolszewicy go poskładali w całość.

                    Z winy bolszewików kraj został rozdarty na strzępy przez wojnę domową, za którą odpowiedzialni byli bolszewicy.
                    1. +1
                      10 kwietnia 2024 17:12
                      Aleksiej Lantuch
                      Kraj z winy bolszewików został rozdarty na strzępy przez wojnę domową i to bolszewicy byli za to odpowiedzialni
                      Liberałowie uwielbiają zwalać wszystko na obolałą głowę.
                      Najpierw liberałowie jednomyślnie obalili cara, potem doprowadzili kraj na skraj krawędzi i stracili władzę, a potem nagle zaczęli walczyć o tę władzę (kraj jakoś nie był potrzebny, ale potrzebne były pieniądze i władza). A ideowi potomkowie tych liberałów po raz drugi zrujnowali kraj i doprowadzili go do ruiny w latach 90-tych.
                      Powiesz też, że wszyscy ci Kołczacy, Judenicze, Skoropadski z Petliurami, a także Francuzi z Japończykami i innymi Brytyjczykami, którzy wówczas najechali Rosję, też byli bolszewikami.
                      I nie byłoby Was, gdyby nie bolszewicy.
                      A ty masz religię - antykomunizm nazywa się: „Wierzę, bo to absurd”
                      1. -1
                        10 kwietnia 2024 18:11
                        To nie bolszewicy prześladowali Kościół, ale raczej sam naród. Tak, tak, właśnie „z inicjatywy oddolnej”.

                        No cóż ! Ogólnie uważaj na słowa, jakie bzdury piszesz? Wyjdź na zewnątrz ze swojego biura partyjnego. To dzięki wierzącym zwykłym ludziom wiara została zachowana. A dla muzułmanów czy prawosławnych nie ma to znaczenia dla wiary. Osobiście nie jestem osobą religijną, ale jestem przeciwny szerzeniu się zgnilizny na wierzących, a także przeciwko nadmiernemu wtrącaniu się Kościoła w życie publiczne.
                      2. 0
                        10 kwietnia 2024 20:21
                        Aleksiej Lantuch
                        Wyjdź na zewnątrz ze swojego biura partyjnego
                        Cóż, jeśli tylko dasz mi klucz do takiego biura)) Nigdy nawet nie byłem członkiem partii))

                        Kosztem wiary zwykłych ludzi wiara została zachowana

                        Jak zwykle mylisz pojęcia. Mówiłem o prześladowaniach Kościoła przez zwykłych obywateli sowieckich, a nie o prześladowaniach wierzących.
                        Bowiem (pisano to tu już kilkukrotnie w innych komentarzach) Kościół był wówczas postrzegany przez zwykłych ludzi jako pasożyt społeczny i to z pełnym uzasadnieniem.

                        Osobiście nie jestem osobą religijną
                        A w takim razie o jaki kościół tak się przejmujesz?

                        przeciwko szerzeniu zgnilizny na wierzących
                        Nikt ich specjalnie nie uciskał... Po prostu większość obywateli ZSRR uważała religię za przeżytek... A w Rosji nagle pojawiła się na nią moda - ludzie zupełnie nie rozumieli znaczenia tych wszystkich krzyży i gestów rąk.

                        przeciwko zbytniemu angażowaniu się Kościoła w życie publiczne
                        Był to jeden z powodów prześladowań Kościoła przez zwykłych ludzi.
                3. 0
                  10 kwietnia 2024 19:16
                  Tym razem jednak bohaterów było znacznie więcej. Przeczytaj ponownie artykuł dotyczący wykazu lat głodu za panowania królów, to jest dwa. Jedynie wierzące kościoły zostały oddzielone od państwa, dlatego też niewierzący ludzie zrezygnowali z kościołów. A księża faktycznie prowadzili propagandę antypaństwową z powodu pozbawienia koryta. Któremu państwu się to spodoba? Czy zapomnieliście maksymę, że dziś w członka Gwardii Narodowej rzucono papierowy kubek, ale co będzie jutro? Krążą więc idylliczne opowieści o tysiącach niewinnych zamordowanych księży. Jak się obecnie wydaje, takich ludzi nie było.
                  1. 0
                    11 kwietnia 2024 14:08
                    Opowiadasz kłamstwa. Oto przykład:
                    Profesor medycyny, znany chirurg i naukowiec, laureat Nagrody Stalina. Więzień, który spędził 11 lat w obozach. Kapłan, arcybiskup, wielki męczennik. To wszystko jedna osoba. Na świecie – Walentin Feliksowicz Voino-Yasenetsky, w wieczności – św. Łukasz.
                    Młody lekarz, który znakomicie ukończył Uniwersytet Kijowski, był jednym z najlepszych chirurgów swoich czasów. Podczas wojny rosyjsko-japońskiej Voino-Yasenetsky znalazł swoje główne zainteresowanie naukowe - chirurgię ropną. Ponieważ w tamtych latach nie było antybiotyków, postanowił zwalczyć stan zapalny skalpelem. Wyniki swoich badań lekarz przedstawił w książce „Eseje o chirurgii ropnej”, która do dziś uważana jest za biblię chirurgów. Voino-Yasenetsky zaczął ją pisać jeszcze jako lekarz ziemstwa, kontynuował ją jako ksiądz, a później jako więzień i zesłanie. Za tę pracę w 1946 roku otrzymał Nagrodę Stalinowską.
                    Ekspert programu „Walka o życie” w telewizji „Doktor”, kierownik Narodowego Centrum Badań Medycznych VMT im. A.V. Vishnevsky, generał dywizji służby medycznej, honorowy lekarz Federacji Rosyjskiej, doktor nauk medycznych Alexander Esipov mówi, że ta książka stała się podręcznikiem dla każdego chirurga.

                    Święty ten z pewnością nie walczył z systemem bolszewickim.
                    1. +1
                      12 kwietnia 2024 00:16
                      Aleksiej Lantuch
                      To ty kłamiesz. Zły przykład.
                      Nawet wasza ukochana Wikipedia podaje, że Voino-Yasenetsky miał historię grzechów antypaństwowych. A jakie państwo będzie tolerować protesty przeciwko niemu?
                      A ty sam napisałeś, że twój ukochany „zły tyran Stalin” nie strzelił, nie zgnił w tajdze, ale dał premię! A może Twój bohater został jednocześnie skazany i nagrodzony „sprawiedliwie”? Czy zastanawiałeś się nad tym?
                      Spójrz, Kołczak był także naukowcem i polarnikiem! Ale kto to teraz pamięta? Ale nie zapominają, jakim był cholernym dyktatorem.
                      Nie mieszaj więc much z kotletami (a naprawdę lubisz to robić).
            2. 0
              14 kwietnia 2024 08:24
              Słabo rozwinięty, ponieważ socjalizmu nie można od razu rozwinąć, czy jest to logiczne? Trzeba to rozwinąć. I despotyczny, adekwatny do warunków jakie wówczas panowały. Gdyby na miejscu Stalina był wówczas ktoś o miękkim sercu, dawno by tego kraju nie było.
              1. -2
                14 kwietnia 2024 21:34
                Za namową towarzysza Stalina przeprowadzono kolektywizację. W wyniku wywłaszczeń podczas głodu w latach 32-33 zginęły miliony ludzi. Czy była taka pilna potrzeba? Ledwie! Albo ten fakt: w ciągu 70 lat carskiej Rosji zbudowano dużą liczbę linii kolejowych. Przez 70 lat władzy sowieckiej nie zbudowano nawet połowy tej długości linii kolejowej.
                1. 0
                  15 kwietnia 2024 00:53
                  Bez kolektywizacji nie byłoby industrializacji, a bez industrializacji nie byłoby zwycięstwa nad faszyzmem, a zatem i nad krajem. Była to więc poważna konieczność tamtych czasów.
                2. 0
                  15 kwietnia 2024 00:59
                  Jeśli chodzi o kolej, nie jest to FAKT, ale mit szerzony przez historyków burżuazyjnych. Możesz o tym przeczytać sam, po prostu wpisując w wyszukiwarkę.
                  1. -2
                    15 kwietnia 2024 09:24
                    Moje słowa o kolei potwierdzają statystyki sowieckie, a nie wasze fabrykacje.
                    1. 0
                      15 kwietnia 2024 18:06
                      To jest manipulacja. Po prostu manipulacja. Dlatego wysłałem Cię do przeczytania i zrozumienia problemu. A wniosek jest taki: w ZSRR zbudowano o wiele więcej dróg niż w carskiej Rosji. I potwierdzają to wszelkie statystyki. Wszystko trzeba liczyć, a nie wybiórczo, na tym właśnie polega manipulacja.
                      1. 0
                        15 kwietnia 2024 19:57
                        Oczywiście nie wszystko jest takie proste. Carski Transsib był jednotorowy, ale w czasach sowieckich stał się dwutorowy. A w strefie moskiewskiej niektóre tory stały się trzytorowe. A to zgromadziło się poniżej 60 tysięcy km. Oczywiście, jeśli policzysz drugie trasy, to w czasach radzieckich zbudowano ich więcej, a jeśli nie policzysz tylko nowych tras, to mniej. Łatwiej jest budować i modernizować tam, gdzie jest już droga i inna infrastruktura.
                      2. +1
                        15 kwietnia 2024 20:09
                        Nie tylko drugi i trzeci sposób. Tam też mówimy o sieci dróg lokalnych, a nie tylko o kierunkach dalekobieżnych. To również należy wziąć pod uwagę.
          5. +6
            8 kwietnia 2024 14:53
            Czcigodni, czy naprawdę jest to kwestia opinii Ojca Świętego?
            W starożytnym okresie historii Europy nieustannie toczyły się wojny: Grecy i Rzymianie walczyli ze wszystkimi, Gotowie, wojny punickie... ale około 1000 lat temu chrześcijaństwo ogarnęło Europę. Wszyscy uwierzyli, a niewiara została surowo ukarana. Wydawać by się mogło, że pokojowe głoszenie Chrystusa, chęć niestawiania oporu złu poprzez przemoc, poszukiwanie miłości bliźniego powinny były położyć kres wojowniczości, przemocy i przestępczości. Ale - niekończące się wojny wszystkich ze wszystkimi, krucjaty, ludobójstwo miejscowej ludności w obu Amerykach, pożary Inkwizycji zostały cudownie połączone z pobożnością. Religia została ściśle połączona z władzą. Ponadto powstały różne ruchy chrześcijaństwa, a katolicy entuzjastycznie patroszyli protestantów, a prawosławni atakowali wszystkich, łącznie z sobą: sama reforma Nikona zabiła aż 10% rosyjskiej populacji. Czy prawosławie ocaliło Rosję przed zamieszkami i powstaniami? Wszelkiego rodzaju głęboko i szczerze wierzący Razins, Bołotnikow, Pugaczow wypuścili wnętrzności swoich właścicieli ziemskich, a wierzący, car-ojciec i jego współpracownicy, chłostali, wieszali buntowników i obcinali im głowy.
            Co więc dała religia, poza wzmocnieniem władzy państwa poprzez masowe oszukiwanie? Może kultura? Pod rządami tego samego patriarchy Nikona wszystkie instrumenty muzyczne zostały zniszczone tak dokładnie, że nawet archeolodzy prawie nic o nich nie wiedzą. Nasi pierwsi kompozytorzy - Wierstowski, Bortnyansky, Glinka - studiowali we Włoszech. Ale Kościół dopuszczał monofonię tylko i wyłącznie w kościele. Kiedy Bach, Handel, Scarlatti pracowali na pełnych obrotach, my nuciliśmy tylko ponure psalmy. Może literatura? Ale poza błyskotliwą „Opowieścią o kampanii Igora” nasza literatura zaczęła się dopiero w XVIII w., a rozkwitła za Puszkina w XIX w. Malarstwo? Ale dlaczego nasi pierwsi świeccy artyści studiowali nie w Bogomazach, ale we Włoszech? Teatr? Jednak do dziś nasi księża uważają działanie za grzech. Nauka? Nie rozśmieszaj mnie, obskuranccy księża zawsze byli przeciwni nauce.
            Pod rządami „przeklętych komunistów” wskaźnik przestępczości był znacznie niższy niż obecnie – mimo że dziś jest znacznie więcej sił bezpieczeństwa. Zasady „nie zabijaj” i „nie kradnij” są przekazywane dzieciom znacznie lepiej przez rodziców niż przez księży i ​​pasożytów zakonnych. Dlaczego więc Rosja nagle stała się państwem klerykalnym? Dlaczego kościoły mnożą się jak muchomory po deszczu? Co, rząd ma za dużo pieniędzy? Może trzeba użyć mózgu? Nie będziemy mieć jasnej przyszłości pod rządami Kościoła, tak jak nie mieliśmy jasnej przeszłości w ciągu ostatnich dziesięciu stuleci.
            1. -1
              10 kwietnia 2024 18:14
              Cała Wielka Brytania dyskutuje nad antyboskim monologiem Stephena Fry’ego, który wygłosił w irlandzkiej telewizji.

              - Wyobraź sobie, że zbliżasz się do bram nieba i tam spotyka Cię Pan. Co mu powiesz?
              „Myślę, że powiedziałbym: «Rak kości u dzieci?» Jak to jest ogólnie? Nie jest ci wstyd? Jak śmiecie tworzyć świat, w którym panuje takie cierpienie, za które nie jesteśmy winni? To jest czyste, nieskażone zło. Dlaczego mam szanować kapryśnego, złego i głupiego Boga, który stwarza świat, w którym jest tyle niesprawiedliwości i bólu?
              - I myślisz, że wpuściliby cię potem?
              - NIE! Ale sam bym nie poszedł. Nie chciałbym tam jechać na jego warunkach. Gdybym teraz umarł, a byłby tam Pluton, Hades, dwunastu greckich bogów, byłoby mi bliżej. Ponieważ greccy bogowie nie udawali, że nie są podobni do ludzi w swoich pragnieniach, kaprysach i niestosowności. Nie udawali, że są wszystkowidzący, wszechwiedzący, pożyteczni i życzliwi. Ponieważ Bóg, który stworzył ten wszechświat – jeśli Bóg go stworzył – jest oczywiście maniakiem. Absolutny maniak. Niesamowicie samolubny, niewiarygodnie... Czy powinniśmy spędzić całe życie na kolanach, dziękując mu? Jaki Bóg zachowałby się w ten sposób? Tak, świat jest wspaniały. Ale zawiera także owady, których cykl życiowy polega na dostaniu się do oczu małych dzieci i ich oślepieniu. Wygryzają im oczy! W jaki sposób? Dlaczego nas tak traktować? Udało się stworzyć świat, w którym tego nie ma.
              Widzisz więc, że ateizm to nie tylko i nie tyle wiara w to, że Boga nie ma, ale myślenie o pytaniu: nawet jeśli istnieje, to co to za Bóg? Jest absolutnie oczywiste, że jest potworem, absolutnym potworem, który nie zasługuje na żaden szacunek. A w chwili, gdy z tego zrezygnujesz, Twoje życie stanie się prostsze, czystsze i jaśniejsze.
          6. +1
            10 kwietnia 2024 00:29
            Wasilij1
            W Rosji istniał etap kapitalistyczny. Co najmniej 50 lat (od zniesienia pańszczyzny do 1917 r.).
            A nasz kraj wpadł w etap kapitalistyczny, bo większość komunistów spośród komunistów chciała żyć nawet nie jako kapitaliści, ale jako panowie feudalni. A w byłych republikach Azji Środkowej stali się panami feudalnymi
          7. 0
            10 kwietnia 2024 19:00
            Skoro już pominęliśmy, to po co wracać do najgorszego, odrzucając najlepsze?
            1. 0
              14 kwietnia 2024 08:30
              Tak, ludzie muszą oceniać i porównywać, co jest lepsze, a co gorsze, a ich mózgi muszą się dostosować. Inaczej to nie działa niestety.
        2. 0
          7 kwietnia 2024 23:11
          I ogólnie te grzechy mogą przyciągnąć wszystko

          Można coś przyciągnąć, ale na szczęście istnieje koncepcja „perspektywy historycznej”. Według niej „grzechy” jakoś nie mieszczą się w pojęciu „czegokolwiek”.
      2. + 24
        7 kwietnia 2024 05:57
        Roosei
        nie jako formacja, ale jako nauczanie

        Musimy oddać hołd temu człowiekowi, powiedział prawdę, bez żadnej pseudofilozofii –
        a byli chłopi, którzy stali się proletariuszami, zaczną decydować o losach świata.

        Tego właśnie wszyscy się obawiali i boją się nadal, że zwykły człowiek będzie mógł zbudować własną przyszłość, rozwiązać problemy swojego kraju, że odbierze im majątki i rozdzieli prawa i wolności „ bydło” i umożliwi im wykształcenie… Dlatego jest gorsze od „komunizmu”, że nic się nie stanie, nawet wojna światowa będzie dla nich zawsze mniejszym złem niż zwycięstwo socjalizmu w jednym kraju.. .
      3. -9
        7 kwietnia 2024 07:49
        Czytam to. Autor argumentuje, że antykomunizm prowadzi do rusofobii. To jest głupota.

        Zdziwię się, ale Włodzimierz Iljicz był rusofobem. Był bolszewikiem. Ale nie komunista.
        A jakim rusofobem był Trocki!

        Dużo bliższa mi jest koncepcja budowy komunizmu w jednym kraju. Zdaniem Stalina.

        Jaki jest wniosek: musimy uzgodnić warunki. I twórz linki do historii.
        Lenin wyrządził wiele zła Cerkwi prawosławnej.

        Bardzo szanuję Dmitrija Smirnowa.
        Ale szanuję też Stalina.

        Tak, nie akceptuję rusofobii.
        1. + 17
          7 kwietnia 2024 09:24
          Włodzimierz Iljicz był rusofobem. Był bolszewikiem. Ale nie komunista.
          A jakim rusofobem był Trocki!

          Dużo bliższa mi jest koncepcja budowy komunizmu w jednym kraju. Zdaniem Stalina.

          Panie – co za chłodno parzony ekler, ale w kruchych umysłach… Straszne.

          Jakoś niemądrze jest komentować coś takiego.. Ty, kochanie, przeczytaj przynajmniej trochę literatury na ten temat, w przeciwnym razie nie jest to nawet dla ciebie wygodne..

          Może wtedy zrozumiecie, kim był Lenin, a kim nie. A także skąd i dlaczego wzięła się koncepcja stalinowska. I - czy było to sprzeczne z poglądami Lenina?
          1. -4
            7 kwietnia 2024 13:18
            I komentujesz. Przeczytałem twój post. Jest niejasny. Stalin niewątpliwie opierał się na twórczości Lenina.

            Powtórzę jednak tę myśl. Stalin nie był rusofobem. Lenin zbudował utopijne państwo na gruzach Imperium Rosyjskiego, do którego upadku także miał swój udział.

            Mam negatywny stosunek do „bulkochrustów”, którzy uważają, że za królów wszystko było w porządku. Było wiele problemów, które pogrzebały Imperium Rosyjskie i ostatniego cara.

            Ale powtarzam, Lenin, chociaż był założycielem państwa radzieckiego, był rusofobem. I był antyreligijny.

            W przeciwieństwie do Stalina.
            1. +8
              7 kwietnia 2024 17:11
              Dowody rusofobii Lenina? Tylko proszę, bez wyrażeń wyrwanych z kontekstu, które liberałowie tak uwielbiają...

              Dowód religijności towarzysza Stalina?

              Dowód na zbudowanie przez Lenina typu utopijnego państwa? Właściwie dzisiejsze Chiny praktycznie podążają za NEP-em Lenina.
              1. -4
                7 kwietnia 2024 20:10
                Wystarczy spojrzeć na skład narodowy rządu bolszewickiego pod rządami Lenina!

                Lenin + wspaniały Gruzin + Polak. Reszta to Żydzi.
                1. +3
                  7 kwietnia 2024 20:45
                  Sugeruję założyć własną partię komunistyczną lub swoją pracą zająć najwyższe stanowiska w już istniejącej. Następnie przy swoim imieniu i nazwisku wpisz potrzebną narodowość tam, gdzie jest to potrzebne
                2. +1
                  8 kwietnia 2024 14:19
                  Hmmm.. Czytam Twoje posty i jest mi smutno.

                  Przewodniczący Rady Komisarzy Ludowych - Władimir Uljanow (Lenin)
                  Ludowy Komisarz Spraw Wewnętrznych - A. I. Rykov
                  Ludowy Komisarz Rolnictwa - V. P. Milyutin
                  Ludowy Komisarz Pracy - A.G. Shlyapnikov
                  Ludowy Komisariat ds. Wojskowych i Morskich – komisja w składzie: V. A. Ovseenko (Antonow), N. V. Krylenko i P. E. Dybenko
                  Komisarz Ludowy ds. Handlu i Przemysłu - V.P. Nogin
                  Ludowy Komisarz Edukacji Publicznej - A. V. Lunacharsky
                  Ludowy Komisarz Finansów - I. I. Skvortsov (Stepanov)
                  Ludowy Komisarz Spraw Zagranicznych - L.D. Bronstein (Trocki)
                  Ludowy Komisarz Sprawiedliwości - GI Oppokov (Lomov)
                  Komisarz Ludowy ds. Żywności - I. A. Teodorowicz
                  Ludowy Komisarz Poczt i Telegrafów - N. P. Avilov (Glebov)
                  Komisarz Ludowy ds. Narodowości - I.V. Dżugaszwili (Stalin).

                  Jakiej więc narodowości byli ci wszyscy ludzie? Osiem osób - Rykow, Milyutin, Shlyapnikov, Nogin, Łunaczarski, Skvortsov, Oppokov, Avilov - to Rosjanie.
                  Trzej – Ovseenko, Krylenko i Dybenko – to Ukraińcy.
                  Dżugaszwili – gruziński
                  Teodorowicz jest Polakiem.
                  Trocki jest Żydem.
            2. + 11
              7 kwietnia 2024 19:46
              Wręcz przeciwnie, Lenin poskładał państwo na nowo po całkowitym upadku Romanowów i lutyistów. Następnie dobrze byłoby jakoś uzasadnić swoją tezę o rusofobii, bo inaczej wygląda to dziko i śmiesznie.
        2. +6
          7 kwietnia 2024 18:54
          Nie akceptuj tego, ale prawdopodobnie głosowałeś na liberalnego prezydenta. Gdyby Stalin nie bał się wznieść toastu za naród rosyjski. Obecny prezydent z uporem godnym lepszego wykorzystania opowiada się za jakimś rodzajem wielonarodowości. W ogóle nie wymawia słowa rosyjski.
          1. +4
            7 kwietnia 2024 19:48
            słowa i toasty nie mają żadnego znaczenia, ale statystyki urodzeń i zgonów w Federacji Rosyjskiej rzeczywiście mają i pokazują, kto jest rusofobem, a kto nie
          2. +1
            7 kwietnia 2024 20:08
            I szkoda, że ​​Putin nie wznosi toastu za naród rosyjski!
            1. 0
              7 kwietnia 2024 20:46
              Ja, Rosjanin, nie przepadam za tostami.
        3. +3
          8 kwietnia 2024 09:16
          Naprawdę zaskoczony! Ale nie dlatego, że Lenin był, waszym zdaniem, rusofobem, ale z powodu waszego całkowitego analfabetyzmu. Przeczytaj przynajmniej wspomnienia Gorkiego. Aby poprawić edukację
        4. +1
          10 kwietnia 2024 01:35
          Jeśli dokładnie przestudiujesz historię tamtych czasów, dowiesz się, że Kościół nie był prześladowany przez abstrakcyjnych bolszewików, ale głównie przez bardzo konkretne osoby z ludu
      4. + 25
        7 kwietnia 2024 08:26
        Charakterystyczne jest to, że w żadnej rosyjskiej bajce ksiądz nie jest postacią pozytywną. I patrząc na wszystko, co działo się przez ostatnie 30 lat, doskonale rozumiem, dlaczego…
        1. +4
          7 kwietnia 2024 19:48
          Nikt nie lubi pasożytów
        2. +1
          10 kwietnia 2024 01:48
          paul3390
          W żadnej rosyjskiej bajce pop nie jest postacią pozytywną.

          Istniało nawet słowo, którym określano duchownych – MYROEATES
      5. 0
        11 kwietnia 2024 21:54
        Kodeks Budowy Komunizmu to moralność chrześcijańska w okrojonej formie. Główna część została wycięta. I najważniejsze pytanie, które dręczy mnie od 30 lat. No cóż, dlaczego ludzie, którzy mieli tyle wolnych i dobrych rzeczy, nie wyszli w obronie swojej Ojczyzny, gdy była niszczona? Dlaczego Partia Komunistyczna poddała się i sprzedała kraj?
        1. 0
          12 kwietnia 2024 00:38
          Anyuta chwalebna
          Kodeks Budowy Komunizmu to moralność chrześcijańska w okrojonej formie. Główna część została wycięta

          Nie bardzo. „Moralność chrześcijańska” jest czymś, czego nie ma. 10 banalnych przykazań, które ma prawie każdy naród, nie jest moralnością. Raczej „a-moralność chrześcijańska” – bądź niewolnikiem i bądź posłuszny panu, bij tych, którzy choćby w najmniejszym stopniu różnią się od ciebie, płać podatki oszustowi, który mówi, że „on jest twoim ojcem” (dopóki żyje twój własny ojciec) , przekazywać pieniądze do sal koncertowych (świątyń) i na koncerty (nabożeństwa) itp. Czy przed chrześcijaństwem istniały wojny religijne? - NIE! – Pierwsze 1600 lat chrześcijaństwa to ciągłe wojny religijne!
          Dlaczego ludzie, którzy mieli tyle wolnych i dobrych rzeczy, nie wyszli w obronie swojej Ojczyzny, gdy była niszczona? Dlaczego Partia Komunistyczna poddała się i sprzedała kraj?

          Na te pytania dobrze odpowiedział Siergiej Kara-Murza w swoich książkach, np. „Demontaż narodu”. Wiadomo, że dotychczas żadna ideologia i moralność nie poradziły sobie z banalnym ludzkim egoizmem i egocentryzmem. Po śmierci Stalina jego „towarzysze broni” zaczęli dzielić władzę. I być może ci „towarzysze broni” zabili Stalina. A potem zaczęła się degradacja szczytu. Coraz bardziej. Oni, widać, chcieli żyć jak królowie (chociaż mieli wszystko, co było). A potem każdy chciał mieć swoje własne lenno. Kim byli nasi pierwsi biznesmeni? - Działacze partiowi i Komsomołu!
          A ludzie... Ludzie są po prostu przyzwyczajeni do zaufania władzom. Bo dopóki władza nie zgłupiała, to ona dbała o ludzi. A kiedy znudziło im się dbanie i postanowili napełnić kieszenie, zaczęli karmić ich bajkami o „demokracji” i „biznesie”. Cóż, nie bez pomocy „dobrych obcych krajów”, które kupiły te same władze.
          1. 0
            12 kwietnia 2024 12:34
            Inne religie nie mają 10 przykazań, ale znacznie więcej i liczone są w setkach... Ale my nie jesteśmy w stanie spełnić nawet 10! Grzech jest bardzo stary... Wszyscy żyjemy w Biblii, czy nam się to podoba, czy nie. Żaden system polityczny nie jest w stanie poradzić sobie z głównym wrogiem – grzechem. Wszystko się zgadza, tak właśnie jest… Każdy rząd nieuchronnie upadnie. Bo to są ludzie i po prostu nie mogą być kimkolwiek innym.
            1. 0
              13 kwietnia 2024 01:30
              Anyuta Sławnaja:
              Inne religie nie mają 10 przykazań, ale znacznie więcej i są mierzone w setkach

              Prawie wszystkie narody mają te 10, niezależnie od religii. W tym przypadku wynalazcy chrześcijaństwa po prostu je ukradli i podali jako własne. Generalnie zawsze wolą brać cudze... Bez pytania.

              Ale nie możemy nawet ukończyć 10! Grzech jest bardzo stary
              Przepraszam, ale nie jesteś zbyt świadomy grzechów w chrześcijaństwie)) Każdy chrześcijanin jest grzesznikiem i nigdy się z tego nie zmyje... Jedynym sposobem, aby usunąć z siebie ten grzech, jest przestać być chrześcijaninem i stać się wolna osoba)))


              Wszyscy żyjemy w Biblii, czy nam się to podoba, czy nie.
              Dlaczego tak myślisz? Księża starają się narzucić taki punkt widzenia, bo to jest ich sprawa. Ale gdzie to widzisz? Nie mamy żadnych pomysłów biblijnych i jeśli przeczytasz fragment Biblii pierwszej spotkanej osobie, nie mówiąc już o tym, skąd go wziąłeś, uzna cię za osobę starożytną śmiech śmiech śmiech

              Każda władza musi upaść
              Dlaczego?

              Bo to są ludzie i po prostu nie mogą być niczym innym.
              Wszystko zależy od samego człowieka. Ma wolną wolę i kimkolwiek zdecyduje się być, tym będzie))
              1. 0
                14 kwietnia 2024 11:54
                Nadmiernie idealizujesz osobę z jej wolnym wyborem)). Najpierw żyją tak, jak chcą, robią, co im przyjdzie do głowy, a potem ratują, pomagają))). Nie do końca zrozumiałem Twoje zdanie, że nie mamy żadnych idei biblijnych. Nie wiem. Może ich nie masz.
        2. 0
          14 kwietnia 2024 08:45
          Dlaczego ludzie nie wyszli? Ponieważ ludzie zostali oszukani, myśleli, że wszystko, co darmowe, pozostanie takie samo, ale zostaną dodane także kapitalistyczne gadżety. Dlaczego partia się sprzedała? Ponieważ była zdegenerowana, odeszło pokolenie rewolucjonistów i żołnierzy pierwszej linii, a przyszli oportuniści tacy jak Gorbaczow i Jelcyn, ludzie z priorytetem pieniędzy, filistyni, a gdy ich masa krytyczna przekroczyła przywództwo, wtedy nastąpiła zdrada.
          1. 0
            14 kwietnia 2024 12:09
            ZSRR miał najlepszą edukację i najpoczytniejszych ludzi na świecie. Oznacza to, że większość czytała dzieła Lenina, Marksa i TD. Dlaczego więc wtedy nie zauważyli kłamstwa? Dlaczego nie widzieli i nie rozumieli do jakiego systemu prowadził ten rząd? Zgadzam się, że pokolenie żołnierzy pierwszej linii i niszczycieli czołgów odeszło. Okazuje się jednak, że system i jego przyszłość są bezpośrednio zależne od obecności pewnych cech i ludzi u władzy? Dlaczego imperium faraonów trwało i trwało przez tysiące lat, a potem nagle rozkwit i upadło ogromne państwo?
            1. 0
              14 kwietnia 2024 12:42
              Bo władza faraona była dziedziczona, podobnie jak monarcha, a władza rad zdawała się należeć do wszystkich i nikogo konkretnego, a nawet sekretarz generalny był tylko mianowanym urzędnikiem. Ale np. w USA władza należy do tzw. „głębokiego państwa”, więc tam się nigdy nie zmienia, w przeciwieństwie do odznaczeń w postaci prezydentów, więc nie grozi im przybycie warunkowego „Gorbaczowa”, kto podda kraj lub zdradzi.
    2. -1
      7 kwietnia 2024 05:46
      był socjalizm
      A nawet Ravitę puść oczko
    3. +5
      7 kwietnia 2024 07:52
      Nie mieli też czasu na budowanie socjalizmu. Był okres przejściowy.
      1. + 14
        7 kwietnia 2024 07:53
        Cytat od pustelnika
        Nie mieli też czasu na budowanie socjalizmu. Był okres przejściowy.

        ale zbudowali potężny kraj, w którym nie było takiego syfu jak teraz.
        1. + 11
          7 kwietnia 2024 08:24
          Otóż ​​to! Zbudowaliśmy potężny kraj. I wymienili to na czterdzieści odmian kiełbasy (((

          To także gorzka prawda.

          Darmowe mieszkania, edukacja, medycyna, niskie ceny mieszkań i usług komunalnych... A wszystko w zamian za widmo społeczeństwa konsumpcyjnego.
          1. + 15
            7 kwietnia 2024 10:54
            Zbudowaliśmy potężny kraj. I wymienili to na czterdzieści odmian kiełbasy (((
            Budowane przez jedno pokolenie, drugie zamienione na kiełbasę chemiczną. A wszystko dlatego, że ostatnia praca teoretyczna „Ekonomiczne problemy socjalizmu” została napisana przez Stalina pod koniec 1952 roku. A wszystko potem to najpierw delirium Chruszczowa Kukurusznego, potem popadnięcie w całkowitą stagnację. „Bez teorii jesteśmy martwi” – ​​powiedział Stalin. I tak się stało.
            1. 0
              7 kwietnia 2024 19:56
              Chruszczowa i jego grupy nie usunięto w ciągu jednego dnia na proces i egzekucję, gdyż podmiot, który miał to zrobić (rady zbrojne, złożone wyłącznie z robotników i wybierających przedstawicieli wszystkich szczebli władzy, w tym urzędników wyższego szczebla) do 1953 r. nie istniał
              1. +5
                7 kwietnia 2024 20:28
                Stalin nie zdążył zredukować roli partii do poziomu wypracowania ideologii rozwoju i w związku z tym powierzenia głównej funkcji rządzenia krajem Radzie Najwyższej. Kierownictwo partii miało poczucie, że chce odebrać jej koryto. Nigdy nie było „uzbrojonych rad”.
                1. 0
                  7 kwietnia 2024 20:30
                  „rady zbrojne” przeprowadziły rewolucję i przez długi czas były władzą państwową.
                  1. +3
                    7 kwietnia 2024 21:30
                    „rady zbrojne” przeprowadziły rewolucję
                    Rewolucję przeprowadziła partia bolszewicka, nawiasem mówiąc, Lenin usunął hasło „Cała władza w ręce Rad” latem 1917 r., tam skład był czysto kompromitujący. Kiedy jednak jesienią 2 r. odbył się II Zjazd Rad, jego skład był już bolszewicki, a hasło było w pełni uzasadnione. Siłami zbrojnymi Sowietów w tym czasie była Czerwona Gwardia, która przyjmowała tylko ochotników. Po 1917 lutego 23 roku zamiast oddziałów Gwardii Czerwonej utworzono Armię Czerwoną, której zasada poboru odbywała się już przez pobór.
                    1. +2
                      7 kwietnia 2024 21:33
                      Sama partia bolszewicka była niezwykle nieliczna i nie była w stanie samodzielnie dokonać przejęcia władzy i sprawowania władzy.
                      1. +2
                        7 kwietnia 2024 21:43
                        Sama partia bolszewicka była niezwykle nieliczna i nie była w stanie samodzielnie dokonać przejęcia władzy i sprawowania władzy.
                        Partia jest silna, bo znalazła zwolenników klasowych, głoszących najpierw, a potem realizujących ich życzenia – kwestię ziemi (Dekret o Ziemi) i kwestię wojny (Dekret o Pokoju). Swoją drogą zapytajcie z jakiego powodu, kiedy i gdzie Lenin powiedział: „Jest taka partia!”
                      2. +1
                        7 kwietnia 2024 21:44
                        zwolennicy klasowi nie stanowili bezkształtnej masy, lecz zorganizowali się już w rady.
                      3. 0
                        7 kwietnia 2024 21:47
                        Oj. Dopóki w Radach nie było większości bolszewików (przepraszam za tę grę słów), nie mogli nic zrobić. Czerwona Gwardia była posłuszna partii, a nie Sowietom.
                      4. 0
                        7 kwietnia 2024 21:49
                        zmieniła się sytuacja z reprezentacją bolszewików w radach, zarówno ze względu na popularność programu bolszewickiego, jak i włączenie w ich szeregi innych partii, w każdym razie forma rad była przez długi czas stabilna i skuteczna czas w walce z lutystami i gromadzeniu państwa
                      5. +1
                        7 kwietnia 2024 22:04
                        zmieniła się sytuacja z reprezentacją bolszewików w radach, zarówno ze względu na popularność programu bolszewickiego, jak i włączenie w ich szeregi innych partii, w każdym razie forma rad była przez długi czas stabilna i skuteczna czas w walce z lutystami i gromadzeniu państwa
                        Tak, nie zaprzeczam. W Radach początkowo pozostali eserowcy i anarchiści.
          2. +2
            7 kwietnia 2024 13:42
            Faktem jest, że odpowiedź na pytanie: dlaczego tak się stało, jest zarówno złożona, jak i prosta.
            Ale bez odpowiedzi na to pytanie, przede wszystkim dla nas samych… dalszy rozwój jest niemożliwy.
          3. +1
            7 kwietnia 2024 18:22
            Otóż ​​to! Zbudowaliśmy potężny kraj. I wymienili to na czterdzieści odmian kiełbasy (((

            To także gorzka prawda.

            Darmowe mieszkania, edukacja, medycyna, niskie ceny mieszkań i usług komunalnych... A wszystko w zamian za widmo społeczeństwa konsumpcyjnego.

            Nic z tego nie było darmowe i w tym jest problem. Dlatego nie starczyło na kiełbasę. smutny
            1. 0
              14 kwietnia 2024 08:53
              Kiedy mówią „za darmo”, mają na myśli „za darmo” dla ludzi, a nie w ogóle. Ogólnie rzecz biorąc, nic nie jest darmowe, ponieważ zasoby są wydawane na jakiekolwiek świadczenia, nie jest to żadnym problemem.
              1. 0
                14 kwietnia 2024 10:15
                Kiedy mówią „za darmo”, mają na myśli „za darmo” dla ludzi, a nie w ogóle. Ogólnie rzecz biorąc, nic nie jest darmowe, ponieważ zasoby są wydawane na jakiekolwiek świadczenia, nie jest to żadnym problemem.

                To oszustwo. Po prostu usunęli ukryte podatki i niedopłaty, to wszystko.
                1. 0
                  14 kwietnia 2024 11:11
                  A kiedy wszystko zostało opłacone, dodali pensję czy coś? A może obniżono podatki? Zupełnie nie.
        2. +1
          7 kwietnia 2024 19:51
          Nie jest tak ważne, jak potężny jest kraj, ale niezwykle ważne jest, w czyich rękach się znajduje.
      2. +7
        7 kwietnia 2024 16:46
        A sam socjalizm jest etapem przejściowym od kapitalizmu do komunizmu. W związku z tym ma różne formy i zawiera elementy zarówno komunizmu, jak i kapitalizmu. Za Stalina sektor prywatny i spółdzielczy gospodarki był wysoko rozwinięty, co wygładziło „kąty proste” rozwijającej się gospodarki planowej, zwłaszcza w produkcji dóbr konsumpcyjnych. Chruszczow zniszczył to, aby „przyspieszyć przejście do komunizmu”. W latach 80. próbowano wrócić do spółdzielczego sektora gospodarki, ale nie wyszło.
  2. + 21
    7 kwietnia 2024 05:04
    . „Sługę sprzedaje się za nadmiar: 22-letni szewc, jego żona praczka. Jego cena wynosi 500 rubli.

    Oto więc największe marzenie naszych feudalnych władców! Nieustannie żałują, że komuniści podnieśli godność zwykłego człowieka do wcześniej nieosiągalnego poziomu. Ale teraz u władzy nie ma komunistów, ale panuje (znowu) ogromna nierówność społeczna.
  3. + 10
    7 kwietnia 2024 05:13
    Znowu o opium dla ludu... Socjalizm umożliwił przekształcenie zacofanej carskiej Rosji w potęgę światową... Ale tego nie da się porównać z tym, czego dokonał Kościół... Dokonał rzeczy niewyobrażalnej - oczyścił dusze ludzkie. Kogokolwiek u władzy nie wskażesz, na kogokolwiek nie wskażesz, wszyscy to nienajemnicy, totalni altruiści, przemykający przez węglowe oko, żeby to udowodnić…
    Ładna ilustracja:
    1. Komentarz został usunięty.
    2. +1
      7 kwietnia 2024 13:47
      Widzisz, kolego, nie chcesz zrozumieć powodów tego. Początkowo pierwsze pokolenie nowego rządu (jakiegokolwiek, pod jakimkolwiek względem) ceni samą władzę jako środek i sposób na osiągnięcie swoich celów. Trzy razy, a zwłaszcza trzecia generacja, mają różne wartości.
      psychologia jednak.
  4. +6
    7 kwietnia 2024 05:52
    Komunizm to nie tylko jakaś formacja społeczna czy doktryna ekonomiczna. To przede wszystkim światopogląd. To, czy to zaakceptować, czy nie, jest sprawą osobistą. Jeśli jednak jest narzucany siłą i nie akceptuje innych form światopoglądu, to rzeczywiście przyjmuje elementy religii.
    1. + 12
      7 kwietnia 2024 08:24
      Widzisz, co za sprawa... Wszelkie koncepcje są narzucane na siłę. Czy chrześcijaństwo czy islam zwyciężyło wyłącznie pokojowo? Kapitalizm? Feudalizm? Niestety, dla znacznej części ludzkości jedynie metody przemocy są przekonujące. To tak jak młody idiota, któremu nie zależy na żadnej perswazji, a pas taty to niepodważalny autorytet.
      1. +3
        7 kwietnia 2024 09:02
        Chrześcijaństwo nie wzywa do gwałtownego obalenia władzy. Inna sprawa, że ​​służyło do budowania ideologii politycznych i usprawiedliwiania reżimów. Jednak większość ideologii politycznych postrzega rewolucję jako rozwiązanie problemów społecznych. Porównajmy Deklarację Niepodległości Stanów Zjednoczonych i Manifest Partii Komunistycznej: naświetlenie problemu (tyrania – wyzysk człowieka przez człowieka), głoszenie wartości (wolność, niezależność, prawo do zmiany reżimu – prawo nie wyzyskiwania proletariatu, powszechna równość). Wezwanie do działania to rewolucja. W pierwszym przypadku obalenie tyranii króla angielskiego, w drugim zaś władza kapitalistów. Nic dziwnego, że Rosja wciąż nie ma ideologii politycznej. Przede wszystkim ze strachu przed kolejną rewolucją.
        1. +9
          7 kwietnia 2024 09:15
          Chrześcijaństwo nie wzywa do gwałtownego obalenia rządu

          Właściwie wiele szkół marksizmu robi to samo. O reszcie socjalistów będę milczeć.

          I nie chodzi o powołania założycieli, ale o to, co robią wyznawcy. Będziecie także nazywać chrześcijaństwo, podobnie jak islam, religią pokoju. Ile krwi przelano pod znakiem krzyża w imię Pana w ciągu kilku tysięcy lat? Jakikolwiek faszyzm nerwowo dymi na uboczu...
          1. +2
            7 kwietnia 2024 09:34
            Nauka Chrystusa i chrześcijaństwo jako instrument polityczny to dwie różne rzeczy. Mahatma Gandhi powiedział także: „Kocham Chrystusa, ale nienawidzę chrześcijaństwa”.
            1. +7
              7 kwietnia 2024 09:36
              I to jest jak zwykle z ludzkością - król jest dobry, ale jego bojary to dranie.. puść oczko
              1. 0
                7 kwietnia 2024 10:08
                No cóż, z komunistami jest tak samo: Lenin i Stalin są dobrzy, ale łajdacy Chruszczow i Gorbach zdradzili wszystkich jak Judasz. Można też powiedzieć, że Mesjasz został zdradzony przez ucznia.Nie ma nic nowego pod słońcem.
                1. + 11
                  7 kwietnia 2024 10:50
                  Ty, jak wszyscy liberałowie, jak zawsze, popełniasz błąd merytoryczny – ani Chruszczow, ani ci, których nazywa się komunistami. Ale tylko członkowie KPZR. To dwie duże różnice.
                  1. 0
                    14 kwietnia 2024 09:07
                    To się nazywa patrzenie na korzenie, czyli dostrzeganie istoty rzeczy, Lenin i Stalin byli komunistami w rzeczywistości, Jelcyn i Gorbaczow tylko formalnie, zgodnie z ich legitymacjami partyjnymi, w rzeczywistości wszyscy teraz wiemy, kim oni byli.
            2. +7
              7 kwietnia 2024 12:14
              ......nauki Chrystusa i chrześcijaństwa....różne rzeczy......

              Ty, drogi Glock-17, chcesz powiedzieć, że słowa Chrystusa i słowa kapłanów różnią się od siebie. Ale wehikuł czasu (lub portal czasu) nie został jeszcze zbudowany! Na to pytanie również archeologia nie odpowie. Do widzenia. Dlatego ludzie dowiadują się o naukach Chrystusa, o tym co On sam powiedział, jedynie ze słów kapłanów!!!!!!!!!!! Przecież zarówno Stary, jak i Nowy Testament zostały zredagowane podczas przepisywania i odpowiednio zniekształcone. Czytając współczesną Biblię, zdałem sobie sprawę, że autor Przypisów nie zna ani łaciny, ani greki. W związku z tym same komentarze. I myślisz, że znasz Jego prawdziwe słowa?
              1. 0
                7 kwietnia 2024 18:49
                Manuskrypty z Qumran potwierdzają, że Pismo Święte zostało przepisane dokładnie i bez błędów. Jeżeli urzędnik popełnił choć jeden błąd, zaczynał od początku. Słowa Chrystusa to jedno, ale ich interpretacja i zastosowanie na swoją korzyść to drugie. Ogólnie rzecz biorąc, dla wierzącego Biblii nie można poznać rozumem, ale przez wiarę.
                1. +1
                  8 kwietnia 2024 12:39
                  Badania lingwistyczne, kochany Glock-17, pokazują, że późniejsi skrybowie nie znali języka wcześniejszych. Na przykład wyrażenie
                  ......wielbłąd przechodzi przez ucho igielne......

                  nasuwa się pytanie: dlaczego wielbłąd? Dlaczego nie słoń? A nie hipopotam? Nie bawół? Nie krokodyl? Tak, bo wielbłąd po grecku KAMELOI CAMILLA oznacza po łacinie „lina”! Oryginalne wyrażenie brzmiało
                  ......lina przechodzi przez ucho igielne......

                  Wszystko jasne!
                  Lub na przykład we współczesnej Biblii Prawosławnej, w jednej z Księgi Mojżesza, jest napisane:
                  .......jedz wielbłąda......

                  W Słowniku zamieszczonym na końcu Biblii wielbłądowiec jest określany jako nieznane zwierzę, prawdopodobnie dzika koza. A jeśli spojrzysz na Mapę Gwiaździstego Nieba, gdzie nazwy są zarówno po łacinie, jak i po rosyjsku, zobaczysz, że Camelopard to Żyrafa!!! Co więcej, współcześni Żydzi o tym wiedzą!
                  Radzę więc czytać nie tylko Biblię. I ogólnie rzecz biorąc, spośród Apostołów tylko Jan i Paweł umieli czytać i pisać!
                  1. 0
                    9 kwietnia 2024 08:33
                    a CAMILLA oznacza po łacinie „lina”.

                    Camilla po łacinie oznacza wielbłąda, a kabel po łacinie oznacza funiculus (stąd kolejka linowa – kolejka linowa)
                    1. 0
                      10 kwietnia 2024 02:02
                      podły sceptyk
                      Camilla oznacza po łacinie wielbłąd.

                      Najwyraźniej paliłeś Camela. Camel, po angielsku „camel” to zniekształcenie arabskiego „jamal”.
                      Kamila to także arabskie słowo كاملة – oznaczające „cały, doskonały”.
                      1. 0
                        10 kwietnia 2024 09:09
                        Najwyraźniej paliłeś Camela. Camel, po angielsku „camel” to zniekształcenie arabskiego „jamal”.
                        Kamila to także arabskie słowo كاملة – oznaczające „cały, doskonały”.

                        Jak jedno zaprzecza drugiemu?
                      2. 0
                        10 kwietnia 2024 16:35
                        Zupełnie inne słowa. Tutaj ogólnie powstało słownictwo na temat pochodzenia słów. Ani jedna osoba nie kłóciła się (i nie tylko o Ciebie), nie tylko nie zna greki, ani łaciny, a tym bardziej arabskiego, nawet nie zadała sobie trudu zajrzenia do odpowiedniego słownika. I moim zdaniem tylko leniwi nie wiedzą o pochodzeniu nazwy paczki papierosów
                      3. 0
                        10 kwietnia 2024 16:41
                        Mam do Ciebie tylko dwa pytania:
                        1) Jakie jest łacińskie słowo oznaczające wielbłąda?
                        2) Jakie jest łacińskie słowo oznaczające linę?
                      4. 0
                        10 kwietnia 2024 17:06
                        Linie nie znalazłem nic złego)) A łacina, cóż, przez stulecia, aż do XVII-XVIII wieku, była żywym językiem i lingua franca w Europie Zachodniej. Wszystkie te Kamale i Kamele przeszły na języki europejskie prosto z arabskiego „jamal” - dobrze znany fakt historyczny.

                        Czy wiesz, że Arabowie całe życie spędzili na wielbłądach, na nich się urodzili i na nich umarli? A dla średniowiecznych Europejczyków wielbłąd był zamorską ciekawostką. Jeśli już jesteśmy wybredni, główne znaczenie w języku arabskim przekazują harfy – sylaby, w których znajdują się główne spółgłoski. J-M-L to wcale nie to samo co K-M-L (camille-camilla). Nawet pierwszoklasista nie będzie się z tym kłócił)))
                      5. +1
                        10 kwietnia 2024 17:17
                        Wszystkie te Kamale i Kamele przeszły na języki europejskie prosto z arabskiego „jamal” - dobrze znany fakt historyczny.

                        Kto może się kłócić? Po prostu wydaje mi się, że z arabskiego słowo to najpierw przeszło na grekę, potem na łacinę, a potem na angielski z greki lub łaciny, a nie bezpośrednio z arabskiego.
                      6. 0
                        10 kwietnia 2024 17:46
                        Ścieżka nie jest już ważna)) Pochodzenie jest ważne.
                        I niekoniecznie przez grekę. Europejczycy mieli bezpośredni kontakt ze światem arabskim poprzez kalifat Kordoby, który znajdował się na terenie dzisiejszej Hiszpanii. Wielu wykształconych ludzi tamtych czasów w Europie znało nie tylko łacinę, ale także arabski. A niektórzy byli w samej Kordobie (na przykład twórca alchemii, papież Gerber).
                        Właściwie liczby indoarabskie (Arabowie mają nieco inną liczbę) przybyły do ​​Europy bezpośrednio od Arabów.
                        Dlatego większość algorytmów i arabesek przeszła na łacinę bezpośrednio z języka arabskiego. Najprawdopodobniej przez grekę trafili do nas, na język rosyjski – my mieliśmy najbliższe kontakty z Bizancjum, a oni z Arabami. Rus/Rosja miała niewielki kontakt z Arabami
                      7. 0
                        11 kwietnia 2024 12:48
                        Odpowiadam Podłemu Sceptykowi.
                        Nie wiem jak po arabsku, ale po hebrajsku wielbłąd --- Gimel!
                      8. 0
                        12 kwietnia 2024 00:46
                        A ja ci odpowiadam)) Zarówno arabski, jak i hebrajski są językami semickimi, co oznacza, że ​​mają tego samego języka przodków. Podobieństwo między arabskim „jamal” i hebrajskim „gimel” jest oczywiste. Ale słowo to na pewno nie przyszło do średniowiecznej Europy z języka hebrajskiego. O ile rozumiem, nie było wtedy języka hebrajskiego. Tak, a wydaje się, że Żydzi nie jeździli na wielbłądach - tylko Arabowie))
                  2. +1
                    11 kwietnia 2024 06:30
                    Jest tu wiele wersji. Jedna z interpretacji tego fragmentu Biblii jest taka, że ​​Ucho Igielne to nazwa jednej z niskich bram w pobliżu murów Jerozolimy. Mógł przez nie przejść wielbłąd, ale na kolanach. Trudne, ale nie niemożliwe. Niektórzy teolodzy interpretują ten fragment w ten sposób, że bogaty człowiek może wejść do Królestwa Niebieskiego, ale przez pokutę i pokorę.
                2. 0
                  8 kwietnia 2024 12:56
                  Będę kontynuował: W pierwotnej wersji Biblii nie było podziału na wersety, nie było odstępów między wyrazami i nie było znaków interpunkcyjnych. Nie było wielkich liter – czasami na końcu wyrazów pojawiały się reflektory. Wielkie litery
                  a spacje zaczęły pojawiać się tylko w języku greckim i łacińskim! I nie było podziału na księgi kanoniczne i apokryficzne. A zakaz zmiany tekstu Biblii w trakcie korespondencji pojawił się znacznie później! Dokonano tego za czasów jednego z papieży na Soborze Ekumenicznym. W tym samym czasie z Biblii usunięto imiona Belzebuba, Beliala i innych demonów. Ale kiedy to było??? co Nie pamiętam. Czytam o tym od dłuższego czasu.
                  P.S. Podczas rozmowy nie wystawiam ocen negatywnych!
        2. + 13
          7 kwietnia 2024 10:16
          Cytat: Glock-17
          Nic dziwnego, że Rosja wciąż nie ma ideologii politycznej. Przede wszystkim ze strachu przed kolejną rewolucją.

          A w Rosji nie ma ideologii, ponieważ każda ideologia inna niż socjalistyczna (komunistyczna) implikuje niewolnictwo pracowników w takiej czy innej formie. I czego powinna po tym wzywać obecna burżuazja? Jaką ścieżkę rozwoju może zaoferować, jeśli wszystkie tajniki takiej ścieżki są jasne i zrozumiałe?
          Socjalizm to „wolna praca swobodnie zgromadzonych ludzi”.
          Rewolucja następuje wtedy, gdy klasy wyższe nie mogą i nie chcą zaoferować niczego nowego, a klasy niższe są zmęczone życiem po staremu.
          A religia wzywa do pokory i cierpliwości, głosząc szczęśliwe życie pozagrobowe. Czy takie życie jest konieczne i dlaczego jest gorsze, np. życie kamienia lub drzewa?
          Nasi duchowni nie raz okazali osobiste pragnienie luksusu, a „chciwość (chciwość)” jest jednym z grzechów głównych… A przykazania, że ​​nie można stworzyć sobie bożka, zostały odłożone na półkę…
          1. -10
            7 kwietnia 2024 11:07
            Podobnie komuniści wzywali do pokory i cierpliwości w imię świetlanej przyszłości. Mówili, że komunizm jest na horyzoncie, ale nigdy się nie pojawił, ale oddalał się, gdy się zbliżał, niczym horyzont. Osobiście widzę problem z rewolucją w tym, że gdy dojdą do władzy, rewolucjoniści sami stają się tymi, których obalili. Okazuje się, że niewolnik nie chce być wolny, ale sam chce być właścicielem niewolnika.
            1. + 10
              7 kwietnia 2024 12:45
              Cytat: Glock-17
              Podobnie komuniści wzywali do pokory i cierpliwości w imię świetlanej przyszłości.

              Znowu opowiadacie jakieś bzdury... Czy komuniści wzywali do pokory i posłuszeństwa w stosunku do burżuazji?
          2. + 12
            7 kwietnia 2024 12:49
            I dlatego w Rosji nie ma ideologii ----ROOS 42

            hi w rzeczywistości Rosja ma ideologię. Zgodnie z tym Centrum E.B.N. kłamie na temat socjalizmu, pomników Kołczaka i nagich imprez, talk show o DNA itp. Ale jakoś wstydzą się to nazwać i jasno zdefiniować. Czy. Jednocześnie to milczenie, że nie ma ideologii, jest bardzo wygodne. Kiedy trzeba dać społeczeństwu nadzieję na coś, co wszystko może zwrócić
            1. + 12
              7 kwietnia 2024 12:52
              Po nadaniu tytułu Bohatera Rosji Kirijence, Bohatera Pracy Rotenbergowi i Matwience, ideologia władz stała się dla mnie jasna i zrozumiałem, kto z łatwością może zostać Bohaterem…
              1. + 10
                7 kwietnia 2024 13:05
                Istnieją znacznie gorsze przykłady łapówek, kradzieży, ucieczki przed karą, zagranicznych agentów lub relokatorów. Nie chcę nawet pamiętać nazwisk, ale i tak każdy może zapamiętać kilka z nich. Każdy ma w przeszłości jakieś nagrody i tytuły...... a ludzie tacy jak Galkins czy Chamatowa, Isinbajewa, Nazarow, Makarevich to niki, śmiecie i małostkowi ludzie w porównaniu z tymi, którzy kradzieżą i łapówkami specjalnie szkodzili państwu
        3. 0
          10 kwietnia 2024 01:56
          glock-17
          Chrześcijaństwo nie wzywa do gwałtownego obalenia władzy.

          Cóż, przyjacielu, nie czytałeś Ewangelii. Przeczytaj i natychmiast zmień swoje wyobrażenie o chrześcijaństwie.
          Dosłownie na samym początku, na 3. lub 4. stronie Ewangelii Mateusza: „Nie przyniosłem wam pokoju, ale miecz”. Jakie to jest? Pokojowa religia?
          Żaden „chrześcijanin” nie potrafił mi wyjaśnić znaczenia tego wyrażenia. A znaczenie jest tak oczywiste, jak „dzień Boży”.
          I tak dalej, w tym samym duchu... Religia wojny
          1. +1
            12 kwietnia 2024 10:26
            W Liście do Rzymian 13 apostoł Paweł mówi: „Niech każdy będzie poddany władzom najwyższym, gdyż nie ma żadnej władzy, jak tylko od Boga; a istniejące władze są ustanowione przez Boga. Kto bowiem sprzeciwia się władzy, sprzeciwia się ustanowieniu Bożemu; a kto się sprzeciwia, ściągnie na siebie potępienie”. Nie rozumiem, w jaki sposób chrześcijanie nawołują do obalenia rządu. Słowa miecz nie można rozumieć dosłownie. Jest to metafora słowa Bożego, które wcina się w serca ludzkie jak miecz obosieczny.
            1. 0
              13 kwietnia 2024 01:21
              glock-17

              Tak, właśnie teraz! A kto nazywał siebie królem żydowskim? Pomimo tego, że Judea miała bardzo specyficznego władcę – namiestnika rzymskiego! Zgodnie z prawami współczesnych czasów nazywano to oszustwem.
              O mieczu. Żaden tak zwany „chrześcijanin” nie był mi jeszcze w stanie jasno wyjaśnić tego wyrażenia. Sam mityczny Chrystus (w rzeczywistości nie istniał) nie wyjaśnił tej swojej perły.
              Odpowiedz także na następujące pytania:
              -Jesteś niewolnikiem?
              - Czy jest nad tobą pasterz?
        4. 0
          12 kwietnia 2024 00:42
          glock-17
          Chrześcijaństwo nie wzywa do gwałtownego obalenia rządu
          Nie znasz chrześcijaństwa. Przeczytaj chociaż Ewangelię: „Nie przyniosłem wam pokoju, ale miecz…” itd., w tym samym duchu. Chrześcijaństwo to totalitarna sekta, która faktycznie przejęła władzę w Cesarstwie Rzymskim (i nie tylko tam)
    2. +1
      7 kwietnia 2024 13:50
      Zgadzam się, że de facto komunizm przerodził się w rodzaj religii, ze wszystkimi jej atrybutami. I to między innymi wpłynęło na działania zmierzające do upadku ZSRR.
      1. +8
        7 kwietnia 2024 19:10
        Komunizm nie zdegenerował się, jeszcze nie istniał. Aby ocenić Związek Radziecki, trzeba znać historię świata. Na przykład we Francji były cztery rewolucje: 1789, 1830, 1848 i 1870. Widzicie, jak długo feudalizm stawiał opór. Ale burżuazja zwyciężyła.
        Co my mamy? Być może Annuszka rozlała olej.
        1. 0
          9 kwietnia 2024 18:22
          To zależy z której strony spojrzysz, kolego. Jeśli to formacja, to tak, nie istniała. Ale od strony ideologicznej był obecny i zdegenerowany.
    3. 0
      7 kwietnia 2024 19:59
      idealizm pewnego dnia przestanie truć i zabijać ludzi, ale sądząc po tobie, nie stanie się to w najbliższym czasie
    4. +2
      7 kwietnia 2024 20:06
      przemoc i groźba jej użycia są z definicji obowiązkową formą sprawowania lub przejęcia władzy. Nie przeszkadza Ci fakt, że chrześcijaństwo wzywa jedną ze stron do zapewnienia tej przemocy?)
  5. +9
    7 kwietnia 2024 05:58
    Społeczeństwo wypełnione treściami religijnymi nie może się zmienić. Dawno temu napisał Kaznodziei: „Widziałem dom Prawdy. I jest nieprawda. Widziałem Dom Sprawiedliwości. I panuje bezprawie”. Wszystkie przypowieści i testamenty pozostają pięknymi słowami. Religia to także ideologia. Obowiązuje tu prawo – „Kto nie jest z nami, jest przeciwko nam”. Teraz nadszedł okrutny czas. Samo życie musi nam powiedzieć, w którą stronę mamy podążać. I zawsze wierzyłem w osobę poprzez samo życie. A nie osobę, która składa się tylko ze słów.
  6. + 17
    7 kwietnia 2024 06:22
    Komunizm jest ruchem pracowników socjalnych, którego celem jest dyktatura swojej klasy. Podobnie jak w przypadku społeczno-burżuazyjnego ruchu-kapitalizmu lub ruchu panów feudalnych-feudalizm.

    Jeśli chodzi o Rosyjską Cerkiew Prawosławną, wszystko jest proste jak pomarańcza. Bolszewicy wydali dekret o wolności sumienia, w którym stwierdzono, że Rosyjska Cerkiew Prawosławna zostanie pozbawiona prawa własności jako osoby prawnej. Stąd wzięła się szatańska nienawiść księży do władzy sowieckiej.
    Jednocześnie przypisują bolszewikom nienawiść „z definicji”: „Bolszewicy nienawidzą Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej… po prostu dlatego, że są źli…” śmiech

    Faktycznie, prawa ZSRR przywróciły Kościołowi apostolskie normy życia... Bez pieniędzy, jak nakazał Chrystus.
    Już w czasie przyjścia Chrystusa ówcześni kapłani nienawidzili Go najbardziej i wydali na ukrzyżowanie. Bali się, że On pokłóci się między nimi a Rzymem i stracą pieniądze
    1. +7
      7 kwietnia 2024 08:18
      Komunizm jest ruchem pracowników socjalnych, którego celem jest dyktatura swojej klasy.

      W rzeczywistości komunizm ma na celu położenie kresu podziałowi ludzkości na klasy... Dyktatura proletariatu jest koncepcją czysto leninowską, z którą nie wszyscy marksiści się zgadzają. Ale na próżno.
      1. -12
        7 kwietnia 2024 09:00
        Cytat od paula3390
        W rzeczywistości komunizm ma na celu położenie kresu podziałowi ludzkości na klasy

        Już w pierwszej połowie XX wieku ideologia faszyzmu opierała się na całkowitym braku klas. I po raz pierwszy wdrożono to we Włoszech w latach 1922-1943...
        1. +4
          7 kwietnia 2024 09:02
          Pierwszy raz słyszę o takiej koncepcji w faszyzmie… A także o jej realizacji we Włoszech. Czy mógłbyś mi podać link?
          1. 0
            7 kwietnia 2024 15:04
            Cytat od paula3390
            Pierwszy raz słyszę o takiej koncepcji w faszyzmie.

            To jest jego główna podstawa - wszyscy są równi, wszystko jest jedną całością, wszystko jest w jednym pakiecie (faszystowski). Zajęcia powodują jedynie podział w społeczeństwie...
            1. 0
              8 kwietnia 2024 11:42
              To jest jego główna podstawa - wszyscy są równi, wszystko stanowi jedną całość, wszystko jest w jednym pakiecie (faszysta). Zajęcia powodują jedynie podział w społeczeństwie...

              Jej „podstawowe podstawy” zostały sformułowane w Carta del Lavoro w 1927 r. Zostawmy więc opowieści o „całkowitym braku klas w faszyzmie” w państwie korporacyjnym z Krajową Radą Korporacji i Izbą Fasces i Korporacji (izba niższa parlamentu) dla innych.
              1. +1
                8 kwietnia 2024 16:01
                Cytat: Podły sceptyk
                Dlatego bajki „o całkowitym braku klas w faszyzmie” w państwo korporacyjne z Krajową Radą Korporacji i Izbą Fascesów i Korporacji pozostawiam innym

                Mówił pan o państwie korporacyjnym. Przeczytaj przynajmniej na Wiki, czym jest państwo korporacyjne. Czytasz jakieś bajki... puść oczko
                1. +1
                  8 kwietnia 2024 16:07
                  Mówił pan o państwie korporacyjnym. Przeczytaj przynajmniej na Wiki, czym jest państwo korporacyjne. Czytasz jakieś bajki...

                  Czy to będzie pasować?
                  Cytat: Duży słownik prawniczy
                  PAŃSTWO KORPORACYJNE to termin określający jedną z państwowych form autorytaryzmu, w której główne ciała kolegialne tworzą przedstawiciele ściśle wybranych przez rząd korporacji zawodowych. Klasyczny kapitalizm istniał w faszystowskich Włoszech (1926-1943). W 1926 r. wolne związki zawodowe zostały zastąpione syndykatami (kontrolowanymi przez rząd), które zjednoczyły się w korporacje i zostały uznane za organy rządowe mające prawo wydawania obowiązujących syndykatów regulaminów w zakresie regulowania stosunków pracy i produkcji. W 1939 r. włoski parlament został zastąpiony przez Izbę faszystów i korporacji, składającą się z członków centralnej rady korporacyjnej, kierownictwa partii faszystowskiej i ministrów.
                  1. 0
                    8 kwietnia 2024 16:10
                    Cytat: Podły sceptyk
                    Czy to będzie pasować?

                    W powietrzu unosił się powiew sowieckiej propagandy. dawno tego nie czytałem... puść oczko
                    Czy swoją wiedzę czerpiesz z broszur propagandowych?
                    1. -1
                      8 kwietnia 2024 16:25
                      W powietrzu unosił się powiew sowieckiej propagandy. Długo tego nie czytałem... mrugnij
                      Czy swoją wiedzę czerpiesz z broszur propagandowych?

                      Postanowiłeś nie zwracać uwagi na link do źródła.
                      Dla Ciebie mogę „rozszerzać i pogłębiać” – wydanie słownika z 2001 roku.
                      Czy po długim czasie nieczytania masz coś przeciwko temu, co napisałeś?
          2. 0
            9 kwietnia 2024 19:50
            Czytałem kiedyś w eseju Hemmingwaya (z czasów, gdy był reporterem we Włoszech) jego definicję: faszyzm to związek socjaldemokracji i kapitału. Niestety nie mogę już znaleźć tego tekstu.

            Nie ma to jednak wpływu na stosunki własności, dlatego nie przezwycięża się antagonistycznych sprzeczności klasowych, nawet jako celu. Zatem taki związek może istnieć tylko tymczasowo, kosztem osób trzecich.

            Porównywanie tej koncepcji z komunistyczną koncepcją prawdziwie bezklasowego społeczeństwa jest wyjątkowo okrutną propagandą.
      2. +8
        7 kwietnia 2024 09:16
        Cytat od paula3390
        Dyktatura proletariatu jest koncepcją czysto leninowską
      3. +9
        7 kwietnia 2024 10:25
        Cytat od paula3390
        Dyktatura proletariatu jest koncepcją czysto leninowską

        Taka jest koncepcja systemu socjalistycznego – formy władzy politycznej wyrażającej interesy klasy robotniczej.
        Dopiero w warunkach takiej dyktatury u niektórych cywilów od razu pojawia się wiele pytań, takich jak: „Skąd zdobyliście to bogactwo?”
        1. + 10
          7 kwietnia 2024 10:54
          Jaka była główna przyczyna różnicy między Leninem a bolszewikami a Martowem, Plechanowem i innymi mienszewikami? Mienszewicy uważali, że socjalizm powinien w sposób naturalny wyrosnąć z kapitalizmu w wyniku narastających w nim sprzeczności. Właściwie – zdaniem Marksa. A Lenin powiedział, że proces ten można i należy przyspieszyć poprzez wprowadzenie dyktatury proletariatu. Które służy jako narzędzie zniszczenia, a nie stopniowej degeneracji stosunków kapitalistycznych.

          Jak pokazała praktyka, Lenin miał więcej racji. Nawet przy całkowitej kontroli nad burżuazją, takie jak stosunki rynkowe nieuchronnie prowadzą do kontrrewolucji i chwilowego renesansu kapitalizmu. Wystarczy się poddać, a przerzuty rozprzestrzenią się wszędzie. Bo chciwej natury ludzkiej nie da się zmienić nawet w 100 lat. To bardzo długi i trudny proces.
          1. +4
            7 kwietnia 2024 11:21
            Cytat od paula3390
            Bo chciwej natury ludzkiej nie da się zmienić nawet w 100 lat. To bardzo długi i trudny proces.

            I nie zmieni się to za 1000 lat. I przez 10 000 lat. Nie ma jednej natury ludzkiej. Jeden za wszystkich.
            Zawsze będą mizantropi i altruiści, łajdacy i sumienni.
            1. +6
              7 kwietnia 2024 11:27
              Dawno, dawno temu ludzkość szczerze wierzyła, że ​​zjedzenie na śniadanie mieszkańca sąsiedniej jaskini jest słuszne, zdrowe i smaczne... Teraz oczywiście nawroty się zdarzają, ale są one niezwykle rzadkie... Jednak ludzi można zmienić tylko trzeba długo i ciężko nad tym pracować..

              Całe pytanie brzmi, kto rządzi plemieniem... Jeśli ideologiczni kanibale, będzie jedna sytuacja, jeśli gastronomiczni przeciwnicy takiego gotowania będą zupełnie inni. I nie ma nawet większego znaczenia, dlaczego są temu przeciwni - z powodów humanistycznych lub po prostu ich sąsiad powoduje zgagę i biegunkę z powodu skrajnego wstrętu..
              1. +1
                7 kwietnia 2024 20:22
                znowu nie. Zawsze istnieli ideologiczni kanibale, ale produkcja żywności, w przypadku której żywa osoba jest DUŻO bardziej wartościowa pod względem kalorii niż osoba martwa, była zróżnicowana w różnym czasie. Nie jemy się nawzajem nie dlatego, że jesteśmy bardzo moralni, nie jemy się dlatego, że jedzenia jest teraz pod dostatkiem i ten fakt kształtuje nas od urodzenia do śmierci
          2. -8
            7 kwietnia 2024 11:28
            Cytat od paula3390
            Mieńszewicy uważali, że socjalizm powinien w sposób naturalny wyrosnąć z kapitalizmu w wyniku narastających w nim sprzeczności.

            Mieńszewicy mieli rację. Kapitalizm ukształtował się w sposób naturalny i w sposób naturalny przekształcił się w kapitalizm państwowy. Socjalizm został zbudowany brutalnymi środkami rewolucyjnymi i upadł z naturalnych powodów narastających wewnętrznych sprzeczności, o których ani Marks, ani Lenin nie powiedzieli ani słowa.
            1. + 15
              7 kwietnia 2024 11:33
              Tak, oczywiście - naturalne... Oczywiście nie słyszeliście o rewolucjach burżuazyjnych w wielu krajach, wielowiekowych wojnach itp. Nie wspominam już o tym, że poza Europą kapitalizm w pełnym tego słowa znaczeniu narzucano siłą, z karabinami maszynowymi i armatami przy bagnetach…

              O rozpadzie się – to mocne słowo określające pierwsze doświadczenie w historii ludzkości. Poza tym pozwoliło to na powstanie nie tylko Związku Radzieckiego jako superpotęgi, ale nawet części obecnej ChRL.

              Wszystko jest jeszcze przed nami. Kapitalizm też nie zwyciężył w rok – jedna wojna w Holandii trwała dłużej, niż żył ZSRR.
            2. + 12
              7 kwietnia 2024 12:17
              Kapitalizm ukształtował się naturalnie
              Wszystkie rewolucje burżuazyjne prowadziły do ​​kapitalizmu. Zatem kapitalizm zbudowano siłą
              1. -10
                7 kwietnia 2024 14:49
                Pojęcie rewolucji burżuazyjnej wykorzystywane jest przez zbankrutowaną ideologię marksizmu do usprawiedliwienia brutalnego przejęcia władzy. Od dawna nikogo nie interesowała. Chodźmy.
                1. +5
                  7 kwietnia 2024 18:47
                  Zatem sądzisz, że liberalizm jest przyszłością?
                  1. -5
                    7 kwietnia 2024 21:12
                    Liberalizm to los ludzi na wpół wykształconych i powierzchownych. Byli i zawsze będą. I w przyszłości także. Preferuję zdrowy (rozsądny) konserwatyzm.
                2. +6
                  7 kwietnia 2024 20:24
                  tak nieciekawe, że jesteś w mniejszości) I dlaczego przemoc podczas sprawowania władzy przez nowoczesny rząd burżuazyjny nie dezorientuje cię, ale dezorientuje cię przemoc podczas zdobywania władzy przez partię rewolucyjną?)
                  1. -10
                    7 kwietnia 2024 21:02
                    Mylicie przemoc w sprawowaniu legalnej władzy z przemocą w zdobywaniu i utrzymywaniu władzy przez spiskowców, którym nikt nie dał władzy. Jesteś ignorantem, zwykłym ignorantem marksistowskim.
                    1. +7
                      7 kwietnia 2024 21:06
                      „legalnie”, tak) większość pracowników w Federacji Rosyjskiej to sprzedawcy i kierowcy. Gdzie jest nasz prezydent-sprzedawca i gdzie jest nasz główny kierowca?) W jaki sposób prawnicy i piosenkarze mogą reprezentować sprzedawców i kierowców we wszystkich gałęziach rządu? Nic. Jesteś ignorantem, zwykłym burżuazyjnym ignorantem)
            3. +1
              10 kwietnia 2024 02:14
              Sylwetka
              Socjalizm został zbudowany brutalnymi środkami rewolucyjnymi i upadł z naturalnych powodów narastających wewnętrznych sprzeczności, o których ani Marks, ani Lenin nie powiedzieli ani słowa.

              Ani Leninowi, ani nawet Marksowi, ani nawet w koszmarze nie mogło się wydawać, że przywódcy państwa socjalistycznego zniszczą je własnymi rękami.
              Nie było powodów naturalnych, ale zdrada Gorbaczowa i innych jemu podobnych
              1. -1
                10 kwietnia 2024 07:45
                Cytat z futurhuntera
                Nie było powodów naturalnych, ale zdrada Gorbaczowa i innych jemu podobnych

                Dlaczego doszło do zdrady? Jakie są jego przyczyny? Czy to nie jest naturalne?
                Dlaczego nikt nie zdradza kapitalizmu, żeby ten upadł?
                Dlaczego córka Stalina, syn Chruszczowa i dzieci członków Biura Politycznego wybrali kapitalizm?
                1. +1
                  10 kwietnia 2024 08:58
                  Sylwetka
                  Dlaczego nikt nie zdradza kapitalizmu, żeby ten upadł?
                  To nie kapitalizm czy socjalizm upadły – to po prostu idee. Celowo ZNISZCZyli ogromny kraj. Który stał się już kapitalistyczny. Przykładów upadku krajów przez kapitalistów (na przykład korporacji transnarodowych) jest mnóstwo. Nie mają nic przeciwko całkowitemu zniszczeniu kapitalistycznej Rosji, USA czy Chin. A jeśli coś się nie rozpadło, to kupowali.

                  Dlaczego córka Stalina, syn Chruszczowa i dzieci członków Biura Politycznego wybrali kapitalizm?
                  Nie wiem, czy to celowo, czy nie, ale uparcie mylicie autobusy z ogórkami. Wszyscy wymienieni przez Ciebie ludzie zdecydowali się zdradzić swój kraj. Nie obchodził ich kapitalizm
                  1. -2
                    10 kwietnia 2024 09:13
                    Cytat z futurhuntera
                    Celowo ZNISZCZyli ogromny kraj. Który stał się już kapitalistyczny.

                    W którym roku ZSRR stał się kapitalistyczny?
                    Cytat z futurhuntera
                    To nie kapitalizm czy socjalizm upadły – to po prostu idee.

                    Kapitalizm nigdy nie był pomysłem. Tak jak nie ma pomysłu na przekształcenie dziecka w młodego mężczyznę, a młodego mężczyzny w mężczyznę. Ideologów kapitalizmu nie było
                    Bolszewicy wpadli na socjalizm, gdy uświadomili sobie utopizm idei komunistycznej. Następnie podzielili to na etapy. Marks nie miał tego wszystkiego. Duch komunizmu, który wędrował po Europie i zawędrował do Rosji, pozostaje duchem i żyje jedynie w umysłach przymkniętych przez Krótki Kurs.
                    Nie odpowiedziałeś na żadne z moich pytań. Czy jest sens kontynuowania dyskusji?
                    1. +1
                      10 kwietnia 2024 16:58
                      Sylwetka
                      W którym roku ZSRR stał się kapitalistyczny?
                      Nie pamiętam dokładnie roku, ale był to 1989-90. Kiedy proklamowano „gospodarkę rynkową” (bardzo specyficznie rozumianą) i „demokratyzację/pluralizm”. Formalnie ZSRR nazywano socjalistycznym, ale w rzeczywistości stał się kapitalistyczny. W ten sposób Sri Lankę uważa się za kraj socjalistyczny, ale jedyną rzeczą, która ma tam socjalizm jest to, że istnieją szkoły publiczne.

                      Kapitalizm nigdy nie był ideą... Nie było ideologów kapitalizmu
                      Tak naprawdę nic nie wiesz o swoim ukochanym kapitalizmie. Ideologów było tam tak wielu, o jakich nawet komuniści nie marzyli. Począwszy od Marcina Lutra. Sam Max Weber jest coś wart swoją protestancką etyką. Autorów uzasadniających „gospodarkę rynkową” itp. było tak wielu, że nie sposób zliczyć. A w ZSRR wprowadzono go właśnie jako ideologię. Jednocześnie bezlitośnie potępiano ustrój socjalistyczny.

                      Bolszewicy wpadli na socjalizm, gdy zdali sobie sprawę z utopizmu idei komunistycznej… Marks nie miał tego. Duch komunizmu, który wędrował po Europie i zawędrował do Rosji
                      Tak, Marks wcale nie lubił Rosji. I nie sądziłem, że można w nim zbudować coś wartościowego. Bolszewicy musieli więc zrusyfikować idee Marksa, znacznie je zmieniając i dostosowując do naszej rzeczywistości. I ty też kłamiesz. Ile krajów było socjalistycznych, a ile wybrało socjalistyczną ścieżkę rozwoju? A niektórzy nadal go nie opuścili.

                      Nie odpowiedziałeś na żadne z moich pytań. Czy jest sens kontynuowania dyskusji?
                      Uwielbiam ludzi, którzy lubią kłócić się sami ze sobą am
                    2. 0
                      10 kwietnia 2024 19:33
                      Cytat: Sylwetka
                      Dlaczego doszło do zdrady? Jakie są jego przyczyny? Czy to nie jest naturalne?
                      Dlaczego nikt nie zdradza kapitalizmu, żeby ten upadł?

                      Czy pytania są jasne?... Gdzie są odpowiedzi?
                      1. +1
                        12 kwietnia 2024 01:00
                        Sylwetka
                        Tak naprawdę w każdym kraju zdarzają się zdrajcy. Dlaczego? To raczej pytanie do psychologów: dlaczego ludzie w ogóle zdradzają? Nie sądzę, że Swietłana Alliluyeva zdradziła jakikolwiek rodzaj socjalizmu czy komunizmu. Zdradziła nie tyle swój kraj, ile swojego ojca, Stalina. O ile wiem, miała jakąś urazę do taty. Cóż, zachodnie agencje wywiadowcze dokładnie z nią współpracowały.

                        Każda zdrada ma swój motyw - chciwość, pragnienie, chwałę, urazę do kogoś, zemstę, głupotę itp. Jestem zbyt leniwy, żeby rozbierać każdego zdrajcę Związku Radzieckiego. Już to zrobili beze mnie.

                        Pisałem już, że socjalizmu, kapitalizmu czy feudalizmu, a także prymitywnego systemu komunalnego nie da się zdradzić. Są to pewne abstrakcyjne pojęcia określające cały zestaw zjawisk. Można walczyć jedynie z ekonomicznymi lub politycznymi podstawami jakiejś formacji w danym kraju. Przykładów polityków zmieniających swój światopogląd w jakimkolwiek kierunku jest mnóstwo. Albo od komunizmu do kapitalizmu, albo w odwrotnym kierunku.

                        I to nie kapitalizm czy socjalizm się rozpada, ale gospodarka i ustrój polityczny konkretnego kraju.

                        Tak, czy wiedziałeś, że większość twórców amerykańskiej bomby atomowej była komunistami lub przynajmniej sympatyzowała z komunizmem?
                      2. 0
                        12 kwietnia 2024 09:16
                        Cytat z futurhuntera
                        Tak, czy wiedziałeś, że większość twórców amerykańskiej bomby atomowej była komunistami lub przynajmniej sympatyzowała z komunizmem?

                        Komunizm, jak każda idea utopijna, zawsze budzi sympatię niedojrzałych idealistów.
                        Jeśli chodzi o zdradę komunizmu jako idei, to nie jest to zdrada, ale dorastanie, zrozumienie utopizmu młodzieńczych, niedojrzałych złudzeń na temat struktury człowieka i społeczeństwa. Z dziecięcymi pomysłami trzeba się rozstać na czas, w przeciwnym razie mentalny infantylizm będzie gwarantowany na całe życie.
                        Nikt tak naprawdę nie badał wewnętrznych sprzeczności socjalizmu, bo można było od razu zostać uznanym za antyradzieckiego – i to doprowadziło do jego śmierci.
                      3. +1
                        13 kwietnia 2024 01:14
                        Sylwetka
                        Ogólnie rzecz biorąc, dzieciństwo to fascynacja wszelkimi „-izmami”, w tym liberalizmem. „Dojrzali” rozsądni politycy są zawsze pragmatykami, w przeciwnym razie żaden „izm” nie zbawi. W szczególności Lenin i Stalin byli pragmatykami do głębi. Ale pasja do liberalizmu nigdy nikomu nie przyniosła nic dobrego i zrujnowała więcej niż jeden kraj.
                        Każdy pomysł, i nie tylko idee, ma ograniczenia, a nie wewnętrzne sprzeczności. Można oczywiście wbijać gwoździe pod mikroskopem. Jeśli chodzi o „piętno” – dlaczego? Było ich wielu.
                        A tu proszę, zwykły zwolennik socjalizmu i komunizmu. Ciągle mylisz różne zjawiska. To nie socjalizm miał sprzeczności – to tylko koncepcja. I nie ma w niej żadnych sprzeczności. W ZSRR narodziły się sprzeczności, a raczej kryzys, których nie rozwiązało jego kierownictwo, które po prostu wolało najpierw pozwolić krajowi zająć się swoim biegiem, a następnie go zniszczyć. Będziecie zaskoczeni, ale kryzysy uderzają w kraje „kapitalistyczne” znacznie częściej i znacznie silniej niż w ZSRR. Ogólnie rzecz biorąc, jedna z dwóch rzeczy: albo nie rozumiesz i mylisz zupełnie różne rzeczy (na przykład kraj i pomysł), albo wszystko rozumiesz i celowo kłamiesz
                      4. +1
                        13 kwietnia 2024 01:31
                        Dodam: idealista to zwolennik idealizmu. Komunista nie może być idealistą, bo wyznaje materializm śmiech śmiech
                      5. -1
                        13 kwietnia 2024 09:01
                        Idea komunizmu to czysty idealizm. Materializm zwolenników tej idei polega na próbach wprowadzenia jej w życie w życiu różnych narodów. I wśród wszystkich narodów idea ta zanikła i została przekształcona tak, że nie pozostało z niej nic wartościowego. Korea Północna jest tego wyraźnym przykładem. Monarchia komunistyczna w trzecim pokoleniu.
                      6. +1
                        13 kwietnia 2024 09:52
                        tutaj jest Nie jesteś mocny. Podejrzewam, że nie tylko w kategoriach, ale i w ogóle w rozumieniu zjawisk politycznych. Od razu rzucam definicję.
                        Idealizm - kierunek w filozofii przeciwny materializmowi, wywodzący się z prymatu ducha, idei, świadomości i wtórnej natury materii, natury, bytu.
                        Przed kłótnią ludzie uzgadniają warunki, w przeciwnym razie wszyscy kłócą się sami ze sobą.
                        ...A co wiesz o Korei Północnej? Czy byłeś tam? Albo „nie wiem, ale mam zdanie”? A co z idealizmem?
                      7. -1
                        13 kwietnia 2024 10:52
                        Nie rozumiesz, co powiedziałem w kontekście tej rozmowy. Utopijny charakter idei komunistycznej została wielokrotnie udowodniona przez praktykę. I trzeba być ślepym lub zaprzeczać oczywistościom, żeby tego nie zrozumieć.
                        Dwukrotnie odwiedziłem Koreę pod dowództwem Kim-1 w 1985 i 1987 r. na okręcie pancernym w Tallinie.
                      8. +1
                        13 kwietnia 2024 15:40
                        I najwyraźniej nie rozumiesz znaczenia pojęć, których używasz.

                        Wmawiasz sobie, że jedno jest utopią, a drugie obiecujące. Jak w ogóle można udowodnić lub obalić jakieś nieznane bzdury?
                        Najpierw „przeanalizuj sprzęt”.

                        ...i ile lat minęło, odkąd oglądałeś krainę Dżucze z pokładu statku?
                      9. 0
                        13 kwietnia 2024 18:52
                        Cytat z futurhuntera
                        A co wiesz o Korei Północnej? Czy byłeś tam? Albo „nie wiem, ale mam zdanie”? A co z idealizmem?

                        Za każdym razem byliśmy w Wonsan. Do krainy koreańskiego socjalizmu przyjechałem już nie raz, ale wystarczyło, żeby mieć pojęcie. To nam nie odpowiada. Osłabijcie represje, a wszystko się rozpadnie, tak jak nasze.
                        Jeśli chodzi o idealizm i materializm, przypomnę dobrze znane stwierdzenie naszego domokrążnego marksisty, że idea staje się materialna, gdy zdobywa masy. Albo masy przejmą ideę. To jest proces wzajemny. Taki jest idealizm marksistów, którzy uważają się za materialistów. Jedynym problemem jest to, że próbowali uczynić materialnym utopijną ideę idealnego społeczeństwa komunistycznego. To właśnie ten idealizm komunistycznych materialistów próbuję wam wyjaśnić. Niestety, bezskutecznie.
          3. +3
            7 kwietnia 2024 20:19
            nie chodzi tu o czyjąś naturę osobistą, chodzi o rozwój sił wytwórczych i stosunków społecznych, i nic z tego nie unieważnia gwałtownego charakteru rewolucji i kontrrewolucji.
            1. -5
              7 kwietnia 2024 21:07
              Jeszcze raz. Siły wytwórcze i stosunki społeczne rozwijają się w sposób ewolucyjny, a nie w sposób brutalnie rewolucyjny. Na wózku nie można polecieć w kosmos. Musimy przejść niezbędną ścieżkę ewolucyjną do rakiety. A następnie przejdź przez kolejne 18 nieudanych startów. Podążaj za pomysłem Elona Muska i policz do 18. I żadnej rewolucji. Wtedy będzie sukces.
              1. +4
                7 kwietnia 2024 21:12
                Nauki historyczne nie zgadzają się z Tobą. Socjalizm i komunizm można urzeczywistnić bez przemocy dokładnie w jeden sposób, jeśli obok państwa burżuazyjnego powstanie państwo socjalistyczne, które jest znacznie silniejsze militarnie, a burżuazji w przypadku oporu grozić będzie całkowite, nieuniknione fizyczne zniszczenie. Bezpodstawną wiarę w ścieżkę ewolucyjną pięknie obala przykład Allende.
                1. -9
                  7 kwietnia 2024 21:16
                  Twoje banalne bzdury nie zasługują na komentarz.
                  1. +2
                    7 kwietnia 2024 21:29
                    Ale w zasadzie będzie przynajmniej coś?)
                2. -6
                  7 kwietnia 2024 21:47
                  Cytat: Pandemia
                  Nauki historyczne nie zgadzają się z Tobą.

                  Kto upoważnił Cię do wypowiadania się w imieniu nauk historycznych? Na podstawie tego stwierdzenia wnioskuję, że jesteś kompetentny.
                  Cytat: Pandemia
                  Socjalizm i komunizm można urzeczywistnić bez przemocy dokładnie w jeden sposób:

                  Socjalizm i komunizm nie mają nic wspólnego z naukami historycznymi. Dokładnie w jednym sensie jesteś niewykształcony i niepiśmienny w języku rosyjskim. Adju, przyjacielu!
                  1. +5
                    7 kwietnia 2024 21:51
                    czyli w zasadzie nic. Mam szczerą nadzieję, że wyschnie Ci ogon i zaczniesz chodzić wyprostowany. Z przyjemnością Cię zobaczę, gdy będziesz gotowy wesprzeć dyskusję.
                    1. +2
                      13 kwietnia 2024 15:43
                      Pandemiczny
                      Z obywatelem sylwetka nie ma co się kłócić, bo on nie rozumie znaczenia pojęć, którymi się posługuje
      4. +2
        7 kwietnia 2024 20:17
        Dyktatura proletariatu jest warunkiem wstępnym socjalizmu, tj. pierwszy etap komunizmu i nie jest to koncepcja czysto leninowska. Czy w jakiś sposób bardziej podoba Ci się dyktatura burżuazji?)
    2. -3
      7 kwietnia 2024 12:20
      Komunizm jest ruchem pracowników socjalnych, którego celem jest dyktatura swojej klasy. Podobnie jak w przypadku społeczno-burżuazyjnego ruchu-kapitalizmu lub ruchu panów feudalnych-feudalizm.


      Zło! Dyktatura i komunizm to pojęcia wykluczające się.

      Sama idea komunizmu jest wyłącznie chrześcijańska.
      A wiele wspólnot chrześcijańskich Pierwszego Kościoła było komunistycznych.
      Taka wspólnota jest opisana w Dziejach Apostolskich:

      „Mnóstwo wierzących miało jedno serce i jedną duszę i nikt ze swego majątku nie nazwał swoim, lecz wszystko mieli wspólne”. (Dzieje 4:32)

      Zauważcie wcześniej: „jedno serce i jedna dusza”.
      I dopiero wtedy w konsekwencji temat własności i komunizmu.

      Zadaj sobie pytanie, czy w ZSRR była taka jedność?
      1. -3
        7 kwietnia 2024 13:44
        Cytat z Emperor_Alive
        Źle! Dyktatura i komunizm to pojęcia wzajemnie się wykluczające.

        Prawidłowy ! Pojęcie państwa dyktaturę, jeśli się nie mylę, wprowadził Marks, stwierdzając tym słowem fakt, że każda władza państwowa opiera się na sile. I nie obejdzie się bez policji, wojska, sądów.

        „…Zebrali się więc wszyscy starsi Izraela i przybyli do Samuela do Ramy,
        i powiedzieli mu: ..... więc postaw nad nami króla, aby nas sądził jak inne narody... I Samuel modlił się do Pana.
        I rzekł Pan do Samuela: Słuchaj głosu ludu we wszystkim, co do ciebie mówią; bo nie oni odrzucili ciebie, ale mnie odrzucili, abym nie panował nad nimi.”
        / 1 Samuela rozdział 8/
        Po prostu masz błędne wyobrażenie o społeczeństwie ludzkim, które dawno by się zniszczyło bez władzy państwowej z powodu wewnętrznych wrogich sprzeczności.
        Dobrze zostało to ujęte w dziele Engelsa „Pochodzenie rodziny, własności prywatnej i państwa”. Jest mało prawdopodobne, abyś znał ideę komunizmu lepiej niż Marks i Engels.

        Pytanie „co będzie za komuny?” to pytanie wymyślone przez zdezorientowanych ludzi i głupców Chruszczowa, którzy chcieli poznać dobre proroctwa... Ale Biblia przepowiada ludzkości coś zupełnie innego.
        1. -2
          7 kwietnia 2024 14:21
          Po prostu masz błędne wyobrażenie o społeczeństwie ludzkim, które dawno by się zniszczyło bez władzy państwowej z powodu wewnętrznych wrogich sprzeczności.


          Czy mówiłem, że ludzie na tym świecie powinni żyć bez władzy rządowej?
          No!

          Jest mało prawdopodobne, abyś znał ideę komunizmu lepiej niż Marks i Engels.


          Powiem to jeszcze raz. Ideę komunizmu dał światu Chrystus.

          Nie powiedział, że wszyscy ludzie na tym świecie są zdolni do życia w komunizmie.
          I nie wzywał do eliminacji władzy państwowej na tym świecie.


          „…Moje królestwo nie jest z tego świata…”, powiedział Chrystus (Jana 18:36)

          Prawdziwy komunizm na tym świecie został zbudowany tylko w niektórych wspólnotach chrześcijańskich.
          Tam nie tylko majątek, ale także wszelkie kłopoty i radości były wspólne.
          Inaczej komunizm nie może istnieć.

          Idea Marksa i Engelsa o budowaniu komunizmu poprzez przemoc,
          Dyktatura proletariatu okazała się porażką.
        2. 0
          10 kwietnia 2024 02:18
          Iwan2022
          Biblia jednak przepowiada ludzkości coś zupełnie innego.

          Co Biblia prorokuje ludzkości? Koniec świata i wojna wszystkich ze wszystkimi?
      2. -3
        7 kwietnia 2024 13:54
        Cytat z Emperor_Alive
        Zadaj sobie pytanie, czy w ZSRR była taka jedność?

        Dlaczego powinienem zadać sobie pytanie? Czy to twierdziłem? Wręcz przeciwnie, mówiłem o dyktaturze, której konieczność wynika nie z jedności, ale ze sprzeczności społecznych.
    3. +4
      7 kwietnia 2024 20:15
      co gorsza, źli komuniści zrzucili koszty utrzymania księdza i budynku zakonnego na samych świeckich. Kościół stał się całkowicie wolny w stosunkach ze swoją owczarnią. A stado po prostu nie chciało zawierać większości pasożytów
    4. +3
      11 kwietnia 2024 01:35
      Jeśli chodzi o Rosyjską Cerkiew Prawosławną, wszystko jest proste jak pomarańcza.

      prawa ZSRR przywróciły Kościołowi apostolskie normy jego życia...

      Zgadza się
      Tylko w 1911 roku Rosja wydała trzydzieści siedem milionów pięćset trzydzieści pięć tysięcy czterysta siedemdziesiąt osiem rubli w złocie.
      Z tego tylko na pensje duchowieństwa czternaście milionów dwieście dwadzieścia tysięcy sto dziewięćdziesiąt dwa ruble.
      Była to struktura absolutnie państwowa i zgodnie z „Kodeksem Statutów dla doskonalenia państwa”, część czwarta i piąta, w rozdziale drugim „O produkcji budynków kościelnych”, artykuł 196:
      „Kościoły buduje się i utrzymuje kosztem skarbu” lub w nawiasie: „kosztem parafian”.
      Wszystko było własnością państwa i było wspierane z państwowych pieniędzy. Ponadto utrzymanie takiej liczby kościołów było bardzo kosztowne. Budynki nieustannie wymagają napraw, renowacji, czyszczenia, czyszczenia; Aby ogrzać tak duże pomieszczenia, potrzeba znacznych sum pieniędzy na węgiel lub drewno opałowe, a nie da się ich nie ogrzać, w przeciwnym razie wszystko zacznie zawilgocać, opadać i pleśnieć. O przypowieści o zarobkach nawet nie mówię, ale to nie tylko ksiądz, to z reguły także co najmniej diakon, paraeklezjarcha, chór, różne ministrantki i tak dalej, i tak dalej, i tak dalej NA.
      I co się stało?
      W pewnym momencie powiedziano Kościołowi: wierzcie lub nie, proszę państwa, tu jest dla was absolutna wolność i zgodnie z „Instrukcją Ludowego Komisariatu Sprawiedliwości z dnia 24.08 sierpnia 1918 r.” kościoły przekazano wierzącym – tzw. państwo wyrzekło się konieczności ich utrzymania. Już ani jednego. Państwo nie dało ani grosza tym kościołom, tym księżom, tym wierzącym.

      Gdy tylko unieważniono ogromną liczbę artykułów Kodeksu karnego dotyczących kary za odstępstwo od wiary, około 80% mieszkańców Rosji zerwało wszelkie stosunki z kościołem, oczywiście także finansowe.
      A małe grupy parafian, które pozostały w kościołach, oczywiście nie były w stanie utrzymać tych struktur i nie były w stanie płacić tak, jak byłyby zobowiązane do płacenia. Małe parafie, które pozostały przy tych kościołach, oczywiście nie były w stanie zapłacić nawet setnej części tego, czego wymagały te ogromne i złożone konstrukcje architektoniczne.
      Ponieważ kościoły z chwilą oddania wiernym określonej dzierżawy zostały obciążone obowiązkiem przechowywania i ochrony powierzonego im majątku narodowego, dokonywania napraw tego majątku oraz wydatków związanych z posiadaniem majątku, takich jak: ogrzewanie , zabezpieczenia, spłata długów, podatki lokalne itp. Dalej.
      A kościoły oczywiście zaczęły pustoszeć. Księża i duchowni uciekli, bo nikt inny nie zapłacił im za ich pracę,
      Dlatego w całej Rosji pojawiły się najpierw dziesiątki, potem setki, a potem tysiące kościołów bez właścicieli, które potem naturalnie, jak wszystko bez właścicieli, zaczęły być niszczone, niszczone, zasiedlane przez dzieci ulicy, okna, drzwi, wszystko drewniane, wszystko w miarę przydatne w życiu codziennym zaczęły być wykorzenione. ..
  7. Ada
    +9
    7 kwietnia 2024 06:40
    Dziękuję za artykuł na ten temat i za Twoje stanowisko, choć wydawało mi się, że jesteś osobą religijną i nie wszystko jest dla Ciebie proste. Rozmowa o religii jest zawsze niejednoznaczna i złożona pod względem definicji samego przedmiotu leczenia – źródła wiary, nadziei i całego szeregu opisowych przejawów uniwersalnych ludzkich uczuć, w odniesieniu do przedmiotu, który w rzeczywistości nie istnieje, który powstaje jedynie z woli świadomości oddziałujących na siebie ludzi, ale... . Ale zawsze jest to „ALE”, prawda? Nie pojawia się znikąd, ktoś, porównywalny z innymi ludźmi, wprowadza ją w to życie społeczeństwa – prawdziwą osobę. Dlaczego on tego potrzebuje? Czy nie po to, by zrealizować swoje aspiracje w tym życiu?
    Twój bohater jest ten sam, a także wolny tłumacz, wydaje się, że coś jest nie tak w „ogrodach zimowych”, może trzeba coś poprawić? Tak więc jedna zjadliwa osoba radziła, aż zorientowała się, że szuka przyczyny i skutku w złym miejscu, ale było już za późno... . Chęć ochrony przed jednym nie daje prawa do utonięcia w drugim.
    Rozdział Kościoła od państwa jest jedynym słusznym rozwiązaniem w systemie rozwoju państwowego kraju, który ma fundamentalne znaczenie dla przyszłości – nowej ery ludzkości. Mieć nadzieję waszat
    1. +1
      7 kwietnia 2024 07:24
      Przecież Kościół Chrystusowy od samego początku był oddzielony od państwa. Jest to stan naturalny odpowiadający listom apostolskim.

      Przyłączenie się do państwa w formie faktycznego ministerstwa, a nawet na czele z prokuratorem naczelnym, nastąpiło za Piotra.

      Powodem, jak sądzę, było to, że zanim ten Nikon, w imię „jednolitości rytuału”, zorganizował tak straszliwą schizmę kościelną, że każdy car powinien był pomyśleć, że tym kretynom nie można ufać w kwestii przewodzenia ludziom.

      Wśród naczelnych prokuratorów Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej byli ludzie innych wyznań, a nawet ateiści, ale znali się na swoim fachu….
      1. Ada
        +1
        7 kwietnia 2024 07:55
        Cytat: iwan2022
        Przecież Kościół Chrystusowy od samego początku był oddzielony od państwa. Jest to stan naturalny odpowiadający listom apostolskim. ...

        Przepraszam, nie jestem mocny w teologii, ale nawet w tym stanie nie uwierzę nikomu, że ktoś inny niż nasze doświadczenie kiedyś i w jakiś poważny sposób oddzielił taki aparat jak Kościół od struktury zarządzania państwem, może z wyjątkiem niektórych osoby Zgodnie z faktem historycznym chrześcijaństwo w kościelnym systemie samoreprodukcji w ramach różnych organizacji państwowych w postaci krajów i poszczególnych narodowości wygląda na bardzo udane przedsięwzięcie w zakresie zarządzania masami i ich finansami - grzechem byłoby nie skorzystać taki system administracyjno-płatniczy, w którym transakcja może być sfinansowana zarówno gotówką, jak i apelacjami ratującymi duszę... Ile zatem powtórzeń to przekonanie przetrwało, ile razy pojawiało się we wspólnocie ludzi?
      2. +3
        7 kwietnia 2024 10:23
        Cytat: iwan2022
        Przecież Kościół Chrystusowy od samego początku był oddzielony od państwa. Jest to stan naturalny odpowiadający listom apostolskim.
        A więc to jest Kościół Chrystusowy. A potem pojawił się Paweł, zbudował strukturę kościelną, hierarchię, ustanowił interakcję między wspólnotami i władzami. Google „symfonia kościelna”, koncepcja współpracy z władzą została złożona w fundamencie kościoła nie później niż na początku średniowiecza. Tylko nie wpisz tego błędnie: „symonia” to coś innego.
        1. -4
          7 kwietnia 2024 14:20
          Cytat z: bk0010
          A potem pojawił się Paweł, zbudował strukturę kościelną, hierarchię, ustanowił interakcję między wspólnotami i władzami… Tylko nie pisz źle: „symonia” to coś innego…
          Paweł został powołany przez Chrystusa. Mówimy o nim? A Paweł nawiązał interakcję z kim? Z władzami Rzymu, które przez kolejne trzy stulecia paliły żywcem chrześcijan?
          Wygląda na to, że popełniłeś literówkę. „Symfonia” została po raz pierwszy sformułowana w VI wieku. Ale ten nonsens szalonych ludzi nigdy nie został zrealizowany. Mówi się bowiem; „...będziecie w nienawiści u wszystkich z powodu Mojego imienia”.
          W XVI wieku car Groźny zabrał Filipa z Moskwy i umieścił go w klasztorze, a Maluta go zabił. Oto „symfonia” dla ciebie. Od tego czasu Rosyjska Cerkiew Prawosławna na zawsze stała się narzędziem w rękach królów. Rezultatem była dokładnie „symonia” - poprawnie to zauważyłeś.
          1. +1
            7 kwietnia 2024 15:34
            Cytat: iwan2022
            Mówimy o nim?
            O nim
            Cytat: iwan2022
            A Paweł nawiązał interakcję z kim? Z władzami Rzymu
            Z władzami Rzymu – nie z Pawłem, ale znacznie później. Z miejscowymi.
            Cytat: iwan2022
            „Symfonia” została po raz pierwszy sformułowana w VI wieku.
            Wprowadzony do prawa świeckiego w VI wieku.
            Cytat: iwan2022
            Ale ten nonsens szalonych ludzi nigdy nie został zrealizowany.
            Poważnie? W żadnym miejscu Kościół nie wspierał władzy?
            Cytat: iwan2022
            Od tego czasu Rosyjska Cerkiew Prawosławna na zawsze stała się narzędziem w rękach królów.
            Nieco później Nikon ze względu na swoje ambicje zmusił władze do zorganizowania rozłamu.
            1. -1
              7 kwietnia 2024 16:48
              Cytat z: bk0010
              Poważnie? W żadnym miejscu Kościół nie wspierał władzy?

              A gdzie napisałem, że „Kościół nigdy nie wspierał...”?
              1. +1
                7 kwietnia 2024 18:27
                Cytat: iwan2022
                A gdzie napisałem, że „Kościół nigdy nie wspierał...”?

                Cytat: iwan2022
                Ale ten nonsens szalonych ludzi nigdy nie został zrealizowany.
        2. 0
          7 kwietnia 2024 15:19
          A więc to jest Kościół Chrystusowy. A potem pojawił się Paweł, zbudował strukturę kościelną, hierarchię, ustanowił interakcję między wspólnotami i władzami.


          Mylisz się. Paweł nie zbudował żadnej struktury kościelnej i nie mógł.

          Kościół aż do IV wieku był zdecentralizowaną organizacją składającą się z niezależnych wspólnot, nad którymi nie istniała hierarchia rządząca.
          Z tego powodu Kościół został „wyjęty spod prawa” w Cesarstwie Rzymskim.

          „Interakcja z władzami” polegała tylko na jednym
          - Władze Rzymu próbowały zniszczyć Kościół.

          Nie mogli bowiem tolerować istnienia masowej religii, której nie byli w stanie kontrolować.
          1. +1
            7 kwietnia 2024 15:21
            Cóż, technicznie rzecz biorąc, zostali wyjęci spod prawa, gdy odmówili złożenia hołdu „boskości cesarza”. W związku z tym po tym zaczęli w naturalny sposób „wkraczać w podstawy ustroju państwowego”.
            1. 0
              7 kwietnia 2024 15:26
              Tak, to była oficjalna okazja.
              Prawdziwy powód prześladowań w pierwszych wiekach leży głębiej.
              Oto, co powiedziałem.
              Władze Rzymu chciały kontrolować wszystkie religie na swoim terytorium.
          2. +1
            7 kwietnia 2024 15:48
            Cytat z Emperor_Alive
            Paweł nie zbudował żadnej struktury kościelnej i nie mógł.
            Najprostsza rzecz: kto wprowadził biskupów?
            Cytat z Emperor_Alive
            Kościół aż do IV wieku był zdecentralizowaną organizacją składającą się z niezależnych wspólnot
            Niezależne, współdziałające społeczności. Struktura, którą przedstawiłeś, nie byłaby w stanie organizować soborów ekumenicznych.
            Cytat z Emperor_Alive
            Nie mogli bowiem tolerować istnienia masowej religii, której nie byli w stanie kontrolować.
            Neron obwiniał chrześcijan o podpalenie Rzymu, dlatego rozpoczęły się poważne prześladowania. Wcześniej byli prześladowani, ponieważ Żydzi uznali chrześcijaństwo za żydowską herezję. Rzymianie nie byli przeciwni starym religiom, ale wykorzenili herezje.
            1. +1
              7 kwietnia 2024 16:17
              Najprostsza rzecz: kto wprowadził biskupów?


              Biskupi (czyli starsi w Nowym Testamencie!) to przywódcy wybierani przez wspólnoty.
              Nie można było wówczas narzucić wspólnocie przywódcy wbrew jej woli.
              Aż do IV wieku nie było na to żadnych wpływów.

              Mit, że biskupi i starsi byli wyznaczani przez apostołów, powstał w Drugim Kościele.
              Jak już mówiłem, jest to również organizacja pożyteczna, ale o innym charakterze.


              Niezależne, współdziałające społeczności. Struktura, którą przedstawiłeś, nie byłaby w stanie organizować soborów ekumenicznych.


              Sobory ekumeniczne zbierały się od IV wieku w Drugim Kościele.
              Pierwszy Kościół nigdy nie miał rządzącej hierarchii, jednej doktryny, dogmatów, wyznań i zatwierdzonej listy świętych ksiąg (Biblii)

              Rzymianie nie byli przeciwni starym religiom, ale wykorzenili herezje.


              Do IV wieku i przed powstaniem jednej religii państwowej władze rzymskie nie przejmowały się herezjami.
              Wyznawali różne religie, ale wszyscy księża byli pod kontrolą władz.
              1. 0
                7 kwietnia 2024 18:26
                Cytat z Emperor_Alive
                Wyznawali różne religie, ale wszyscy księża byli pod kontrolą władz.
                Pamiętajcie o Ewangelii i o arcykapłanach żydowskich. Jaka była nad nimi kontrola Rzymu?
                1. +1
                  7 kwietnia 2024 18:53
                  Pamiętajcie o Ewangelii i o arcykapłanach żydowskich.
                  Jaka była nad nimi kontrola Rzymu?


                  Zajmowali się „obszarem prawnym” Cesarstwa Rzymskiego,
                  nawiązał kontakt z przedstawicielem cesarza w Judei.
                  Za ich pośrednictwem Rzym kontrolował podbitych Żydów.
                  Przynajmniej stworzyli taki wygląd.

                  Mogliby uspokoić niepokoje społeczne
                  (lub podburzać ludzi do buntu).

                  Zadbali o to, aby Rzym pobierał podatki od ludu.
      3. -1
        7 kwietnia 2024 14:33
        Przecież Kościół Chrystusowy od samego początku był oddzielony od państwa. Jest to stan naturalny odpowiadający listom apostolskim.


        Był to Pierwszy Kościół – zdecentralizowana organizacja składająca się z wielu niezależnych wspólnot, nad którymi nie istniała hierarchia rządząca.

        Przyłączenie się do państwa w formie faktycznego ministerstwa, a nawet na czele z prokuratorem naczelnym, nastąpiło za Piotra.


        Zło. Drugi Kościół został założony w IV wieku przez cesarza Rzymu.
        Pierwotnie była to struktura państwowa imperium.
        Swoją drogą to ona stworzyła Biblię.

        Tę niezbędną i użyteczną organizację reprezentuje dziś być może wyłącznie rosyjskie prawosławie. Ponieważ wszystkie inne gałęzie Drugiego Kościoła są dziś w różnym stopniu pod kontrolą globalistycznych satanistów.

        Stalin docenił także użyteczność Drugiego Kościoła dla ZSRR. Szczególnie w czasie wojny…

        Jednocześnie panuje opinia, że ​​Pierwszy Kościół istnieje do dziś.
        Nadal składa się z niezależnych społeczności, w których nie ma hierarchii.
      4. 0
        10 kwietnia 2024 02:21

        Iwan2022
        Nikon zorganizował tak straszliwą schizmę kościelną
        Nikon nie planował podziału. Wręcz przeciwnie, chciał „dokręcić nakrętki”, ale zerwał nitkę…
  8. +4
    7 kwietnia 2024 07:01
    Oficjalny Kościół Rosji zawsze był reakcyjny, chroniący interesy prywatnego właściciela i cara-ojca
    W XVI wieku na czele Kościoła stanęli „karczurze pieniędzy” i od tego czasu Rosyjska Cerkiew Prawosławna jest kościołem zaborczym, a „karczownicy niepieniężni” byli poddawani represjom. Uciekając przed prześladowaniami, moi przodkowie ze strony ojca uciekli za Uralem.
    1. +6
      7 kwietnia 2024 07:39
      Tak, tak się dzieje, gdy władzę powierza się ludziom takim jak Smirnow. Prawdopodobnie z tego powodu Piotr 1 zniósł patriarchat i tak pozostało do 1918 roku.

      Dopiero w XX w. w Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej pojawili się ludzie zdolni do inteligentnego rządzenia, jednak wraz z upadkiem ZSRR zaczęto ich ponownie zastępować typami z XVII w.
      1. -3
        7 kwietnia 2024 08:32
        typy z XVII w
        Pojawiały się nie tylko w Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej...
      2. +9
        7 kwietnia 2024 09:13
        Cytat: iwan2022
        Tak, tak się dzieje, gdy władzę powierza się ludziom takim jak Smirnow.
  9. msi
    -8
    7 kwietnia 2024 08:07
    odmowa pracy ponad standard prowadzi do automatycznego zwolnienia,

    1.Praca w zakładzie metalurgicznym. (10 tys.) Osoby proszone są o pozostanie, gdy sprzęt nie działa (bezczynny), wysyłają trzy listy i wychodzą, a potem wszyscy pracują. Nikt nie jest zwalniany. Zachwycać się.
    Ale nie jest faktem, że całkowicie go zdejmiesz.

    2. Jeszcze lepiej. Wielu z nich zostałoby i nie wyjechałoby na wakacje, gdyby otrzymali za to rekompensatę pieniężną. Ale nie, zmuszają mnie do wzięcia urlopu.
    I mamy pełną komercjalizację szkolnictwa wyższego, z podziałem na klasy i kasty, z ustanowieniem systemu niemożności zdobycia wykształcenia dla osób z biedniejszych warstw społeczeństwa.
    3. Nie wiem. Pochodzę z biednej rodziny. Studiował w Misis (filia) 2002 - 2007. Za budżet. Panie Biryukov, wie pan, jeśli jest pan wystarczająco mądry, młody człowiek może pracować z ograniczonym budżetem.
    prawo do ochrony państwa przed arbitralnością lokalnych szefów i urzędników. Po raz pierwszy na świecie. Być może u nas dzieje się coś podobnego, ale ja o tym nie słyszałem.

    4. Nasz burmistrz siedzi w więzieniu już od trzech lat. Były urzędnik. Słyszałeś, panie Biriukow?
    Ale jaka kobieta siedzi bez pracy przez trzy lata?

    5.Znam dwie koleżanki. Nie wyszedł po 1.5 roku.
    Klasyczny artykuł Biryukova. Klasyczny szkic. Mamy wiele problemów, ale nie powinniśmy przesadzać.
    Lenin jest niewątpliwie postacią światową. Wniósł ogromny wkład w rozwój cywilizacji i naszego kraju.
    1. -1
      8 kwietnia 2024 04:54
      Nie da się tego wytłumaczyć ludziom. Żyją w bajkach i swoich wyobrażeniach. Ale edukacja to coś takiego - jeśli nie stać Cię na to budżetowo, to może nie potrzebujesz tego? Cóż, tak się dzieje, gdy chcesz iść tylko na określoną uczelnię. Teraz wszystko jest z wieżą. Ale co to za wieża? Nadal musimy obserwować.
  10. +6
    7 kwietnia 2024 08:14
    Całe piękno i bogactwo dekoracji kościołów sugerowało, że możliwe jest, że nie wszystko, począwszy od metropolitów, a skończywszy na księżach wiejskich, zostanie w ten sposób oddane Bogu w ofierze! To samo, co luksusowe pałace dla carów, co sugerowało, że wciąż pozostały miliony dla „orzechów” rodziny królewskiej, współpracowników, krewnych, ulubieńców itp. Tak więc po październiku 1917 r. zarówno hierarchów kościelnych, jak i władców carskich wściekły był przede wszystkim fakt, że teraz to robotnicy i chłopi przeprowadzą audyt i zrozpaczeni zobaczonym oszustwem będą burzyć kościoły i pałace wraz z metropolici, księża, carowie i ich krewni. Tak właśnie się stało i nie należy być naiwnym sądząc, że bolszewicy Lennina-Stalina wysadziliby kościoły w powietrze, gdyby sprzeciwili się temu robotnicy i chłopi.
    Spośród wszystkich 14 punktów wymienionych przez autora nie zgadzam się z punktem nr 10, gdyż w odpowiedzi na moje pytanie w 1975 roku skierowane do komunisty w sprawie fałszywych spotkań Komsomołu i tego, kto jak nie carowie nas zgromadził, stworzył i pozostawił jako dziedzictwo naszej rozległej ojczyzny, gdzie jest dużo lasów, pól i rzek, „wysłuchałem” odpowiedzi już w gabinecie oficera specjalnego.
    Ale Historia Rosji stawia nam inne pytanie: ile w rzeczywistości jest tych filarów, na których Rosja stała i opierała się przez tysiąc lat? Jeden filar, Król, został usunięty. Trzymało się i trzyma. Jeśli usuniesz prawosławie, pozostanie tylko narodowość. Ale naród bez prawosławia może okazać się narodem sowieckim, niezdolnym do przeciwstawienia się własnym zdrajcom, z którymi jeszcze wczoraj razem klaskali na tych samych zebraniach partyjnych.
    Swoją drogą możliwe, że nie trzeba będzie usuwać ani jednego filaru, na którym stoi i opiera się Ojczyzna. Trzeba tylko w porę zauważyć i usunąć szkodniki, które pożerają filar od wewnątrz i na zewnątrz...
  11. Komentarz został usunięty.
  12. +7
    7 kwietnia 2024 09:52
    1. Rozwój świata następuje zgodnie z wolą i planem Boga, odrzucając tym samym obiektywne prawa rozwoju przyrody, zdolność ludzi do ich poznania i wykorzystania dla własnych korzyści.
    2. Wykorzystywanie i przywłaszczanie sobie wyników cudzej pracy, tj. Czy okradanie innych nie jest grzechem? Pokój, równość, braterstwo – czy to grzech?
    3. Religia jest jednym z najważniejszych podpór klasy panującej. Głosząc pokorę i uległość, religia odrywa klasy uciskane od walki o sprawiedliwość społeczną i podział wyników pracy społecznej i dlatego przeciwstawiła się rewolucji proletariackiej, stając po stronie caratu i ucisku jednych narodów przez drugich, a po Jelcynie zamach stanu i przywrócenie kapitalizmu, od czasów szkolnych czyni wielkie wysiłki, aby zdyskredytować ideologię marksizmu, pochwałę i kanonizację byłych wyzyskiwaczy, którzy rozpętali wojnę domową i przelali rzeki krwi.
  13. Komentarz został usunięty.
    1. +8
      7 kwietnia 2024 10:06
      Lekarstwa to konieczność, a samochód to luksus.
      1. -3
        8 kwietnia 2024 04:55
        Pospiesz się! Potem okazuje się, że jedzenie było dla nas luksusem.
        śmiech śmiech język
  14. -8
    7 kwietnia 2024 11:13
    Aby uznać naukę za religię, konieczne jest uznanie wieczności założyciela; obecność pracowników z innego świata; a także cuda, prorocy i świętość. Wszystko to jest obecne w każdej religii na świecie, ale jest nieobecne w dziełach filozofów materialistycznych i naukach komunizmu.

    Niekoniecznie. Każda religia jest wiarą. Wiara w to, czego nie da się udowodnić. Wiara w coś, czego nie potwierdza praktyka i powtarzanie. To komunizm jako teoria społeczna, niepotwierdzona w życiu praktycznym.
  15. +1
    7 kwietnia 2024 11:35
    Bardzo ciekawy artykuł.
    Główną rzeczą jest punkt nasycenia. Niezależnie od tego, czy jest to religia, monarchia, arystokracja, czy ideologie takie jak marksizm, leninizm, nazizm czy faszyzm – istnieje punkt nasycenia. Powyżej tego punktu wpływy religijne, polityczne i ideologiczne zaczną słabnąć. Dzieje się tak dlatego, że miłość człowieka zmienia się (w zależności od czasu). Ciągłe zmiany są naturą człowieka. Ale podstawowe instynkty człowieka pozostają niezmienione. Są to: a) instynkty przetrwania, b) instynkty reprodukcyjne, c) instynkty społeczne, d) instynkty eksploracji, e) instynkty kreatywności itp.
  16. +3
    7 kwietnia 2024 11:55
    Wszystko można uznać za grzech, ale także za cnotę.
    Najważniejsze jest, aby uzyskać takie prawo, jednocześnie przetrwać i sprawić, że inni ci uwierzą.
    Tak, a wraz z pojawieniem się pisma nie zapomnij zapisać swojego punktu widzenia, przekazując go jako PRAWDĘ prosto TAM!
    Tora, Biblia, Koran czy Bhavad Gita, to nie ma większego znaczenia.
    Ważne jest, aby pojawili się naśladowcy, uczniowie i apologeci, i muszą być ku temu dobre powody, jak Konstantyn Wielki, św. Włodzimierz.
    I tak wszystko płynie, wszystko się zmienia... W wielu starożytnych, a czasem i nie starożytnych społecznościach, kanibalizm był zachowaniem godnym i szanowanym.
    Ale wściekły zaprzeczacz jest zawsze z kąpielą i może wylać dziecko.
    Zatem kurs naszych obecnych władz w kierunku oporu we wrogim środowisku, walka z piątą kolumną – a jednocześnie z fanatycznym antystalinizmem – na tym perdimonokl się kończy.
  17. 0
    7 kwietnia 2024 11:59
    Artykuł jest długi, ale zawiera własne przykłady.

    Jednak w mądrości ludowej wszystko od dawna znajduje odzwierciedlenie w powiedzeniach.

    Oto niektóre:
    Spraw, by głupi modlił się do Boga, a zmiażdży sobie czoło.
    (Można zastosować do radykalizmu islamskiego (terroryzm), radykalizmu katolickiego (polowanie na czarownice).
    Stąd komunizm próbuje wytłumaczyć masom: religia to opium dla ludu.
    A oto kolejne powiedzenie: Wszystko jest dobre z umiarem.

    Ale tak jak w radykalizmie, byli też gorliwi komuniści/terroryści, którzy zaczęli (w dobrych intencjach) realizować swój czerwony terroryzm, rozpoczynając prześladowania kościołów i duchowieństwa.

    Stąd punkt widzenia ojca Dymitra.

    Jak mówią, nauczanie światła nie jest nauczaniem ciemności.
    Ogólnie rzecz biorąc, prawdziwym grzechem i plagą człowieka są żołnierze i terroryści, bałwochwalstwo. Równoważnym przestępstwem jest pozycja: Ja jestem szefem – ty jesteś głupcem. (nie zachowało się całe słowo).

    Człowieku – Twoje przeznaczenie leży w Twoich rękach. Wystarczy, że przestaniesz się kłaniać i wzniesiesz się do nieba...
    1. +3
      8 kwietnia 2024 04:20
      Masz rację. A także, kiedy czytasz/słuchasz ojców takich jak Dmitry, rozumiesz znaczenie słowa obskurantysta.
    2. +3
      8 kwietnia 2024 04:58
      Warto pomyśleć: może Bóg zesłał te prześladowania, aby Kościół mógł zostać oczyszczony? W ostatnich latach kościół RI nie miał, delikatnie mówiąc, wielkiego autorytetu.
  18. -8
    7 kwietnia 2024 12:09
    Ewangelia mówi, że jeśli jakaś sprawa nie pochodzi od Boga, to w jakikolwiek sposób się rozpadnie

    To właśnie zaobserwowaliśmy w całej historii ludzkości: zapomnieliśmy o Bogu – otrzymaliśmy smutki

    komuniści tak walczyli z Bogiem, że na jakiś czas wycofał się z Rosji...a może na jakiś czas (((
    1. +2
      7 kwietnia 2024 12:22
      Jak żyli ludzie na tej ziemi, dopóki nie przyszli chrześcijanie, chrzcząc ogniem i mieczem?
  19. +4
    7 kwietnia 2024 14:11
    Komunizm, jak już powiedziałem, ma między innymi elementy religijności. Ludność nie była karmiona niczym poza niekończącymi się obietnicami: jutro nadejdzie ta „świetlana przyszłość”, a byli chłopi, którzy stali się proletariuszami, zaczną decydować o losach świata. Ale to nieprawda

    Zabawnie jest słyszeć coś takiego od adepta, którego religia czekała na „Sąd Ostateczny”, zmartwychwstanie i tak dalej przez kilka tysięcy lat. A swoją drogą obietnic jest tam nie mniej niż u komunistów. Ogólnie rzecz biorąc, zabawnie jest słyszeć od religii (wiara jest esencją nie do udowodnienia) myśli na temat „prawdy” i „nieprawdy”. Zgodnie z tą logiką każdy obalony filar wiary czyni z niego zbiór niepotwierdzonych kłamstw, jeśli spojrzeć na to obiektywnie. Przykładowo, zgodnie z tą logiką, jeśli udowodni się, że słońce nie znajduje się w centrum świata i nie krąży wokół ziemi, lub że świat został stworzony 8000 lat temu, albo że człowiek pochodzi od naczelnych i nie pojawić się samotnie w Ogrodzie Eden, wtedy wszystko to będzie podporą pod „kłamstwami”.
    Skoro już o obietnicach mowa – chrześcijaństwo też grzeszy obietnicami, pomijając nawet kwestię „Sądu Ostatecznego”, końca świata itp. – to przede wszystkim teza, że ​​będziecie dobrzy i sprawiedliwi i wszystko wokół was będzie wspaniale, jeśli będziesz przestrzegał przykazań i tak dalej. Można jednak zaobserwować, że religijność lub jej brak niekoniecznie gwarantuje zmiany jakości życia człowieka czy obecność lub brak „wyższych” czynników wpływających na tę jakość.

    W żadnym wypadku nie chcę tu występować jako zwolennik ateizmu, bo nie jestem ateistą. Po prostu mrozi mnie, kiedy trwają te arcygłupie spory religijne lub prawie religijne i ten czy inny konfesjonalista łączy te żałosne manipulacyjne przypadki rodem z przedszkola czy XVIII-XIX wieku. Jeśli posłucha się takich ludzi, mózg staje się płynny jak biegunka, a sam słuchacz traci pewność siebie i swobodę działania, próbując oddawać się tym ozdobnym konstrukcjom, czasami wiszącym w powietrzu na smarkach jezuitów i fantazjach starych incelów .
    W zasadzie każda wiara jest niebezpieczna właśnie ze względu na swój manipulacyjny charakter i „zamkniętą ideologię”, a komunizm nie jest wyjątkiem. Dogmat, manipulacja, brak informacji zwrotnej – a to wszystko w zamian za różnego rodzaju bajki, niejasne obietnice i płonącą lampkę z napisem „CZEKAJ”.

    I tak, nie będę bronić lewicowców. Jest tam wystarczająco dużo tych samych ludzi o ograniczonych poglądach, co wśród wąskich wyznawców jakiejkolwiek religii. Każda wiara jest tematem czysto dobrowolnym i to nie tylko dobrowolnym, ale także mającym „otwartą ideologię”. Lubię łączyć dobre uczynki z jedzeniem mięsa i nabiału w okresie Wielkiego Postu – i to dla zdrowia. To naprawdę śmieszne i absurdalne, że gdzieś w niebie można trafić do piekła za to, że lubimy kwaśną śmietanę, albo za to, że jesteśmy lewicowcami. Teraz, jeśli w swoim lewicowym podekscytowaniu wypuści do okroszki 100500 tys. intelektualistów, czyli „średnich chłopów”, to tak, ale tylko pod warunkiem, że tam rzeczywiście wszystko będzie tak działać (i jeśli w ogóle coś tam będzie).

    I zakończę tą myślą - życie jest za krótkie, żeby czytać dziobem te wszystkie głośniki, żaden z nich nie ma zielonego pojęcia o tym, kto tam jest i co jest w zaświatach i w ogóle w sprawach wzniosłych. Głupi NIKT. To jest %%% ich osobistych fantazji, opartych na fantazjach tych, którzy byli przed nimi i fantazjach tych, którzy byli przed nimi.
    IMHO lepiej przeczytać Zhorę Martin lub coś naukowego.
  20. +2
    7 kwietnia 2024 14:41
    Wangyu, nawet nie czytając komentarzy, co za histeria się zacznie.
  21. BAI
    +6
    7 kwietnia 2024 14:42
    Palcami udowadniam, dlaczego Rosyjska Cerkiew Prawosławna jest grzechem.
    Mamy ulicę Festiwalową w Siergijewie Posadzie. Wzdłuż drogi rosną sosny. Były już duże w latach 60. i nadal szczęśliwie rosły. A na ulicy stała na wskroś komunistyczna jednostka wojskowa. Oznacza to, że ZSRR, jednostka wojskowa - rosną sosny. Ani jednego martwego drzewa.
    ZSRR upadł, jednostka wojskowa została rozwiązana, a budynki i tereny przekazano Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej.
    A sosny ZACZĄŁY WYMIERAĆ! Wniosek: ROC
    i dzika przyroda nie są kompatybilne.
    Te. Rosyjska Cerkiew Prawosławna jest tak grzeszna, że ​​nawet sosny nie mogą obok niej istnieć.
    1. +4
      7 kwietnia 2024 15:09
      Przestań! Wszystko źle.
      Sosny te były nasycone sokami sowieckiej grzeszności i dlatego nie mogły przetrwać w warunkach nowej wysokiej duchowości. lol waszat
      Posadzą nowe sosny, będą wchłaniać wysoce duchowe soki nowej Rosji przyszłości i zapanuje szczęście.
    2. -3
      7 kwietnia 2024 15:20
      Twój wniosek jest błędny. Sosny zaczęły wysychać z powodu rozwiązania jednostki wojskowej. Sosny wysychają z powodu wojny. Na pewno.
      1. 0
        7 kwietnia 2024 17:58
        Według wojska kobiety zawsze wcześniej wysychały, ale co z sosnami? Zjawisko.
        1. 0
          9 kwietnia 2024 09:43
          Na czym polega zjawisko, jeśli sosna jest żeńska?
    3. +3
      7 kwietnia 2024 20:40
      Rosyjska Cerkiew Prawosławna jest grzechem i herezją, choćby dlatego, że nie przejmuje się swoim założycielem. Wielokrotnie i szczegółowo pytano Jezusa Iosifowicza, czy jest bogiem, i za każdym razem odpowiadał, że nie. Co widzimy setki lat po jego śmierci? Nie Bóg i w sumie wszyscy się z tym zgadzają. Ale gdy tylko pewni ludzie zgromadzą się pod patronatem pewnego króla i zagłosują, zostaje on nagle pośmiertnie mianowany bogiem.
      1. 0
        10 kwietnia 2024 02:29

        Pandemiczny
        Zapytano Jezusa Iosifowicza, czy jest bogiem, i za każdym razem odpowiadał, że nie.
        Nie pamiętam, co AI powiedziała o Bogu, ale na pewno nazwał siebie królem
  22. +3
    7 kwietnia 2024 15:55
    To nie jest ojciec Dmitry, ale zwykły ksiądz Dmitry.
  23. +1
    7 kwietnia 2024 20:05
    W Kodeksie moralnym budowniczego komunizmu około 80% artykułów zaczerpnięto z Pisma Świętego. Cóż, tylko ślepi nie widzą, że kapitalizm przeradza się w satanizm. Teraz nastąpiła zmiana w formacjach społeczno-politycznych i przywódcy Kościoła muszą to zrozumieć. SVO rzeczywiście gwałtownie przyspieszyło ten proces. Niezrozumienie tego oznacza niepodjęcie niezbędnych działań w tym kierunku, a to może prowadzić do porażki.
    1. +1
      7 kwietnia 2024 20:43
      Najwyraźniej nie otworzyłeś źródła. W kodzie jest 12 artykułów i 80% z nich nie podaje liczby całkowitej, nie mówiąc już o tym, że artykuły te mają niewiele wspólnego z postulatami Biblii
  24. +4
    8 kwietnia 2024 01:33
    Religijni obskurantyści i apologeci dzikiego kapitalizmu jak zwykle nie zawiedli! Wrzucają bzdury do uszu zwykłego społeczeństwa i nawet nie mrugną.
  25. +3
    8 kwietnia 2024 04:16
    Hehe... Czy Kościół nie karmił ludzi obietnicami życia wiecznego? Po prostu przynieś pieniądze))). I jak uzasadniała nierówności społeczne..... Uuuuu....
    Jednakże wszelka moc pochodzi od Boga. To właśnie komu służymy. Dobra jest tylko władza, dzięki której Kościół ma pieniądze, honor i władzę. Od Boga. A jeśli zwrócicie się do własnego ludu, nastąpi anomachiczne i bezprecedensowe prześladowanie Kościoła.
  26. +3
    8 kwietnia 2024 04:40
    Zauważam, że im gorsze jest wykształcenie ludzi, tym bardziej zaczynają oni wierzyć w coś amorficznego, w tym w religię, którą jest opium dla ludu. Niestety, mimo że prezydent kupił mi bilet do nieba, nie uda mi się tam dostać, bo słucham rocka i heavy metalu, a wszyscy guru wiedzą, że to muzyka diabła. Choć nie do końca rozumiem, dokąd trafią „kościelne” zespoły rockowe, to w sumie wszystko z nimi jest skomplikowane, zabieramy Was, nie zabieramy. Dlatego nie jestem religijna, ale przynajmniej w piekle posłucham ulubionej muzyki.....
  27. -5
    8 kwietnia 2024 10:51
    В raport Aleksander III napisał w 1892 r.: „Sama strata żywności wyniosła dwa miliony dusz prawosławnych”.

    A teraz od raport Mikołaj II w 1901 r.: „Zimą 1900–1901. 42 miliony ludzi umarło z głodu, a 2 miliony 813 tysięcy dusz prawosławnych zmarło”.

    Z raport już Stołypina w 1911 r.: „32 miliony głodowały, straty wyniosły 1 milion 613 tysięcy ludzi”.

    Jakoś nie pasuje to do popularnego druku pastoralnego, prawda?

    Oczywiście, że to nie pasuje, bo cytowane „raporty” to czyste FAŁSZYWOŚCI, nigdy nieistniejące w naturze, podobnie jak Kancelarie Kolegium Życia lol , który rzekomo je skomponował.

    Nawet radzieccy propagandyści nie pisali tych bzdur.

    Ale zgodnie z DOKUMENTEM:
    Raport Głównej Administracji Statystycznej ZSRR, Instytutu Ekonomii Akademii Nauk ZSRR oraz Instytutu Żywienia Akademii Nauk Medycznych ZSRR do HA Bułganina o poziomie spożycia podstawowych produktów spożywczych i przemysłowych w ZSRR na mieszkańca

    3 1955 października
    SOWA. SEKRET.

    DO PRZEWODNICZĄCEGO RADY MINISTRÓW ZSRR
    Towarzysz Bułganin HA

    Rosjanin mógł jeść i ubierać się, jak w 1913 roku w Rosji, dopiero za CZTERDZIEŚCI LAT!

    Jakoś nie pasuje to do błogiej sielanki namalowanej przez autora, prawda?

    Ale wielomilionowa śmiertelność głodowa pod rządami życzliwych bolszewików, w POKOJOWYCH czasach, w połowie XX wieku, z kanibalizmem (po którym nie było śladu w Rosji), zjadaniem zwłok i padliną, jest udokumentowanym faktem.
    Nawet w roku socjalizmu, 1937, dokumenty ujawniają masowy obrzęk i ŚMIERĆ ludzi z głodu (patrz matematyka historyczna)
    1. -1
      8 kwietnia 2024 11:47
      Hurra, Olgovich wrócił!
      Strząśnijmy pajęczyny z ulubionych bzdur i siejmy „rozsądne, dobre, wieczne”.
      Zostajesz do późna czy przejazdem?
    2. 0
      11 kwietnia 2024 01:55
      Jak można porównywać przeszłość i nieistniejące? Czy potrafisz udowodnić, że gdyby monarchia królewska przetrwała kolejne 40 lat, nie byłoby wojny ani głodu?
      1. -2
        13 kwietnia 2024 11:01
        Jak można porównywać przeszłość i nieistniejące?

        porównuje się tylko przeszłość.

        Czy potrafisz udowodnić, że gdyby monarchia królewska przetrwała kolejne 40 lat, nie byłoby wojny ani głodu?

        W Rosji po klęsce głodu w 1892 roku, która pochłonęła 400 tysięcy ofiar, nie było śladu po milionach zgonów z głodu, a tym bardziej po masowym kanibalizmie, zjadaniu zwłok i padliny, jak to miało miejsce za czasów bolszewików aż do połowy XX wieku , w SPOKOJNYCH czasach.

        To są FAKTY.
        1. 0
          13 kwietnia 2024 13:51
          Cóż, to znaczy, czy jesteś pewien, że pod białymi nie byłoby takiego głodu aż do połowy XX wieku? Na jakiej podstawie to twierdzisz? Nazywa się to porównywaniem przeszłości z przeszłością. Ostatecznie zawłaszczenie nadwyżek i kryzys całej gospodarki kraju nie rozpoczęły się za czasów czerwonych.
          Czy porównujesz przeszłość z przyszłością? Pozwól, że spróbuję dokonać porównania, używając Twojej metody.
          Weźmy wojnę rosyjsko-japońską, którą Cesarstwo Carskie żałośnie przegrało, a pod rządami bolszewików w połowie XX wieku Imperium Czerwone genialnie wygrało wojnę z Japonią.
          To są fakty.
          I wybuchłaby druga wojna światowa. Bo to nie zależało od białych czy czerwonych.
          1. -2
            13 kwietnia 2024 16:19
            Cóż, to znaczy, czy jesteś pewien, że pod białymi nie byłoby takiego głodu aż do połowy XX wieku? Na jakiej podstawie to twierdzisz?

            biorąc pod uwagę fakt, że w Rosji w XX wieku (i WSZĘDZIE na świecie, nawet w Afryce) nie było NIC takiego - po prostu wbij sobie ten FAKT w nos. Bo NIKT takiego nie ma dzikie środki zarządzania. ignoranci, prowadzący do głodu i śmierci, nie są już używane
            Ostatecznie wywłaszczenie nadwyżek i kryzys całej gospodarki kraju nie rozpoczęły się za czasów czerwonych.

            nie utożsamiaj warzywa korzeniowego z palcem - Rosja jest JEDYNYM krajem II wojny światowej, który nie głodował (Niemcy - 800 tysięcy trupów z głodu), a wielomilionowa śmiertelność z głodu i kanibalizmu była za bolszewików i jest wyłącznie ich zasługą .

            Weźmy wojnę rosyjsko-japońską, którą Cesarstwo Carskie żałośnie przegrało, a pod rządami bolszewików w połowie XX wieku Imperium Czerwone genialnie wygrało wojnę z Japonią

            Japonia została pokonana przez USA przy pomocy ZSRR
            и
            właśnie dowiedziałem się, że pierwszy Rosjanin wszedł na teren przyszłego Władywostoku właśnie 40 lat p.n.eJESTEM W. W tym czasie zbudowano stalowy grzbiet Rosji, miasta, twierdze, porty, co uratowało dla Rosji Daleki Wschód w warunkach wielu tysięcy kilometrów od centrum Rosji - doskonały wynik!

            I wybuchłaby druga wojna światowa. Bo to nie zależało od białych czy czerwonych

            Gdyby nie zdrada Brześcia, Karlhorst 45 miałby miejsce w 1918 roku
            1. -1
              15 kwietnia 2024 16:57
              bazując na fakcie, że w Rosji w XX wieku w ogóle NIC takiego nie było

              Cóż, byłoby z białymi. Czy możesz udowodnić, że nie?
              -Rosja jest JEDYNYM krajem, który nie głodował podczas II wojny światowej

              Zatem początek kryzysu nie oznacza również rozpoczęcia wykupu żywności.
              Japonia została pokonana przez USA przy pomocy ZSRR

              Na kontynencie, czy tam, gdzie USA pokonały Japonię? A może słynna amerykańska chata operacyjna?
              Bez zdrady Brześcia

              Czy wiesz coś o „świecie zbożowym” UPR i mocarstwach centralnych? Został podpisany przed traktatem pokojowym w Brześciu. Czy ta okoliczność coś Ci mówi?? Jeśli oczywiście wyłączymy emocje i włączymy logikę, wszystko się ułoży...
              1. 0
                17 kwietnia 2024 14:02
                Cytat: Reduta
                Cóż, byłoby z białymi. Czy możesz udowodnić, że nie?

                To NIE zdarzyło się w przypadku białych ludzi w XX wieku. DLACZEGO miałoby to nastąpić w latach trzydziestych XX wieku? Czy w czasie suszy zabierali żywność?
                Cytat: Reduta
                Zatem początek kryzysu nie oznacza również rozpoczęcia wykupu żywności.

                anuluje Głód. Głód nastąpił wyłącznie za bolszewików.
                Cytat: Reduta
                Na kontynencie, czy tam, gdzie USA pokonały Japonię? A może słynna amerykańska chata operacyjna?

                co za dzikie pytanie...? Japonia jest zepsuta w zasadzie. Co ma z tym wspólnego kontynent?
                Cytat: Reduta
                Czy wiesz coś o „świecie zbożowym” UPR i mocarstwach centralnych? Został podpisany przed traktatem pokojowym w Brześciu. Czy ta okoliczność coś Ci mówi?? Jeśli oczywiście wyłączysz emocje i włączysz logikę, wszystko się ułoży

                po prostu nic nie można zrobić: zdrada Brześcia z góry przesądziła o niepokonaniu Niemiec i z góry określiła przyszłą II wojnę światową,
  28. +2
    8 kwietnia 2024 11:00
    Dodam tu zamieszki antyalkoholowe z lat 1858-1860, gdzie ludność walczyła o trzeźwość, a państwo wraz z duchowieństwem szerzyło alkoholizm po całym kraju, żeby tylko napełnić kasy. Tylko do więzienia trafiło ponad 11 000 osób. Zamordowano i zesłano na Syberię ponad 800 chłopów. Wydawać by się mogło, że kto inny jak nie Kościół powinien był walczyć o trzeźwość.
  29. +4
    8 kwietnia 2024 11:41
    Praktyczne działania partii Lenina miały na celu ochronę pracowników najemnych, dziś u władzy rządzą przedstawiciele wielkiego kapitału, którego interesów broni góra Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej.

    Stąd grzeszność komunizmu, wynalezienie Ukrainy przez Lenina i wszystko inne.
  30. -1
    8 kwietnia 2024 14:42
    Ludzie nie byli karmieni niczym poza niekończącymi się obietnicami: jutro nadejdzie ta „świetlana przyszłość”.

    Od razu widać, że Putin jest jednym z tych pierwszych... :)
    Nic się nie zmienia, nadal karmi Cię śniadaniem i prosi o odrobinę cierpliwości...
  31. +2
    8 kwietnia 2024 17:07
    Według postulatów Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej wszelka władza pochodzi od Boga. Dlatego Rosyjska Cerkiew Prawosławna jest udanym projektem komercyjnym, a komuniści odeszli od takiego koryta, więc duchowni ich nienawidzą. Ale teraz co za błogosławieństwo, sam Gwarant i jego współpracownicy chodzą do kościołów, żegnają się, szepczą modlitwy. Ile kościołów ostatnio zbudowano? Tylko nie oszukujcie ludzi, Rosyjska Cerkiew Prawosławna broni swoich egoistycznych interesów poprzez księży, a mianowicie dochodów, nie Nawet nie słychać tam o jakiejkolwiek duchowości. Wszędzie ten sam łup, jak w zjednoczonej Rosji. Te same jajka, tylko widok z boku.
    1. +2
      8 kwietnia 2024 17:31
      Łupić dookoła

      Kiedy zobaczyłem bankomat w klasztorze, byłem nawet zaskoczony.
      A kiedy przy kasie w refektarzu chciałam zapłacić kartą i usłyszałam: proszę wypłacić pieniądze z bankomatu, bo wolimy gotówkę, po raz drugi się zdziwiłam.
      1. +2
        10 kwietnia 2024 20:27
        podły sceptyk
        Kiedy zobaczyłem bankomat w klasztorze
        Cóż, biznes oparty na religii jest najstarszym biznesem.
        Ksiądz odnoszący sukcesy otrzymuje bogatą parafię, ksiądz, któremu się nie powiodło, otrzymuje parafię obskurną.
  32. +1
    9 kwietnia 2024 04:11
    Kościoły. Nie ma sensu narzucać swojej wiary żydowskiej. Każdy sam wybiera księży, nie można do końca ufać tym łajdakom, trzeba mieć wiarę, trzeba zawsze pozostać człowiekiem
  33. +3
    9 kwietnia 2024 11:09
    Sądząc po obecnych czasach, ROC LLC to projekt biznesowy bardzo wysokiej jakości
  34. -1
    9 kwietnia 2024 13:36
    Ludność nie była karmiona niczym poza niekończącymi się obietnicami: jutro nadejdzie ta „świetlana przyszłość”, a byli chłopi, którzy stali się proletariuszami, zaczną decydować o losach świata. Ale to nie jest prawdą. Ani jedno z tych stwierdzeń się nie spełniło” – jak rozumiem, królestwo niebieskie i powtórne przyjście już nastąpiło? A gdzie potwierdzenia o życiu wiecznym?
    1. +1
      9 kwietnia 2024 19:24
      Cytat: LeshaPitersky
      Ludzi nie karmiono niczym poza niekończącymi się obietnicami: jutro nadejdzie ta „świetlana przyszłość”… Ale to nieprawda.

      A 14 zalet komunizmu, które przytoczył tu autor, nie jest prawdą. - albo jak ?
    2. 0
      9 kwietnia 2024 21:57
      Cytat: LeshaPitersky
      Ludzie nie byli karmieni niczym poza niekończącymi się obietnicami

      Znakomity post od XVIII-wiecznego chłopa pańszczyźnianego przeniesionego do XXI wieku; „Czerwony mistrz był zły, zły i nie jadł”. Droga. W społeczeństwie takim jak ty nie może być innej struktury niż poddaństwo i autokracja!
    3. 0
      10 kwietnia 2024 20:25
      LeszaPitersky
      Czy naprawdę mieszkałeś w ZSRR?
    4. 0
      11 kwietnia 2024 19:58
      To jest co innego :)) żałujcie :))
  35. +1
    10 kwietnia 2024 00:53
    Za każdym razem, gdy widzę przerośniętego mężczyznę w długiej czarnej szacie lub znajduję się w dusznym, złoconym budynku, czuję jakąś omszałą starożytność, jakbym dotknął czegoś prymitywnego i archaicznego. I pojawia się pytanie: jak coś takiego w ogóle może istnieć w XXI wieku, który jest tak dumny ze swojego postępu naukowo-technicznego?
    Kolejna obserwacja: „nie patriotyczna”. Dlaczego w katedrze katolickiej jest lekko i łatwo oddychać, ludzie siedzą na ławkach, a w katedrze prawosławnej ludzie stoją w dusznym półmroku? Ale ludzie są różni - niektórzy nawet nie są w stanie znieść...
  36. +2
    10 kwietnia 2024 02:18
    O związku antykomunizmu i rusofobii pisał Jean Paul Sartre.
  37. +1
    10 kwietnia 2024 02:38
    Swoją drogą... Bolszewicy początkowo nie tylko nie walczyli z samą religią, ale wręcz przeciwnie, próbowali ją przeciągnąć na swoją stronę. Podjęto próbę stworzenia „kościoła odnowy”, w odróżnieniu od rosyjskiej Cerkwi prawosławnej, poprzez przyciągnięcie wiernych do „odnowy”. Flirtowali nawet z sektami. Próbowali na przykład stworzyć sekciarskie kołchozy. Tylko wszystkie te flirty zakończyły się fiaskiem. A ludzie tego nie poparli. Jeszcze raz podkreślę, że polityka antyreligijna i antykościelna cieszyła się gorącym poparciem zwykłych ludzi. Ludzie są zmęczeni oszustwem... Bolszewicy proponowali, aby przestali być „niewolnikami Boga” i stali się budowniczymi „jasnego jutra”, które ludzie zbudowali własnymi rękami
  38. +1
    10 kwietnia 2024 02:42
    Tak, dlaczego nagle ktoś w ciemnej długiej szacie żąda, aby nazywać go „ojcem”? Skąd ten strach? A jeśli chce być czyimś niewolnikiem, to nie możemy mu tego zabronić.
    Pamiętasz, jak zaczęły się lekcje czytania i pisania? Ze zwrotów: „Nie jesteśmy niewolnikami! Nie jesteśmy niewolnikami!” To jest bardzo symboliczne!
  39. +1
    10 kwietnia 2024 02:45
    Kolejny odcinek. Pewnej zimy wpadłem do kościoła dla towarzystwa. Dla towarzystwa. Dziewczyna była wierząca. Ale nie zdjął kapelusza. Ktoś od razu do mnie podskoczył i prawie zrzucił mi kapelusz! Kto to był? A kto pozwolił mu się tak zachowywać? Nie uważacie, że ci ludzie są bezczelni?
  40. 0
    10 kwietnia 2024 20:44
    Panowie, cóż, temat jest wyłącznie filozoficzno-religijny i nie ma nic wspólnego z ekonomią czy polityką. Przede wszystkim trzeba zrozumieć, czym jest religia, a następnie zrozumieć, czy komunizm jest religią. W feudalizmie, w kapitalizmie, w socjalizmie istniały religie i w niewielkim stopniu były one zależne od formacji politycznej, od struktury ekonomicznej.
    1. +1
      12 kwietnia 2024 01:09
      Komunizm jest teorią, koncepcją dotyczącą struktury społeczeństwa.
      Religia to zespół wyobrażeń na temat świata, stworzony przez kogoś i przez kogoś kontrolowany, którym należy być posłusznym, a także zespół instytucji społecznych, które zmuszają ludzi do wiary w tego „kogoś”, a także zapewnienia tym instytucjom społecznym żeby nie umierali z głodu (przecież nic pożytecznego nie robią) i aby w dalszym ciągu mogli zmuszać ludzi do płacenia sobie i wiary w „kogoś”
  41. +3
    11 kwietnia 2024 02:04
    Rząd radziecki jest krytykowany za niesprawiedliwe represje wobec duchowieństwa oparte na fałszywych oskarżeniach o działalność antyradziecką.
    A potem przychodzi rok 1991 i Rosyjska Cerkiew Prawosławna zajmuje stanowisko antyradzieckie. Okazuje się, że w przypadku nieuczciwych represji - sam rozumiesz, co się dzieje.
    Potępiając Lenina i Stalina, Kościół stawia się w sytuacji po prostu nie do obrony. Podobnie jak w przypadku tysiącletniej niewoli w Rzymie i Bizancjum, wszystko jest normalne, „niewolnicy są posłuszni swoim panom”.
    Cesarze rzymscy i bizantyjscy okresu chrześcijańskiego byli bandytami, po prostu nie mieli gdzie umieścić swoich próbek - Kościół ich wspierał.
    Poddaństwo w Rosji, kiedy prawosławnych chrześcijan sprzedawano na rynku jak bydło, jest także normalne dla Kościoła.
    Zabójstwo Piotra-3 i Pawła-1 - brak roszczeń wobec zabójców, odpowiednio Katarzyny-2 i Aleksandra-1.
    I tu Kościół ma skargi na moralny charakter komunistów...
    1. +1
      13 kwietnia 2024 01:42
      Reduta
      Leworęczny oszuści skromnie milczą na temat istnienia więzień klasztornych w carskiej Rosji. W kościele byli także poddani. Więc co? Wszystko jest w porządku – wszyscy jesteśmy niewolnikami i musimy być posłuszni pasterzom!
      Jeśli chodzi o „charakter moralny” - nie umrą ze skromności - złote kopuły, luksusowe ubrania, drogie zagraniczne samochody na dziedzińcach kościołów i klasztorów. Spora część kościołów w Rosji została zbudowana za pieniądze gangsterów, a działacze przestępczi są zazwyczaj bardzo pobożni.
      A na Rusi publicznie chłostano tych, którzy nie chcieli chodzić do kościoła.
  42. 0
    11 kwietnia 2024 19:52
    Dużo rozmawiamy i niewiele robimy dobrze. Jeszcze gorzej radzą sobie ze wspólnym robieniem czegoś konstruktywnego, nawet w obronie interesów klasowych, grupowych, a nawet osobistych. Stąd biorą się wszystkie kłopoty. Ale komunizm, chrześcijaństwo czy kapitalizm są szczególne. Drugi. Kościół, jak każda wspólnota ludzi, jest wspólnotą i opinia na temat jednego z jej członków nie może być obiektywna. Tak, wypieranie się Boga i pokładanie wszelkich nadziei w sobie i w zbiorowości zamiast w Bogu jest z religijnego punktu widzenia. grzech = błąd = błąd.
    1. 0
      12 kwietnia 2024 01:10
      Wszystko było razem wymieszane. Mleko, grochówka i ogórki
  43. +1
    12 kwietnia 2024 01:36
    Teraz zwróć uwagę na kilka interesujących szczegółów. Prawie wszystkie siły przeciwne komunizmowi sprzeciwiają się także Rosji. I to jest rusofobia. Wszyscy ci liberałowie, naziści, chrześcijanie wszelkiej odmiany i koloru skóry, monarchiści, Świadkowie Jehowy i inni rusofobowie w jakiś sposób okresowo łączą się w jednej ekstazie nienawiści do Rosji i Rosjan.
    Weźmy komunistę z przeszłości. Prawdziwy, aktywny człowiek, a nie karierowicz, zdegenerowany i „biznesmen”. Co cię obchodziło? O ludziach!
    Co obchodzi duchownego? O złotych kopułach, sprzedawaj więcej świec i zbieraj więcej pieniędzy na rytuały. Ten sam „biznes”. Dla duchownego ludzie są tylko środkiem. Jak duchowny patrzy na ludzi? I uważa ich za niewolników, a siebie za nich - nagle za swego rodzaju „ojca”. Co to jest pop? - Pasterz prawosławnych owiec! Czy to nie jest rusofobia?
    Hej, obrońcy chrześcijaństwa! Czy uważasz się za niewolników czy owce? NIE? I dlaczego?
    Nie tylko kiedyś na siłę ochrzcili cały naród, ale także zmusili go do zapomnienia własnego imienia – Rosjanie. Zamiast tego zmusili nas do nazywania się chrześcijanami (chłopami). A jeśli ktoś nie chciał chodzić do kościoła, bili go biczem. Czy to nie jest rusofobia?
    Niemniej jednak... Ludzie nie lubili kapłanów... Ale kapłanom nigdy nie udało się wykorzenić pogaństwa. Już w XIX wieku ludzie czcili pogańskie dęby
  44. +1
    13 kwietnia 2024 01:36
    Arcykapłan Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego poseł Aleksiej Chaplin (fragmenty artykułu):
    Głównym problemem współczesnego ortodoksji jest to, że zapomnieliśmy, jak być niewolnicy. Chrześcijaństwo jest religią świadomego i dobrowolnego niewolnictwa. Psychologia niewolników nie jest jakimś ukrytym podtekstem, ale normą postawy prawosławnego chrześcijanina. Całe współczesne społeczeństwo czci bożka praw i wolności społecznych. Lecz tylko Cerkiew prawosławna uparcie twierdzi, że człowiek jest bezsilnym sługą Boga. Dlatego współczesny „wolnomyśliciel” czuje się tak nieswojo w cerkwi, gdzie wszystko przesiąknięte jest archaizmem niewolnictwa. Jakże dysonansowe dla jego ucha są zwroty do hierarchii „Święty Mistrz”, „Wasza Eminencja”, „Wasza Świątobliwość”, „is polla These Despotas” (wiele lat biskupowi), a tym bardziej nieustanne powołanie chrześcijan w modlitwy”słudzy Boży" To, co kryje się za pojęciem „niewolnictwa Bożego”, objawia nam Ewangelia. Niewolnik nie ma nic własnego. Żyje jedynie dzięki łasce swojego Pana, który „rozliczywszy się” z nim, znajduje go albo jako dobrego niewolnika, spełniającego Jego przykazania i godnego jeszcze większego miłosierdzia ze strony swego Pana, albo niegodziwego i leniwego, godnego surowej kary. Niewola Boga pozbawia chrześcijan nawet uczuć do najbliższych – męża, żony, rodziców, dzieci. Nie są nasi – są także niewolnikami naszego Pana. A nasz Mistrz żąda, abyśmy byli przywiązani tylko do Niego i byli gotowi w każdej chwili, bez żalu, oddzielić się nie tylko od naszych najdroższych ludzi, ale także od samego życia, które nie należy do niewolnika, ale całkowicie do Boga.
    Panowie, obywatele, towarzysze! - JESTEŚCIE NIEWOLNIKAMI??!!
    CZY JESTEŚ GOTOWY, ABY SŁUCHAĆ SWOJEGO PANA CHAPLINA I JEGO PODOBNYCH?!
  45. +1
    13 kwietnia 2024 17:59
    Zgodnie z oczekiwaniami wybuchnął gniewnym filipikiem: „Witam, moja córko! Tak, komunizm zawsze był, jest i będzie grzechem.”

    Ale to wydało mu się niewystarczające i dodał: „Komunizm, jak już powiedziałem, ma między innymi elementy religijności. Ludzie nie byli karmieni niczym poza niekończącymi się obietnicami: jutro nadejdzie ta „świetlana przyszłość” i byli chłopi, którzy stali się proletariuszami, zaczną decydować o losach świata. Ale to nie jest prawdą. Żadne z tych twierdzeń się nie spełniło. Ludziom pozostała ta sama ilość zasobów, jaką posiadali.”

    Jak „ślepy” jest ksiądz w swoich uprzedzeniach. Zasoby oczywiście pozostały te same, jednak w dobie postsocjalizmu (a nawet komunizmu) wszystkie te zasoby „cudem” trafiły do ​​rąk i kieszeni ograniczonej grupy ludzi. Mamy to. A na Zachodzie jest to faktem od dawna. Czy to jest powód, dla którego tamtejsi ludzie masowo odwracają się od Kościoła?

    A jeśli chodzi o niekończące się obietnice, to od razu do rzeczy, ale tylko w odniesieniu do religii. Komunizm zbudowano w nieco ponad 70 lat, ale wiodące religie istnieją od jednego, dwóch, a nawet więcej tysięcy lat. Oznacza to, że karmili ludzi śniadaniami w tym samym przedziale czasowym. To prawda, że ​​w socjalizmie ludzie otrzymali już część tego, co im obiecano za życia, ale religia karmi ich śniadaniem z zaświatów. To cała różnica.
  46. -1
    15 kwietnia 2024 11:00
    Bez życiodajnego pendalu, bez niewolnictwa hipotecznego większość ludzi pracuje raczej słabo. A wielu w czasach sowieckich robiło to otwarcie, żeby „pokochać to”. Dlatego też, kiedy szedłem do pracy podczas studiów w instytucie i po nich, tak bardzo uderzyła mnie różnica między pracownikami akordowymi a pracownikami czasowymi. To z tego powodu, a także z powodu przegranego wyścigu zbrojeń, ZSRR okrył się... tym, czym się okrył.
    1. Komentarz został usunięty.
  47. +1
    15 kwietnia 2024 17:16
    Długo czekałem na taki artykuł... ten błąd obecnego Kościoła będzie nas boleśnie prześladował...
  48. 0
    17 kwietnia 2024 00:11
    Tak, pisz więcej, więcej.
  49. +1
    20 kwietnia 2024 13:29
    Jak osoba o trzeźwym umyśle i mocnej pamięci może z całą powagą wierzyć w opowieści o żydowskich rybakach i pasterzach?
    1. +1
      23 kwietnia 2024 19:21
      są to opowieści o rzymskich i greckich szumowinach z IV wieku, twórczo przerabiających żydowskie opowieści