Członkowie EAEU w Azji Środkowej porzucają rosyjski system Mir
„Mir” i EUG
3 kwietnia media pełne były doniesień o zakończeniu pracy kart systemu Mir w Kirgistanie. Ogólnie rzecz biorąc, stało się to okazją do przypomnienia, w których krajach sąsiednich pojawiły się już problemy z kartami „Świata”, a także do poszukiwania informacji o tym, gdzie te problemy mogą się jeszcze pojawić.
Nie można powiedzieć, że pytanie należy do kategorii zwyczajnych, nawet pomimo jego znajomości Aktualności z kategorii „kolejne sankcje”. Przecież Mir to pełnoprawny system płatniczy i system narodowy, w który od 2015 roku inwestowano znaczne środki. Teraz system ma problemy w Armenii, Kazachstanie, Kirgistanie, Uzbekistanie, a wkrótce oczywiście w Tadżykistanie. Nie mówiąc już o krajach spoza najbliższego kręgu, jak Korea Południowa czy Turcja.
Jednak w tym konkretnym przypadku o wadze problemu nie decydują przeszłe inwestycje ani koszty wizerunku.
Oczywiste jest, że gdy Korea Południowa lub Cypr odmawiają współpracy z naszym systemem płatności, jest to nieprzyjemne, ale ogólnie do zniesienia.
Gdy w Turcji pojawiają się problemy, już nasuwają się pytania dotyczące budowania współpracy dwustronnej. Ale kiedy zaczyna to dotyczyć pracy w Kazachstanie (członek EAEU), Armenii (członek EAEU), Kirgistanie (członek EAEU), Uzbekistanie (nie uczestnikiem, ale dość poważnie zależnym od dochodów z migracji zarobkowej), to pojawiają się pytania o głębszym charakterze.
Jakie zatem stowarzyszenie gospodarcze powstało na przestrzeni lat pod marką EAEU?
Dobrze, że informacja o zakończeniu przez Białoruś pracy z systemem Mir okazała się nieprawdziwa.
Podobnie jak w przypadku kwestii migracji (legalnej czy nie), tutaj można podejść do sprawy na dwa sposoby.
Pierwszy sposób to omówienie samego problemu, drugi sposób to poszukiwanie jego korzeni. I tak jak w kwestii migracji, odkopywania korzeni, nieuchronnie dojdziemy do koncepcji EAEU (tak jak było zamierzone) i jej praktycznej realizacji (jak to się stało), tak i w kwestii systemu płatniczego ponownie odnajdziemy się przy tym korzeniu.
Sankcje wobec NSPK SA (krajowego operatora systemu Mir), wprowadzone 23 lutego 2024 r., będą w miarę wykonalne ze względu na fakt, że „wspólna przestrzeń gospodarcza” nie jest de facto do końca powszechna.
Samo w sobie „polowanie na sankcje” Stanów Zjednoczonych na systemy płatnicze innych osób od dawna jest swego rodzaju normą. Choćby dlatego, że takie transakcje wypadają z bezpośredniego pola widzenia ich finansowego monitoringu. Odnajdywanie ich poprzez kolejne ślady jest już dla tego samego amerykańskiego OFAC dość kosztowne.
Na Bliskim Wschodzie działa całkiem sporo takich systemów płatności, ale niezależnie od tego, jak bardzo Stany Zjednoczone starają się sobie z nimi poradzić, ograniczając wpływy dolarowe „niewłaściwymi kanałami”, okazuje się to trudne nawet w Libanie. Ale jeśli chodzi o współpracę między Rosją a Azją Środkową, nie mówiąc już o innych krajach, a także w odniesieniu do systemu krajowego, jest to łatwiejsze.
Dlaczego tak się dzieje i co z tym zrobić, możesz spróbować to rozgryźć.
Dlaczego tak się dzieje?
Dla zwykłego użytkownika system płatności to przede wszystkim możliwość dokonywania płatności i otrzymywania środków w krajach, w których system płatności działa bez znacznych kosztów. Ale te transakcje to tylko wierzchołek góry lodowej, ale jej podstawa pokazuje tylko, czy mamy do czynienia po prostu z mechanizmem przesyłania pieniędzy z punktu A do punktu B, czy też ze wspólną przestrzenią gospodarczą, czy dokładniej wspólną przestrzenią kosztów .
Spodziewano się sankcji wobec rosyjskiego NSPK. Choćby dlatego, że po uruchomieniu SVO NSPK „przełączyło” pracę zarówno narzędzi systemu Mir, jak i rachunków powiązanych z wydanymi kartami międzynarodowych systemów płatniczych – Visa i MasterCard. Karty wydane wcześniej w ramach tych systemów przez rosyjskie banki nadal działają.
Jest to ogromna luka w rentowności tych operatorów i znaczne trudności dla amerykańskiego i europejskiego monitoringu finansowego w pozyskiwaniu informacji.
Jeśli nadal mogą na różne sposoby pozyskiwać informacje o transakcjach międzynarodowych osób prawnych poprzez „procedurę zgodności”, to ta machina administracyjna nie jest w stanie poradzić sobie z danymi osób fizycznych przez taki filtr. A raczej da sobie radę, ale jest to długie i trudne.
W rezultacie, jak to zostało omówione szczegółowo materiał „Turcja i sankcje wtórne. O tym, czego jeszcze musimy doświadczyć w handlu”, wszystkie działania USA w ten czy inny sposób mają na celu zakończenie jakiejkolwiek współpracy z osobą fizyczną lub prawną powiązaną z jurysdykcją rosyjską. W tym przypadku jest to podstawowy operator płatności dla osób fizycznych – NSPK.
Czy to oznacza, że wysyłanie i odbieranie przekazów pieniężnych jest w zasadzie niemożliwe?
Nie, ponieważ jeszcze przed pełnym funkcjonowaniem Miru istniały i działały podobne schematy „prostego rozliczenia”, ale to, co dziś nazywa się „ekosystemem”, który zawsze opiera się na pełnoprawnym systemie płatności, oczywiście będzie nie działać. Nie będą działać podobne ekosystemy powiązane z innymi instrumentami płatniczymi, jak ma to miejsce w przypadku chińskiego UnionPay.
Znaczenie takiej operacji jest jasne – prędzej czy później wszystkie transakcje będą musiały zostać skoncentrowane w jurysdykcji rosyjskiej. Jednocześnie nie można powiedzieć, że Rosja trzyma w tym względzie rękę nad Stanami Zjednoczonymi – Iran jako pierwszy został na tym froncie odcięty. Tutaj mamy większe szanse na dogonienie Irańczyków.
Doświadczenia irańskie
Nawiasem mówiąc, ani Mir, ani Visa, ani MasterCard, ani nawet UnionPay nie działały i nie działają w Iranie.
Przyjemność jaka nas czeka po pewnym czasie jest raczej wątpliwa. Złóż wniosek o UnionPay bezpośrednio w krajach, które odwiedzasz, twórz karty z lokalnych banków, a tym, którzy żyją w stylu między turystyką a przeprowadzką, pozostaje szersze korzystanie z narzędzi kryptograficznych.
Teoretycznie byłoby możliwe zaproszenie do Rosji większej liczby banków zagranicznych zainteresowanych obsługą przynajmniej potoków turystycznych, ale tutaj znowu problem polega na tym, że bank będzie musiał zarejestrować się jako rosyjska osoba prawna, co ponownie rodzi kwestię praca tego samego UnionPay.
Generalnie w dłuższej perspektywie będzie to najprawdopodobniej skutkować powstaniem unikalnej wersji irańskiego systemu przedstawicielstw finansowych, kiedy w jednym z krajów zostanie otwarty oddział rosyjskiego banku (w przypadku Iranu jest to po prostu lokalny operator pośredniczący), który przyjmie przelewy do Rosji w walucie i przekaże je odwiedzającemu krajowi w celu późniejszej wpłaty na konto lokalne i pracy z lokalnymi kartami lub ponownie wszechobecnym UnionPay. Entuzjaści będą mogli się do tego przyzwyczaić, ale nie od razu.
Powoli, ale zdecydowanie rosyjska gospodarka, pracując na ścieżce zewnętrznej, zmienia się i będzie przesuwać się w kierunku płatności związanych z juanem, zarówno w bliskich nam krajach, takich jak Azja Środkowa, jak i po prostu z tymi, z którymi istnieją regularne stosunki handlowe. Dzieje się tak w zakresie działalności osób prawnych, a teraz będzie to dotyczyć także osób fizycznych.
Naszym problemem jest to, że nie będziemy w stanie w pełni wykorzystać irańskiego doświadczenia. Obieg dolarów gotówkowych i system ich wymiany w Iranie jest powiązany z sektorem finansowym, ale pozabankowym na Bliskim Wschodzie (więcej informacji poniżej). „Dlaczego finanse Libanu znalazły się pod kontrolą USA?”), długo funkcjonujący zagraniczny system przyjmowania płatności za ropę naftową, a powiązane z nim banki brytyjskie i niemieckie obecnie w coraz większym stopniu przechodzą na płatności dokonywane przez Chiny bezpośrednio w juanach oraz dostawy towarów i sprzętu w ramach długoterminowych umów inwestycyjnych.
Stworzenie sieci na wzór Bliskiego Wschodu na pozostałościach przestrzeni poradzieckiej jest zadaniem nierealnym. Choćby dlatego, że w przeciwieństwie do tamtego regionu, w Azji Centralnej nie ma nadmiaru gotówki w dolarach, która gwarantowałaby jej funkcjonowanie.
Pozostają płatności bezpośrednie dokonywane przez osoby prawne za pośrednictwem SPFS (system transmisji komunikatów finansowych) – coraz częściej z nastawieniem na juana, a tylko częściowo w rublu, a bardzo mało w walutach lokalnych. Przelewy w rublach, podobne do prostych rozliczeń w stylu znanej „Złotej Korony”, a nawet wtedy, z biegiem czasu, coraz częściej poprzez przelew i odbiór środków w gotówce.
Chiny celowo nie wymuszają wzrostu globalnych płatności w juanach, raczej ostrożnie manipulując zarówno z Iranem, jak i za pomocą tzw. juana wewnętrznego i zewnętrznego (rezerwa walutowa handlu zagranicznego), stopniowo zawężając pole manewru dla Rosji. Robi to przy pomocy Europy Zachodniej i USA, nie wykazując żadnej inicjatywy, całkiem słusznie spodziewając się, że śmietanka stopniowo sama zamieni się w masło.
Trudno nie zauważyć, że tak duzi gracze jak Iran i Rosja w coraz większym stopniu wkraczają do chińskiego systemu gospodarczego, a wraz z nimi powoli będą się tam przemieszczać kraje Azji Centralnej.
Około 20% ich obrotów w handlu zagranicznym przypada na Rosję, a biorąc pod uwagę fakt, że udział Chin w tym kraju wynosi już ponad 40% (reszta przypada na UE), Pekin po cichu przejmuje rosyjską część handlu. W dłuższej perspektywie praca nad ograniczeniem i wyparciem wpływów UE. Europa reaguje, zwiększając swoje programy inwestycji bezpośrednich, widać jednak, że ślepe trzymanie się amerykańskich sankcji w tym kraju prawdopodobnie będzie działać przeciwko wpływom Europy w regionie i przyczyniać się do wzrostu wpływów Chin.
Przyszłość EUG
W tym kontekście, podobnie jak w przypadku migracji zarobkowej, zasadne jest po raz kolejny postawić pytanie, jak Rosja widzi przyszłość EUG?
EAEU nie miała być jedynie strefą wolnego handlu. Początkowo był to projekt klastra wartości, w ramach którego istnieje wspólny system handlu giełdowego i depozytów, wspólne systemy rozliczeniowe oraz, na szczycie piramidy, ujednolicony bankowy system rozliczeń i system płatności dla osób fizycznych.
W sumie daje to całkowity koszt towarów i usług, a także, nawiasem mówiąc, synergię gospodarek i odpowiednią dystrybucję zasobów pracy pomiędzy uczestnikami, ale części, choć dobrze zbudowane, jak „Świat” systemu, ale osobno, są podatne na zagrożenia i nie przynoszą rezultatów.
Oczywiście w poprzednich latach nie mogliśmy postępować jak Chiny, zalewając najpierw towarami rynki regionalne, ale mogliśmy inwestować we wspólną produkcję. W rezultacie wybrali własną, odrębną ścieżkę - inkorporację zasobów pracy i nacisk na system płatności, a do niedawna nawet nie rozwijali płatności w rublu, nie udzielali pożyczek rublowych itp.
Można ubolewać nad tym, czego nie zrobiono, ale jak zwykle te emocje przynoszą efekt przeciwny do zamierzonego, używając języka współczesnej dyplomacji.
Sytuacja w obszarze migracji, a obecnie wyzwań związanych z systemami płatniczymi, pokazuje raz po raz, że koncepcja EAEU wymaga rewizji: odejścia od nierealnej i generalnie nieopłacalnej (niestety) idei w obecnych warunkach wspólnej strefy wartości do poprzedniej koncepcji Unii Celnej, w której pierwszeństwo przyznano jedynie niezbędnym tranzytowym przepływom handlowym.
informacja