Mikołaj I: „naturalny bieg rzeczy” i maszyna parowa
Pierwsza rosyjska lokomotywa parowa. Kaptur. I. Władimirow. Centralne Muzeum Transportu Kolejowego. Pierwszą przemysłową lokomotywę parową w Rosji zaczął budować Anglik P. E. Tait w 1839 r. w fabryce Pozhvinsky, ale lokomotywę parową Permyak zbudował jego brat E. E. Tat. Ojciec i syn E. A. i M. E. Czerepanow widzieli lokomotywy parowe w fabrykach Stephensona podczas podróży służbowej do Anglii, po czym próbowali je wyprodukować w Rosji.
Od chwili swego pojawienia się suweren, jako instytucja władzy najwyższej, dbał o swoje państwo-gospodarkę. W nim i na nim skupiał się zarówno interes narodowy, jak i narodowe priorytety. Chrześcijańska feudalna Ruś-Rosja, podobnie jak chrześcijańska Francja czy Anglia, była krajem monarchy, podobnie jak „cały świat” – krajem Pana Boga Chrystusa. Szlachta (lub klasa feudalna) postrzegała monarchę jako obrońcę i promotora swoich interesów. Modernizacja cara Piotra zbiegła się z aspiracjami jego feudalnego, aczkolwiek nieokrzesanego „oraz siostrzeńcy i wnuki” zapewniły bezpieczeństwo zewnętrzne, co doprowadziło do wzmocnienia ich władzy nad ludem pańszczyźnianym.
Zewnętrzne zagrożenia XIX wieku wywołane rewolucjami burżuazyjnymi, a nie „rewolucją polityczną u progu” Rosji, wymagały nowej modernizacji, która w przeciwieństwie do początku XVIII wieku nie odpowiadała interesom władzy feudalnej klasa. Bo zapożyczanie technologii przemysłowych i zarządczych na początku XVIII w. było możliwe u chłopów pańszczyźnianych, natomiast w pierwszej połowie XIX w. już nie. Chociaż geniusz A.S. Puszkin zaapelował do Mikołaja I:
Bądź dumny ze swojego podobieństwa rodzinnego;
Bądź we wszystkim podobny do swojego przodka:
Jaki on niestrudzony i stanowczy,
A jego pamięć nie jest złośliwa.
Bądź we wszystkim podobny do swojego przodka:
Jaki on niestrudzony i stanowczy,
A jego pamięć nie jest złośliwa.
Królu, jak „pierwszy Europejczyk” w Rosji zrozumiał to i przeprowadził wszelkiego rodzaju przekształcenia i zapożyczenia, chyba że weźmiemy pod uwagę przypadkowe kopanie kanałów, budowę fabryk niezaopatrywanych w surowce i sprzedaż, wzmacnianie twierdz tylko z jednej strony , podobnie jak w przypadku Sewastopola, którego budowę kazamat lądowych rozpoczęto w 1834 roku.
W większości przypadków całkowita modernizacja nie była możliwa:
Poddaństwo jest powodem, powiedział car Mikołaj, że nie mamy handlu ani przemysłu.
Mikołaja I i Aleksandra II. Kaptur. B.Villevalde. Muzeum Rosyjskie.
Car martinet, który studiował ekonomię u A. K. Storcha i spotkał się z filozofem R. Owenem (1771–1858), rozumiał, że darmowa praca jest bardziej produktywna, ale jako „właściciel ziemski Peterhof” nie mógł dokonać radykalnych zmian.
Monarcha i maszyna parowa
Charakterystyczne w tym względzie jest utworzenie w Rosji na początku XIX wieku takiego symbolu postępu, jak kolej. Droga, która może „wstrząśnąć wielowiekowymi fundamentami Rosji”, jak powiedział Minister Kolei K. Ja Toł, i propagowanie „komunizmu”, gdy w tym samym wagonie może siedzieć szlachcic i „lud”, nie było jednak potrzebne ani rosyjskiemu monarchowi, ani na przykład Austriak.
„Szybki” parowóz „Rocket” Stephensona na pierwszej trasie dalekobieżnej w 1828 roku z Liverpoolu do Manchesteru.
Ale czeskiemu F.A. Gerstnerowi udało się przekonać cara, wskazując na jego znaczenie militarne. Kierował także całą budową. Technologie zostały całkowicie, w 100% zapożyczone od firmy SASHA (USA), stąd też tor, który w Rosji jest inny niż w Europie.
Przyszli liderzy budownictwa, inżynierowie-pułkownicy P. P. Melnikov i N. O. Kraft odwiedzili Stany w długiej podróży służbowej. Część inżynieryjną wykonali Amerykanie R. Winens i D. Garrison. Otrzymali także dzierżawę od fabryki Aleksandrovsky na budowę parowozów i taboru. Niemniej jednak do 1860 r. Długość torów w USA wynosiła 49 255 km, a w Rosji - 600 km.
Przy kolei. Wasilij Sierow. Galeria Trietiakowska. Moskwa.
Instytut Technologiczny został otwarty w 1828 roku „do zarządzania fabrykami lub ich poszczególnymi częściami”według tradycji sam cesarz wysyłał najlepszych studentów na studia nowożytne do Berlina i Paryża.
Ale teraz pytanie nie dotyczyło celowych pożyczek, ale rewolucji przemysłowej. Zdecydowana większość wynalazków związanych z rewolucją przemysłową powstała w Anglii. Co najmniej połowa z nich związana była z rozwojem i popularyzacją nauki, 62% powstało w trakcie eksperymentów. Wynalazki z zakresu budowy maszyn, energetyki parowej i nawigacji są w 100% efektem działalności naukowej.
Ostatni rejs statku Brave. 1839. Kaptur. W. Turnera. Galeria Narodowa. Londyn. Obraz przedstawia koniec żeglarstwa flota.
W „klasycznej” feudalnej Rosji nie było naturalnych przesłanek dla rewolucji przemysłowej, jak w Anglii. Zdarzały się oczywiście zapożyczenia celowe, ale nie determinowały one rozwoju gospodarki, a tym bardziej nie prowadziły do zmian społecznych.
Całkowicie zakupiony za granicą, najbardziej zaawansowany technologicznie jak na standardy pierwszej połowy XIX wieku, przemysł bawełniany w Rosji stanowił zaledwie 1860% produkcji tkanin do 36,3 r., ustępując chałupnictwu rzemieślniczemu.
W XVIII wieku technologie wytapiania w Rosji i krajach europejskich były takie same, kraj eksportował żeliwo. Ale po radykalnych wynalazkach w tej branży, głównie w Anglii, Rosja wykazała w latach pięćdziesiątych XIX wieku znaczne opóźnienie na mieszkańca: z Anglii - 1850 razy, z Francji - 2,7 razy, z Austrii - 4,3 razy, z Prus - 1,5 razy.
Tkacze. Kaptur. A. V. Tyryanov
Jaka więc rewolucja stoi u progu Rosji?
Rewolucja przemysłowa w krajach europejskich opierała się na istnieniu wolnego rynku pracy i na poziomie kulturowym podmiotu tego rynku, jakim jest pracownik najemny, który w Rosji nie istniał. W przededniu rewolucji w Anglii w 1700 r. umiejętność czytania i pisania wśród męskiej populacji wynosiła 45%, wśród dzierżawców - 75%. W Rosji w 1857 r. umiejętność czytania i pisania wśród ludności wynosiła 23%, a wśród chłopów - 19,1%.
Drozd z Okhty. Kaptur. Labastyd. Muzeum Rosyjskie. Sankt Petersburg.
Robotnicy w manufakturach i dużych nowoczesnych fabrykach byli albo własnością państwa (przydzielani, posiadani), albo sprzedawani, albo wynajmowani jako chłopi pańszczyźniani. Albo chłopi pańszczyźniani, którzy rezygnując z czynszu, dostali pracę w fabrykach. Znaczące jest to, że zaawansowane przędzalnie papieru wykorzystywały siłę roboczą niewolniczych „wynajętych” chłopów pańszczyźnianych. W tym przemyśle liczba takich „urzędników” wynosiła 80%, a w górnictwie przed reformą z 1861 r. liczba przydzielonych chłopów pańszczyźnianych wynosiła 81%. Po prostu nie było innych źródeł pracy.
Duża liczba „nowoczesnych” fabryk istniała wyłącznie dzięki dodatkowym inwestycjom ich właścicieli. Ich rentowność zależała od rozwoju rynku surowców i konsumpcji, ale w warunkach „poddaństwa” (lub „klasycznego” feudalizmu) w Rosji, nawet pod wpływem zewnętrznych okoliczności gospodarczych, rynki były w powijakach.
Do 1861 roku powstał tylko jeden ogólnorosyjski rynek owsiany, a ogólnorosyjski rynek rolny powstał dopiero pod koniec XIX wieku. Jednocześnie nastąpił upadek starych manufaktur, które jako forma produkcji stały się nieefektywne, a ich nisko wykwalifikowana kadra – chłopi pańszczyźniani – zaczęli pracować chałupniczo i byli zwalniani za rentę.
Na dodatek polityka protekcjonizmu była sprzeczna z potrzebami gospodarczymi szlachty, która stała się zwolennikami wolnego handlu (wolnego handlu). Nie potrzebowała rozwijać produkcji, zadowalając się towarami zagranicznymi.
Rosyjscy chłopi. O. Raffe. Muzeum Rosyjskie. Sankt Petersburg
Pomimo manufaktur „sprowadzonych” z zagranicy, w ramach „klasycznego” feudalizmu w Rosji, kapitalizm zaczyna się rozwijać oddolnie, poprzez współpracę drobnych producentów i chałupników, tak jak dawniej w Europie. Ale podobnie jak na początku feudalizmu na Rusi, sąsiedzi, którzy poszli do przodu społecznie i technologicznie, nie stworzyli możliwości, aby zrobić to organicznie: na masową skalę najnowsze okręty wojskowe dla floty rosyjskiej, niczym silniki parowe, mogły można kupić tylko za granicą.
Rodzina szlachecka. Nieznany artysta. Muzeum Rosyjskie
Pytanie chłopskie
„Solidarność klasowa” szlachty wymagała, aby władza wykonawcza, reprezentowana przez cara, broniła i zachowywała podstawę ekonomiczną ustroju feudalnego, czyli pańszczyznę. Jednak wyzwania zewnętrzne wymagały od niego, jako szefa władzy wykonawczej, rozwoju kraju i zapewnienia bezpieczeństwa zewnętrznego, a to zapowiadało zmianę stosunku do chłopów, zarówno państwowych, jak i chłopów pańszczyźnianych, którzy wszyscy byli mieszkańcami Wielkiej Rusi i Ukrainy. prowincje.
Chłop chłopski. Portret. Nieznany artysta. XIX wiek Muzeum Rosyjskie.
Według danych za 1851 r. około 73,6% (82%) męskiej populacji stanowili chłopi pańszczyźniani (państwowi i prywatni), chłopi prywatni stanowili ≈37,15% (42,7%). Dla porównania: w 1830 r. było ich 84,8%, a własność prywatna – 48%.
Pozycja państwowych chłopów wielkoruskich i małoruskich była zbliżona statusem do chłopów szlacheckich, w przeciwieństwie do innych grup etnicznych zaliczanych do chłopów państwowych. Chłop rosyjski wiedział, że peryferyjne grupy etniczne nie ponoszą takiego samego ciężaru jak oni.
Udział chłopów pańszczyźnianych i właścicieli ziemskich w latach 1830–1851 w ogólnej liczbie podatników spadł z 93,7% do 90,8%, a w 1857 r. wynosił 88,65%.
Zmiany te nie wiązały się z „wyzwoleniem” chłopów, choć nastąpiło też przejście do innych klas, ale przede wszystkim z dwoma kluczowymi czynnikami: redukcją na skutek poboru: w 1830 r. w armii było 839, w 365 r. przed wojną – 1853 1 123, a w 583 r. – 1856 1 742 żołnierzy i 342 364 w milicji, nie licząc floty i jednostek nieregularnych. Po drugie, co ważniejsze, w warunkach skrajnej niestabilności i zwiększonego wyzysku naturalny wzrost maleje: chłopi nie chcą rodzić.
Jak już pisaliśmy, chłop rosyjski musiał żyć i pracować, podobnie jak inni chłopi w Europie, w warunkach okresowych epidemii i głodu, ale w strefie ryzykownego rolnictwa. Tutaj nie można było przezwyciężyć niskich plonów, co pociągnęło za sobą niemożność naturalnej akumulacji, jaką obserwujemy w Europie. A wszystko to w warunkach „klasycznego” feudalnego etapu rozwoju, a nie w okresie zagłady stosunków feudalnych, jak na przykład w Prusach.
Taka gospodarka feudalna i agrarna znajdowała się pod znaczną presją ze strony krajów bardziej rozwiniętych społecznie. Potrzeby ekonomiczne właścicieli ziemskich w warunkach kształtowania się rynku, a nie ich wyłącznie sadystyczne skłonności, doprowadziły do wzmożonej presji na chłopów stosujących przemoc fizyczną. Rozrzutność funduszy związana z mentalnością rycerzy feudalnych, którzy ulegli sztuczkom francuskich modystek, stała się przyczyną problemów finansowych rosyjskiego mistrza, podczas gdy jego dochody stale rosły.
Oczywiście fundamentalne znaczenie miała tu wielkość majątku szlacheckiego i liczba robotników. W tym okresie zachowana jest feudalna struktura podziału szlachty według dochodów, tj. nie ma koncentracji gospodarstw. Liczba drobnej szlachty ziemskiej nie maleje, a nawet rośnie, natomiast stany średnie i duże nie ulegają zmianom, co podobnie jak we Francji kilka wieków temu zmuszało szlachtę do służby dla pieniędzy.
W pierwszej połowie XIX w. w wartościach bezwzględnych dochody z czynszów wzrosły o 70–90%, biorąc pod uwagę inflację oraz rosnące ceny chleba i podatków – o 27%. Dochody z pańszczyzny, biorąc pod uwagę jej intensywność, były jeszcze wyższe. Intensywność pracy chłopów ziemskich wzrosła od połowy XVIII do połowy XIX w. o 20–40%, jak odnotowano w raporcie Wydziału III:
Chłopi nie chcą pracować, a drobni właściciele ziemscy siłą wymuszają na nich rezultaty.
Choć wskaźniki te były znacznie niższe w przypadku chłopów państwowych, to jednak wytwarzali oni produkty rolne 1,5 razy mniej, płacili mniejsze podatki i żyli nie lepiej, a czasem gorzej niż chłopi szlachecki.
Okazja. Scena z życia pańszczyźnianego. Kaptur. N. V. Nevrev
Dopiero od 1843 do 1846 r. Według Wydziału III zginęło 47 właścicieli ziemskich i 45 zarządców, w wyniku tortur zmarło 273 chłopów obojga płci, w tym nieletnich, tylko w 1846 r. zginęło siedmioro dzieci, 81 kobiet w ciąży urodziło martwe dzieci.
I to tylko według oficjalnych statystyk ogromna liczba przypadków tortur i samobójstw nie dotarła do władz centralnych, ale została zatrzymana przez lokalną szlachtę - solidarność klasowa nie pozwoliła na „publiczne pranie brudu”. Od 1801 do 1860 roku nasilały się powstania chłopskie, ale statystyki te wcale nie wskazują na stały wzrost walki chłopów o swoje prawa; powstania te, podobnie jak „zamieszki ziemniaczane” przeciwko sadzeniu nieznanej rośliny, były więcej aktów gniewu niż świadomych „powstań przeciw pańszczyznom”.
W latach 1801-1825 odbyło się 190 protestów chłopskich, w drugiej ćwierci stulecia - 463, w latach 1851-1860. – 472.
Chłopskie dzieci. Kaptur. L. K. Plachow. Państwowe Muzeum Literatury. Moskwa.
Will było głównym marzeniem chłopa, który robił wszystko, aby to osiągnąć, ale groźba powstania powszechnego nie wchodziła w rachubę, podobnie jak w przypadku przywódców kozackich S. Razina i E. Pugaczowa. Chłopi nie mieli możliwości zniesienia pańszczyzny od dołu. Ponieważ, jak pisał publicysta N.V. Shelgunov (1824–1891) o okresie lat 50. XNUMX wiek:
Wszędzie życie pańszczyźniane emanowało całkowicie zorganizowaną stabilnością i pewnością: każdy znał swoje miejsce, stosunki były dokładne, prawa i obowiązki jasne, prawo wykluczało wszelkie wątpliwości i cementowało swoją sankcją całą wielkość tych prostych stosunków między obszarnikami a chłopami, które zamienił poddaną Rosję w ogromną, ale prostą i jednosylabową maszynę. Maszyna była zbudowana jak plaster miodu; w każdej komórce tego ogólnorosyjskiego plastra miodu siedział autokrata-właściciel ziemski, a cała Rosja składała się z ponad stu tysięcy małych autokracji ziemskich.
„Odżywiają się nadzieje młodych mężczyzn”
Niemniej jednak wzrost intensywności pracy poddanych, sprzedaż poddanych jako zagranicznych niewolników schwytanych na wojnie, zakup nawet obrońców Ojczyzny - rekrutów (!), Fakty: od utonięcia Mumu po chłostę w ciąży kobiet i niezadowolonych, torturowanie dzieci, przemoc seksualna i mord na „duszach ochrzczonych” – wszystko to zmieniło poddaństwo w prawdziwe niewolnictwo. Autokrata Nicholas Też tak myślałem.
Sytuacja w polityce zagranicznej i rozwój stosunków kapitalistycznych między sąsiadami gwałtownie zmniejszyły szanse kraju na niepodległą egzystencję.
Pielęgniarka odwiedza chore dziecko. Kaptur. K. B. Weniga. Państwowe Muzeum Sztuki w Saratowie nazwane na cześć. A. N. Radishcheva.
Ale cień zamordowanego księdza Pawła i 14 grudnia 1825 roku przypomniały nam, komu powinien służyć cesarz, dlatego Manifest z 12 maja 1826 roku nakazał zaprzestać wszelkich rozmów o wolności. Jednocześnie Mikołaj rozumiał lub odczuwał potrzebę wyzwolenia chłopów – warunek niezbędny do nowej modernizacji.
„Jedyny Europejczyk w Rosji”
Próba rozpoczęcia reform przy pomocy 11 tajnych komitetów w latach 1826–1849 w celu uwolnienia chłopów, tajnych przede wszystkim od szlachty, nic nie dała.
Oto kilka działań, które podjęto w celu poprawy sytuacji z poddanymi państwowymi i ziemskimi.
Wymuszonym sposobem uniknięcia rozwiązania tego problemu było wyprowadzenie go na własność państwową (!) w osobie chłopów państwowych, którymi policjanci zemstvo zarządzali nie lepiej niż właściciele ziemscy.
Car mianował „szefem sztabu Oddziału Chłopskiego” jedynego w swoim kręgu antypoddaniowca, P. D. Kiselewa. W ramach reformy utworzono ministerstwo i jego wydziały regionalne, wołost stał się jednostką fiskalną i instytucją samorządową, utworzono sądy chłopskie i szkoły parafialne, a także podjęto działania mające na celu ulepszenie gospodarstw rolnych. Nastąpiło przeniesienie chłopów z pańszczyzny do quitrent. Reforma natychmiast wywołała niezadowolenie wśród chłopów, gdyż gwałtownie wzrosła liczba urzędników wymagających wsparcia.
W 1839 r. rozpoczął się głód, który nasilił się w 1840 r., w 1841 r. rozpoczęły się niepokoje związane z jak zwykle w tym okresie zasiewem ziemniaków i publiczną orką, zaostrzone nadużyciami urzędników. Ta „reforma” nie wyzwoliła chłopów państwowych od pańszczyzny, ale miała poprawić sytuację administracyjną i ekonomiczną oraz podnieść poziom moralny półdzikiego chłopstwa. W przyszłości planowano zastosować te same mechanizmy stopniowego wyzwolenia chłopów-właścicieli ziemskich.
Dekret o chłopach obowiązanych z 2 kwietnia 1842 r., bardzo podobny do dekretu o „wolnych rolnikach”, pozwalał chłopom na wyzwolenie, pozostawiając nad nimi kontrolę policyjną dawnemu właścicielowi ziemskiemu. Hrabia M.S. Woroncow zwolnił 500 chłopów z volosta Murińskiego ze służby, co zaniepokoiło właścicieli ziemskich, którzy wierzyli, że w przeciwieństwie do nich bogaty właściciel ziemski może sobie na to pozwolić. Kiedy jednak właściciele ziemscy zrozumieli, że dekret ich do niczego nie obliguje, a jedynie daje im prawo, przestali się tym martwić.
Po wielu latach opóźnień w roku 1848 przyjęto zasady inwentarza. Miały one usprawnić stosunki między obszarnikami a chłopami na prawobrzeżnej Ukrainie. Zainicjowany przez generał-gubernatora Kijowa D. G. Bibikowa przeciwko nieludzkiemu wyzyskowi chłopów, został przyjęty tylko dlatego, że przy jego pomocy planowano wywrzeć nacisk na polską szlachtę dominującą na Prawym Brzegu. Ale szlachta, zdając sobie sprawę, że Reguły nie obowiązują, zignorowała je.
Wreszcie zagrożenie ze strony „Wiosny Ludów”, czyli rewolucji europejskich 1848–1849. stał się istotnym powodem, aby położyć kres tym daremnym wysiłkom.
Bowiem w warunkach rozwoju „klasycznego” feudalizmu, na jakim etapie znajdowała się Rosja, klasa panująca nie potrzebowała ani nowej modernizacji, ani wyzwolenia chłopów pańszczyźnianych, a klasa wyzyskiwanych chłopów pańszczyźnianych nie miała możliwości zmienić „naturalny bieg rzeczy”.
Ciąg dalszy nastąpi...
informacja