Testowanie dronów przeciw dronom FPV na kanale YouTube „Large Caliber Trouble” oraz wieżyczki przeciwdronowej firmy Lobaev Z

62
Testowanie dronów przeciw dronom FPV na kanale YouTube „Large Caliber Trouble” oraz wieżyczki przeciwdronowej firmy Lobaev Z
Dron FPV zestrzelony ze strzelby. Kadr z filmu na kanale YouTube „Large Caliber Trouble”.


Powodem, który skłonił autora do ponownego powrotu do tematu wykorzystania strzelb do ochrony przed FPV-drony na terenie Rosyjskiej Specjalnej Operacji Wojskowej (SVO) na Ukrainie pojawia się coraz większa liczba komunikatów od oficerów wojskowych oraz wyspecjalizowanych zasobów Internetu o stale rosnącej liczbie ataków przeprowadzanych przez wroga z wykorzystaniem dronów FRU.



Niecały miesiąc temu pisaliśmy już o tym w materiale strzelb rocznie dla armii rosyjskiej. Dlaczego problem dronów-kamikadze FPV należy rozwiązać teraz, ale biorąc pod uwagę, że parytet lub nawet przewaga wroga w liczbie używanych dronów FPV może w dużym stopniu zniweczyć przewagę Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej (Siły Zbrojne RF) w innych rodzajach broni, wracamy do tego tematu ponownie .

Z jednej strony wydaje się, że coś się robi w tym kierunku, jednak wiele podjętych działań budzi wątpliwości. Na przykład w trakcie opracowywania drony przechwytujące, uderzając w bezzałogowe statki powietrzne (UAV) wroga za pomocą dołączonej do nich broni broń lub poprzez bezpośrednie uderzenie (kamikaze), nadają się do niszczenia bezzałogowych samolotów zwiadowczych poruszających się wolno lub unoszących się nad polem walki, a także do niszczenia bombowców BSP typu Baba Jaga, ale raczej nie będą skuteczne w walce z dronami FPV.

Na początku kwietnia (2.04.2024) na kanale YouTube „Large-Caliber Trouble” ukazał się materiał „Aby cię to nie zabiło | Prowadzimy eksperymenty na kamikaze | Wyrzutnia sieci, pistolet pompowy, pistolet przeciwdronowy”, w którym prowadzono testy różnych środków do zwalczania dronów FPV, dziś przede wszystkim o nich porozmawiamy.


Zamieszanie wielkiego kalibru


W ramach omawianego tematu prezenter kanału próbował takich środków zaradczych, jak karabin szturmowy Kałasznikow, miotacz sieci, działo przeciwdronowe - przenośne, kierowane elektroniczne urządzenie bojowe (EW) i gładkolufowa pompa kal. 12 -strzelba akcji. Dron FPV był oczywiście używany bez amunicji.

W pierwszej kolejności przetestowano karabin szturmowy Kałasznikow, najpierw dwukrotnie podjęto próbę zestrzelenia atakującego drona FPV pojedynczymi strzałami, a następnie ogniem serią. We wszystkich przypadkach nie udało się trafić w drona FRU. Oczywiście nie oznacza to, że nie da się zestrzelić drona FPV standardową bronią strzelecką, ale najprawdopodobniej szanse będą niskie - nie bez powodu nie strzelają do kaczek z karabinów maszynowych.

Jednocześnie w przypadku wolnobieżnych i latających dronów wyniki mogą być znacznie lepsze, o wykorzystaniu do tego celu karabinów maszynowych, a nawet karabinów snajperskich mówiliśmy w materiale Drony nad okopami: przeciwdziałanie quadrocopterom zwiadowczym i korekty na linii frontu, a wiele z proponowanych opcji zwalczania rozpoznawczych UAV i UAV-bombowców potwierdziło ich skuteczność w północno-zachodniej strefie wojskowej; istnieją zdjęcia i filmy potwierdzające zestrzelenie tych UAV, zarówno przy pomocy standardowej broni automatycznej, jak i przy pomocy karabiny snajperskie.


I tak Ukraińskie Siły Zbrojne (AFU) próbują walczyć z naszymi UAV kamikaze. Obraz kanału Telegramu „Informator wojskowy”

Następnie prezenter strzelił do nadlatującego drona FPV za pomocą pirotechnicznego miotacza sieci. Wyniki są niejednoznaczne: z jednej strony dron został zestrzelony, z drugiej strony został zestrzelony prawie blisko obrońcy, czyli w przypadku eksplozji amunicji, co w rzeczywistych warunkach byłoby przenoszony przez drona FPV, obrońca mógł zostać ranny, a nawet zabity. Miotacz sieci jest jednostrzałowy - drugiej szansy nie będzie, ale kosztuje porównywalny z kosztem modeli gładkolufowych lub gwintowanych krajowej broni strzeleckiej cywilnej.


Strzelanie z wyrzutni sieci – dron FPV złapany w sieć jest podświetlony na czerwono. Kadr z filmu na kanale YouTube „Large Caliber Trouble”.

Za miotaczem sieci podążała elektroniczna broń bojowa przeciw dronom nieznanego producenta. Cóż mogę powiedzieć, wyniki są, delikatnie mówiąc, rozczarowujące. W żadnym ze scenariuszy użycia drona FPV, zbliżonych do rzeczywistych, nie było możliwości wywarcia na niego żadnego wpływu za pomocą elektronicznej broni przeciwdronowej. Dopiero gdy dron uzbrojony w działo przeciwdronowe zawisł kilka metrów od lidera, możliwe było jego „wylądowanie”.

Oczywiście w warunkach bojowych takie wyniki są kategorycznie niedopuszczalne i doprowadzą do śmierci myśliwca, podczas gdy działa przeciwdronowe kosztują około trzystu tysięcy rubli.


Ramka górna – dron FPV nie reaguje na działo przeciwdronowe, ramka dolna – dron FPV zostaje „zestrzelony”, odległość każdy może oszacować samodzielnie. Kadry z filmu na kanale YouTube „Large Caliber Trouble”.

Jeśli wierzyć informacjom opublikowanym na kanale Telegramu „OVOD | Tula - twórca i producent dronów FPV o tej samej nazwie „Gadfly”, wówczas twórcy dronów FPV zawsze będą o krok przed twórcami elektronicznego sprzętu bojowego, ponieważ reagują tylko na warunki, które „stawiają” drony FPV forward”, oprócz działania elektronicznego sprzętu bojowego narzuca się szereg ograniczeń, np. muszą one ingerować w działanie wrogich dronów FPV, ale nie mogą zakłócać działania własnych dronów FPV.


Najnowszy rosyjski czołg T-90M Proryv, wyposażony w wizjery przeciwdronowe i standardowy sprzęt walki elektronicznej z 8 antenami jednocześnie, został jednak trafiony przez wrogi dron FPV. Obraz kanału Telegramu „Informator wojskowy”

Powyższe nie świadczy o bezużyteczności systemów walki elektronicznej, ale najwyraźniej jest to raczej grupowy, zbiorowy, a nie indywidualny sposób osłony przed dronami FPV. Systematyczne stosowanie wojny elektronicznej do ochrony plutonów i oddziałów to jedno, a inną jest próba użycia dział przeciwdronowych jako broni ostatniej szansy do ochrony żołnierzy przed atakami dronów FRU.

I wreszcie ostatnią metodą testową przeciwko dronom FPV była strzelba gładkolufowa kal. 12. Efekt w pełni spełnił oczekiwania - atakujący dron FPV został zestrzelony już przy pierwszym strzale, uszkodzone zostały śmigła i okablowanie, a także wyrwane silniki. Ponadto strzelanie prowadzono śrutem, który choć ma dużą siłę niszczącą, nie zawiera tak wielu szkodliwych pierwiastków.

Powiedzmy, że w skeecie nie strzela się śrutem, a można założyć, że przy strzelaniu strzałem 0/00/000/0000 efekt destrukcyjny utrzyma się na wystarczającym poziomie, a prawdopodobieństwo porażki wzrośnie nawet więcej jednak, ostateczny wybór optymalnej amunicji może opierać się wyłącznie na wynikach porównawczych strzelań praktycznych, konkretnie z prawdziwymi dronami FPV.


Buckshot spowodował śmiertelne uszkodzenie drona FPV. Kadr z filmu na kanale YouTube „Large Caliber Trouble”.

Testy porównawcze broni przeciwdronowej prowadzone przez kanał YouTube „Large-Caliber Trouble” wyraźnie pokazują zalety stosowania strzelb gładkolufowych w walce z dronami FRU.

W przeważającej części strzelby gładkolufowe kal. 12 podczas strzelania ze strzelby lub śrutu mają efektywny zasięg około 30–50 metrów (naboje Magnum 12/70 i 12/76), wówczas celność piargu i niszczycielska siła elementy uderzające zmniejszają się. Można założyć, że podczas walki z dronami FRU efektywny zasięg ostrzału ze strzelby będzie jeszcze mniejszy – około 10–20 metrów.

Problem w tym, że strzelba jest bronią, która nie jest swobodnie sprzedawana w Rosji, w związku z czym ochotnicy nie będą w stanie zorganizować dostaw tej broni i amunicji dla żołnierzy lub będzie to niezwykle trudne do zorganizowania, co doprowadzi do do ograniczenia wolumenu dostaw.

Poza tym oprócz broni do samoobrony indywidualnej dla myśliwców możliwe będzie stworzenie także stacjonarnych/mobilnych środków zwalczania dronów FPV, zwłaszcza że takie prace już prowadzi np. Fundacja Łobajewa (Fundusz Rozwoju Technologii Broni). .

Wieża przeciwdronowa firmy Lobaev Z


Na początku kwietnia tego roku Lobaev Z został zademonstrowany na kanale Telegram kompleks opracowany przez Fundację Łobajewa, przeznaczony przede wszystkim do zwalczania UAV.

Kompleks to wieża z napędami elektrycznymi i dołączonym modułem uzbrojenia, na zdjęciu i filmie jest to strzelba gładkolufowa kalibru 12 z magazynkiem bębnowym o dużej pojemności. Istnieje również wersja z modułem uzbrojenia z lufą gwintowaną, rozważana jest możliwość i wykonalność stworzenia kompleksu z dwoma modułami uzbrojenia jednocześnie, z lufą gwintowaną i gładkolufową.


Wieża przeciwdronowa opracowana przez Fundację Łobajewa. Kadry z filmu lobaevfond.ru

Autor jest zagorzałym zwolennikiem rozwoju zdalnie sterowanych modułów uzbrojenia (RCWM) od około 2008 roku, w związku z czym temat ten był już poruszany na łamach VO w materiałach „Systemy zdalnie sterowane: zautomatyzowane stanowiska strzeleckie” и „Kompleksy TGP dla Sił Zbrojnych Ukrainy: cele i zadania zautomatyzowanych stanowisk ogniowych w północno-zachodniej strefie wojskowej”.

Większość istniejących DUMV przeznaczona jest do montażu na różnego rodzaju sprzęcie wojskowym, ale oprócz nich potrzebne są także lekkie mobilne DUMV, wyposażone zarówno w specjalistyczne moduły uzbrojenia, jak i te przeznaczone do montażu standardowych rodzajów broni, np. maszynowej broń palną z magazynkiem o zwiększonej pojemności, lekkie karabiny maszynowe, granatniki automatyczne, ręczne granatniki przeciwpancerne i miotacze ognia oraz wiele innych, a biorąc pod uwagę konieczność zwalczania dronów FPV, broń taką jak strzelby gładkolufowe typu typu Saiga Isp. 30” lub „Młot Vepr”.

Jaki mógłby być zakres zastosowania wieży opracowywanej przez Fundację Łobajewa i podobnych produktów innych producentów?

Na przykład na terenach, gdzie praktycznie nie ma natarcia zarówno Sił Zbrojnych Rosji, jak i wroga, za pomocą wież przeciwdronowych rozmieszczonych na wzgórzach i w innych optymalnych lokalizacjach do instalacji, można zapewnić strefę zwiększonej ochrony przed dronami FRU czyli wieże zapewnią pokonanie większości dronów FPV, a myśliwce będą mogły bronić się przed pojedynczymi jednostkami, które przebijają się za pomocą indywidualnej broni, przede wszystkim za pomocą karabinów gładkolufowych. Jednocześnie operatory wież, sterowane i zasilane przewodowo, mogą znajdować się w piwnicach, bunkrach, bunkrach lub innych schronach.

Dodatkowo wieżyczki przeciwdronowe można rozmieszczać na platformach robotycznych mobilnych, kołowych i gąsienicowych. Platformy takie mogą okresowo zmieniać swoją lokalizację, aby zwiększyć własną przeżywalność przed atakami dronów FPV i artylerii wroga lub w celu zajęcia bardziej optymalnej pozycji, a także mogą udać się w celu uzupełnienia amunicji w najbezpieczniejszym do tego miejscu.

Można przypuszczać, że skutecznym rozwiązaniem byłoby umieszczenie na bojowych i pomocniczych pojazdach naziemnych wieżyczek przeciwdronowych, zasilanych z ich sieci pokładowej. Na przykład na czołg, na szczycie przeciwdronowego „grilla” można zamontować 2 wieżyczki przeciwdronowe, natomiast operatorzy sterujący nimi drogą radiową w liczbie 4 osób mogą zostać umieszczeni w lądowisku bojowego wozu piechoty (BWP) towarzyszące czołgowi w pewnej odległości, wyposażone także w parę wieżyczek przeciwdronowych – drony FPV – latają teraz daleko.

odkrycia


Jak pokazuje praktyka, zagrożenia stwarzane przez drony FPV obecnie jedynie rosną, dlatego wyposażenie jednostek naziemnych w indywidualne i grupowe środki ochrony przed dronami FPV jest sprawą najwyższej wagi.

Jako indywidualny środek samoobrony przed dronami FPV optymalnym rozwiązaniem jest użycie strzelb gładkolufowych – strzelb kalibru 12, najprawdopodobniej półautomatycznych, takich jak Saiga Isp. 30” czy „Vepr-Molot”, choć nie można wykluczyć celowości stosowania strzelb pompowych, gdyż są one bardziej niezawodne, odporne na zanieczyszczenia i niewrażliwe na jakość amunicji.

Jako grupowy środek samoobrony przed dronami FPV, oprócz elektronicznego sprzętu bojowego, wieże DUMV z modułami broni gładkolufowej mogą być stosowane, umieszczane na stałe, na mobilnych platformach robotycznych, a także na pojazdach bojowych i pomocniczych naziemnych.

Przykładowo czołg T-90M z 2 wieżami przeciwdronowymi na osłonie przeciwdronowej, któremu towarzyszy BMP-Z z 2 wieżami przeciwdronowymi i 4 operatorami w przedziale desantowym, wspierany przez oddział piechoty z działami gładkolufowymi karabiny, będą znacznie lepiej chronione przed dronami FPV niż zwykły czołg T-90M z wizjerem przeciwdronowym w towarzystwie BMP-Z i oddziału myśliwców z AK-74M.

Czołg taki, w miarę bezpieczny przed atakami dronów FPV, będzie w stanie konsekwentnie i precyzyjnie rozbijać „wsparcia” wroga za pomocą potężnego działa kal. 125 mm. Saperzy pod osłoną plutonu myśliwców uzbrojonych w strzelby i wieżyczki przeciwdronowe na mobilnych platformach robotycznych będą mogli oczyścić teren, zapewniając czołgowi i bojowemu wozowi piechoty możliwość poruszania się do przodu.

Wybijając wsparcie dronów FPV od wroga, można przełamać jego obronę, uświadamiając sobie potencjał ofensywny Sił Zbrojnych Rosji, a podstawą tego mogą być zwykłe działa gładkolufowe kal. 12 w rękach naszych myśliwców.

Nie ma czasu na zwłokę, konieczne są masowe dostawy strzelb dla Sił Zbrojnych RF.
62 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +6
    10 kwietnia 2024 05:25
    Siły Zbrojne Ukrainy mają dokładnie te same problemy... Czytałem dziś artykuł polskiego najemnika... mówi, że w przypadku jednego oficera Sił Zbrojnych nasi ludzie użyli 4 tanich dronów FPV... 4 Karl... i nadal wykończył go, ponieważ nie uniknął ani nie ukrył się.
    Pytanie jak używać strzelby np. w lesie?
    Dron FPV może nagle wynurzyć się z góry i spaść na głowę... zanim zdążysz podnieść broń.
    Tak… bez automatyzacji i wojny elektronicznej szanse na przeżycie są nadal nikłe.
    Przynajmniej wystrzel antydrony o właściwościach nieosiągalnych dla reakcji człowieka.
    1. +1
      10 kwietnia 2024 05:54
      W tym artykule opisano środki ochrony piechoty, jednak dziwię się, że w pojazdach opancerzonych nie stosuje się prostych metod ochrony przed dronami.
      Zwykły ekran siatkowy wykonany z cienkiego drutu o wymiarach ogniw 25 na 25 centymetrów.Sita są przymocowane 30 centymetrów od pancerza.
      Co się stanie, jeśli dron spróbuje przeniknąć do takiej sieci?
      Z 95-procentowym prawdopodobieństwem pocisk oparty na RPG-7 przejdzie do komórki sieciowej, nie uderzając w drut bezpiecznikiem, a zatem bez eksplozji.
      Ale pocisk też nie dotrze do pancerza, bo sam dron jest większy niż rozmiar komórki sieciowej. Dron na pewno zderzy się ze śmigłami z drutem i uszkodzi plastikowe śmigła.
      W rezultacie istnieją opcje.
      Inaczej dron zostanie wyrzucony z samochodu.
      Albo pozostałości drona wpadną w szczelinę pomiędzy siatką a zbroją. W takim przypadku zapalnik może dotknąć metalu i zdetonować pocisk. Ale nawet w tym przypadku pocisk będzie ustawiony pod ostrym kątem do pancerza i nie będzie w stanie go przebić.
      Zastanawiam się, dlaczego nie stosuje się tej metody?
      1. +1
        10 kwietnia 2024 10:30
        Cytat: Siergiej B
        Zwykły ekran siatkowy wykonany z cienkiego drutu o wymiarach ogniw 25 na 25 centymetrów.Sita są przymocowane 30 centymetrów od pancerza.

        Zwykle zbliżając się do linii, pojazdy opancerzone są traktowane atrą. Nawet fragmenty odległych pęknięć są niebezpieczne dla takiego drutu. Najprawdopodobniej dotrze do granicy z częściowo przeciętymi drutami.

        Ale nawet jeśli masz szczęście, drony FPV próbują wlecieć w obszary nieobjęte ekranami. Ale nie da się tego całkowicie zakryć. I wreszcie najbardziej oczywistą opcją jest atak kilkoma dronami. Pierwsza zostaje zdalnie zdetonowana przed ekranem, rozrywając go. Reszta celuje w nieukryty cel. IMHO bardziej preferowana jest opcja z kratkami zapobiegającymi kumulacji. Problemy są te same, ale sam ekran jest stabilniejszy.
      2. 0
        27 maja 2024 r. 17:04
        Radzę obejrzeć kolejny film z zamieszania dużego kalibru, który pokazuje wpływ dronów FPV na grill i ruszty.
    2. 0
      11 kwietnia 2024 15:47
      FPV nie atakują pionowo z góry, a co stoi na przeszkodzie, aby strzelać w górę pod kątem 75-80 stopni?
  2. +1
    10 kwietnia 2024 05:42
    Reset nie pomoże. Z drona z MONką też. Drony trzeba zestrzelić dronami. Na długo przed rozpoczęciem ataku
    1. +2
      10 kwietnia 2024 10:34
      Cytat: tlauicol
      Drony trzeba zestrzelić dronami

      Nie jest łatwo nawet zauważyć atakującego FPV, którego prędkość wynosi około stu i także manewruje.
      A zestrzelenie go innym dronem wymaga rzadkiego szczęścia. smutny
      1. +1
        10 kwietnia 2024 11:55
        Nie szczęście, ale program pozyskiwania celów. I nie napastnik, ale dron w locie, na długo przed atakiem. Kamera IR widzi drony z bardzo dużej odległości
    2. +1
      10 kwietnia 2024 11:42
      Myśliwce dronowe FPV to bezużyteczny pomysł, ich skuteczność będzie bliska zeru w skali globalnej. Po prostu z powodu zasadniczych trudności z wczesnym wizualnym wykryciem atakującego drona. I bez rezerwy czasu kilkudziesięciu sekund, przez pozostałe 50-100 metrów, tj. w 2-3 sekundy, kiedy możesz zobaczyć drona na własne oczy, wystrzelić, wycelować i przechwycić atakującego drona, jest to po prostu nierealne. Nie da się tego zrobić ręcznie.
      Drony myśliwskie staną się istotne dopiero po spełnieniu kilku warunków:
      1) utworzenie wyspecjalizowanej sieci neuronowej, która rozpoznaje atakującego drona na każdym tle.
      2a) Prostą, niezawodną i umiarkowanie kosztowną opcją jest posiadanie ciągłej, wszechstronnej stacji do oglądania wideo (najlepiej + IR). Na przykład w postaci czterech kamer 8K na statywie, które pozwolą okrążyć drona przynajmniej na 100 metrów (niestety, żadnych kilometrów, dla wątpiących pomoże kalkulator).
      2b) Opcja zaawansowana, zawodna, bardzo uciążliwa i kosztowna (wszystko ze względu na platformę naprowadzającą, która również jest koniecznie stabilizowana żyroskopowo dla sprzętu) - lokalizacja dźwięku i skierowanie kamery telewizyjnej na obszar identyfikowany dźwiękiem. Tutaj możemy już mówić o kilometrach zasięgu detekcji.
      3) Automatyczna wyrzutnia dronów myśliwskich, naprowadzanie drona myśliwskiego. W przypadku 2a jest to obowiązkowe. W przypadku 2b możliwy jest ręczny dron myśliwski, ale biorąc pod uwagę koszty wszystkiego innego, łatwiej i nieporównywalnie wydajniej jest zautomatyzować wszystko na raz.
      Te. Dochodzimy do znacznej masy i wielkości całego gospodarstwa, tj. do specjalistycznego pojazdu PDO (obrony przeciwdronowej). Co już oznacza, że ​​nie możesz dać tego każdemu plutonowi (ponieważ jest to drogie) i nie możesz zabrać tego bezpośrednio do żadnego szturmu (ponieważ nie wszędzie się to sprawdzi).
    3. 0
      11 kwietnia 2024 15:48
      Straty z FPV są o rząd wielkości większe niż z wyładowań. Za pomocą Kałasza możesz także zabijać wywrotki.
  3. +2
    10 kwietnia 2024 06:05
    Tylko plecakowa wojna elektroniczna...
    1. +1
      10 kwietnia 2024 06:38
      Zawsze i na długo przed SVO mówiłem: „Fizyczne” niszczenie celów powietrznych środkami obrony powietrznej jest sprawą pierwszorzędną, użycie wojny elektronicznej jest drugorzędne!
    2. 0
      10 kwietnia 2024 23:33
      ..
      Tylko plecakowa wojna elektroniczna...

      Oczywiście trzeba zastosować wszystkie metody, ale przenośna broń elektroniczna w okopach może radykalnie rozwiązać problem ochrony przed dronami. Plecak w formie działa przeciwdronowego, na dowolnym statywie. Najważniejsze, że jest zawsze pod ręką, łatwo przenośny i potrafi wykryć drony z odległości 500-1000 metrów, określić kierunek ruchu, określić ich częstotliwości pracy i automatycznie dostosować do nich swój zakłócacz. To właśnie takiej broni potrzebują żołnierze, a nie tej użytej w opisanym powyżej teście. Najprawdopodobniej był to pistolet z jedną, dwiema lub trzema standardowymi częstotliwościami wąskopasmowymi, które nie odpowiadały częstotliwości sygnałów sterujących i wideo używanego drona. Teraz, gdy systemy obrony powietrznej wykorzystują drony FPV o stale zmieniających się częstotliwościach pracy, takie prymitywne działa atidronowe są nieskuteczne, a często po prostu bezużyteczne. Dlatego musisz produkować i kupować normalne i nowoczesne działa przeciw dronom. Zostały już opracowane i są produkowane. Tak, są znacznie droższe, ale warto.
    3. 0
      11 kwietnia 2024 13:56
      W Północnym Okręgu Wojskowym z różną skutecznością stosują także zasłonę dymną nad atakującymi jednostkami.
      .... parytet lub nawet przewaga przeciwnika w liczbie używanych dronów FPV może w dużym stopniu zniweczyć przewagę Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej (Siły Zbrojne RF) w innych rodzajach broni, wracamy do tego tematu ponownie.

      Musimy więc zresetować wszystkie drony - „zarówno nasze, jak i twoje” i wykorzystać przewagę w innych rodzajach broni.
  4. +5
    10 kwietnia 2024 06:21
    Autor pisze, że skuteczność wynosi aż 50 metrów i od razu sugeruje wieżyczki...
    Ile z nich będzie potrzebnych na wydział?2-3-5?I jaka będzie ich skuteczność po wykryciu? Zgadza się - 0!!!
    Dron natychmiast przyleci ze zrzutami i zrzuci go na wieżyczki z odległości 100 m. I tyle...
    Jeśli chodzi o strzelby, to te istniejące są bez sensu, jeśli je wprowadzisz, to tylko te specjalnie zaprojektowane, o zasięgu co najmniej do 100 m.
    I na pewno NIE pompy - tylko wylot gazu.
    Istniejące już nie strzelają wprost
    1. +5
      10 kwietnia 2024 07:02
      Cytat: mój 1970
      Jeśli chodzi o strzelby, te istniejące są bez znaczenia

      Alternatywą dla strzelb mogą być: 1. „ultraszybkostrzelne” systemy strzeleckie małego kalibru, np. „American-180”! Jest to zarówno „alternatywa” dla śrutu, jak i większy „zasięg” niż strzelby o kalibrze np. 5,6 mm! 2. Obecnie wojsko jest zainteresowane granatem rakietowym GPR-20... Co nie jest „alternatywą” dla strzelby? A w „wersji” z wiązką fragmentacyjną możesz to zrobić i umieścić siatkę! 3. Dlaczego nie „pamiętać” o sowieckiej alternatywie dla MANPADS Kolos, „ożywionej” przez współczesne osiągnięcia? 4. Nadszedł czas na opracowanie i przyjęcie systemu obrony powietrznej przeciw dronom, podobnego do amerykańskiego pocisku przechwytującego MNTK kal. 40 mm!
      1. +3
        10 kwietnia 2024 11:17
        Cytat: Nikołajewicz I
        „Amerykanin-180”! Jest to zarówno „alternatywa” dla śrutu, jak i większy „zasięg”

        W Internecie można znaleźć podobne filmy, które przy dobrze dostrojonym kolimatorze i jednocześnie przy użyciu znaczników można sfotografować dronem. Ale to nie dotyczy FVP, który pędzi na około setkę, a także manewruje. Tam, jeśli Bóg pozwoli, chciałbym chociaż raz strzelić. I tu właśnie zaletą strzelby jest to, że dzięki rozproszeniu strzału wybacza błędy celności.

        MANPADY „Kolos” – ta sama strzelba przeciwko większym celom. Mamy analogię MNTK - minirakiety na Pantsir-SM. Ale wszystkie powyższe nie rozwiązują problemu FPV i są teraz głównym problemem. Tutaj Lobaev przedstawia własną wersję. Bardzo surowe, ale jednak coś.
        1. -2
          10 kwietnia 2024 20:29
          Cytat: Netl
          Mamy analogię MNTK - mini rakiety na Pantsir-SM.

          „Minirakiety” systemu obrony powietrznej Pantsir-SM nie są odpowiednikiem rakiet przechwytujących MNTK! Choćby dlatego, że MNTK jest wyposażony w poszukiwacz, ale 19Ya6 nie!
          Cytat: Netl
          To plus dla strzelby, która dzięki rozproszeniu strzału wybacza błędy celności.

          Jasne ! Nie masz prawidłowego zrozumienia zasady działania systemów strzeleckich takich jak American-180!
          1. 0
            11 kwietnia 2024 09:19
            Cytat: Nikołajewicz I
            MNTK są wyposażone w szukacz, ale 19Y6 nie

            A po co to jest?
            Tematem nie było porównanie charakterystyk działania minirakiet, ale możliwości zwalczania dronów.
            A dzisiejsze drony są wykonane z materiałów radioprzezroczystych i mają silnik elektryczny, więc nawet dla wysokiej jakości poszukiwaczy wielospektralnych nie jest to łatwy cel.


            Cytat: Nikołajewicz I
            systemy podobne do American-180

            Nic nie pisałem o tym rarytasie. Ale pomysł jest oczywiście zrozumiały. Aby realnie zwiększyć prawdopodobieństwo trafienia drona, oprócz szybkostrzelności, taki system musi być także wielolufowy (i są przykłady realizacji takich pomysłów). Ale jak na wyposażenie zwykłego wojownika, to zdecydowanie za dużo. tak
      2. 0
        11 kwietnia 2024 15:50
        Mówimy o tym, co można zrobić szybko i teraz. A ty mówisz o szybkostrzelnych drobiazgach. Pamiętaj także o laserach.
    2. +4
      10 kwietnia 2024 09:35
      Niezależnie od tego, czy to dobrze, czy źle, strzelby są obecnie jedyną rzeczą, która naprawdę działa przeciwko dronom, nie licząc identyfikacji i niszczenia operatorów dronów, ale to inny temat.
      Musimy więc popracować nad tematem strzelb, dopóki nie wymyślą czegoś lepszego.
      Jeśli chodzi o wieże, oczywiście nie można ich wciągnąć do rowu, ale jest coś takiego jak tył, blisko, daleko. W tym przypadku rozmieszczenie wieżyczek jest całkowicie wykonalną opcją.
      Jeśli chodzi o zasięg ognia, zawsze uważałem, że takie systemy powinny mieć „dwie lufy”. Z grubsza rzecz biorąc, śrut/strzał przeznaczony jest do strzelania z dystansu 20-50 metrów i szybkiego ognia małego kalibru na dystansach od 50 i więcej. Nie zabrakło także motywu granatników ze zdalną detonacją pocisku.
      Nie zostawiajmy laserów na przyszłość, bez nich na pewno się nie obejdziemy.
      1. +1
        10 kwietnia 2024 12:20
        Cytat z wlk
        Jeśli chodzi o zasięg ognia, zawsze uważałem, że takie systemy powinny mieć „dwie lufy”

        Istnieje nieporównywalnie oszczędniejsze rozwiązanie – na duże dystanse zamiast śrutu stosujemy elementy w kształcie strzałek. Mają przyzwoitą prędkość 600 m/s ze zwykłej lufy gładkolufowej, co jest bardzo ważne przy strzelaniu na duże odległości do celu manewrującego. To prawda, że ​​istniejący zachodni model komercyjny nie radzi sobie dobrze z dokładnością. Na dwudziestu metrach rozpiętość 19 strzał jest wielkości tarczy na klatkę piersiową, co jest niedopuszczalne na dystansie 100-200 metrów. Czy można poprawić dokładność? Tak, na pewno, trzeba tylko podejść do problemu systematycznie, a nie na poziomie małego prywatnego właściciela, ale na to trzeba przeznaczyć pieniądze. Pieniądze są w zasadzie skromne. Ale wszystkie nasze pieniądze są wydawane na wszystko, co jest mało przydatne, takie jak Malva, Gorse, inna odmiana MLRS, na przykład rolnictwo i inne projekty, które zasadniczo nie są w stanie zmienić sytuacji, ale z jakiegoś powodu nie ma pieniędzy na coś, co naprawdę może dać zauważalny efekt.
        1. 0
          12 kwietnia 2024 19:08
          Czy nie łatwiej jest zrobić strzelbę carską poprzez wywiercenie 2A42 i wykonanie łuski do kartacza (tam zajmuje się głównie produkcja łusek)? Naturalnie zautomatyzowany system celowniczy, a ponadto nie pożałujesz wydanych pieniędzy na radar. Zainstaluj go na Tygrysie lub transporterze opancerzonym i całkowicie skuteczny kompleks będzie gotowy.
      2. 0
        10 kwietnia 2024 18:44
        Jakby nie w „dwóch”, ale w trzech pniach. Śrut, wyrzutnia sieci i granaty odłamkowe lub odłamkowo-burzące.
        Kiedyś 40-mm granatnik „Bałkany” był nieco rozczarowujący, zarówno ze względu na powolne tempo realizacji, jak i gwintowaną lufę. Preferowano gładką lufę i granat z nachylonymi dyszami zapewniającymi obrót. Ale śrut można też strzelać z lufy gwintowanej.
        1. 0
          15 maja 2024 r. 12:39
          https://youtu.be/FTKkGouz00k
    3. 0
      10 kwietnia 2024 18:50
      A gdzie my jesteśmy, @paul3390, on jest komunistą – strzelcem – Hindusem? Podobnie jak Ty jestem zagorzałym przeciwnikiem użycia strzelb przeciwko dronom. Ułamek jest nieskuteczny dla was obojga.
      Dlaczego ty i on nie jesteście jeszcze na Kołymie? tyran
      1. 0
        11 kwietnia 2024 07:04
        Dlaczego ty i on nie jesteście jeszcze na Kołymie? - dokładnie z tego samego powodu, dla którego nie jesteś na Kremlu - nie przyjmują zażądać

        Teraz pomyśl przez dwie trzy pięć godzin lub jak długo myślisz o jednej myśli - dlaczego on (komunista) i ja (jak antyradziec) oboje jesteśmy naraz - kategorycznie przeciwko strzelbom???
    4. 0
      10 kwietnia 2024 21:13
      Różnica polega na tym, że wieża może zacząć strzelać do celu oddalonego o sto metrów, dzięki większemu magazynkowi. I powiedzmy, że tworzymy taką gęstość ognia, że ​​trafi 15 z 20 naboi, ale ja na przykład nie wystrzelę szybko i celnie 12 magnum. Dron podniesie wieżę na wysokość 100 metrów i to dobrze.
  5. +1
    10 kwietnia 2024 10:34
    Operatorzy FPV muszą być oślepieni przez flary dymne i jasne błyski wokół celu.
  6. 0
    10 kwietnia 2024 11:40
    Lufa gładkolufowa może być również użyta przeciwko piechoty wroga i pojazdom lekko opancerzonym przy użyciu amunicji podkalibrowej, odłamkowej lub kumulacyjnej, w tym amunicji ponadkalibrowej. Dzięki temu będzie bardziej uniwersalna i zastąpi konwencjonalną broń strzelecką.
    1. 0
      11 kwietnia 2024 07:06
      pojazdy lekko opancerzone podkalibrami, tak, wyślę cię na transportery opancerzone z dwulufową strzelbą…
  7. -1
    10 kwietnia 2024 11:59
    Dwie kolejne możliwości aktywnego niszczenia FPV.
    1. Miny przeciwdronowe na ziemi. Podobne do min przeciwhelikopterowych, ale znacznie lżejsze. Promień zniszczenia latających dronów może sięgać 10 metrów więcej. Coś podobnego może przebić wykorzystanie systemów aktywnej ochrony pojazdów opancerzonych na ziemi jako min. Ale środki wykrywania dronów muszą być pasywne. Wykryją i zniszczą aktywne czynniki emitujące.
    2. Ruchome ogrodzenie na ziemi. Może wznieść się jedynie przed atakującym dronem. A piechota ukryje się za nim.
  8. +1
    10 kwietnia 2024 12:24
    Czy można połączyć karabin szturmowy i strzelbę? Na przykład, zamiast granatnika, przymocuj śrutowaną strzelbę lub strzelbę górną i dolną do dolnej części lufy karabinu maszynowego. Celowanie z karabinu maszynowego jest zawsze pod ręką - nie musisz brać strzelby zamiast karabinu maszynowego, ale korzystaj z niej w zależności od sytuacji. Jeśli chodzi o prędkość FPV - sądząc po filmie z ich użycia, nie zawsze jedzie on z maksymalną prędkością, ale krąży i wybiera dogodny kąt natarcia. w takiej sytuacji zestrzelenie jest całkiem możliwe.
    1. 0
      10 kwietnia 2024 15:07
      Cytat: alextrace
      Czy można połączyć karabin szturmowy i strzelbę?

      Powrót do przyszłości.
      Doświadczony KAC Masterkey - lata 80-te ubiegłego wieku.

      Seryjny M26 MASS - lata 90-te ubiegłego wieku.
      1. 0
        15 maja 2024 r. 12:39
        https://youtu.be/FTKkGouz00k
  9. +3
    10 kwietnia 2024 14:03
    Główną cechą dronów FPV jest zdalne sterowanie, czyli emisja radiowa, dzięki której można go wykryć, obrać kierunek i wycelować z daleka. Ale w przypadku porażki naprawdę pojawiają się problemy. Cel jest kruchy, ale za mały. Dlatego potrzebna jest tutaj broń automatyczna.
    Z dużej odległości, gdy dron nie manewruje jeszcze aktywnie, można go przechwycić pociskiem małego kalibru z kontrolowaną detonacją, jak zwykły cel powietrzny, ale z bliskiej odległości, przy szybkim aktywnym manewrowaniu, lufa jest mało prawdopodobne pomoc w przypadku problemów z wymaganą szybkością celowania przy zachowaniu celności. Ale istnieje opcja. Jeżeli w tym momencie włączymy ciągły zakłócacz szerokopasmowy dużej mocy, dron zatrzyma się, straci kontrolę, a Ty będziesz miał szansę zestrzelić go z lufy, a zaraz potem usunąć zakłócacz tak, aby nie zostać wykrytym.
    Technicznie wszystko jest wykonalne, ale okazuje się, że jest to cały kompleks z rozpoznaniem radiowym, automatycznym naprowadzaniem i szerokopasmowym potężnym generatorem szumów. Nie możesz przypisać tego każdemu zawodnikowi. Ale w przypadku czołgu lub bojowego wozu piechoty jest to łatwe.
  10. +1
    10 kwietnia 2024 15:01
    Dlaczego zapomnieli o śrucie związanym?!
  11. +1
    10 kwietnia 2024 16:39
    Jeśli we współczesnych wojnach (w okopach!) brali udział ci, którzy na nie pozwalali lub je inicjowali (jak na przykład w średniowieczu, kiedy królowie i książęta nie tylko wypowiadali wojnę i „rzucali rękawicę”, ale potem, w szef armii rzucił się do ataku, od stóp do głów skuty stalą), łącznie z ich dziećmi i wnukami, którzy osiągnęli wiek poborowy, a kobiety miały „służyć” w szeregach medycznych. bahta i innych jednostek służących i zapewniających personel, NIEDALEKO od LBS, to myślę, że podejście do systemów obrony powietrznej i środków ochrony osobistej dla myśliwców byłoby CAŁKOWICIE INNE. Ale do tego w Rosji pojawi się zupełnie inna elita i zupełnie inne społeczeństwo, które będzie w stanie „poważnie zapytać” każdy rząd o naśladownictwo „wykonanej pracy”. A dzisiaj... Tak(.
    1. 0
      10 kwietnia 2024 17:14
      Kurczę, co za bzdury.
      jesteś naszym królem. Jaki „inny” sprzęt dla wojowników osobiście zamówiłbyś zakup?
      1. 0
        10 kwietnia 2024 17:26
        Nonsens, tak piszesz. Dowódca niczego „nie kupuje”, lecz otrzymuje broń i sprzęt wojskowy, do którego on i jego jednostka mają prawo „według stanu”. W idealnym przypadku zakres zadań w zakresie rozwoju broni i sprzętu wojskowego ustalają jednostki techniczne nauk wojskowych i Ministerstwo Obrony. Ministerstwo Obrony Narodowej na zasadach konkurencyjnych, po testach laboratoryjnych, fabrycznych i wojskowych „w pełnej skali”, zawiera umowy z producentami kontraktowymi na produkcję broni i sprzętu wojskowego oraz na jego serwis gwarancyjny i pogwarancyjny.
        Swoją drogą, gdybym był królem, a przynajmniej księciem, takich prostaków jak ty, po prostu chłoszczono by w stajniach.
    2. 0
      10 kwietnia 2024 18:02
      Cytat: Oleg Plenkin
      wtedy myślę, że podejście do systemów obrony powietrznej i środków ochrony indywidualnej dla myśliwców byłoby CAŁKOWICIE INNE.

      Tak... król i jego świta dostają to, co najlepsze (na przykład jedyną baterię samobieżnych dział samobieżnych). I niech tłum przetrwa sam; opiekowanie się bydłem nie jest sprawą szlachcica.
      Oto na przykład oświecona Europa pierwszej wojny światowej, Hochseeflotte:
      ...brak żywności był dość interesującym zjawiskiem we flocie niemieckiej. Marynarze otrzymywali żywność o coraz skromniejszych standardach. Nawet chleb stopniowo zastępowano tzw. piernikiem westfalskim, wypiekanym z grubej mąki zmieszanej z otrębami paszowymi. Ale jednocześnie w mesach pancerników nadal delektowali się najdelikatniejszym filetem cielęcym, lodami i wybranym koniakiem.
      © Pacjenci
      A panom oficerom nic nie przychodziło do głowy: ale musimy wyruszyć do bitwy na tym samym statku, nasz los zależy od niższych stopni... cóż, to jakiś nonsens.
      1. -1
        10 kwietnia 2024 20:03
        Nadal nie zrozumiałeś głównej idei mojego komentarza(. Kiedy podczas KAŻDEJ wojny niektórzy biedni ludzie zabijają innych biednych ludzi dla interesów, majątku, majątku i kapitału bogatych, dla ich dominacji ekonomicznej i politycznej, wówczas rozwój i produkcja broni i sprzętu wojskowego oraz przezbrajanie w nie armii wcale nie przebiega tak, jak w przypadku, gdy obok ciebie w okopach znajdują się, jeśli nie główne postacie kraju, to ich dzieci i wnuki. Myślę, że gdyby było tak jak pisałem to wojny zaczynałyby się i toczyły by w nieco innych scenariuszach...
        1. 0
          11 kwietnia 2024 10:20
          Cytat: Oleg Plenkin
          Kiedy podczas KAŻDEJ wojny niektórzy biedni ludzie zabijają innych biednych ludzi dla interesów, majątku, majątku i kapitału bogatych, dla ich ekonomicznej i politycznej dominacji, wtedy rozwój i produkcja broni i sprzętu wojskowego oraz przezbrajanie armii za ich pomocą idzie w parze CAŁKOWICIE inaczej niż w przypadku, gdy obok ciebie w okopach znajdują się, jeśli nie główne postacie kraju, to ich dzieci i wnuki.

          Cóż, Pawłowicze i Konstantynowicze podczas I wojny światowej byli w czynnej armii na linii frontu – kapitanowie, porucznicy i kapitanowie. Jeden z nich – Oleg Konstantinowicz – zginął w walce we wrześniu 1914 roku. Czy zatem obecność członków Rodziny na froncie coś zmieniła? puść oczko
          1. +1
            11 kwietnia 2024 14:12
            Za faktami historycznymi nie widać procesów historycznych, w obliczu których one wystąpiły. Jak można porównać rosyjskie imperium feudalno-biurokratyczne z nowoczesnymi, rozwiniętymi społeczeństwami postindustrialnymi? Kiedy na początku lat 10. podczas ćwiczeń dowodzenia i sztabu Sztabu Generalnego carskiej Rosji generałowie-specjaliści powiedzieli najwyższym urzędnikom, że nie będą w stanie wygrać wojny z Niemcami, gdyż w drugim roku wojny… Pociski po prostu się skończą! Gdzie można ich znaleźć w zacofanym kraju, w którym 90% ludności stanowią niepiśmienni chłopi? I w takiej sytuacji, choćby sam „car-amparator” wszedłby do okopów, niczego by to nie zmieniło (. A ja piszę o współczesnej sytuacji społeczeństwa burżuazyjnego, kiedy jest to możliwe, kiedy struktury produkcyjne i możliwości istnieją, szkoły naukowe, a raczej ich fragmenty.Czego brakuje?Strategii państwa i nowego podmiotu w osobie państwa społecznego, organizującego procesy ZAAWANSOWANEGO ROZWOJU NAUKOWEGO I PRZEMYSŁOWEGO oraz odpowiedzialności wobec społeczeństwa, które dzisiaj po prostu nie można prosić o 30 lat rabunku i kradzieży kraju.
            Nie porównuj ciepłego z miękkim.
            1. 0
              11 kwietnia 2024 17:30
              Cytat: Oleg Plenkin
              Gdzie można ich znaleźć w zacofanym kraju, w którym 90% ludności stanowią niepiśmienni chłopi? I w takiej sytuacji, choć sam „car-amparator” wszedłby do okopów, niczego by to nie zmieniło (.

              Niedobór pocisków na przyszłą wielką wojnę był znany już 10 lat wcześniej – na podstawie wyników wojny nuklearnej. Niemal cały przemysł Republiki Inguszetii utrzymywał się z zamówień rządowych. Co zrobiło państwo i osobiście? Mistrz Ziemi Rosyjskiej rozwiązać problem? puść oczko
              Bardzo wygodnie jest rozłożyć ręce i powiedzieć – pomyliłeś kraj i niewłaściwych ludzi. Zamiast przynajmniej próbować uruchomić za dziesięć lat nagromadzone zaległości.
              I tak wszędzie – gdziekolwiek wskażesz.
              Nie mając linii dostępu, zakład w Iżewsku (największe przedsiębiorstwo w imperium) korzystał z tras rzecznych w okresie żeglugi. Droga dojazdowa na molo Golany na Kamie - 40-kilometrowy trakt - latem w porze deszczowej, jesienią i wiosną stawała się nieprzejezdna. Podróż nawet lekkim wagonem na tę odległość mogła trwać 18 godzin, a przewóz towarów został wstrzymany.
              © Władimir Polikarpow. Rosyjska polityka wojskowo-przemysłowa 1914-1917.
              Ale fabryka w Iżewsku jest największym producentem specjalnych luf stalowych i karabinowych:
              Dla wszystkich fabryk artyleryjskich ogromne znaczenie miała produkcja stali wysokogatunkowej założona w zakładach w Iżewsku (specjalną metodą wprowadzoną w 1900 r. „niemal jednocześnie z najlepszymi szwedzkimi fabrykami i całkowicie od nich niezależnymi”) - panelową i sprężynową, ale szczególnie stal narzędziowa.

              Rola zakładu w Iżewsku była taka, że ​​oczywiście, nieco przesadnie, ekspertowi TsVPK wydawało się nawet „jedyną fabryką broni w Rosji, ponieważ Tula i Sestroretsk nie są niezależnymi zakładami i służą jedynie jako dodatek do Iżewska. " Ale w rzeczywistości produkcja luf roboczych była skoncentrowana w Iżewsku, a produkcja karabinów dla reszty zależała od ich zaopatrzenia przez ten zakład; w czasie wojny zakład wyprodukował 52% wszystkich luf karabinów rosyjskich, 79% luf karabinów maszynowych. Spośród broni strzeleckiej produkowanej w Rosji Iżewsk stanowił 43 do 48%; produkcja karabinów w Iżewsku wzrosła sześciokrotnie – z 82 tys. w 1914 r. do 313 tys. w 1915 r. i 505 tys. w 1916 r.

              Państwo i Rodzina miłosiernie odsunęły się od przygotowań do wojny, nie troszcząc się o własne potomstwo, które musiałoby walczyć na froncie.
              Cytat: Oleg Plenkin
              ...w tym ich dzieci i wnuki, które osiągnęły wiek poborowy, a kobiety miałyby „służyć” w zawodzie lekarza. bahta i innych jednostek służących i zapewniających personel, NIEDALEKO od LBS, to myślę, że podejście do systemów obrony powietrznej i środków ochrony osobistej dla myśliwców byłoby CAŁKOWICIE INNE.

              Zamiast tego zajęli się cięciami budżetu – na przykład w formie przekazania Admiralicji Nikołajewa za darmowy czynsz (z prawem zakupu) firmie, która nie miała nawet Karty. I od razu zapłacił jej zaliczkę na budowę LC. Po lutym stało się jasne, że wśród osób ściśle związanych z kierownictwem tej kompanii był znany „admirał floty dworskiej” Niłow.
              1. 0
                12 kwietnia 2024 16:22
                A wszystko to nazywa się jednym słowem - oligarchia feudalno-biurokratyczna). A o sytuacji, o której faktach przytaczasz, przeczytałem kiedyś w książce o rosyjskich rusznikarzach Fiodorowie, Degtiarowie i Szpaginie, którzy projektowali lub dopiero zaczynali swoją działalność, jeszcze w Imperium Rosyjskim, przed 1917 rokiem. rewolucja. I o braku współpracy naukowo-przemysłowej, której wtedy po prostu nie było, i o braku niezbędnej infrastruktury do zapewnienia i obsługi produkcji przemysłowej. Te same drogi, sieci inżynieryjne, instytucje edukacyjne, jednostki stosowanej nauki wojskowej, krótko mówiąc, wszystko, co pojawiło się po rewolucji przemysłowej w ZSRR. Mówię o czymś innym. O tym, że w KAŻDEJ oligarchii, czy to imperialnej, czy liberalno-burżuazyjnej, jedni biedni zabijają innych biednych, ale w imię interesów bogatych, dla ich majątku, dla ich kapitału i majątku, dla ICH dominacji gospodarczej i politycznej. A ci biedni ludzie NIE mają żadnej kontroli ani wpływu ani na gospodarkę, ani na politykę wewnętrzną i zagraniczną, ani na programy rozwoju, rozwoju i produkcji broni i sprzętu wojskowego, ale nawet w najlepszym przypadku są tylko statystykami. Dla oligarchii w ogóle bieda jest jak rzucany przez nie cień, jak znamię na twarzy. A sytuacja, moim zdaniem, może się radykalnie zmienić tylko wtedy, gdy wykształceni i wykwalifikowani „nowocześni biedni” stworzą drobnomieszczańskie spółdzielnie i korporacje produkcyjne, inżynieryjne, infrastrukturalne i rolnicze jako zbiorową własność prywatną i wspólnie będą pracować i walczyć o TWOJE interesy gospodarcze, a co za tym idzie, polityczne. Oznacza to, że będą stanowić pełnoprawny podmiot polityczno-ekonomiczny ekonomii, polityki i władzy.
                1. 0
                  12 kwietnia 2024 22:15
                  Cytat: Oleg Plenkin
                  Mówię o czymś innym. O tym, że w KAŻDEJ oligarchii, czy to imperialnej, czy liberalno-burżuazyjnej, jedni biedni zabijają innych biednych, ale w imię interesów bogatych, dla ich majątku, dla ich kapitału i majątku, dla ICH dominacji gospodarczej i politycznej.

                  Nic takiego. Podczas I wojny światowej, a nawet podczas II wojny światowej, dzieci bardzo bogatych i wpływowych osób – nazwiska, członkowie Komitetu Centralnego itp. – także walczyły na polu bitwy.
                  Ale to niczego nie zmieniło: nawet w przypadku, gdy obok ciebie w okopie znajdują się, jeśli nie główne osoby w kraju, to ich dzieci i wnukirozwój i produkcja broni i sprzętu wojskowego oraz przezbrajanie w nie armii przebiegało powoli, powoli i zygzakami.
                  1. +1
                    13 kwietnia 2024 17:23
                    Prawdopodobnie nie rozumiesz, że rozwój i produkcja broni i sprzętu wojskowego zależy nie tylko od umiejscowienia „najwyższych urzędników” lub ich dzieci w LBS, ale przede wszystkim od obecności skutecznego systemu podstawowych i stosowanych naukę, nowoczesną, opartą na wiedzy i zaawansowaną technologicznie produkcję oraz infrastrukturę dla jej wsparcia i usług. O czym ja mówię? Fakt, że w wyniku ukierunkowanej polityki państwa, od kilkudziesięciu lat powstają i pojawiają się wojskowe szkoły naukowo-inżynieryjne, projektowe oraz zaawansowana produkcja przemysłowa, które mogą wyznaczyć obiecujące kierunki rozwoju, prowadzić prace badawczo-rozwojowe i niezbędne testy, a następnie fizycznie, na skalę przemysłową, do produkcji różnego rodzaju broni i sprzętu wojskowego, przygotowania infrastruktury oraz specjalistów, którzy będą w stanie je „eksploatować” w sposób kwalifikowany. Dlatego Twoje przykłady z I i II wojny światowej są stronnicze. Bo już po rewolucji przemysłowej w ZSRR dopiero powstawały szkoły naukowe, wojskowe i np. budowa silników, od czego zależały dziesięciolecia funkcjonowania szkół naukowych w zakresie materiałoznawstwa, termodynamiki, hydrauliki, pneumatyki, elektrotechniki i elektroniki , albo ich nie było, albo dopiero zaczynali swoją działalność. Nie da się jeszcze wczoraj być krajem chłopskim o gospodarce rolnej, a dziś produkować zaawansowane modele broni i sprzętu wojskowego. Nie ma cudów. Jeśli chodzi o obecny „porządek rzeczy”, kiedy celowa polityka państwa ZSRR, przez dziesięciolecia ciężkiej pracy CAŁEGO KRAJU, ukształtowała te struktury, to moim zdaniem nie ma żadnego uzasadnienia dla 1-letniego niszczenia przez oligarchia finansowo-handlowa zajmująca się naukami podstawowymi i stosowanymi, produkcją i nie posiada infrastruktury. A współczesne problemy i tragedie wojenne są bezpośrednią konsekwencją systemowych zbrodni reżimu lat 30. i 90.(...
                    1. 0
                      15 kwietnia 2024 10:23
                      Cytat: Oleg Plenkin
                      Prawdopodobnie nie rozumiesz, że rozwój i produkcja broni i sprzętu wojskowego zależy nie tylko od umiejscowienia „najwyższych urzędników” lub ich dzieci w LBS, ale przede wszystkim od obecności skutecznego systemu podstawowych i stosowanych naukę, nowoczesną, opartą na wiedzy i zaawansowaną technologicznie produkcję oraz infrastrukturę dla jej wsparcia i usług.

                      Co musieli zrobić najwyżsi urzędnicy w kraju - aby ich dzieci nie tarzały się w błocie przed karabinami maszynowymi wroga. W Imperium bowiem ten sam przemysł stoczniowy trafnie określił dyrektor Zakładów Bałtyckich Kazi jako chimerę istniejącą kosztem zamówień rządowych.
                      Wszystkie imperialne zaawansowane technologie musiały zostać wycofane przez państwo. Ponieważ w kraju praktycznie nie było rynku krajowego, a zagraniczne były już zajęte. I z nami na zawsze idź na polowanie - nakarm psy - na przykład Ryabuszynscy otrzymali pożyczkę na fabrykę samochodów i zamówienie rządowe na samochody dopiero w drugim roku wojny.

                      Zatem obecność lub nieobecność dzieci elity na linii frontu nic nie daje. Mikołaj II wiedział, że młodsi członkowie Rodu pójdą na wojnę i tam zostaną zabici. Ale on bardzo ostrożnie przygotowywał się do wojny.
    3. -1
      11 kwietnia 2024 07:12
      dzieci i wnuki, które osiągnęły wiek poborowy, a kobiety „służyły” w zawodzie lekarza. bahta i innych jednostek służących i zapewniających personel, NIEDALEKO od LBS, to myślę, że podejście do systemów obrony powietrznej i środków ochrony osobistej dla myśliwców byłoby CAŁKOWICIE INNE.” - było takie przeżycie.
      W ZSRR podczas II wojny światowej.
      A elita była inna.
      Więc co?
      Czy ludność mogłaby zapytać ją, dlaczego spartaczyli początek wojny? No cóż...
      Czy obecność elitarnych dzieci w czasie wojny wpłynęła w jakiś sposób na przebieg wojny? Nie przyniosło to żadnego efektu....
      1. 0
        11 kwietnia 2024 14:22
        Cóż, wystarczy porównać, kim byli synowie najwyższych urzędników państwa radzieckiego podczas II wojny światowej i w okresie odbudowy gospodarki narodowej? Oficerowie, naukowcy i projektanci broniący swojego kraju i swojego narodu, pracujący na rzecz jego obrony i zaawansowanego rozwoju. I którzy stali się dziećmi bękartów partyjnych, nomenklatury gospodarczej i komsomolskiej, i tych wszystkich, którzy do 1991 roku w ZSRR kontrolowali i zarządzali WSZYSTKIM, którzy prywatyzowali państwo, majątek, środki produkcji, surowce mineralne, oszczędności zwykłych ludzi w 90. i 2000., którzy rabowali i rabowali własną populację i pozwolili, aby nas okradały drapieżniki z całego świata?! Moim zdaniem sam nie rozumiesz o czym piszesz (...
        1. 0
          12 kwietnia 2024 11:06
          Cóż, wystarczy porównać, kim byli synowie najwyższych urzędników państwa radzieckiego podczas II wojny światowej i w okresie odbudowy gospodarki narodowej? и że czy to się zmieniło? W. Stalin był pilotem, dlatego zaczęli szybciej infiltrować nowe technologie lub taktyki w lotnictwie?
          O mój Boże...
          Opierałeś się na tym
          "wówczas rozwój i produkcja broni i sprzętu wojskowego oraz ponowne wyposażanie w nie armii przebiega CAŁKOWICIE inaczej niż w przypadku, gdy obok Was w okopach stoją, jeśli nie główne osobistości kraju, to ich dzieci i wnuki'
          Podali przykłady zarówno I, jak i II wojny światowej – kiedy dzieci/bracia władzy byli na froncie w okopach – a to w żaden sposób nie miało wpływu na przebieg wojny, strategię, technologię.
          Obecność W. Stalina w żaden sposób nie wpłynęła na rozwój obrony powietrznej i do końca wojny nie utworzono dobrej kopalni.

          Wychodzisz z błędnego założenia i za bardzo wyolbrzymiasz wpływ jednostki
          1. 0
            12 kwietnia 2024 16:35
            Co ma z tym wspólnego rola jednostki? Nawet ja Stalin byłem najbardziej pryncypialnym przedstawicielem, rzecznikiem i obrońcą interesów i celów dyktatury proletariatu. A potem, wśród urzędników państwowych, którzy również służyli tym interesom i celom, po prostu nie mogło być inaczej! Ale, jak pokazuje historia, wszystkie rewolucje socjalistyczne są wymyślane przez idealistów, wdrażane przez fanatyków, a ich owoce są wykorzystywane przez drani, którzy przez ostatnie 30 lat stworzyli nowoczesną oligarchię w Rosji. A JEJ WŁASNA Ludność jest cynicznie i okrutnie okradana, okradana, a następnie „przechodzi na emeryturę”. Sto lat temu przynajmniej istniały pojedyncze osoby (...
  12. +1
    10 kwietnia 2024 17:01
    Główną cechą dronów FPV jest zdalne sterowanie, czyli emisja radiowa, dzięki której można go wykryć, obrać kierunek i wycelować z daleka. Ale w przypadku porażki naprawdę pojawiają się problemy.

    To nie sam dron powinien zostać trafiony, ale jego stanowisko kontrolne powinno być łatwiejsze do trafienia. Powinien świecić cały czas i będzie dobrym celem dla amunicji samonaprowadzającej.
  13. 0
    10 kwietnia 2024 18:37
    W artykule występuje swego rodzaju ostre przejście pomiędzy śrutem pełnym do strzelania do rzutków, a następnie śrutem śrutowym. Natychmiast od 2,5 mm do 7 mm. W strzelaniu do rzutków, jak rozumiem, ze względów bezpieczeństwa widzów i uczestników zawodów wybiera się rozmiar strzału 2,5 mm. Do strzelania z drona bardziej skuteczny jest twardy śrut o średnicy od 3,5 do 4,5 mm.
  14. -1
    10 kwietnia 2024 22:11
    Autor i wielu użytkowników forum nie ma świadomości, w jaki sposób UAV są wykorzystywane przez Siły Zbrojne Ukrainy. Bardzo ciekawa lektura. Z taktyki wroga wynika, że ​​niestety nie nadaje się strzelba, karabiny maszynowe, samostrzelnica. działa samobieżne są tylko częściowo i chwilowo (zostaną zniszczone natychmiast po wykryciu) walka elektroniczna też jest słabo przystosowana, po części systemy przeciwlotnicze dla małych i szybkich też są poza zasięgiem.Co robić?Trudne pytanie, ale rozwiązywalne, zjednoczyć wszystko w jedną sieć od wykrycia do zniszczenia. Swoją drogą Kałasznikow opracował i już testuje nową taktykę zwaną „minowaniem nieba”, czas pokaże, jak ta taktyka się przejawi. Inna nasza firma już przetestowała drona z myśliwcem, w VO był artykuł o tym dronie.
  15. +1
    11 kwietnia 2024 08:18
    Nie ma sensu sterować wieżami, powinny być one całkowicie automatyczne ze stacji radarowej lub optycznej
  16. 0
    13 kwietnia 2024 12:10
    wszystko tutaj jest dobre, piękne, ale Kronika Wojskowa opublikowała dziś film
    https://youtu.be/0ZENoU4FKLY
    w skrócie:

    Maksym Klimow odwiedził front z zadaniem zbadania aktualnej sytuacji w zakresie wojny elektronicznej i walki elektronicznej na linii kontaktu bojowego. Wnioski są rozczarowujące – niebo kontrolujemy za pomocą naszego lotnictwa, a na ziemi wróg dominuje dronami.
    Wróg masowo przełącza się na częstotliwości niestandardowe PFRF i rozwija rozpoznanie radioelektroniczne. Częstotliwości nie są tajemnicą: od 650 do 850 MHz dla ERLS, a przy korzystaniu ze skoku częstotliwości przeskocz do 2,4 GHz. Już niedługo drony FPV będą wyposażone w 2-3 odbiorniki z różnymi antenami. Zablokowaliśmy jednego - próbujemy latać na drugim.
    Na targach Army 2023 po raz pierwszy zaprezentowano elektroniczny system walki „Breakwater” do ochrony rosyjskich pojazdów opancerzonych – 4 anteny na obwodzie pojazdu bojowego zagłuszające częstotliwości dronów wroga. Działa dobrze zgodnie ze swoimi deklarowanymi cechami (dokładnie zgodnie z dokumentami), ale według raportów reklamowych tych, którzy promowali ten system - zgodnie z ich cudownymi fikcyjnymi cechami użytkowymi, nie działa.
    Mówimy o dużym zamówieniu od Ministerstwa Obrony Rosji i dużych pieniądzach i w końcu wszyscy myśleli, że zagłusza wszystko i wszystkich.
    ВDruga organizacja (Laboratorium PPSh) zaproponowała własną wersję walki elektronicznej na sprzęt, ale ostatecznie (od wiosny 2024 r.) zarówno pierwsza, jak i druga organizacja nie są w stanie zapewnić Ministerstwu Obrony Narodowej realnej ochrony pancernej. Nie jest to tajemnicą dla nikogo, a już na pewno nie dla wroga - wszystkie elektroniczne systemy bojowe w okopach są montowane na chińskich modułach o mocy 50 W (w Avito i Ali w sprzedaży z pewnym opóźnieniem w dostawie).
    Front pilnie potrzebuje masowych środków mechanizacji na małą skalę - sprzęt nie zbliża się do linii frontu bliżej niż 2-5 kilometrów. BC, żywność, ranni i zabici, personel niesie w ramionach.
    Sytuacja w poszczególnych jednostkach armii rosyjskiej jest silnie uzależniona od dowodzenia i samoorganizacji. W jednym jest głód nabojów, a w drugim wyróżnia się samochód, który jeździ i zbiera porzuconą amunicję – głodu nie ma. W jednym boją się wystawiać głowę z okopu – wszędzie pełno wrogich dronów, a w drugim dowództwo wybija wojnę elektroniczną z Ministerstwa Obrony Narodowej i aktywnie rozwija swoją wojnę elektroniczną w oparciu o pomoc humanitarna.
    Następnie Klimov porusza temat dronów FPV, zwłaszcza tych z Sudopłatowa (uparcie nie zmieniają odbiorników i konfiguracji) i obmywa dowództwo Floty Czarnomorskiej.
  17. 0
    13 kwietnia 2024 18:19
    T-90M z 2 wieżami przeciwdronowymi na osłonie przeciwdronowej, w towarzystwie BMP-Z z 2 wieżami przeciwdronowymi i 4 operatorami w przedziale desantowym, wspierany przez oddział piechoty z karabinami gładkolufowymi, będzie znacznie więcej chroniony przed dronami FPV niż tylko czołg T -90M z wizjerem przeciwdronowym w towarzystwie BMP-Z i oddziału myśliwców z AK-74M.

    Te. Nie będzie z kim walczyć, wszyscy będą się bronić przed dronami...
    A kto będzie wykrywał, przeszukiwał zbroję?
    Czy ktoś siedział w bojowym czołgu lub wozie piechoty i próbował wykryć coś za pancerzem?
    A może zainstalują radary w zbiorniku?
  18. 0
    5 maja 2024 r. 21:58
    Lobaev Arms dała się poznać jako firma, która wie, jak załatwić sprawę. Ale wyraźnie brakuje im pomysłów i, sądząc po prasie, wybierają ślepe zaułki. Prosto w stylu Shoigu. On także, podobnie jak Dragomirov i Kulik, jest całkowicie urzeczony fantazjami swojej młodości.
    Ten sam śrut z odległości większej niż 50 metrów będzie nieskuteczny, a snajperzy Łobajewa zmuszają wojownika do wystawienia czoła na kule. Jednocześnie nieautomatyczne strzelanie do celów ruchomych w odległości większej niż 200-300 metrów jest w zasadzie nieskuteczne.
    .
    Tymczasem, gdyby nie wąskie myślenie klientów, istnieją rozwiązania. Niektóre z nich opisałem we wcześniejszych komentarzach, poszukajcie ich...
  19. 0
    15 maja 2024 r. 12:37
    https://youtu.be/FTKkGouz00k
  20. 0
    26 maja 2024 r. 14:30
    Opcjonalnie zamiast siatki użyj granatów wystrzeliwujących długie nici - dron sam się w nie zapląta, a one przez jakiś czas zawisną w powietrzu, zapewniając dodatkową ochronę. Ale oczywiście trzeba to przetestować.