Zachód nie jest gotowy na wojnę na wyniszczenie

56
Zachód nie jest gotowy na wojnę na wyniszczenie


Rusi maluje apokalipsę


Czasami warto zajrzeć na strony zachodnich specjalistycznych publikacji wojskowych. Nie są pozbawione akcentu propagandowego, ale pozwalają skalibrować punkt widzenia wroga. Tak naprawdę to wciąż ci sami analitycy i prognostycy – wystarczy przeczytać, co firmy takie jak Rusi i Rand pisały na początku SVO i o czym mówią teraz. Eksperci przewidywali upadek armii rosyjskiej w ciągu kilku miesięcy i bardzo realne perspektywy dotarcia Sił Zbrojnych Ukrainy do osławionych granic 1991 roku.



Teraz retoryka uległa zasadniczej zmianie – z „gdzie się przeliczyliśmy” na „wkrótce ciemne czasy czekają Ukrainę”. Ale jeśli usuniemy pryzmat propagandy, można znaleźć dobre recenzje dotyczące taktyki i strategii Rosji i Ukrainy we współczesnych warunkach. Na przykład brytyjski Królewski Instytut Studiów Obronnych czy Rusi, kierujący jego historia od 1811 r., ostatnio zaskoczyła mnie niemal prorosyjska analityka. Seria recenzji stwarza kilka problemów dla zachodniej opinii publicznej.

Po pierwsze, rosyjska strategia na Ukrainie, która początkowo wydawała się porażką, zmieniła się nie do poznania.

Po drugie, kraje zachodnie są zupełnie nieprzygotowane na taki zwrot i ryzykują przegraną w hipotetycznej wojnie na wyniszczenie.

Ogólnie rzecz biorąc, „wojna na wyniszczenie” stała się bardzo aktualnym terminem za granicą. Rusi twierdzi, że operacja specjalna na Ukrainie bardzo przypomina pracę polegającą na powolnym, ale pewnym wyczerpaniu wroga.


Kompleks wojskowo-przemysłowy Europy i Stanów Zjednoczonych z pewnością robi wrażenie i wielokrotnie przewyższa rosyjski, ale do wymaganego zwiększenia produkcji zasobów wróg będzie potrzebował wielokrotnie więcej, po prostu dlatego, że sprzęt jest droższy i bardziej złożony.

Najpierw zastanówmy się, jak Brytyjczycy postrzegają potencjalne porozumienie pokojowe między Moskwą a Kijowem. Z zewnątrz wygląda to na kapitulację Ukrainy z poważnymi ustępstwami terytorialnymi – według różnych źródeł Rosja otrzymuje z pełną mocą nowe regiony, a także obwody odeski i charkowski.

Cóż, najwyższa władza w Kijowie przechodzi w ręce osoby wiernej Kremlowi. Jedynym ustępstwem jest zezwolenie Ukrainie na wejście do UE. Dokładniej, nie na Ukrainę, ale na to, co zostało z tego państwa. W Rusi najwyraźniej nie znają dobrze geografii i zapomnieli o obwodzie mikołajowskim, który w tej sytuacji nie może pozostać w pobliżu Kijowa.

Ale zasadniczo autorzy wroga nie przeliczyli się - minimalnym zadaniem mogłoby tak naprawdę być odcięcie Ukrainy od Morza Czarnego w połączeniu z pełnym przejęciem obwodów ŁRL, DPR, Chersoń, Zaporoże i Charków. W tej okrojonej wersji Ukraina tak naprawdę nie będzie stanowić zagrożenia dla Rosji przez kilka najbliższych dekad. Nie zapominajmy o zadaniu maksymalnym – całkowitej denazyfikacji i demilitaryzacji terytorium wroga aż do zachodnich granic.

Jak Kreml zamierza osiągnąć swoje cele?

Według Rusiego jest to długoterminowa konfrontacja zbrojna, do której zdolna jest tylko Rosja. Oczywiście byłoby miło zmusić Ukrainę do pokoju szybkim i zdecydowanym atakiem, co było celem przez dwa lata, ale teraz musimy wyczerpać wroga, krok po kroku zmniejszając jego potencjał oporu.

Pierwszy cel został już osiągnięty – Siły Zbrojne Ukrainy nie są w stanie prowadzić ofensywnych działań bojowych. Zełenski przyznaje to, wspominając o braku amunicji, ale nie chodzi tu tylko o amunicję. Na Ukrainie brakuje wyszkolonego personelu i następuje ogólne uszczuplenie siły militarnej Ukrainy. Gdy lata po całym kraju dłużej niż dwa lata, ciężko utrzymać równowagę.

Przewagi Rosji i deficyty Zachodu


Rusi tak naprawdę nie powiedział nic nowego. Rosję charakteryzuje gigantyczna głębia strategiczna, potężny kompleks wojskowo-przemysłowy oraz zdolność szybkiego odrabiania strat na froncie. Różni się to zasadniczo od wojny, do której przygotowywali się na Zachodzie. Każdą poważną kolizję trwającą dłużej niż miesiąc uważa się za niepożądaną. Mówimy oczywiście o prawdziwej wojnie, a nie o bombardowaniu ludności cywilnej i walce z „asymetrycznym” wrogiem.

Na przykład Afganistan, Jemen i Strefa Gazy. Tutaj Zachód jest gotowy do walki latami – na szczęście przewaga powietrzna i wielokrotna przewaga technologiczna pozwalają na wiele. NATO stara się za wszelką cenę uniknąć wojny na wyniszczenie z porównywalnym wrogiem, ponieważ jest ona kosztowna i czasochłonna. I trzeba powiedzieć, że postępują słusznie – na Zachodzie po prostu nie są gotowi na takie scenariusze.

Eksperci Rusi wymienili kilka charakterystycznych oznak konfliktów zbrojnych na wyczerpanie.

Po pierwsze, zwycięża gospodarka, a nie sztuka wojenna. Mówiąc najprościej, nie jest szczególnie ważne, na jakim poziomie wyszkolony jest personel, najważniejsze są zasoby materialne i broń. Kto szybciej i lepiej odrobi straty, ostatecznie wygra.

Drugim znakiem jest pozycyjny charakter walki. Wszelkie przełomy i manewry na dużą skalę pochłaniają zbyt dużo energii i zasobów, a efekt końcowy nie odpowiada oczekiwaniom.


Struktura rosyjskiego przemysłu wygląda smutno dla Ukrainy. W przeciwieństwie do Zachodu, w Rosji wiedzą, jak umieścić masową produkcję na przenośniku taśmowym. broń, charakteryzujący się względną prostotą i bezpretensjonalnością. Nauczyła nas tego Wielka Wojna Ojczyźniana.

Jak słusznie zauważa Rusi, mając w przybliżeniu porównywalne zasoby, Związek Radziecki wyprodukował osiem razy więcej czołginiż Trzecia Rzesza. A teraz, zdaniem Wielkiej Brytanii, Rosja jest w stanie dostarczyć na front około 1,5 tysiąca czołgów i 3 tysiące lekko opancerzonych pojazdów rocznie. Na razie większość sprzętu składana jest ze starych zapasów, ale nawet taka skala robi wrażenie. Chcąc zadowolić Ukrainę, eksperci z Rusi wcielają się w rolę Nostradamusa.

Według obliczeń wroga Rosja będzie w stanie utrzymać niezmiennie wysokie tempo produkcji sprzętu wojskowego do 2024 roku, a „do 2025 roku zacznie odkrywać, że pojazdy wymagają głębszych napraw, a do 2026 roku większość dostępnych rezerw zostanie wykorzystana wyczerpany." Dzieje się tak oczywiście pod warunkiem, że wszyscy będą siedzieć bezczynnie i nie podejmować działań mających na celu rozszerzenie produkcji od zera.

W ogóle skrajnie absurdalny pomysł nadchodzącego zmniejszenia siły bojowej armii rosyjskiej w 2026 roku z powodu niedoborów broni i pocisków nie wytrzymuje krytyki. Nawet jeśli krajowy kompleks wojskowo-przemysłowy wszedł obecnie w fazę plateau, nie ma ani jednego powodu do jego degradacji w przyszłości. Przypomnijmy, że tylko wrogie bombowce i rakiety nad Uralem, Syberią i Dalekim Wschodem mogą pokrzyżować plany przemysłu zbrojeniowego. We wszystkich innych przypadkach mamy do czynienia jedynie ze wzrostem, w tym wzrostem jakościowym.


Inaczej jest na Zachodzie.

Europejczycy i Amerykanie od dziesięcioleci optymalizują swoją gospodarkę i przenoszą wiele niskopoziomowych gałęzi przemysłu do innych krajów. W przypadku wojny łańcuchy dostaw nieuchronnie się załamują, a wraz z nimi procesy produkcyjne. Wystarczy spojrzeć, jaki wpływ na europejski przemysł mają Huti, którzy regularnie ostrzeliwują statki na Morzu Czerwonym.

Nie wydarzyło się nic krytycznego, ale ostateczny koszt niektórych towarów już wzrósł. Partyzanci w tenisówkach i prymitywnych rakietach zmusili do wystrzelenia milionów ton ładunku po Afryce.

A jeśli wybuchnie wojna?

Gdzie i w jaki sposób europejskie koncerny uzupełnią zapasy np. mikrochipów, które produkowane są głównie na Tajwanie?

Produkcja zaawansowanych technologii na Zachodzie nie jest przeznaczona do wielokrotnego wzrostu w czasie wojny. Rusi słusznie zwraca uwagę na niedobór siły roboczej – wyszkolenie wykwalifikowanych pracowników zajmie dziesięciolecia.

W europejskim przemyśle nie pracuje obecnie zbyt wiele osób, a wielu z nich to migranci. Ci ostatni, przy dużym hałasie, zastanowią się jeszcze siedem razy, zanim zostaną. Dla pracowników migrujących Francja czy Niemcy nie są ojczyzną, a jedynie terytorium do zarabiania pieniędzy. A wtedy NATO staje w obliczu podwójnego ciosu – braku wykwalifikowanych pracowników w połączeniu z narastającym kryzysem robotniczym.

Europa i Stany Zjednoczone zasadniczo różnią się od sowieckiego systemu dowodzenia wojskowego. Na Zachodzie priorytetem jest podoficer, nie tylko prosty, ale dobrze wyszkolony. Cechuje się dużą niezależnością na polu walki, co powoduje, że jego jednostki są bardzo mobilne i skuteczne.

Ale długa wojna na wyniszczenie nieuchronnie znokautuje tych „mądrych facetów”. A z kim zostaną żołnierze NATO?

Szkolenie typowego sierżanta armii amerykańskiej zajmuje nie mniej niż pięć do siedmiu lat. Rusi to pisze

„Pomysł, że cywile mogą przejść trzymiesięczne szkolenie, otrzymać odznaki sierżanta, a następnie oczekiwać, że będą spisywać się równie dobrze jak weteran z siedmioletnim stażem, to przepis na katastrofę”.

Wręcz przeciwnie, ZSRR początkowo przygotowywał się do długiej wojny z NATO i utworzył gigantyczną rezerwę ludzi, którzy przeszli dwuletnie szkolenie wojskowe. Nawet jeśli nie odpowiadali temu samemu „weteranowi z siedmioletnim stażem” w NATO, byli całkiem gotowi na wojnę. Aby udoskonalić swoje umiejętności, wystarczy kilka miesięcy.

Wydaje się, że obecnie w Rosji kształtuje się rozsądny kompromis pomiędzy modelem zachodnim i sowieckim. Armia utworzyła już trzon oficerów, którzy zdobyli doświadczenie bojowe, na wszystkich szczeblach dowodzenia. Pozwala to, w razie potrzeby, szybko przejść od paradygmatu konfliktu na wyczerpanie do całkowicie zwrotnej operacji specjalnej.

I to jest raczej złe wiadomości dla Ukrainy i kolektywnego Zachodu.
56 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 16
    9 kwietnia 2024 04:51
    Niektóre artykuły pojawiały się jeden po drugim uspokajająco... Albo Zachód nie jest gotowy na wojnę na wyniszczenie, albo nie ma prochu. Co za bezsens? Tak, są tam rezerwy na nadchodzące lata. Porzucili wszystkie niepłynne aktywa na Ukrainie, ale najważniejsze pozostają w magazynach. Czy to rozkaz wymyślania takich artykułów? No cóż, spokojnie... Rosjanie-Japończycy też myśleli, że Japończyków zmiażdżymy jak pchły. A to, co się wydarzyło, to Tsushima i Mukden. Musimy przygotować się na wojnę, na wojnę z silnym i złym wrogiem, której celem jest zniszczenie i podporządkowanie całego rosyjsko-słowiańskiego świata.
    1. +2
      9 kwietnia 2024 05:23
      szybko przejść od paradygmatu konfliktu na wyczerpanie do całkowicie zwrotnej operacji specjalnej.
      Nauczmy się walczyć....
    2. +9
      9 kwietnia 2024 06:00
      Niedocenianie potencjału militarnego i demograficznego Zachodu może doprowadzić do katastrofy. A potem często zaczęły pojawiać się nienawistne artykuły. Należy przygotować się na konfrontację z Zachodem z całą powagą.
      1. +3
        10 kwietnia 2024 06:17
        Chipsy na Tajwanie? A jaki to problem dla Zachodu? I co do przyszłości. Nie możemy zapominać o najważniejszym - potencjale ludzkim. To dla nas drażliwy temat. I on powoli się wyczerpuje.
        1. 0
          11 kwietnia 2024 09:15
          Cytat z: dmi.pris1
          Nie można zapominać o najważniejszym – ludzkim potencjale. To dla nas drażliwy temat, który powoli się wyczerpuje.

          Dlatego musimy stworzyć własną koalicję, przyciągnąć „wojowników internacjonalistycznych”, zbudować „Światowy System Antyglobalizmu” i promować ideę Społeczeństwa Solidarnościowego.
          A także przestań bawić się w „królestwo” i „przyszłość jest jak przeszłość”. Wyznaczanie celów musi się zmienić. Potrzebujemy Wielkiego Celu, Wielkiej Idei, zdolnej porwać masy. I poprowadź całą postępową ludzkość. Nawiasem mówiąc, jest to OCZEKIWANE od nas PONOWNIE.
          Wtedy z pewnością będzie możliwa gra w dłuższej grze. Innymi słowy, aby wyczerpać wroga.
    3. +9
      9 kwietnia 2024 07:31
      Widocznie w naszym królestwie nie dzieje się najlepiej...
      1. +7
        9 kwietnia 2024 07:47
        To już trzeci rok Północnego Okręgu Wojskowego, a wojna na wyniszczenie jeszcze się nie zaczęła?
    4. +5
      9 kwietnia 2024 08:18
      Operacja specjalna wkroczyła w trzeci rok i na razie nie ma znaczących rezultatów.Trzeba znaleźć jakieś uzasadnienie.
    5. -14
      9 kwietnia 2024 09:16
      Porównanie jest błędne. Rosja mogła równie dobrze wygrać wojnę rosyjsko-japońską, nawet po Cuszimie i Mukden. Tyle, że wtedy w Rosji lepiej sprawdzały się różne odmiany Nawalnego. Ale teraz im tego nie dano.
      1. 0
        11 kwietnia 2024 10:41
        Cytat: TermiNakhTer
        Rosja mogła równie dobrze wygrać wojnę rosyjsko-japońską, nawet po Cuszimie i Mukden. Tyle, że wtedy w Rosji lepiej sprawdzały się różne odmiany Nawalnego. Ale teraz im tego nie dano.

        Teraz w Rosji nie stawiamy już na Nawalnego, który schrzanił sprawę i nie spisał się. Obecnie nacisk położony jest na „nowych barbarzyńców” – wahabickich migrantów, starannie przywiezionych do Federacji Rosyjskiej wieloma milionami. Pod przewodnictwem specjalnie wyszkolonych „mułłów” i kaznodziejów z MI6. Powinni więc rozpocząć „wielką masakrę” w rosyjskich miastach, kiedy Rosjanie są na froncie i w pracy. A demonstracja możliwości w Crocus City (jakże dość tej obcości!!) pokazała, że ​​6. kolumna sabotażystów z władz i sił bezpieczeństwa (którym nie spieszyło się na miejsce masakry) jest w stanie zapewnić naszym miastom pogrążyć się w chaosie i bezprawiu.
        Oraz zdecydowane środki, aby zapobiec takim wydarzeniom w przyszłości. zażądać niewidoczny . Ze zdwojonym zapałem śpiewają o „tolerancji, wyrozumiałości i niemożności życia bez migrantów”. A czarni z Afryki Środkowej najprawdopodobniej zostaną sprowadzeni do opuszczonych rosyjskich wiosek zły będzie .

        A gdyby wojna nuklearna trwała po Cuszimie, moglibyśmy oczywiście pokonać japońską armię lądową w Chinach (Mandżuria), a może nawet w Korei, ale jednocześnie z pewnością stracilibyśmy nie tylko cały Sachalin, ale także Kamczatkę . I Władywostok pewnie też by to wziął z morza. . RI nie miało już floty. Nikola-2 nie mógł już zbudować nowego, zdolnego pokonać Japonię na morzu, ponieważ z góry zakochał się we wszystkim. A poza tym dzięki Witte'owi przejął zagraniczne długi na monstrualną i w tych warunkach dosłownie nie do spłacenia kwotę - 11 miliardów rubli w złocie.
        W okresie przygotowawczym zdmuchnąłem Nikolę-2 REV. Rozdmuchałem to na wszystkie strony. Nie zbudował na czas floty, a nawet nie udało mu się złożyć tego, co już zbudowano w Arturze, nie ukończono kolei transsyberyjskiej (w części magistrali Circum-Bajkał), nie zebrał wystarczającej liczby żołnierzy, nawet drogą morską, w Arturze i Mandżurii, ani zaopatrzenia wojskowego nawet dla kontyngentu, który był w Mandżurii, nie zapewniły, zamiast uciekać się do wewnętrznych pożyczek na wojnę, za radą złoczyńcy, Witte zaczął pożyczać pieniądze od francuskich Rothschildów ... I nawet gdy Artur upadł, a eskadra Rozhdestvensky'ego zawisła na Oceanie Indyjskim, zamiast tego po to, aby ją zachować i wykorzystać w blokadzie Japonii od morza na odległych podejściach, działając z Cam Ranh i wykorzystując to i wystarczające siły zgromadzone już w Mandżurii, aby pokonać japońską armię lądową... ten koronowany (cenzurowany) wysłał resztki floty na zagładę w Cuszimie. Po Cushimie nie było już dobrych rozwiązań. A żeby nie stracić całego Sachalinu i Kamczatki (a nawet Czukotki, kto zna tych Japończyków, ma wolne ręce na morzu), musieli zawrzeć haniebny pokój. Tyle, że władca Imperium okazał się taki „mądry”. Wszystko schrzaniłem...
        Dobrze by było, gdyby obecni wyciągnęli chociaż jakieś wnioski. Ponieważ czasy nadeszły w punkcie zwrotnym i nie będzie już możliwe panowanie leżąc na boku. Albo ty i wszyscy twoi słudzy zostaniecie zjedzeni przez świnie przez radosnych zwycięzców, albo zdobędziecie laury zwycięzcy.
        1. 0
          11 kwietnia 2024 12:02
          Floty nie było, ale co nam przeszkodziło w spokojnym dotarciu przez Koreę do Cieśniny Cuszima? Stracić Kamczatkę?))) Wstyd mi zapytać, jakimi siłami Japończycy utrzymaliby dziesiątki tysięcy metrów kwadratowych. km.?
          O klimacie nawet nie wspominam.
          1. 0
            11 kwietnia 2024 14:19
            Cytat: TermiNakhTer
            Floty nie było, ale co nam przeszkodziło w spokojnym dotarciu przez Koreę do Cieśniny Cuszima?

            co Właściwie Cieśnina Cuszima znajduje się pomiędzy Koreą a Japonią.
            A może chciałeś ominąć Japonię od wschodu?
            Tam też nie było za dużo światła, bo było dalej od Cam Ranh i węgla by po prostu nie starczyło. Zwłaszcza, gdyby bitwa nadal się toczyła, przynajmniej z częścią sił japońskich. Musielibyśmy zwiększyć prędkość i zużycie węgla... i zostałyby po prostu puste kopalnie.
            Cytat: TermiNakhTer
            Stracić Kamczatkę?))

            Tak, takie zagrożenie było całkiem realne.
            Cytat: TermiNakhTer
            Wstydzę się pytać, jakimi siłami Japończycy utrzymaliby dziesiątki tysięcy metrów kwadratowych. km.?

            Wystarczyłoby im zdobycie Pietropawłowska i innych portów oraz odpowiednich zatok. Wszystkie dostawy na Kamczatkę odbywają się obecnie wyłącznie drogą morską lub powietrzną. Straciwszy swoją flotę, Republika Inguszetii straciłaby Kamczatkę. Mieliśmy tam za dużo żołnierzy, nie było artylerii przybrzeżnej, nie było warunków do obrony... Czy cały garnizon uciekłby na „prerię kamczacką” i przeszedł do partyzantki? Bez komunikacji i zaopatrzenia?
            Japonia łatwo i naturalnie odebrała nam połowę Sachalinu, który jest bardzo blisko Primorye i Władywostoku. I zajęłoby to wszystko, gdyby nie udało im się zawrzeć haniebnego, ale w odpowiednim czasie pokoju. Cała ta wojna okazała się całkowitą hańbą dla Republiki Inguszetii. Nie ma więc wątpliwości, że po Sachalinie całkowicie zajęliby Kamczatkę.
            Gdyby mieli wystarczające siły desantowe i środki do lądowania wojsk w Korei, Mandżurii, Kwantungu), na Sachalinie, zapewnijcie tym siłom w wystarczającej ilości wszystko, co niezbędne, i zadajcie tymi siłami kilka porażek armii rosyjskiej i zdobądź fortecę Port Arthur. Czy po TAKIEJ demonstracji możliwości naprawdę wątpicie, że mogliby łatwo i naturalnie wylądować wojska na Kamczatce i zająć Pietropawłowsk?
            Gdyby już zabrali Artura siłami desantowymi?
            Cytat: TermiNakhTer
            O klimacie nawet nie wspominam.

            Dlaczego klimat Pietropawłowska Kamczackiego miałby ich przestraszyć? Następnie byli właścicielami całego grzbietu Kurylskiego i tam klimat był bardziej odizolowany. A Kamczatka to jeszcze nie Czukotka... Ale pewnie z czasem zaczęliby pożądać Czukotki... Gdyby Stany Zjednoczone ich w tym nie wyprzedziły. A Niki-2 po prostu wytarłby się w Domu Ipatiewa przed egzekucją. I dużo wcześniej.
            1. 0
              11 kwietnia 2024 18:46
              1. Do Cieśniny Cuszima można było dojść z Mandżurii pieszo, nie była potrzebna flota.
              2. Kontroluj Kamczatkę - jakimi siłami? Kontrolować tylko port i to wszystko? Ludzie byli bezpretensjonalni, mogli wyżywić się z tajgi. Ale co Japończycy zrobią w tajdze? Łowcy tajgi strzelają dobrze. A tak przy okazji, była próba lądowania. Podobnie jak wojna krymska, zakończyła się niczym.
              1. 0
                11 kwietnia 2024 21:36
                Cytat: TermiNakhTer
                1. Do Cieśniny Cuszima można było dojść z Mandżurii pieszo, nie była potrzebna flota.

                Całkiem możliwe byłoby chodzenie pieszo. Korea to jednak góry, przez które trudno się przedostać i osiągnąć przewagę liczebną, techniczną (?). Japończycy w tamtym czasie byli bardzo bezpretensjonalni i zaopatrywali swoją armię, która wylądowała w Korei, kosztem... zmobilizowanej miejscowej ludności, która niosła cały ładunek wojskowy przez góry... Aby armia mogła walczyć w Mandżurii . Czy dokonałeś oceny zademonstrowanej organizacji logistyki?
                Ale nawet gdybyśmy szturmem szturmowali koreańskie przełęcze, to w rejonie koreańskich portów spotkalibyśmy się z artylerią przybrzeżną i morską, przeciwko której nasze działa górskie byłyby jak szpilka przeciwko buławie. . . I musielibyśmy, chcąc nie chcąc, podzielić Koreę na pół.
                ale podczas gdy my byliśmy zajęci w Mandżurii i Korei, Japończycy bez żadnych trudności i obu przeszkód zajęli cały Sachalin i (tak, tak) Kamczatkę. Które znajduje się zaledwie rzut kamieniem od najbardziej wysuniętych na północ Wysp Kurylskich. A oni mają po prostu mnóstwo statków desantowych. Pietropawłowsk nie był tak naprawdę chroniony i w ogóle nie było floty. Oprócz własnej obfitości Japończycy nabyli także nasze zdobyte statki. Tak więc w zapewnieniu lądowania na Sachalinie wzięły udział dwa pancerniki obrony wybrzeża 3. eskadry. I ostrzeliwali nasze porty i wybrzeża. . Więc Kamczatkę stracilibyśmy jeszcze łatwiej niż Sachalin.
                Cytat: TermiNakhTer
                2. Kontroluj Kamczatkę - jakimi siłami? Kontrolować tylko port i to wszystko?

                To by już wystarczyło, aby kontrolować komunikację z „kontynentem”. A nasi partyzanci… cóż, byliby partyzantami na „prerii kamczackiej”. Yapsowie przejmą później dokładnie tyle kontroli, ile będą chcieli. Mówię wam, po Cushimie nie pozostał nam tylko dobry scenariusz, wszystkie inne po prostu przyniosły nam znacznie więcej szkód, niż moglibyśmy rozegrać na lądzie. Mogliśmy w zasadzie stracić kontrolę nad naszymi wybrzeżami, gdyż cała inicjatywa na morzu w zakresie wylądowania wojsk w dowolnym dogodnym momencie i w dowolnym miejscu należała do Japonii. . Ale wtedy nie rościli sobie praw do Mandżurii. Następnie sami go opuścili po zawarciu haniebnego pokoju.
                Cytat: TermiNakhTer
                A tak przy okazji, była próba lądowania. Podobnie jak wojna krymska, zakończyła się niczym.

                Nie należy mylić Anglo-Francuzów z drugiego końca świata z Yapsami, których północne terytoria znajdują się kilkadziesiąt/set mil na południe od Kamczatki. Dla nich było to jak pójście po chleb. . A „chuligani” nie wtrącali się. Przypomnę jeszcze raz – Wyspy Kurylskie były wtedy japońskie.
                W tej wojnie o wszystkim decydowała dominacja na morzu. A Republika Inguszetii żałośnie rozdmuchała wojnę na morzu.
                Taka była JAKOŚĆ ADMINISTRACJI PUBLICZNEJ.
                1. 0
                  11 kwietnia 2024 21:53
                  Nic nie mieszam. Klimat Japonii bardzo różni się od Kamczatki, z wyjątkiem Hokkaido. Jednak w tamtym czasie Hokkaido było słabo zaludnionym odludziem, gdzie wypędzano więźniów karnych. Tak więc dla zdecydowanej większości japas klimat Kamczatki jest bardzo słabo dostosowany. Zaopatrywanie izolowanych garnizonów „na odludziu” jest nieco trudne dla japońskiej logistyki, która opierała się na konfiskatach od miejscowej ludności. Na Kamczatce spróbuj zabrać to miejscowym, bo mogą cię zastrzelić.
                  1. 0
                    11 kwietnia 2024 23:09
                    Cytat: TermiNakhTer
                    Na Kamczatce spróbuj zabrać to miejscowym, bo mogą cię zastrzelić.

                    Chwała niech będzie Ahura Mazdzie, nie mieli czasu próbować.
    6. 0
      13 kwietnia 2024 11:56
      W czasie II wojny światowej Ameryka, po rozbudowie, stała się rzeczywistym arsenałem sojuszników, w tym ZSRR na wielu pozycjach przed Stalingradem, a w transporcie – do końca sojuszu sojuszniczego – pamiętajcie Studebakers – prototyp powojennego ZIL.

      A statki klasy Liberty budowano w ciągu trzech do dwóch dni. 14,000 2700 ton, XNUMX+ na II wojnę światową. To są fakty, koledzy.

      (A jeszcze w 57 próbowałam ananasów z puszki w słoiczku z tego samego „Dole Pineapples”….)
      ----
      Tak, trudno teraz w to uwierzyć, ale nie mam wątpliwości, że w obliczu egzystencjalnego zagrożenia Ameryka będzie w stanie zmobilizować się na potrzeby ITS.

      W nienuklearnym konflikcie z Chinami o Tajwan przewaga jest po stronie Ameryki, władczyni mórz. Oparte na doświadczeniach wojskowych, tradycjach morskich, szkole strategicznej i doktrynie.

      I to nie uwzględnia faktycznych sojuszników morskich (na okres zwycięstw) - Japonii i Wielkiej Brytanii. To jest mentalność morska, której Chiny po prostu nie mogą mieć, a przewaga ilościowa, nawet wielokrotna, nie jest czynnikiem decydującym!

      Wiara w zwycięstwo oparta na fakcie historycznym jest po stronie Ameryki!
  2. +4
    9 kwietnia 2024 05:26
    Dwa lata w armii pod Sowietami dały 10 sztuk amunicji w dwa lata i po co szkolić armię, a nie pisać raporty, że jak się tego dotknie, wszystko jest w porządku, to będzie naprawdę trudne
    1. KCA
      +6
      9 kwietnia 2024 06:10
      Oficjalnie dostałem trzy sztuki amunicji w ciągu dwóch lat i co z tego? Na wojnie nie chodzi tylko o bieganie i strzelanie, jestem sygnalistą i swojego KShM (na szishidze i na BTR-60) znam lepiej niż kot zna swoje genitalia, w armii jest pełno niebojowych specjalności, jest też nowoczesny trend - operator drona, czy dużo strzelają z karabinów Kalash?
      1. +1
        9 kwietnia 2024 22:54
        Będąc w VO, ochotniczy artylerzysta udzielił wywiadu. Walczył na działku samobieżnym Akacja. Podczas służby w LBS nigdy nie strzelałem z AKM 7,62.
        1. 0
          10 kwietnia 2024 13:16
          Kiedy pełniłem służbę w naszej jednostce (bateria sterownicza), poza kierowcami i sygnalistami, żaden żołnierz w trakcie przeszkolenia wojskowego nie zajmował się niczym poza noszeniem sprzętu. A całe specjalne szkolenie bojowe sprowadzało się do wypełniania dzienników szkoleniowych. I przygotowanie do kontroli. Ponieważ dla personelu były ważniejsze rzeczy do zrobienia - albo praca na terenie, albo stroje.
          Ale jak na standardy naszej armii strzelali stosunkowo dużo. 12-15 rund raz w miesiącu. Były też nocne strzelaniny. .
    2. 0
      10 kwietnia 2024 17:59
      za radą dali 10 sztuk amunicji w ciągu dwóch lat

      Obsługa każdego była inna. Jeśli chodzi o SA, służyłem w dywizji rakiet operacyjno-taktycznych w baterii wyrzutni (1970-72) i dwa razy w roku strzelałem z AKM po 15 naboi. Nam się to należało, bo nie jesteśmy strzelcami zmotoryzowanymi, ani spadochroniarzami, ani załogami czołgów... Ile wystrzelił batalion budowlany? Podejrzewam, że nie wystarczy. Niemniej jednak niektórzy chłopcy z batalionu budowlanego przyjechali z pieniędzmi, umiejętnościami budowlanymi i byli całkiem zadowoleni z usługi.
    3. 0
      11 kwietnia 2024 22:02
      W jakich latach i w jakich oddziałach służyłeś? Służyłem w Armii Radzieckiej - na strzelnicy palono naboje cynkiem.
  3. -6
    9 kwietnia 2024 05:45
    Każdy kraj ma swój deficyt.A jeśli go nie ma, uzupełniają go klasy rządzące.Które w czasie wojny dbają tylko o swoje interesy.Przykładowo Wielka Brytania.Nie prowadziła wojny na swoim terytorium. Ale do 1949 roku były karty żywnościowe. Niektórzy związali koniec z końcem, innym nie wystarczyło na diamenty. I nie byli to rabusie, tylko szanowani w kraju ludzie. A co by było, gdyby ten kraj został bezpośrednio dotknięty wojną? Nie ma nic gorszego, gdy w czasie wojny jedni wiodą równie wygodne życie, a inni muszą maksymalnie radzić sobie z trudnościami.
  4. +6
    9 kwietnia 2024 07:22
    Czapki znów wiszą w powietrzu. Gospodarka zachodnia jest około 28 razy silniejsza od rosyjskiej. W razie potrzeby wzrosną bez problemów. Lubimy rozmawiać o tym, jak zwiększyliśmy produkcję broni podczas drugiej wojny światowej, ale nie lubimy pamiętać, jak na przykład zrobiły to Stany Zjednoczone. Dla zabawy wpisz w Google, jest tam ponad setka lotniskowców.

    Powstrzymuje ich jedynie broń nuklearna, a także chęć osłabienia nas i czerpania korzyści z konfliktu. Akcje Rheinmetall osiągają najwyższy poziom w historii, nawet bez początku. tak
    1. -7
      9 kwietnia 2024 09:18
      Tak, już to słyszeliśmy))) widziałeś PKB Niemiec? Czy widziałeś kapitalizację Apple? Mniej więcej 28 razy))) i jeśli nie z grubsza, to dokładnie i z liczbami wziętymi nie z powietrza, ale konkretnymi?
      1. +1
        9 kwietnia 2024 09:38
        . Tak, już to słyszeliśmy))) widziałeś PKB Niemiec? Czy widziałeś kapitalizację Apple? Mniej więcej 28 razy))) i jeśli nie z grubsza, to dokładnie i z liczbami wziętymi nie z powietrza, ale konkretnymi?

        Nikt nie może Ci powiedzieć tego z całą pewnością.
        Ale tak, samo Apple to 3 biliony. Dla porównania PKB Rosji wynosi 5,5. puść oczko
        1. +1
          9 kwietnia 2024 10:10
          A ile jest prawdziwego sektora produkcyjnego i ile liczb jest w komputerze, które na nic nie wpływają?
          1. +2
            9 kwietnia 2024 10:24
            . A ile jest prawdziwego sektora produkcyjnego i ile liczb jest w komputerze, które na nic nie wpływają?

            Cóż, kiedy zobaczymy przynajmniej całkowicie domowy telefon komórkowy z przyciskiem, porozmawiamy o liczbach.
            1. -2
              9 kwietnia 2024 10:28
              Czy użyjesz telefonu z przyciskiem do zestrzelenia samolotów lub spalenia czołgów?)))
              1. +6
                9 kwietnia 2024 10:40
                . Czy użyjesz telefonu z przyciskiem do zestrzelenia samolotów lub spalenia czołgów?)))

                Czy będziesz sterował dronem za pomocą przewodów? Zabierzmy chińską pomoc i cofnijmy się do lat 60-tych. Tu chodzi o sektor realny.
                1. 0
                  9 kwietnia 2024 12:22
                  Nie widzę żadnego związku między telefonem komórkowym a dronem. Tę piosenkę o zacofanym ZSRR (Rosja) słyszałem przez całe moje dorosłe życie, około 40. Jeśli chodzi o usuwanie chińskiej pomocy, usuńmy pomoc NATO dla Banderlandu. Jak długo będą trwać? Teraz nikt nie walczy sam, każdy jest zależny od kogoś lub czegoś.
                  1. +3
                    9 kwietnia 2024 12:58
                    . Nie widzę żadnego związku między telefonem komórkowym a dronem. Tę piosenkę o zacofanym ZSRR (Rosja) słyszałem przez całe moje dorosłe życie, około 40. Jeśli chodzi o usuwanie chińskiej pomocy, usuńmy pomoc NATO dla Banderlandu. Jak długo będą trwać? W dzisiejszych czasach nikt nie walczy sam, każdy jest zależny od kogoś lub czegoś.

                    Zarówno tu, jak i tam jest elektronika i optyka. Którego nie mamy.
                    ZSRR i Federacja Rosyjska to dwa różne kraje. Nie ma nic do porównania.
                    Na początku mówimy o tym, czy przetrwamy w starciu z NATO, czy nie. Nasz Prezydent mówi, że walka z NATO to „po prostu nonsens”. W sensie porównywania gospodarek.
                    Zgadzam się z nim. tyran
                    1. -5
                      9 kwietnia 2024 13:30
                      Jaką optykę lub elektronikę produkuje Ukraina? USA, Anglia, Francja itd. - same produkują całą gamę optyki i elektroniki, z której wykonana jest broń? Nie, nawet w materacu F-35 znaleźli chińskie części. Tak ukochane przez liberałów iPhone’y montowane są w Chinach, z chińskich komponentów, i nikt nie wpada w histerię.
        2. -2
          9 kwietnia 2024 12:58
          .Ale tak, samo Apple to 3 biliony. Dla porównania PKB Rosji wynosi 5,5. puścić oczko
          Zamrożone rosyjskie aktywa 300 miliardów Mieszkańcy Zachodu są rozdarci na faszystowski krzyż z powodu 10% limitu Apple? Cudowny. Kapitalizacja Bitcoina wynosi 1,4 rubla, eteru 440 miliardów.I ci ludzie nie potrafią znaleźć 60 niechlujnych jardów dla Ukrainy? A może liczby są po prostu przesadzone?
          1. +2
            9 kwietnia 2024 13:24
            . Zamrożone rosyjskie aktywa 300 miliardów Mieszkańcy Zachodu są rozdarci na faszystowski krzyż z powodu 10% limitu Apple? Cudowny. Kapitalizacja Bitcoina wynosi 1,4 rubla, eteru 440 miliardów.I ci ludzie nie potrafią znaleźć 60 niechlujnych jardów dla Ukrainy? A może liczby są po prostu przesadzone?

            Tak, wcale ich to nie rozdziela. Tutaj jest rozdarta między nami, czy to wycisną, czy nie.
            W ich mediach toczy się spokojna dyskusja biznesowa, głównie oceniająca ryzyko utraty reputacji biznesowej.
            Oczywiście, że znajdą coś dla siebie, ale po co zawracać sobie tym głowę, jeśli mogą? puść oczko
            1. 0
              10 kwietnia 2024 09:05
              Zastanawiam się, 300 smalców. zamrożone rosyjskie pieniądze - jak to jest? Dziesięć ciężarówek KAMAZ ze studolarowymi banknotami czy 100 ciężarówek KAMAZ ze sztabkami złota? Albo znowu liczby na komputerze, które same w sobie nie są nic warte? Co dokładnie jest zamrażane i w jaki sposób?
        3. 0
          9 kwietnia 2024 22:59
          Kapitalizacja i PKB wcale nie są porównywalnymi wskaźnikami. PKB to w przybliżeniu koszt produkcji. Kapitalizacja to cena akcji spółki na giełdzie.
          1. +1
            10 kwietnia 2024 09:08
            Po raz kolejny wracamy do naszych owiec))) zarówno kapitalizacja, jak i PKB to liczby bardzo względne, bardzo odległe od naszej rzeczywistości. Aroganccy Sasi wpadli na bardzo fajny pomysł - handlować na giełdzie papierami wartościowymi, które praktycznie nic nie kosztują, a w zamian otrzymywać całkiem realne - surowce energetyczne, surowce, żywność, czyli dokładnie to, co kosztuje realne pieniądze.
            1. +1
              10 kwietnia 2024 12:21
              Całkowicie się zgadzam. Przecież PKB obejmuje wszystko: produkcję samolotu, pieczenie hamburgera i koszt mojego strzyżenia u fryzjera. A Ukraińcy myśleli o włączeniu do PKB transferów obywateli z zagranicy. Wskaźnik PKB często więc nie odzwierciedla tego, co faktycznie dzieje się w gospodarce.
  5. +7
    9 kwietnia 2024 07:26
    W europejskim przemyśle nie pracuje obecnie zbyt wiele osób, a wielu z nich to migranci.
    Ale w Rosji problem migrantów nie istnieje? A może to już nie jest problem?
  6. +8
    9 kwietnia 2024 08:07
    Zachód nie wytrzyma wojny na wyniszczenie, ale Zachód nie będzie walczył, a zachodnia gospodarka wytrzyma dostawy broni przez co najmniej sto lat.

    Na razie wszystko idzie im dobrze, a im dłużej to trwa, tym jest lepiej, czego nie powiedziałbym ani o nas, ani o Ukrainie.

    Im dłużej trwa konfrontacja, tym gorzej będziemy się znajdować, gdy nadejdzie pokój.
    1. +1
      9 kwietnia 2024 12:30
      Cytat: S.Z.
      Zachód nie jest w stanie wytrzymać wojny na wyniszczenie

      Nie rozumiem też, dlaczego autor przekłada rzeczywistą sytuację LBS na hipotetyczny konflikt z NATO? Być może liczymy na wojnę na wyniszczenie, ale „Zachód” raczej nie będzie tym zainteresowany. A narzucenie wrogowi „swojej woli” w defensywie nie jest wcale łatwe.
      Cytat: S.Z.
      ale Zachód nie będzie walczył,

      Zgadzać się. Dlaczego tego potrzebują? Cokolwiek by się nie mówiło, uścisk sankcji powoli, ale skutecznie się zacieśnia. Spokojnie, po chińsku, „będą palić na brzegu, czekając na pływające zwłoki”. Zupełnie nie widać, że im się gdzieś spieszy.
      1. -2
        10 kwietnia 2024 09:13
        Czy czerpiesz prawdziwe informacje z Zachodu, a nie z internetowych śmietników, gdzie piszą, co zamawia właściciel? Kto jest mistrzem światowych mediów, myślę, że nie trzeba wyjaśniać. Tak więc poziom życia na Zachodzie poważnie spadł i nadal spada, i nie ma perspektyw na poprawę, a ludziom absolutnie się to nie podoba. W czerwcu w gejowskiej Europie odbędą się wybory do parlamentu gejów i w tych wyborach wszystko może się zdarzyć. I nawet bez tego geyropu nie trzęsie się jak dziecko.
  7. +2
    9 kwietnia 2024 08:26
    na razie wygląda to na impas pozycyjny kontrolowany przez Zachód... trochę tam i z powrotem nie zmienia istoty w skali globalnej...
    wyciskając ukraińskie zasoby ludzkie, można tak długo się czołgać, a jak zakończą przedstawienie „och, nie damy tego – nie, musimy to dać” – to możesz tak siedzieć w klinczu od lat...
  8. -6
    9 kwietnia 2024 08:26
    A teraz, zdaniem Wielkiej Brytanii, Rosja jest w stanie dostarczyć na front około 1,5 tysiąca czołgów i 3 tysiące lekko opancerzonych pojazdów rocznie. Na razie większość sprzętu składana jest ze starych zapasów, ale nawet taka skala robi wrażenie.
    Czas z Brytyjczykami zrobił okrutny żart. Potęga kompleksu wojskowo-przemysłowego ZSRR, nawet 30 lat po jego celowym zniszczeniu, w dalszym ciągu stawia czoła NATO.
    Za to Brytyjczycy też powinni sobie podziękować, bo... oni też mieli w tym swój udział:
    Potwierdzeniem bezpośredniego udziału Zachodu w wciąganiu ZSRR w katastrofalny wyścig zbrojeń jest przemówienie M. Thatcher w Houston (Teksas) na posiedzeniu Amerykańskiego Instytutu Naftowego (API) w listopadzie 1991 roku.
    „Związek Radziecki to kraj, który stanowił poważne zagrożenie dla świata zachodniego.

    Nie mówię o zagrożeniu militarnym. W zasadzie jej nie było. Nasze kraje są dość dobrze uzbrojone, w tym w broń nuklearną. Mam na myśli zagrożenie gospodarcze.

    Dzięki zaplanowanej polityce i wyjątkowemu połączeniu bodźców moralnych i materialnych Związekowi Radzieckiemu udało się osiągnąć wysokie wskaźniki ekonomiczne. Procentowy wzrost produktu narodowego brutto był około dwukrotnie wyższy niż w naszych krajach. Jeśli weźmiemy pod uwagę ogromne zasoby naturalne ZSRR, to przy racjonalnym zarządzaniu gospodarką Związek Radziecki miał bardzo realne możliwości wyparcia nas z rynków światowych.

    Dlatego zawsze podejmowaliśmy działania mające na celu osłabienie gospodarki Związku Radzieckiego i stworzenie dla niej wewnętrznych trudności. Najważniejsze było narzucenie wyścigu zbrojeń. Wiedzieliśmy, że rząd radziecki wyznawał doktrynę równości broni ZSRR i jego przeciwników z NATO. W rezultacie ZSRR wydał na zbrojenia około 15% swojego budżetu, podczas gdy nasze kraje wydały około 5%. Miało to oczywiście negatywny wpływ na gospodarkę Związku Radzieckiego. Związek Radziecki musiał oszczędzać na inwestycjach w produkcję tzw. dóbr konsumpcyjnych. Mieliśmy nadzieję wywołać masowe niezadowolenie wśród ludności ZSRR. Jednym z naszych chwytów był rzekomo „wyciek” informacji o ilości posiadanego uzbrojenia, znacznie większej niż w rzeczywistości, w celu sprowokowania przez ZSRR dodatkowych inwestycji na tym nierentownym ekonomicznie obszarze.
    hi
  9. 0
    9 kwietnia 2024 08:27
    Pytanie wcale nie jest postawione poprawnie. Zachód nie jest jednorodny i główny beneficjent łatwo zamieni UE na wojnę.To wojny między Rosjanami a Europą dążą Stany Zjednoczone.
    To ostateczny cel
  10. 0
    9 kwietnia 2024 09:01
    Niezbyt dobry artykuł... Problemy Zachodu są zrozumiałe i przewidywalne nawet dla licealisty. Problemem, który nie został rozwiązany, jest to, że na Zachodzie „nie wszyscy są głupcami”… Uczą się dość szybko. Oznacza to, że muszą regularnie wprowadzać nowe problemy, aby się „przegrzać”!
  11. 0
    9 kwietnia 2024 09:19
    Zachód nie jest gotowy na wojnę na wyniszczenie

    Zastanawiam się, zdaniem autora, co się teraz dzieje??? a kto ciągle żąda negocjacji??? Jednocześnie jest możliwe, że nasze marionetki z radością pobiegną, aby wprowadzić w życie postanowienia „konferencji pokojowej w sprawie Ukrainy w Szwajcarii”…
  12. +4
    9 kwietnia 2024 12:03
    Ostatnio ukazał się cykl artykułów mówiących o tym, że Europa grozi atakiem. Teraz pojawiają się artykuły mówiące, że Europa nie może walczyć – nie ma z czym walczyć. Komu więc wierzyć?
  13. 0
    10 kwietnia 2024 08:56
    Dzięki zaopatrzeniu w sprzęt mogą jeszcze wytrzymać dość długo. Pamiętam wcześniejsze rozmowy, że gdy tylko skończy się sowiecki sprzęt z krajów byłego Układu Warszawskiego, wszystko się zawali, a Zachód nie odda swojego sprzętu, ale jak widzimy, Zachód zaczął dostarczać swój sprzęt.
    1. 0
      10 kwietnia 2024 09:18
      Technologia zachodnia (nowa) jest droga i wymaga kompetentnych specjalistów. To, co jest teraz dostarczane, z nielicznymi wyjątkami, takimi jak francuskie i niemieckie działa samobieżne, to złom z baz magazynowych, który jest praktycznie bezwartościowy, nie przeszkadza ci to - nadal rdzewieje bez skutku. Ale jak przyjdzie nowy, to zawyją, bo nowy „Leo” przekroczył już 10 euro. A to nie koniec, ceny surowców i surowców energetycznych rosną, co oznacza, że ​​będzie jeszcze drożej.
  14. +1
    10 kwietnia 2024 13:30
    Zachód może przygotować się na wojnę na wyniszczenie, tak jak my byliśmy w stanie zmobilizować potencjał przemysłowy. Nie myślcie, że siedzą tam próżniaki i przeciętniaki, bo bezwładność Zachodu jest większa od naszej, będzie się chwiać dłużej, ale wtedy będzie miał przewagę masy i problemy z hamowaniem jako takim.
    Naszym zadaniem jest dokończenie spraw ukraińskich przed momentem, kiedy zaczną one gwałtownie kręcić bębnem tam, za granicą. To znaczy za około rok, maksymalnie za półtora roku.
    Można dowolnie wskazywać na fakt, że głównym wrogiem Stanów Zjednoczonych są Chiny – ważny jest tu trend. Trend jest taki, że świat się ociepla i W KAŻDYM przypadku w ciągu 1-5 lat coś, gdzieś eksploduje. Tak czy inaczej zwiększą tam produkcję, jest to obecnie po prostu zwycięska strategia w kompleksie.

    Nie powinniśmy angażować się w zaprzeczanie – to zły, zły nawyk.
    1. 0
      11 kwietnia 2024 22:09
      Gospodarka słabnie, nie ma ludzi kalibru Churchilla czy Clemenceau, a nawet małych ludzi – Boże, przebacz mi. Córka mojej przyjaciółki mieszka we Francji. Randka z Tunezyjczykiem. Na moje pytanie: "Masza, po co ci do cholery ten wędzony, dlaczego nie możesz znaleźć normalnego Francuza (białego)? Odpowiedziała - normalnych Francuzów nie ma, wszyscy są albo utalentowani, albo dziecinni. Nie mogę' Nie znalazłem takiego. Francja szybko się degraduje. Jednakże, jak wszystkie gejropy w ogóle.
      1. 0
        11 kwietnia 2024 22:17
        Jest takie powiedzenie: „Gdy gruby schnie, chudy umiera”. Czy w tej sytuacji jesteśmy grubi? Czyż nie mamy już głupich polityków? Problemy w gospodarce? Problemy z migrantami? Czy nasze społeczeństwo jest już tryskające zdrowiem?
        Powodem, dla którego europejscy politycy pogrążyli się w szarych funkcjonariuszach, jest to, że tam kompetencje kierownicze są rozłożone w poziomie zarządzania, którego każdy element jest mniej lub bardziej odpowiedzialny za swoją strefę i jest w niej kompetentny. Ognisty przywódca, który jak Figaro pędzi tu i tam – to obraz menedżera kryzysowego, którego połowa chaty płonie, a druga połowa jest zalana. W tej chwili nie można powiedzieć, że gospodarka UE jest w takim chaosie.
  15. +1
    12 kwietnia 2024 20:05
    Naturalnie, Zachód nie jest gotowy. Są przyzwyczajeni do życia jak ludzie. Federacja Rosyjska jest zawsze gotowa na wojnę na wyniszczenie, ludzie będą szczęśliwie głodować i umierać za kłamstwa Putina i Miedwiediewa… a jest ich ponad 100 milionów!!!!