Islam i ISIS zakazane w Federacji Rosyjskiej – dlaczego znak równości jest niemożliwy. Posłowie do tragedii w Crocus City Hall
Symulakrum przeciwko kalifatowi
Analizując tragedię w ratuszu Crocus, zakazany w Rosji ISIS był wielokrotnie wspominany i wziął na siebie odpowiedzialność za tę zbrodnię.
Niestety, u osób oddalonych od religii taka identyfikacja może wywołać skojarzenia z islamem.
A sami terroryści nazywają swoją enklawę kalifatem, ogłaszając jego utworzenie dziesięć lat temu – 29 lipca 2014 roku, w pierwszy dzień świętego Ramadanu w islamie, co w kontekście dalszej krwawej drogi ISIS, także dotyczącej muzułmanów , wygląda jak uśmiech diabła.
ISIS nie tylko zabija muzułmanów, ale także niszczy ich dziedzictwo kulturowe, nie mówiąc już o przedstawicielach innych wyznań i ich pomnikach. W związku z tym określenie L. N. Gumilowa ma do nich pełne zastosowanie: antysystemowy.
Jerozolima jest ośrodkiem tradycyjnych wyznań, które powinny połączyć siły w walce z terroryzmem
Ale jeśli członkowie ISIS nie są muzułmanami, to skąd wzięła się ich ideologia i co leży u jej podstaw? A jakie są ich różnice z kalifatem?
Aby odpowiedzieć, przenieśmy się do VII wieku, kiedy to na ruinach wczorajszej wciąż potężnej potęgi Sasanidów i znacznej części ziem rzymskich powstał kalifat.
Jednym ze znanych wydarzeń w procesie jego powstawania był upadek Jerozolimy w 637 r., która w tym czasie była częścią Cesarstwa Rzymskiego.
Według legendy kalif Umar (634–644), uważany w islamie za sprawiedliwego, wkroczył do miasta sam i osobiście zaczął usuwać śmieci z miejsca, w którym kiedyś znajdowała się świątynia zbudowana przez Salomona, a na której obecnie stoi kopuła Al-Aksa.
Po prostu nie sposób wyobrazić sobie „kalifa” ISIS al-Baghdadiego (2014–2019) wykonującego taką działalność, ponieważ osoba o destrukcyjnym myśleniu nie jest zdolna do tworzenia.
W tym samym czasie mieszkańcy Jerozolimy pod przewodnictwem patriarchy Sofroniusza zawarli porozumienie z kalifem. Jej tekst podany jest w dziele człowieka żyjącego na przełomie VIII–IX w. historyk At-Tabari, a także na łamach szeregu prac naukowych, w szczególności wybitnego arabisty O. G. Bolszakowa.
Mały fragment:
Oto gwarancje nietykalności (aman), które sługa Allaha Umar dał mieszkańcom Iliya. Dał im rękojmię nienaruszalności ich samych, ich majątków, kościołów i krzyży, chorych i zdrowych oraz całej wspólnoty. Zaprawdę, ich kościoły nie będą zamieszkane i nie zostaną zniszczone, nie zostaną pomniejszone ani ich płoty, ani ich krzyże, ani ich majątek, i nie będą uciskani za wiarę i nie wyrządzą krzywdy żadnemu z nich.
Porównaj: terroryści prześladowali asyryjskich chrześcijan mieszkających w Iraku, w szczególności wypędzając mieszkańców klasztoru Mar Behnam i niszcząc go.
Brzydki grymas ponowoczesności
Gdzie jest deklarowany powrót al-Baghdadiego do początków islamu, w ramach którego – zgodnie z konstytucją Medyny z 622 r. – muzułmanie, chrześcijanie i Żydzi stanowili jedną ummę.
Pozwolę sobie na małą dygresję od tematu – chronologiczną, ale nie koncepcyjną. We wszystkich tradycyjnych społeczeństwach panuje podobny paradygmat myślenia.
Ogólnie rzecz biorąc, często właściwe są analogie rozważanych wydarzeń z innymi, nawet zasadniczo odległymi epokami.
Lubię w tym miejscu nawiązywać do „Mowy Ipuwera” – pomnika o niepokojach, jakie wstrząsnęły Starożytnym Królestwem Egiptu, datowanego mniej więcej na XVIII w. p.n.e., ale odnosi się wrażenie, że jest on poświęcony, powiedzmy, czemu wydarzyło się w Rosji w 1917 r.
Pierwszy odwrót
Przenieśmy się więc dosłownie na chwilę do Rosji początku XVII wieku. Kłopoty. Grigorij Otrepiew udaje Carewicza Dmitrija.
Lud, wbrew „Godunowowi” Puszkina, nie milczy. Obsługuje. Jego zdaniem prawowitym jest król na tronie. Rurikowicz.
Mija niecały rok, a ci sami ludzie brutalnie radzą sobie nie nawet z Otrepiewem, ale z jego zwłokami.
Powód: Grzegorz, kierując się popularnymi poglądami, bawił się w króla, co w warunkach sakralnego postrzegania jego władzy wyglądało na największe bluźnierstwo, godne śmierci i późniejszej profanacji szczątków.
Podobnie ISIS, w kontekście postrzegania przez tradycyjne społeczeństwo islamskie, właśnie gra na kalifacie i dlatego jest bluźnierczy, a nawet bluźnierczy.
W związku z tym niewłaściwe jest utożsamianie prawdziwego kalifatu z jego obecnym podobizną i brzydkim grymasem ponowoczesności.
Pisze o tym także historyk orientalisty S. A. Frantsuzov:
inscenizowane przez jego (ISIS – przyp. autor.) zwolenników „przedstawienia” z obcinaniem głów jeńcom najwyraźniej naznaczone są potwornym, postmodernistycznym grymasem.
I czy nie jest to złowieszczy uśmiech Szatana: wzięcie odpowiedzialności za zbrodnię popełnioną w Ramadanie?
Z szacunkiem do Ludu Księgi
Cofnijmy się do VII wieku.
Pierwsi kalifowie odnosili się do Ludu Księgi z szacunkiem i nie wyróżniali się nadmiernym okrucieństwem wykraczającym poza konieczność militarną.
Nawiasem mówiąc, to właśnie w stronę Jerozolimy Mahomet początkowo podczas modlitwy zwracał wzrok.
Co więcej, angielski naukowiec Martin Lings, który przeszedł na islam, przytacza w swojej pracy fragment legendy:
Po podboju Mekki Prorok odkrył w Kaabie wizerunki Abrahama, Marii i Jezusa (niech spoczywa w pokoju), a także wiele innych obrazów i posągów licznych pogańskich bóstw. Zniszczył wszystkich pogan, ale nie pozwolił, aby Abraham, Maryja i Jezus zostali zniszczeni:
„Oprócz ikony Matki Boskiej z Dzieciątkiem Jezus i obrazu przedstawiającego starca imieniem Abraham, ściany wewnątrz Kaaby pokryte były wizerunkami pogańskich bóstw. Kładąc rękę na ikonie, Prorok powiedział Uthmanowi, aby dopilnował, aby wszystkie inne obrazy, z wyjątkiem Abrahama, zostały usunięte.
„Oprócz ikony Matki Boskiej z Dzieciątkiem Jezus i obrazu przedstawiającego starca imieniem Abraham, ściany wewnątrz Kaaby pokryte były wizerunkami pogańskich bóstw. Kładąc rękę na ikonie, Prorok powiedział Uthmanowi, aby dopilnował, aby wszystkie inne obrazy, z wyjątkiem Abrahama, zostały usunięte.
Jest mało prawdopodobne, aby taki czyn zmieścił się w wyobraźni al-Baghdadiego, pokrytej strumieniami niewinnej krwi.
ISIS: w poszukiwaniu początków
Umar padł z rąk perskiego niewolnika w 644 r. Ummah wybrała na zięcia kalifa Mahometa Uthmana, starszego i pobożnego mężczyznę, wydawcę Koranu, co ponownie nie zaprzecza twierdzeniom al-Baghdadiego, że ISIS powraca do korzeni islamu.
Kodyfikację księgi świętej dla muzułmanów można bowiem rozpatrywać w ramach projektu oświeceniowego, czego nie można powiedzieć o ISIS. Ich działalność ma korelację wyłącznie z propagandą.
Ale, niestety, Usmanowi nie był obcy nepotyzm: mianował krewnych na kluczowe stanowiska. A rządowe fundusze wydawajmy na osobiste wzbogacenie, co trudno sobie wyobrazić pod surowym Umarem, kierującym się ideałami sprawiedliwości społecznej – w kontekście ich wczesnośredniowiecznego islamskiego pojmowania.
Tak więc, przybywając pod mury Jerozolimy, kalif zobaczył swoich słabo ubranych wojowników, którzy opuścili Medynę kilka lat wcześniej, ubranych w jedwab i kosztowną zbroję. Oburzony rzucił w nich kamieniem, po czym zaczął rzucać piaskiem, tak aby wygląd wojowników przypominał ich poprzedni.
Za Uthmana stało się to anachronizmem. Jednak żyjących jeszcze towarzyszy Mahometa oburzyła chciwość krewnych kalifa.
W końcu do Medyny przybyła delegacja z Egiptu z zarzutami dotyczącymi nadużyć wobec protegowanych Osmana, która obiecała się temu przyjrzeć. Kiedy jednak delegacja wróciła do domu, przechwyciła list opatrzony pieczęcią kalifa, w którym namiestnik Egiptu nakazał aresztować skarżących.
Natychmiast wrócili do Medyny. Okazało się, że list sfabrykował sekretarz Uthmana, którego jednak kalif odmówił przekazania. Następnie Egipcjanie zaatakowali dom Uthmana i zabili go. W ten sposób po raz pierwszy muzułmanie przelali krew muzułmanów.
Ummah wybrała na kalifa Alego, kuzyna i zięcia Mahometa. Ale gubernator Syrii Muawiyah ibn Abu Sufyan sprzeciwił się temu.
Rozpoczęła się pierwsza wojna domowa w kalifacie. O jej losie zadecydowała bitwa pod Siffin w 657 roku. Zwycięstwo przechyliło się w stronę Alego.
Jednak w decydującym momencie część wojowników Muawiyaha podeszła do jego żołnierzy ze zwojami Koranu osadzonymi na czubkach włóczni i propozycją pokojowego rozwiązania sprawy.
Ali zgodził się, co wywołało oburzenie części armii, która uznała za konieczne pokonanie rebeliantów i dlatego oderwała się od kalifa. Założyła sektę Kharijite. Jeden z jego zwolenników zabił później Alego, torując drogę do władzy Muawiyi, założycielowi dynastii Umajjadów.
Ale Kharijici nie poddali się broń, wzniecając w ciągu stulecia 35 powstań przeciwko kalifatowi. I uznawali za muzułmanów tylko swoich zwolenników.
ISIS stosuje tę samą strategię, kontrastując z traktowaniem niewiernych w samym kalifacie, kiedy chrześcijanie i Żydzi, jako „ludzie Księgi” (ahl al-kitab), byli nie tylko chronieni, ale także włączani do elity intelektualnej i politycznej .
Tym samym chrześcijański święty Jan z Damaszku, a także jego ojciec i dziadek zajmowali stanowisko wielkiego logotety pod rządami Umajjadów.
A Koran mówi:
Bez wątpienia przekonasz się, że najbardziej zakochani w muzułmanach są ci, którzy mówią: „Jesteśmy chrześcijanami!
Jakimi są muzułmanami ISIS, jeśli ignorują takie słowa ze swojej świętej księgi?
Dla prawdziwego kalifatu wcale nie były puste: we wczesnym średniowieczu świat islamu stał się intelektualnym centrum Bliskiego Wschodu i Morza Śródziemnego.
W jednej z bibliotek w Bagdadzie, zniszczonej później przez Mongołów, znajdowało się więcej książek niż w całej Europie, która wciąż przeżywała „ciemne wieki”.
I po prostu nie da się sobie wyobrazić kalifów lub ich poddanych niszczących pomniki kultury Mezopotamii, tak jak zrobiły to ghule ich ISIS. Mówimy konkretnie o postawie podyktowanej światopoglądem, a nie o wpływie na polu bitwy czy w murach miasta, które właśnie zostało zdobyte szturmem.
Albo weźmy stolicę kalifatu założonego przez Umajjadów – Kordobę: pod względem poziomu alfabetyzacji, w tym kobiet, zajmowała pierwsze miejsce w Europie.
Meczet Katedralny w Kordobie, zbudowany w VIII wieku, jest pomnikiem architektury islamskiej.
Status kobiet w ISIS jest zasadniczo inny. A umiejętność czytania i pisania, w tym prawdziwie religijna, w ogóle jej się nie przyda.
Pozwolę sobie na przydługi, ale ważny cytat na ten temat z pracy K. A. Kachijewej:
W lipcu 2018 r. w King's College London odczytano raport, w którym zwrócono uwagę na nową pozycję kobiet w Państwie Islamskim w związku ze zmianą poglądów wewnątrz organizacji na temat płci pięknej, która powinna chwycić za broń. Pamiętajmy, że wcześniej kobietom nie wolno było brać udziału w pełnoprawnych działaniach bojowych. Powodem tego były prawa szariatu ISIS, zgodnie z którymi zapewniano kobietom szkolenie wojskowe, aby z ich rąk ginęli tylko niewierni.
Z raportu wynika, że zagrożenie stwarzane przez kobiety może być znacznie większe, niż sugerują oficjalne dane. „Uważamy, że niektóre kobiety mogą obecnie stanowić wyjątkowe zagrożenie dla bezpieczeństwa, co wynika z kilku czynników” – czytamy w raporcie.
Czynniki te obejmują rolę w bezpieczeństwie i przeszkolenie, jakie niektóre kobiety odbyły na obszarach kontrolowanych przez ISIS, oraz możliwość przekazania tych umiejętności, w tym swoim dzieciom, lub zastosowania ich gdzie indziej.
Ponadto narracje w samym Państwie Islamskim dotyczące roli kobiet również ewoluowały, rozszerzając warunki, w jakich kobiety mogą być proszone o chwycenie za broń.
Z raportu wynika, że zagrożenie stwarzane przez kobiety może być znacznie większe, niż sugerują oficjalne dane. „Uważamy, że niektóre kobiety mogą obecnie stanowić wyjątkowe zagrożenie dla bezpieczeństwa, co wynika z kilku czynników” – czytamy w raporcie.
Czynniki te obejmują rolę w bezpieczeństwie i przeszkolenie, jakie niektóre kobiety odbyły na obszarach kontrolowanych przez ISIS, oraz możliwość przekazania tych umiejętności, w tym swoim dzieciom, lub zastosowania ich gdzie indziej.
Ponadto narracje w samym Państwie Islamskim dotyczące roli kobiet również ewoluowały, rozszerzając warunki, w jakich kobiety mogą być proszone o chwycenie za broń.
Jeśli chodzi o tolerancję religijną muzułmanów, ciekawym przykładem jest kalif al-Mamun (813–833).
Według historyka R. A. Salimowskiej poświęcona jest mu modlitwa za muzułmańskiego władcę, wyjątkowa w literaturze arabsko-chrześcijańskiej.
A w życiu Teodora z Edessy al-Mamun przyjął chrześcijaństwo pod imieniem Jan i został męczennikiem - według tego pomnika literatury hagiograficznej kalif ogłosił ludowi swój chrzest i został rozerwany na kawałki przez oburzony tłum.
Oczywiste jest, że to fikcja, ale spór zorganizowany na dworze kalifa między teologiem ortodoksyjnym a muzułmańskim jest rzeczywistością niemożliwą za rządów al-Baghdadiego.
Oczywiście niesprawiedliwym byłoby stwierdzenie, że chrześcijanie nie byli czasami uciskani przez muzułmanów. Przetestowaliśmy to. Musimy jednak zrozumieć, że czasami prześladowania, które wybuchły, miały miejsce podczas kryzysu kalifatu i obejmowały nie tylko chrześcijan, ale także samych wyznawców islamu, który był odmienny od ruchu dominującego.
Tak było za czasów sunnickiego kalifa al-Mutawakkila (847–861), który uciskał chrześcijan, szyitów oraz przedstawicieli szkoły filozoficzno-teologicznej – Mu'tazilitów. I zniszczono nie tylko świątynie chrześcijańskie, ale także szyickie. Nie było to jednak zjawisko powszechne i długotrwałe.
Panowanie al-Mutawakkila przypadło na okres zmian w elicie rządzącej w kalifacie – z arabskiej na mniej wykształconą – turecką. Straż, składająca się z tego ostatniego, obaliła i zabiła kalifa.
Fatalizm, fanatyzm, wypaczone rozumienie dżihadu
W związku z tym nie jest zaskakujące, że radykalne poglądy Kharijitów rozprzestrzeniły się wśród najbardziej niewykształconej części populacji kalifatu - Berberów z Afryki Północnej, co tylko przybliża tych ostatnich do ISIS, którego poparcie również stanowi nieoświeconych mas.
Jaka była podstawa nauk Kharijitów?
Fatalizm, fanatyzm, wypaczone rozumienie dżihadu jako walki z „niewiernymi” i muzułmanami, którzy nie podzielają poglądów Kharijitów, którzy stanowią większość.
Takie cechy wiary charydżickiej – pisze religioznawca E.V. Zarubina – są interpretowane i zaostrzane (a czasem wypaczane) przez współczesnych radykałów islamu w celu ideologicznego usprawiedliwienia terroryzmu. Wyznanie wiary Kharijite obiektywnie zawiera możliwość takiej interpretacji, co czyni z niego potężną broń ideologiczną w rękach terrorystów.
ISIS nie ma nic wspólnego z tradycyjnym i intelektualnym islamem, który opiera się na wielowiekowej kulturze, kiedy słowa „muzułmanin” i „filozof”, jak pisze wybitny mediewista Franco Cardini, jeśli się nie mylę, były synonimami.
Jednak analfabetyzm nie jest jedynym powodem uzupełnienia jego szeregów. Jeśli mówimy o elicie wojskowej, to tutaj terroryści muszą złożyć głęboki ukłon Amerykanom, którzy naruszyli normy prawa międzynarodowego i okupowali Irak, pozostawiając bez losu znaczną liczbę oficerów byłej armii Saddama.
Ci ostatni nie mieli dokąd pójść, z wyjątkiem ISIS. Co więcej, wydaje się, że są to w większości ludzie obojętni religijnie, ponieważ większość z nich była wcześniej członkami świeckiego Baas.
O ich motywacji mówił także S. Ławrow:
Teraz najskuteczniejszymi bojownikami ISIS są byli oficerowie armii Saddama Husajna, to rozpoznają wszyscy, którzy zostali po prostu wyrzuceni na ulicę i nie mieli z czego żyć. Nie usprawiedliwiam ich, ale poszli do ISIS nie na wezwanie serca, ale po prostu z potrzeby finansowej.
RљSЂRѕRјRμ S, RѕRіRѕ,
Sukcesowi boomu islamistycznego – piszą A.V. Fedorczenko, A.V. Kryłow – w tym w postaci utworzenia Państwa Islamskiego, w dużym stopniu ułatwił kryzys ideologii świeckich (przede wszystkim zachodniego liberalizmu i komunizmu), który skłonił szerokie masy muzułmańskie do zwróć się ku bliżej Są duchem, mentalnością i wyznają wartości czysto religijne.
Uwaga: kryzys w kalifacie doprowadził do zmiany elit: jak pisałem powyżej, z kulturowego Araba na mniej wykształconego Turka.
Tak samo jest dzisiaj: kryzys świeckiej państwowości w krajach Bliskiego Wschodu pozwala ISIS na włączenie w swoje szeregi słabo wykształconych zwolenników.
Drugi odwrót
Jeśli chodzi o kryzys ideologii świeckiej i liberalizmu – tak i nie. Kryzys kryzysem, ale pamiętajmy o „Końcu” Historie» F. Fukuyama, według którego liberalizm zatriumfował na świecie, bo ludzie nie są już gotowi poświęcać się dla idei.
Czy zatem Fukuyama ma rację?
Późniejsze wydarzenia, począwszy od 11 września 2001 roku, na pierwszy rzut oka obaliły wnioski Fukuyamy. Ale nie pisał o chwilowym zwycięstwie liberalizmu, ale o jego triumfie w perspektywie historycznej.
I tutaj widzimy obywateli, którzy nie mają nic przeciwko zabijaniu po prostu dla pieniędzy, bez żadnego pojęcia, a jednocześnie nie są gotowi na śmierć, w przeciwieństwie do, powiedzmy, terrorystów na Dubrowce, jak stwierdził jeden z nich:
Bardziej chcemy umrzeć, niż ty chcesz żyć.
Taka maksyma najmniej kojarzy się z materiałami filmowymi z przesłuchań oskarżonych, schwytanymi w lesie briańskim.
Czy ten stereotyp zachowania nie jest powodem do zastanowienia się nad poprawnością Fukuyamy? Być może wkraczamy w erę, w której będą próbowali masowo zabijać ludzi po prostu dla pieniędzy, co widzieliśmy w Crocus City Hall.
Zdaniem ekspertów, którzy dokonali tam masakry – w szczególności prezes stowarzyszenia weteranów Alpha S. A. Goncharov – nie byli profesjonalistami.
I myślę, że nieprofesjonaliści aktywnie przyłączają się teraz do szeregów samego ISIS. Powód został poprawnie podany przez A.V. Fedorchenko i A.V. Krylov:
Muzułmanie w krajach Bliskiego Wschodu i Afryki Północnej obiektywnie manifestują poczucie przegranej z sąsiadującymi cywilizacjami, skutecznie dostosowując się do rywalizacji w nowym globalnym świecie, oraz świadomość niesprawiedliwości polityki świata zewnętrznego, zwłaszcza Zachodu. Na tych uczuciach grają lokalne elity, które nie chcą podejmować reform systemowych. Zespół ten staje się agresywny.
A terrorystom łatwiej jest wykorzystać takich niezadowolonych ludzi jak mięso armatnie, uprzednio napompowując ich substancjami psychotropowymi, niż poprzez długie szkolenie zmienić ich w dobrze wyszkolonych i motywowanych religijnie bojowników.
Co więcej, niektórzy niezadowoleni ludzie naprawdę marzą o kalifacie jako o królestwie sprawiedliwości, jednak ze względu na niski poziom edukacji mają o nim bardzo wypaczone wyobrażenia, dlatego niszczą starożytne zabytki architektury i zabijają, w tym muzułmanów.
Ponadto według A.V. Fedorczenki i A.V. Kryłowa:
Głównym zadaniem Państwa Islamskiego jest prowadzenie dżihadu przeciwko wszystkim niewiernym na rozkaz Wszechmogącego.
Jednak idea dżihadu jako wojny z „niewiernymi” znalazła masowe zastosowanie dopiero w formie reakcji na wyprawy krzyżowe.
Podsumowując: przedstawiciele tradycyjnych wyznań muszą się zjednoczyć, aby przeciwstawić się terrorowi jako antysystemowi i swego rodzaju antycywilizacji, w tym poprzez edukację – nie propagandę religijną, ale zapoznawanie się z prawdziwymi podstawami światowych religii.
Bibliografia:
Starosti A. N. Ideologiczne korzenie ISIS, praktyki adaptacyjne i metody informacyjnego przeciwdziałania radykałom
Frantsuzov S. A. Polifonia islamu. Oblicza islamskiego modernizmu
Zarubina E. V. O religijnym komponencie islamskiego fundamentalizmu
Rachinsky V. P. Struktura sił zbrojnych i ideologia Islamskiego Państwa Iraku i Lewantu
Salimovskaya A. R. Wizerunek kalifa al-Mamuna i jego przemiana w zabytkach średniowiecznej kultury arabsko-chrześcijańskiej
Fedorchenko A. V., Krylov A. V. Fenomen państwa islamskiego
Kakhiewa K. A. Rola kobiet w organizacji terrorystycznej ISIS
informacja