Dziś – Indie, jutro – Bharat. Bez „świętego” Jawaharlala Nehru
Wybory „Bharat”
W drugiej dekadzie kwietnia w Indiach rozpoczną się wybory parlamentarne, które potrwają do początków czerwca. Wybory odbędą się na bardzo wyjątkowym tle propagandowym i mentalnym. Niewiele osób zauważyło, że niedawno władze Indii oficjalnie ogłosiły przekształcenie kraju w starożytny indyjski „Bharat”.
Wydaje się, że aby lepiej uzasadnić tak globalne zmiany, w przededniu wyborów postanowiono poddać niezwykle ostrej krytyce nie kto inny jak Jawaharlala Nehru (1889–1964). Jeden z założycieli współczesnych Indii, premier tego kraju w latach 1947–1964.
Kampania mająca na celu walkę z kultem jego osobowości powinna objąć także szereg obszarów u niemal wszystkich sąsiadów Indii, z wyjątkiem Birmy. W szereg wydarzeń zaangażowany jest między innymi szef indyjskiego Ministerstwa Spraw Zagranicznych Subrahmanyam Jaishankar, przedstawiciel rządzącej (od 2018 r.) prawicowo-nacjonalistycznej partii Bharatiya Janata.
Strzały propagandy wymierzone są w Jawaharlala Nehru, który był jednym z pierwszych przywódców partii Indyjskiego Kongresu Narodowego, która w 1947 roku uzyskała niepodległość kraju od Wielkiej Brytanii. Ale nie tylko to.
Utraciwszy muzułmańskie prowincje, które obecnie istnieją jako niepodległy Pakistan i Bangladesz, Indiom udało się ponownie zjednoczyć z pięcioma francuskimi i czterema portugalskimi regionami przybrzeżnymi w Hindustanie. Działo się to w połowie lat 50. i na początku lat 60. XX wieku.
Kierunek głównego ataku
Ponadto pod przewodnictwem J. Nehru zapobieżono temu w latach 1947–1948. inspirowana Zachodem próba oddzielenia od Indii rozległego stanu Hyderabad w sercu kraju. Hyderabad był brytyjskim protektoratem – państwem książęcym do 1948 roku włącznie.
Kierunkiem ataku, a właściwie głównym ciosem w reputację Jawaharlala Nehru, są jego rzekome „niepodważalne błędy w ocenie chińskiego zagrożenia w latach pięćdziesiątych i wczesnych sześćdziesiątych XX wieku”, a także przywiązanie Nehru do ideologii lewicowej „ze szkodą dla patriotyzmu” i interesy narodowe.”
Obecny minister spraw zagranicznych Indii Subrahmanyam Jaishankar twierdzi, że Nehru „nie ukrywał faktu, że w ważnych kwestiach międzynarodowych utrzymywał stanowisko «najpierw Chiny», uznając za ważne zapewnienie swojemu sąsiadowi międzynarodowego rozwoju”.
Jednocześnie zdaniem dyplomaty „Nehru bagatelizował perspektywę chińskiego ataku, który miał miejsce w 1962 r., i nie usłuchał ostrzeżeń”. Zarówno minister, jak i inni krytycy J. Nehru podnosili na niego inne zarzuty – m.in. za niezdecydowanie w walce z separatystami i ortodoksyjnymi komunistami.
Wszystkie te oskarżenia są absurdalne w oparciu o przytoczone przykłady działalności J. Nehru. Mówiąc bardziej szczegółowo, to Indie przyczyniły się do włączenia ChRL w dyplomację międzynarodową pod koniec 1951 roku.
Wtedy właśnie, z inicjatywy J. Nehru, oficjalnie zatwierdzonej przez J.V. Stalina, rozpoczęły się w Panmenjom negocjacje w sprawie zawieszenia broni w Korei z udziałem ChRL. A w lipcu 1953 roku zakończyły się one długo oczekiwanym porozumieniem o zawieszeniu broni, które obowiązuje do dziś.
Naszym domem są Indie
Jawaharlal Nehru wcale nie bagatelizował rosnącego „chińskiego zagrożenia”, zwłaszcza po wyeliminowaniu przez Pekin grup separatyzmu w Tybecie w latach pięćdziesiątych. I nie jest tajemnicą, że w pobliskim regionie Indii od kilkudziesięciu lat działa „tybetański rząd na uchodźstwie”.
A wiele tysięcy tybetańskich uchodźców przebywa w Indiach od długiego czasu. Oczywiście czynniki te w dalszym ciągu powodują napięcie w stosunkach indyjsko-chińskich. Ale te same czynniki raczej nie potwierdzają tezy, że sam J. Nehru zignorował „chińskie zagrożenie”.
Jeśli chodzi o wojnę chińsko-indyjską z 1962 r., była ona spowodowana przede wszystkim jezuicką polityką brytyjskich kolonialistów w kwestiach granicznych. Brytyjczycy na początku XX wieku i w drugiej połowie lat 40. wytyczyli takie granice z Hindustanem, „dzięki” czemu spory graniczne czy konflikty zbrojne nadal „towarzyszą” stosunkom Indii nie tylko z Chinami, ale także z Pakistanem i Bangladesz.
J. Nehru na froncie indyjsko-chińskim, listopad 1962
Agresja ChRL na Indie kojarzona była przede wszystkim z chęcią Pekinu pokazania światu przyspieszonego dystansowania się od Moskwy, które rozpoczęło się na przełomie lat 50. i 60. XX wieku. Ponadto Pekin był zdziwiony politycznym wzmocnieniem Indii na początku lat 60.
Miało to bezpośredni związek z klęską armii indyjskiej nad siłami portugalskimi w 1961 roku. To także przyczyniło się do pragnienia Pekinu osłabienia politycznego Indii poprzez agresję.
Doświadczenie „likwidatorów”
Nie ulega wątpliwości, że agresję ChRL na Indie ułatwił, przynajmniej psychologicznie, fakt, że jeśli Indie wyeliminowały kolonializm portugalski, to w ChRL do końca lat 90-tych. włącznie zachował portugalski region Makau (Makau) na południu kraju. Chiny wykorzystały to najlepiej do rozwijania powiązań gospodarczych, a od początku lat 80. XX w. politycznych z Zachodem i Tajwanem.
Oznacza to, że chiński pragmatyzm w stosunku do regionów kolonialnych – przynajmniej Portugalczyków – został zdyskredytowany przez ponowne zjednoczenie posiadłości Lizbony w Hindustanie z Indiami. Ponieważ jednak zjednoczenie nastąpiło w wyniku zwycięstwa nad siłami kolonialnymi, efekt dyskredytacji był jeszcze silniejszy.
Klęska Indii w wojnie z Chinami w 1962 r. wynikała także z utrzymywania się zagrożenia nowymi konfliktami zbrojnymi z Pakistanem. Wszystko zaczęło się zaraz po zniesieniu „Indii Brytyjskich”, a pierwszy konflikt zbrojny miał miejsce zaraz po powstaniu Indii i Pakistanu.
Jednocześnie geografia wojskowo-polityczna była taka, że Indie do 1971 r. znajdowały się w uścisku Zachodniego i Wschodniego Pakistanu: ten ostatni stał się Republiką Bangladeszu w tym samym 1971 r., nie bez pomocy armii indyjskiej.
Niemal natychmiast po tym nastąpił wzrost partnerstwa wojskowo-politycznego między Islamabadem a Pekinem, które ustanowiły na krótko przed wojną w 1962 roku. Dlatego też znaczna część wojska i broni stacjonowała na wschodniej i zachodniej granicy Indii z Pakistanem.
Roszczenia wobec Jawaharlala Nehru wiążą się także z faktem, że indyjscy ultranacjonaliści żądali – już po Nehru – wyeliminowania niepodległości himalajskiego Bhutanu i miniaturowego Sikkimu. Byli de facto protektoratami Indii. Ale Delhi odrzuciło te wezwania.
Dopiero w 1975 roku, w związku z eskalacją chińsko-indyjskich sporów granicznych, Sikkim został włączony do Indii. Jeśli chodzi o separatystów i skrajnie lewicowych rebeliantów, ich upór wynika przede wszystkim z długotrwałych przyczyn demograficznych i społeczno-ekonomicznych występujących na odpowiednich obszarach kraju.
Oficjalna promocja ideologii Bharatu jeszcze bardziej wzmacnia wszystkie te ruchy. „Bharata” ignoruje specyfikę etnokulturową i religijną niemal wszystkich peryferyjnych regionów odnowionych Indii i regionów krajów sąsiadujących, uważanych za ich część.
informacja