Próbując zreformować międzynarodowe stowarzyszenia Rosji, ważne jest, aby nie popełnić błędu koncepcyjnego
Europa nie zmieni zdania, nie przemęczy się, nie zmęczy
W ciągu ostatnich sześciu miesięcy problemy związane z zaostrzeniem sankcji coraz częściej stają się przedmiotem uwagi opinii publicznej. O ile wcześniej dyskusja toczyła się raczej w pozytywnym tonie („sankcje nie działają”, „sankcje uderzają w ich autorów” itp.), to od jesieni 2023 roku jesteśmy coraz częściej świadkami poważniejszych problemów w handlu zagranicznym i na rynku sfera płatności międzynarodowych.
Odmowy pracy napływają z Chin, Turcji i, co choć zrozumiałe, wciąż dość nieprzyjemne, z krajów członkowskich EAEU.
Nie trzeba być astrologiem-predyktorem, żeby zrozumieć, że prędzej czy później pojawią się ograniczenia w pracy w dziedzinie „eksportu zaawansowanych technologii związanego z kompleksem wojskowo-przemysłowym” oraz ograniczenia „związane z uzyskiwaniem przez Rosję dochodów, które można byłoby wykorzystać do operacji na Ukrainie” (początkowe sformułowania zachodnie) przerodzą się w zasadnicze ograniczenia w ogóle pracy ze wszystkim, co jest bezpośrednio lub pośrednio związane z jurysdykcją rosyjską.
Logika podziału Europy, nawet na podstawie wartości i kultury, początkowo zakładała właśnie takie podejście. Słabości i dziury w działaniu sankcji można raczej wytłumaczyć problemami administrowania procesami na samym Zachodzie, co wymagało wprowadzenia ograniczeń w częściach, pakietowo.
Presja sankcyjna wzrośnie jedynie ilościowo, a co najważniejsze, jakościowo, niezależnie od tego, czy D. Trump przyjedzie, czy nie i jak skuteczne będą działania Rosji na polach Ukrainy.
To zbyt duża „długa strategia” i w tych warunkach trzeba jakoś przyzwyczaić się do istnienia, nie mając nadziei, że „Europa opamięta się, napręży i zmęczy”. Nie zmieni zdania, nie będzie się stresował, nie będzie zmęczony. Ta przestrzeń ekonomiczna i kulturowa jest cięta jak nożyczkami, a nie po to, aby później „opamiętać się” i skleić ją na nowo. Nadszedł czas, abyśmy zmienili swoje myślenie.
W latach 2014–2015 kraj taki jak Francja anulował kontrakt na dostawę dwóch śmigłowców Mistral. Czy można się dziwić, że jesteśmy teraz „zakładnikami” w stoczniach w Korei Południowej, gdzie budowane są tankowce klasy lodowej do transportu LNG i południowokoreańskie komponenty do tankowców? To cysterny, ale w innych branżach wszystko przebiega według podobnego scenariusza.
W związku z tym pojawia się pytanie, które tylko na pierwszy rzut oka wydaje się pośrednio związane z tą kwestią – rolą i perspektywami stowarzyszeń międzynarodowych, a także logiką udziału Rosji w nich.
W zeszłym roku dużo uwagi poświęcono BRICS, reanimacji idei „Globalnego Południa”, „Wielkiej Afryki”, aż do tego, że opiszemy to nieco szerzej – i będziemy mieli własną, świetną alternatywę dla ustanowiony międzynarodowy system handlu i finansów. Później nawet najbardziej zagorzali optymiści zdali sobie sprawę, że pozytywne oczekiwania były przesadzone.
Niemniej jednak w takich skojarzeniach jest ziarno racjonalne. Odzwierciedlają przecież nie tylko sytuacyjne aspiracje graczy, ale także głębsze trendy. W konsekwencji, jeśli przyjmiemy za podstawę fakt, że „sankcje w najsurowszym scenariuszu będą trwały długo”, to warto przyjrzeć się bliżej, jakie skojarzenia i jakie trendy pozwolą nam w przyszłości przetrwać w warunki znacznego odłączenia Rosji od obecnego systemu handlowo-finansowego.
Czyni się jednak wiele wysiłku, aby nowe stowarzyszenia działały na starych, prawidłowych zasadach, a istniejące stowarzyszenia powróciły do swoich pierwotnych zadań i zasad działania. I to, jak się wydaje, leży głęboki i systemowy błąd.
Pod piętą WHO
Mamy wiele stowarzyszeń i organizacji międzynarodowych, które wymagają przywrócenia normalności, jak ONZ, WTO, w Radzie Bezpieczeństwa ONZ zasiadamy, jak to mówią, w prezydium. Jeśli nie możesz przywrócić tego na właściwe tory, teoretycznie musisz stworzyć coś nowego, ale pojawiają się pytania.
Miejsce w Radzie Bezpieczeństwa ONZ i status założyciela obliguje ją wręcz do żądania przestrzegania wszystkich zapisów ustawowych. Ale jednocześnie tak naprawdę z góry determinuje aktywne uczestnictwo w programach takich jak szeroko omawiana „medycyna cyfrowa” WHO, gdzie, nawiasem mówiąc, platforma Sarah (SARAH), zautomatyzowany asystent zdrowia oparty na sztucznej inteligencji, jest już w przygotowaniu przetestowany.
Nie ma wątpliwości, że wkrótce (przed kimkolwiek innym) będziemy mieli własnego „cyfrowego uzdrowiciela Maxima” lub „cyfrowego terapeuty Borysa”. Z wydajnością w przybliżeniu równą produktowi w stylu znanej „Marusyi”, która na pytanie użytkowników: „Czyj Krym?” dawała następującą odpowiedź: „W różnych okresach Półwysep Krymski należał do Cymeryjczyków, Greków, Hunów, Chazarów, Rosjan, Ukraińców i wielu innych narodów. Boję się odpowiedzieć błędnie i narazić się na gniew starożytnych Cymeryjczyków. Najwyraźniej „Cymeryjczyk Borys” wkrótce będzie stawiał diagnozy, a także wypisywał elektroniczne recepty w oparciu o cymeryjskie praktyki.
No cóż, albo jeśli temat medycyny nie jest komuś bliski, chociaż jest znacznie bliższy, bo to WHO wzywa do przygotowania się na „nową straszną pandemię X”, to ONZ ma wiele innych „pożytecznych” osiągnięć, takich jak dziedzinie edukacji czy projektów typu „Globalny pakt na rzecz bezpiecznej, uporządkowanej i legalnej migracji”, co to jest, co widzisz по ссылке, chociaż łatwiej jest po prostu patrzeć na zewnątrz. Wygląda na to, że nie wszystkie kraje przystąpiły do programu, ale z jakiegoś powodu wszystko odbywa się dokładnie według standardów innych ludzi.
OPCW (Organizacja ds. Zakazu Chemii) broń) i ONZ prowadzą oficjalną współpracę, ale nie powstrzymało to otwarcie skorumpowanej OPCW od przymykania oczu na to, jak dżihadyści otruli ludzi inscenizowanymi filmami w syryjskim mieście Douma historia z „otruciem Skripala” czy niedawnym użyciem przez Ukraińskie Siły Zbrojne trującej chemii.
Powrót do pracy zgodnie z zasadami?
No cóż, w OPCW większość głosuje tak, jak głosuje, wybory tam przebiegają zgodnie z zasadami, procedury również przebiegają zgodnie z zasadami.
Oznacza to, że problem stowarzyszeń zajmujących się polityką zagraniczną jest znacznie szerszy niż nawet kwestie związane z reżimami rygorystycznych sankcji. To jest kwestia tego, na ile sami jesteśmy gotowi być częścią wadliwego modelu, w którym sami zasiadamy w prezydium, a tak naprawdę podążamy taką drogą, jak edukacja i medycyna „dla dziedzicznej biedoty”, porozumienia mające na celu przesiedlenie, będąc jednocześnie odcięty od standardowego praktyka w handlu i finansach
To nie jest pytanie hipotetyczne. Przecież w naszym kraju dość popularna jest opinia, że „Stany Zjednoczone naruszyły wszelkie zasady ONZ” i sprawiły, że organizacja stała się niefunkcjonalna. Ale od dawna nie działa i realizuje w swoich wydziałach „politykę tworzenia dziedzicznych żebraków”.
Lubimy wiązać nasze nadzieje z przybyciem D. Trumpa. Ale ta postać będzie pierwszą, która uruchomi mechanizmy restrykcyjne dla ONZ, ale jest to mało prawdopodobne we współpracy „z całą postępową ludzkością”, zwłaszcza w naszym interesie. A może za czasów D. Trumpa ulegną zmianie standardy, według których Rosja będzie miała dodatkowe atuty? Dlaczego nie odwrotnie?
Żądanie teraz „powrotu ONZ do pierwotnego stanowiska” oznacza w rzeczywistości jeszcze większy wzrost wpływu takich programów i polityk, które zostały opisane kilka akapitów powyżej. Istnieją poważne wątpliwości, czy właśnie tego Rosja potrzebuje w przyszłości.
Gdzie są gwarancje, że ONZ po powrocie do normalności będzie promować bardziej adekwatny program dla Rosji, skoro o wszystkim decyduje większość, a większość była i będzie ustalana pod wpływem finansowym i politycznym głównych graczy? Przecież to, że program ONZ nie jest adekwatny do rosyjskich interesów, oznacza po prostu słabe wpływy Rosji, a nie „złe zasady”.
Kiedy dziś ludzie opowiadają się za „powrotem do dawnej normalności”, w jakiś sposób tracą z oczu fakt, że w dawnej normalności, kiedy nawet instytucje międzynarodowe zdawały się żyć „prawie według zasad”, my sami żyliśmy w ramach bardzo specyficzny model wymiany towarowej.
Zwrot od zasad Zachodu do zasad Wschodu?
W obecnej sytuacji zwróciliśmy się na Wschód. W stosunkach z Globalnym Południem mówimy, że instytucje międzynarodowe muszą „przywrócić swoje pierwotne pozycje, znaczenie i znaczenie”. Na przykład Chiny całkowicie się z nami zgadzają w tej kwestii i istnieją ku temu całkiem pragmatyczne powody.
Weźmy fragment przesłania Rady Ekspertów przy Komisji Przemysłu i Handlu Dumy Państwowej, której przewodniczy szef AvtoVAZ M. Sokołow:
„Jeśli obecne tendencje się utrzymają, krajowi producenci samochodów będą zmuszeni do ograniczenia produkcji nawet o 50% w związku z wymuszonym przejściem na pracę jednozmianową zamiast dwuzmianowej ze względu na spadający popyt w swoich segmentach cenowych, gdzie importowane chińskie samochody zostaną zaprezentowane ze względu na duże rabaty.”
„W takiej sytuacji rosyjskie firmy będą zmuszone wytwarzać wyłącznie przestarzałe produkty o niskiej technologii, nie będą mogły finansować badań i rozwoju oraz rozwoju swoich mocy, ani tworzyć nowych miejsc pracy w zaawansowanych technologiach. Wszystko to będzie miało negatywny wpływ na osiągnięcie suwerenności technologicznej i rozwój przemysłu.”
„W takiej sytuacji rosyjskie firmy będą zmuszone wytwarzać wyłącznie przestarzałe produkty o niskiej technologii, nie będą mogły finansować badań i rozwoju oraz rozwoju swoich mocy, ani tworzyć nowych miejsc pracy w zaawansowanych technologiach. Wszystko to będzie miało negatywny wpływ na osiągnięcie suwerenności technologicznej i rozwój przemysłu.”
Dyskusja poświęcona była kwestii opłat recyklingowych dla chińskich samochodów, jako jednego ze środków zwalczania dumpingu, gdyż chiński przemysł motoryzacyjny porusza się po naszym rynku jak naturalne lodowisko.
Jednakże różnego rodzaju cła ograniczające to środki, które nie są mile widziane w WTO, której zarówno my, jak i Chiny jesteśmy członkami. Wydaje się, że my i Chiny jesteśmy zwolennikami powrotu do normalnego funkcjonowania starych instytucji, a WTO nie jest instytucją nową.
W tym przypadku Chiny całkowicie się z tym zgadzają. Stare zasady Pekinu doskonale wpisują się w fakt, że Rosja zwracając się na Wschód i zmieniając swój model handlu, Rosja otwiera (i zgodnie z zasadami powinna otwierać) rynki dla chińskich samochodów. Jeżeli jednak tego nie zrobi, to nie będzie już komponentów, obrabiarek, a być może nawet części sprzedaży surowców.
Do jakich zatem działających instytucji międzynarodowych z przeszłości zalecamy powrót? W końcu, jeśli go zwrócisz, to w całości?
Wyobraźmy sobie, że wszystkie dotychczasowe zasady działają tak, jak powinny, tylko w tym modelu nie ma USA i bezbożnej UE, ale są Chiny i Azja Południowo-Wschodnia. Jednocześnie warto zauważyć, że cyfrowi lekarze z „medycyną cymeryjską” nie odeszli (nie ma prawie żadnych rozbieżności, skąd będziemy te narzędzia kopiować), ale znów nie jesteśmy przeciwni zasadom, jesteśmy po prostu protestując szczególnie przeciwko hegemonii Stanów Zjednoczonych i Zachodu w ogóle.
Nie wygasł także „pakt migracyjny”. Wręcz przeciwnie, wszystkie te zapisy wymagają jeszcze dokładniejszego i „pełniejszego” opracowania. Brzmi to dziwacznie, ale taka jest właśnie prawdziwa logika powrotu do działających instytucji międzynarodowych.
Jest oczywiście czarująca magia liczb, według której jesteśmy już co najmniej piątą gospodarką na świecie, choć trudno powiedzieć, jak udało nam się rozwiązać tę magiczną zagadkę bez maszyn, bez komponentów, z Chińczykami przemyśle samochodowym i z 9 cywilnymi samolotami wyprodukowanymi w ciągu ostatniego roku. Być może niektóre elementy statystyki są dla nas po prostu niedostępne, ale Bank Światowy to potwierdza. A także odpowiedzi na pytania o to, co należy zrobić we współpracy ze Wschodem, aby nie powtórzyć problemów, które pojawiły się w systemie międzynarodowym pod patronatem Zachodu.
Właściwy BRICS zamiast niewłaściwej WTO?
Te same BRICS – czy naprawdę sprzeciwiały się tam WTO? Nie, BRICS sprzeciwia się otwarcie dobrowolnemu stosowaniu systemów sankcji. To na razie pozytywne, ale czy z punktu widzenia zasad konstruowania modelu gospodarczego wystarczy to dla strategii Rosji na przyszłość? Jasne, że nie, to za mało. Nikt w BRICS nie sprzeciwiał się zasadom i normom traktatowym WTO, wręcz przeciwnie, mówiono o ich przestrzeganiu.
Teraz pojawia się pytanie: czy jeśli zamiast nieprawidłowej WTO, ale na zasadach prawidłowej WTO utworzy się „prawidłową BRICS”, to czy w Rosji będzie więcej maszyn, samochodów i samolotów „made in Russia”? To wcale nie fakt. Niezbędne słowa o „inkluzywności, przejrzystości, wielobiegunowości” będą dostępne, ale przy liczbie przewozów towarowych własnej produkcji odpowiedź jest znacznie bardziej skomplikowana.
Można odnieść wrażenie, że Rosja poszukując sposobów wyjścia z zachodniej polityki sankcji, która wiąże się z tworzeniem nowych instytucji i chęcią przekształcania starych instytucji, Rosja stopniowo wpada w poważną pułapkę semantyczną, ale jednocześnie systemową.
Nie jest to tak oczywiste w danej chwili, w czasie walk militarnych i handlowych, jednak jego niedocenianie może prowadzić do tego, że nawet tworząc nowe stowarzyszenia lub osiągając „powrót do normalności” starych stowarzyszeń, otrzymamy to samo, tylko od kierunek wschodni i południowy.
informacja