Zamieszki w Pułku Syberyjskim

75
Zamieszki w Pułku Syberyjskim


Bachanalia przedrewolucyjne


Wszystkie armie opierają się na dyscyplinie, ścisłym trzymaniu się hierarchii i podporządkowaniu. Spadek dyscypliny prowadzi do dezintegracji wojsk i spadku ich skuteczności bojowej. Jest to szczególnie niebezpieczne podczas działań wojennych.



To właśnie rozpad armii stał się jednym z katalizatorów rewolucyjnych wydarzeń 1917 roku. Żołnierze garnizonu Piotrogrodu brali czynny udział w lutowych zamieszkach w stolicy imperium, które doprowadziły do ​​upadku monarchii w naszym kraju. Później podczas przejęcia władzy przez bolszewików siłą uderzeniową był personel wojskowy.

Rozpad sił zbrojnych Imperium Rosyjskiego rozpoczął się stopniowo. Agitacja antywojenna, kolportaż zakazanej literatury, a potem odmowa wykonywania poleceń oficerów powoli, ale skutecznie osłabiały armię.

Wydarzenia z grudnia 1916 roku, które miały miejsce w 17. Pułku Strzelców Syberyjskich, dobrze ilustrują rodzącą się rewolucyjną bachanalię. Kopie materiałów prokuratury wojskowej przekazują nam, dalszym potomkom, fakty dotyczące tego, co wydarzyło się w tamtych czasach.

W dniu 21 i 22 grudnia 1916 roku strzelcom 1 batalionu 17 Pułku Strzelców Syberyjskich wydano szaty kamuflażowe w związku ze zbliżającą się ofensywą w nocy 23 grudnia. Żołnierze 1 batalionu nie zastosowali się do rozkazu i korzystając z faktu, że wielu oficerów było zajętych przygotowywaniem planu bitwy, zabrali ze sobą broń i szlafroki udali się do ziemianki dowódcy batalionu.

Zaczęli krzyczeć: „Hej, recepcjonistko, wyjdź!” Dowiedziawszy się o tym, co się stało, oficerowie pospieszyli do swoich kompanii i zaczęli namawiać żołnierzy do rozejścia się. Dowódca batalionu kpt. Leśnik wydał rozkaz zbudowania 1. kompanii bez karabinów, jednak większość bojowników nie chciała rozstawać się ze swoją bronią i pomimo wszystkich namów i gróźb kompania nie zgodziła się na przejście do ofensywy, chyba że poszedł cały pułk.

Dowódca pułku płk Nikołaj Aleksandrowicz Borozdin, natychmiast poinformowany o nieposłuszeństwie, powiadomił dowództwo korpusu i nakazał podjęcie działań w przypadku nadużyć żołnierzy. Dopiero dowódca 3. kompanii, porucznik Drozdowski, zdołał przekonać swoich ludzi, a kompania zgodziła się przystąpić do bitwy i została odsunięta od reszty zbuntowanych jednostek.

3 grudnia dowódca 24. Korpusu Armii Syberyjskiej generał porucznik Iwan Konstantinowicz Gandurin spotkał się z pozostałymi 2 kompaniami. Ze strony żołnierzy słychać było okrzyki: „Władza to zdrajcy, sprzedali Polskę”, „Zniszczcie Niemców wewnętrznych, jak walczyć, gdy cała Ryga jest zalana niemieckimi szpiegami. Sam władca otoczył się Niemcami, którzy niszczą Rosję.

Listy propagandowe


To zachowanie rosyjskich żołnierzy świadczyło o pracy prowadzonej z nimi na długo przed tymi wydarzeniami. W połowie grudnia 1916 roku dowódca pułku płk Borozdin otrzymał pocztą polową list, w którym anonimowy autor ostrzegał, że pułk nie przystąpi do ataku. Pomimo tego ostrzeżenia nie przeprowadzono żadnego specjalnego dochodzenia.

Propagandę prowadzono także w innych częściach armii rosyjskiej. I tak na przykład dwudziestego grudnia dowódca plutonu Jewdokimow z 18. Pułku Strzelców Syberyjskich otrzymał anonimowy list pocztą polową z dopiskiem „z 17. Pułku Strzelców Syberyjskich”.

W liście stwierdzono, że dla szybkiego pokoju konieczne jest „nie posuwanie się naprzód”. Nieznany autor zaproponował jak najszybsze rozesłanie tekstu listu innym żołnierzom.

W tym samym czasie w 19. Pułku Strzelców Syberyjskich dowódca 3. plutonu 13. kompanii otrzymał pocztą polową anonimowy list od czynnej armii, w którym stwierdzono, że w przypadku nie zawarcia pokoju rozpoczną się akcje protestacyjne w żołnierzy, którzy byli gotowi wesprzeć pułki transamurskie (oddziały okręgu straży granicznej transamurskiej wysłane do armii czynnej).

W 15 Pułku Syberyjskim odnaleziono proklamację o następującej treści: „Powiem wam całą prawdę o tym, co wydarzyło się w 1915 roku. W tym czasie nasi przywódcy sprzedawali ziemię całymi prowincjami, a wojska korpusem, a przywódcy napełniali kieszenie. A teraz chcą kupić krew naszych żołnierzy”.

Nieznany autor nawoływał żołnierzy: „Proszę Was, 15 Pułku, abyście nie przystępowali do ofensywy. Jeśli jakakolwiek kompania pójdzie naprzód, to tylna kompania będzie strzelać w tył głowy, a wy, panowie, oficerowie, jeśli popędzicie strzelców, wtedy będziemy strzelać i bagnetem was wszystkich w tym samym miejscu; wiecie, że w 1915 roku tę samą Kurlandię, Inflanty i Polskę sprzedano za pieniądze, a burmistrz Piotrogrodu trochę się spóźnił ze sprzedażą synodu i Piotrogrodu”.

Ten anonimowy esej kończył się słowami: „Idź, 15 pułku, nie idź do ataku, a ja ci powiem, kogo trzeba pokonać, a kiedy już wszystko zrozumiemy, to nie tracąc czasu, zabijmy naszych przełożonych , generałowie, ministrowie i car Mikołaj II No cóż, w takim razie poczekamy na pokój. Świat jest w naszych rękach.”

W ukrytej formie agitacja rozpoczęła się na długo przed jawnym nieposłuszeństwem; oficerowie zauważyli, że żołnierze zbierali się w oddzielne grupy i szeptali między sobą. W tym czasie grenadierzy pozostali stosunkowo niezawodni. 21 grudnia podczas rozmowy chorążego Jewdokimowa z grenadierami 3. kompanii na temat zbliżającej się ofensywy jeden z nich powiedział mu: „My przystąpimy do ofensywy, ale czy oni pójdą?”, czyli strzelcy.

Agitacja antywojenna wśród personelu wojskowego doprowadziła do gwałtownego spadku poziomu dyscypliny. Żołnierze zaczęli pozwalać sobie na spory i sprzeczki z oficerami. Chorąży Romanenko wielokrotnie musiał czytać rozkazy starszych dowódców żołnierzom 4. kompanii 17. Pułku Strzelców Syberyjskich, a niektórzy żołnierze poczynili uwagi typu: „lepiej byłoby, gdyby zawarli pokój, niż pisali rozkazy”, „dlaczego oni to robią”. nadal nie sądzą generała Suchomlinowa i nie usuwają Niemców z kraju jak Stürmer i Fredericks”.

Do podporucznika Szabalina, który odczytywał 4. Kompanii najwyższy rozkaz dotyczący pokoju zaproponowanego przez Niemcy, część żołnierzy sprzeciwiała się temu, że pokój jest konieczny, ponieważ źle się czuli, a ich rodziny głodowały, skarbiec zabierał chleb, nie dotykając go od właścicieli ziemskich i powiedzieli chorążemu Czechowowi: „Dlaczego król nie pociąga do odpowiedzialności rządu? Dlaczego Niemcy zajmują najwyższe stanowiska?”

Wśród żołnierzy batalionu krążyły pogłoski o zamieszkach w oddziałach. Na przykład urzędnik 2. kompanii Kholturin 20 grudnia 1916 r. meldował dowódcy jednostki, że żołnierze mówią, że dwie dywizje na prawym skrzydle odmawiają walki, a pułk na lewym skrzydle.

Los żołnierzy


Los żołnierzy 1. batalionu 17. Pułku Strzelców Syberyjskich, którzy odmówili wykonania poleceń oficerów, nie jest pewny. W literaturze pojawiają się wzmianki o rozstrzelaniu pewnej liczby żołnierzy, pozostałych aresztowano lub skierowano do jednostek karnych. Nie podano jednak żadnych odniesień do źródeł. Najprawdopodobniej jest to fikcja sowieckiej propagandy.

Z materiałów śledczych wynika, że ​​postępowanie wobec 113 żołnierzy i podoficerów 17. Pułku Strzelców Syberyjskich zostało odroczone.

Dekretem Rządu Tymczasowego z 6 marca 1917 r. o powszechnej amnestii politycznej wstrzymano wszelkie tego typu sprawy w armii.

Dalsze wydarzenia są nam dobrze znane: braterstwo z wrogiem, represje wobec oficerów, udział armii w obaleniu Rządu Tymczasowego, a następnie bratobójcza wojna domowa.
75 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. -3
    12 kwietnia 2024 05:18
    Hmmm… jeśli porównamy czasy współczesne… ciągłe powtarzanie Kremla w stosunku do Mińska 1, 2 i Porozumienia Stambulskiego doprowadzi do powtórzenia się tragedii ubiegłego stulecia w 1917 roku.
    Pragnienie Putina powrotu do traktatu stambulskiego naprawdę mnie przeraża.
    A powyższy artykuł jest jak najbardziej na temat.
    Armia musi mieć jasny cel, a nie walczyć ze związanymi rękami... To się źle skończyło w ubiegłym stuleciu.
  2. -7
    12 kwietnia 2024 05:25
    Trudno walczyć z Niemcami latami, jeśli car jest Niemcem.
    1. +3
      12 kwietnia 2024 08:51
      walczyć z Niemcami latami, jeśli car jest Niemcem
      Brytyjska dynastia królewska również ma niemieckie korzenie i o nic nie walczyła.
      1. +8
        12 kwietnia 2024 13:10
        Cytat: Przecinak do śrub
        Brytyjska dynastia królewska również ma niemieckie korzenie i o nic nie walczyła.

        A król Wielkiej Brytanii Jerzy V był prabratem naszego Mikołaja nr 2... Ale on nie chciał zabrać brata do siebie...
        1. +1
          12 kwietnia 2024 13:12
          nie chciał zabrać do siebie brata.
          Spotkałem kiedyś rozmówcę/towarzysza picia, który był doktorem nauk historycznych. Jest pewien, że dzieje się tak, aby myśliwy nie sprowadził ze sobą rewolucji do Anglii - Jerzy V poważnie obawiał się przekształcenia Wielkiej Brytanii w republikę
          1. +1
            13 kwietnia 2024 16:02
            ......przekształcenie Wielkiej Brytanii w republikę

            Moim zdaniem republika w Wielkiej Brytanii jest w zasadzie niemożliwa, podobnie jak monarchia w stanach czy powszechna równość społeczna w Indiach. Ze względu na mentalność
          2. +1
            14 kwietnia 2024 22:24
            Wtedy jest to crowdhunter śmiech I tak był szlachetnym, niegrzecznym człowiekiem: w ciągu sześciu lat Mikołaj II zabił 3786 psów, 6176 kotów i 20 wron, co skrupulatnie zapisał w swoim osobistym pamiętniku.
        2. +1
          12 kwietnia 2024 13:25
          Jerzy V z Wielkiej Brytanii
          Cesarz Wilhelm również wydawał się być drugim kuzynem Mikołaja. Sprawy rodzinne...
        3. +1
          12 kwietnia 2024 19:49
          A król Wielkiej Brytanii Jerzy V był prabratem naszego Mikołaja nr 2... Ale on nie chciał zabrać brata do siebie...

          On jednak chciał, ale parlament nie. Tak, i tak nikt by nie wypuścił rodziny królewskiej z Rosji. Zatem całe to mówienie o brytyjskim winie to nonsens.
          1. 0
            13 kwietnia 2024 19:45
            Bzdury mówisz? No cóż, nie. Nikołaszka, ostatni car Rosji, oddał swoje briuliki na przechowanie rodzinie królewskiej Wielkiej Brytanii. No cóż, gdzieś około 25 lyamów.. po tych cenach. Teraz wszyscy dranie Windsorowie je noszą Lady Di wyszła za mąż w diademie zmarłej cesarzowej Aleksandry Fiodorowna. Coś w tym stylu
      2. +2
        14 kwietnia 2024 12:11
        Zatem tam król ma znacznie mniejszą władzę i władzę niż nasz głupiec Kolka. Nadal istnieje monarchia konstytucyjna, podczas gdy nasza jest prawie absolutna, pomimo obecności Dumy.
  3. -2
    12 kwietnia 2024 05:47
    Cytat: iwan2022
    Trudno walczyć z Niemcami latami, jeśli car jest Niemcem.

    Cytat: iwan2022
    Trudno walczyć z Niemcami latami, jeśli car jest Niemcem.

    Rosyjski car… Romanow… ale jego żona była Niemką.
    Narodowość żony cara nie mogła jednak stać się katalizatorem rewolucyjnych wydarzeń 1917 roku.
    Przyczyny chaosu miały charakter czysto ekonomiczny i łączyły się z niekompetencją carskiego kierownictwa politycznego.
    Splot głupich decyzji cara i rządu carskiego spowodował lawinowy bieg wydarzeń, na który car nie miał już wpływu.
    Coś podobnego dzieje się teraz w Rosji, gdzie miliony migrantów wypełniają nasze ulice.
    1. 0
      12 kwietnia 2024 06:28
      Lepiej przestudiuj część dotyczącą maty.
      Od 1762 roku Rosją rządziła niemiecka dynastia Holstein-Gottorp z Oldenburga. A „Romanow” jest dodatkiem na mocy umowy dynastycznej. Czy zauważyłeś, że istniał taki „dom Romanowów”, ale z jakiegoś powodu nie „dynastia Romanowów”?
      I nawet „zrusyfikowany rozjemca” Aleksander III mówił z silnym niemieckim akcentem. Byli to etniczni Niemcy.

      Jak to się stało, że rosyjscy żołnierze wiedzieli podczas I wojny światowej, a nasi wykształceni współcześni nie wiedzą?
      1. -2
        12 kwietnia 2024 06:36
        Nie oszukuj mnie swoim sprzętem i manipulacjami z dynastią Romanowów.
        Mikołaj 2 był z pochodzenia Rosjaninem... Inną rzeczą jest to, że carowie rosyjscy otrzymywali wykształcenie od cudzoziemców.
        Zostaw swoje spekulacje pierwszoklasistom.
        1. 0
          12 kwietnia 2024 21:34
          Od 1762 roku Rosją rządziła niemiecka dynastia Holstein-Gottorp z Oldenburga. A „Romanow” jest dodatkiem na mocy umowy dynastycznej.


          No cóż, pewnie coś w tym stylu, jednak nie raz i nie dwa w kręgach naukowych próbowano odpowiedzieć na to pytanie. Zaskakujące jest to, że nikt nigdy nie odrzucił twierdzenia, że ​​Rosją rządziła niemiecka dynastia. To prawda, że ​​​​w odniesieniu do Mikołaja II opinie różniły się jedynie co do procentowego stosunku krwi niemieckiej do rosyjskiej. Wielu twierdziło, że nie ma już tam krwi rosyjskiej ze względu na małżeństwa dynastyczne. Uderzającym przykładem takiego kazirodztwa jest choroba księcia. Chociaż przyznaję, że kochał swoją rodzinę i żonę, bardzo wątpię, czy kochał Rosję.
      2. +1
        12 kwietnia 2024 10:49
        „Od 1762 roku Rosją rządziła niemiecka dynastia Holstein-Gottorp z Oldenburga”. A kto rządzi naszym krajem od 1917 roku, jeśli mogę zapytać? Nazwij ich narodowości. Chociaż lepiej nie dzwonić puść oczko
        1. +2
          12 kwietnia 2024 13:14
          Cytat: Michaił Nowosełow
          A kto rządzi naszym krajem od 1917 roku, jeśli mogę zapytać? Podaj ich narodowości. Chociaż lepiej nie dzwonić
          Heh heh.-
          Jak mówią: „Tylko Żydzi mają prawo odpowiadać pytaniem na pytanie”. śmiech A reszta powinna albo obalić, albo zgodzić się z przeciwnikiem.


          Ale skoro tak zacząłeś, to zapytam: kto teraz rządzi? Nie podajesz swojej narodowości? Międzynarodowa elita Zachodu, jeśli nie dowodzona bezpośrednio, miała wówczas silne wpływy zarówno za carów, jak i obecnie I dopiero w ZSRR się to skończyło... Ty, jak dziecko, zapomniałeś już, że argumentem Jelcyna była „integracja z cywilizacją światową”....... Zintegrowaliśmy się tak bardzo, że do dziś nie możemy się zgrać

          Twoja znajomość historii Rosji nie odpowiada Twoim ambicjom autorskim, a Twoja logika to zbiór medialnych klisz zmieszanych z przepisywaniem ulotek Hitlera. W pierwszym rządzie Lenina był właściwie tylko jeden Żyd (chyba to cię interesuje) – Trocki.
          Jednak niezależnie od tego, jak strasznym był Żydem, jako Naczelny Wódz Armii Czerwonej bronił niepodległości i integralności Federacji Rosyjskiej.
        2. -2
          12 kwietnia 2024 14:26
          Właściwie 1682-1725, 1727-1730. i 1741-1761 Rosją rządziła dynastia Bagratidów (Bagrationowów). W 1762 r. rządził przedstawiciel dynastii Holstein-Gottorp, obalony przez przedstawiciela dynastii Anhalt-Zerbst, który uzurpował sobie tron ​​​​po swoim synu do 1796 r. Następnie w latach 1796-1825. Ponownie rządzili przedstawiciele dynastii Holstein-Gottorp, po czym Rosją rządzili potomkowie Hoffa-Fouriera Babkina – naturalni Rosjanie, do których zaliczał się ostatni cesarz. Ojciec był bardzo dumny ze swoich korzeni i powiedział: „Hurra – jesteśmy Rosjanami!”
          1. +1
            12 kwietnia 2024 17:58
            Cytat: Wiktor Leningradets
            Rosją rządziła dynastia Bagratidów (Bagrationowów).

            Co, proszę?
            Cytat: Wiktor Leningradets
            po tym, jak Rosją rządzili potomkowie Hoffa-Fouriera Babkina

            No cóż, w tej sytuacji... sam Paweł I - Saltykov))
            Opowieść o Babkinie jest najprawdopodobniej fikcją. zażądać
            1. 0
              12 kwietnia 2024 19:00
              Cytat: Starszy żeglarz
              Opowieść o Babkinie jest najprawdopodobniej fikcją.

              No cóż, nic więcej niż Budiszczew. Naprawdę nie znasz się na fikcji? Czy będzie w sprzedaży?hi
            2. +3
              12 kwietnia 2024 20:13
              Dobry wieczór, Iwanie!
              Cóż, jeśli chodzi o Piotra – historia jest dobrze znana. Po udarze Aleksiej Michajłowicz mógł chodzić tylko dla siebie i nie opiekować się dziećmi. Jedynymi spadkobiercami są Iwan o słabej woli, a Zofia nie jest dziedziczką za te pieniądze. Wysłali więc do Natalii Irakliego Bagrationa, królewskiej krwi (mieszkał na wygnaniu w Moskwie ze swoim małym dziedzińcem). Wzrost 198 cm, porywczy, dociekliwy umysł. Mamy więc dziedzica – półboga i setkę diabłów. Kiedy pojawiło się pytanie, kogo powinien poślubić, jeden z bojarów zaproponował gruzińską księżniczkę na swoją narzeczoną i powiedziano mu, że „nie żenią się z siostrami”.
              O Babkinie - ta sama historia. Aleksander i Konstantin są synami Pawła, ale Mikołaj urodził się, gdy Paweł nie dotknął swojej żony Marii przez trzy lata. Ale Gough-Fourier Babkin (również dwa metry wzrostu) z powodzeniem zastąpiła go w swoich komnatach. Po wstąpieniu na tron ​​Mikołaj I, choć usunął ojca ze służby pałacowej, jednocześnie awansował go na generała i obsypał łaskami.
              Kiedy później poinformowano o tym Aleksandra III, strasznie się ucieszył i wykrzyknął: "Zawsze wiedziałem, że jesteśmy Rosjanami. Hurra!"
              Spójrzcie tylko na czaszkę, na chód (ułożenie nóg i postawę na portretach pełnometrażowych), jakim jest „Pawłowiczem”.
              1. +1
                13 kwietnia 2024 16:20
                ......no cóż, jeśli chodzi o Piotra --- historia jest dobrze znana......

                Więc I. W. Stalin powiedział też: -
                Dwóch Gruzinów na tronie rosyjskim to za dużo!

                Ale Paweł 1 najprawdopodobniej od Piotra III, ponieważ ten romantyk na tronie ubóstwiał poprzedniego króla i nakazał napisać na pomniku Piotra 1:
                Prawnuk pradziadka!

                A poza tym kłaniał się Niemcom
      3. +2
        12 kwietnia 2024 20:02
        Lepiej przestudiuj część dotyczącą maty.
        Od 1762 roku Rosją rządziła niemiecka dynastia Holstein-Gottorp z Oldenburga

        Romanowowie uważali się za Rosjan, mówili po rosyjsku i byli wyznania prawosławnego. Kontynuuj obliczanie mililitrów krwi.
        Jak to się stało, że rosyjscy żołnierze wiedzieli podczas I wojny światowej, a nasi wykształceni współcześni nie wiedzą?

        A rosyjscy żołnierze myśleli, że cesarzowa miała w swojej sypialni telefon, który łączył się z niemiecką kwaterą główną. I mnóstwo innych śmieci, takich jak te, które tu wyrzucasz.
        1. 0
          12 kwietnia 2024 21:39
          Romanowowie uważali się za Rosjan, mówili po rosyjsku i byli wyznania prawosławnego. Kontynuuj obliczanie mililitrów krwi.


          No cóż, uważam się za Chińczyka i co dalej, obliczę też mililitry chińskiej krwi, której nigdy nie miałem.
      4. 0
        13 kwietnia 2024 19:54
        Przestań chłostać to badziewie. Czytałem pamiętniki Mikołaja II i Aleksandra II... To są Rosjanie!!! I NAJBARDZIEJ ROSYJSKA KRÓLOWA KATHERINE DRUGA Chociaż pisała z błędami
    2. +2
      12 kwietnia 2024 06:35
      Car Rosji...Romanow.
      Dlaczego Nikołaszka jest Rosjaninem? Który Romanow? Holstein-Gottorp byłby bardziej poprawny. Nawet jeśli weźmiemy pod uwagę ojca Pawła, co rodzi pytania, Piotra III, którego matką była coś w rodzaju Romanowa, to matką Mikołaja I jest Zofia Maria Dorothea Augusta Luiza Wirtembergii od Aleksandra II, Fryderyk Ludwika Charlotte Wilhelmina, księżniczka Prus, tylko Aleksander III odstąpił od zasad i ożenił się z... Duńczykiem?! Maria Zofia Fryderyka Dagmara. No i gdzie tu coś rosyjskiego?
    3. +1
      12 kwietnia 2024 06:50
      Cytat: Lech z Androida.
      Car Rosji...Romanow

      Mikołaj II Aleksandrowicz, nazywany Krwawym? Nominalnie Romanow, ale jeśli wgłębić się w szczegóły, to faktycznie Holstein-Gottorp-Romanow, potomek córki Piotra I, Anny Pietrowna, która została mu przekazana jako elektor Holsztyn-Gottorp, którego syn, z woli cesarzowej Elżbiety Pietrowna, został jej spadkobiercą pod imieniem Piotra III. Nikołaj był w 1/128 Rosjaninem i prawdziwym Aryjczykiem. Matką jest duńska księżniczka Marie Sophie Frederikke Dagmar, ale duńska dynastia od wieków jest spokrewniona z najróżniejszymi Szwedami i coraz większą liczbą Niemców. Ostatnim carem ze 100% rosyjską krwią był Piotr I.
      https://ru.wikipedia.org/wiki/Николай_II
      1. +1
        12 kwietnia 2024 07:22
        Cytat: Nagant
        ale dynastia duńska była od wieków spokrewniona z najróżniejszymi Szwedami i coraz większą liczbą Niemców.

        Niezupełnie tak, zwłaszcza że nie chcieli się zaprzyjaźnić z Niemcami, Duńczycy byli sobie wrogo nastawieni i walczyli z nimi, nienawidzili ich.
        Rodzice przyszłej matki Mikołaja II byli przedstawicielami szanowanej duńskiej dynastii królewskiej i nosili nieoficjalny honorowy przydomek - „teść i teściowa Europy”
        Wilhelm, brat matki ostatniego cara Rosji, został później królem Grecji Jerzem I, a jego siostra Aleksandra została królową Anglii.
    4. +1
      12 kwietnia 2024 06:59
      Car rosyjski. Ale od czasów Piotra 1 do jego rosyjskiej krwi dodano tylko krew niemiecką. Pytanie więc brzmi - ile rosyjskiej krwi było w Mikołaju 2 po siedmiu małżeństwach?
    5. 0
      12 kwietnia 2024 13:23
      Cytat: Lech z Androida.
      Rosyjski car… Romanow… ale jego żona była Niemką.

      A w jakim stopniu był Rosjaninem?
      Jeśli Piotr II był ostatnim Romanowem w linii męskiej, to wraz ze śmiercią Elżbiety Pietrowna linia żeńska dynastii Romanowów praktycznie ustała.
      Po Elżbiecie Pietrowna Rosją faktycznie rządzili książęta Holstein-Gottorp, których tylko nominalnie uważano za Romanowów. Car Piotr III (Piotr-Ulrich) był synem cesarzowej Anny Pietrowna, córki Piotra I. W wieku 15 lat ożenił się z niemiecką księżniczką Zofią-Friederike-August z Anhalt-Zerbst (Katarzyna). Po obaleniu męża z tronu na tron ​​wstąpiła cesarzowa Katarzyna II, z urodzenia Niemka.
      Paweł I był oficjalnie uważany za syna Piotra III i Katarzyny II, ale według niektórych wersji był synem biednej Chukhonki (Estońskiej lub Fińskiej). Jego pierwszą żoną była księżna Wilhelmina (Natalya Alekseevna), a drugą księżniczką Zofią Dorotheą z Wirtembergii (Maria Fiodorowna).
      Aleksander I, najstarszy syn Pawła I, ożenił się z Ludwiką Marią Augustą (Elżbietą Aleksiejewną), córką margrabiego Badenii.
      Mikołaj I, najmłodszy syn Pawła I, ożenił się z pruską księżniczką Charlottą (Aleksandra Fiodorowna).
      Aleksander II, syn Mikołaja I, po raz pierwszy ożenił się z księżniczką Maksymilianem Wilhelminą Augustą Zofią Marią z Hesji-Darmstadt.
      Aleksander III, syn Aleksandra II, ożenił się z Ludwiką Zofią Fryderyką Dagmar (Marią Fiodorowna), córką króla duńskiego Chrystiana IX.
      Mikołaj II, syn Aleksandra III, był żonaty z Alicją Wiktorią Heleną Ludwiką Beatrice (Aleksandra Fiodorowna), córką wielkiego księcia Ludwika IV Darmstadt i wnuczką królowej Anglii Wiktorii.
      Tutaj pojawia się pytanie
      Jak to się stało, że przez wieki Rosją rządzili ludzie, którzy nie byli całkowicie Rosjanami, a czasem wcale nie byli Rosjanami krwią?
    6. 0
      13 kwietnia 2024 16:09
      ......żona króla......

      Kiedy moja babcia była uczennicą, mieli we wsi takie piosenki:
      Rasputin kochał
      I sama do niego poszłam
      Sasza późnym wieczorem!

      Albo inny dowcip:
      Chamberlain na sankach,
      Na jego wesołe oczy,
      Uderzmy, uderzmy, uderzmy,
      Uderzmy mocniej!
  4. -1
    12 kwietnia 2024 05:52
    Autor nie powinien być nieszczery. W 1916 r. Rosja musiała już negocjować z Niemcami odrębny pokój i to wcale nie z powodu „agitacji”. Wyjście z wojny z tak „dobrymi sojusznikami” jak Wielka Brytania, Francja i USA nie byłoby złe nawet przy utracie Polski. Co było już jak walizka bez rączki dla Rosji.
    Ale Mikołaj II przegapił swoją ostatnią szansę.
  5. -1
    12 kwietnia 2024 06:39
    Tak.... s... Tak się robi propagandę... „Agitacja” była słuszna, ale rosyjscy żołnierze nie byli głupcami, jak próbuje je przedstawić nasza „propaganda…”. Oddzielny pokój byłby właściwym rozwiązaniem. A porzuciwszy go w 1916 r., trzeba było go zakończyć w 1918 r., ale stratą nie Polski, ale Ukrainy. To odmowa korzystnego pokoju w 1916 r., a nie agitacja, doprowadziła Rosję do upadku i wojny domowej.

    Ale nasi „patrioci” nie uspokoją się... To przez ich „nie nakarmimy republik” w 1991 roku cofnęliśmy się o stulecie. Ale tym razem Anglosasi nie są już przeciwko Niemcom, ale przeciwko Rosji.Ci, którzy nie odrobili lekcji, wracają i uczą się dwóch lekcji. To jest życie.
    1. -2
      12 kwietnia 2024 06:53
      Twoja alternatywna historia jest śmieszna i żałosna... dlaczego bolszewicy byli na wojnie skuteczniejsi niż armia carska? ...choć komuniści byli w trudniejszych warunkach niż rząd carski.
      Oznacza to, że osobna umowa, którą tak usilnie promujesz, jest tylko wytworem twojej wyobraźni.
      1. -3
        12 kwietnia 2024 07:13
        Odrębne negocjacje z Niemcami w Republice Inguszetii prowadził Protopopow, który został ministrem za Mikołaja, jeśli nie znasz historii, to twój problem hi
        1. -2
          12 kwietnia 2024 07:19
          jeśli nie znasz historii, to twój problem

          I że w wyniku odrębnych negocjacji Protopowa zawarto pokój między Niemcami a carską Rosją?
          Chyba mówiłem w komentarzu o osobnej umowie. uśmiech
          Bolszewicy zawarli układ z Niemcami… ale rząd carski tego nie zrobił… więc nie uchylajcie się i nie fantazjujcie. uśmiech
      2. 0
        12 kwietnia 2024 07:48
        Byli bardzo skuteczni w wojnie secesyjnej, ale negatywnie skuteczni podczas Wielkiej Wojny.
        1. -2
          12 kwietnia 2024 15:43
          Cytat: Kapitan_Kopeikin
          w Wielkiej Wojnie były negatywnie skuteczne.

          Czy ta Wielka Wojna była konieczna dla Rosji? Czy sądzisz, że wojna jest konieczna, bo jest Wielka? Jeśli już wpadliśmy na ogólnoeuropejskie wysypisko, trzeba było się stamtąd wydostać.

          Ale zawiedli i dlatego otrzymali upadek kraju, rewolucję i społeczeństwo obywatelskie... Przyczyną stanu cywilnego był upadek kraju w lutym 1917 r. i agresja Ententy, a nie odwrotnie. Wojna domowa zakończyła się wraz z utworzeniem ZSRR.

          Z Autorem nie ma co się tłumaczyć, jest upartym człowiekiem, ale trzeba zrozumieć, że dla silnego państwa wszelka propaganda opozycyjna to drobnostka. Co więcej, opozycja musiała wyemigrować i aż do jesieni 1917 roku prawie nikt w Rosji nie wiedział, kim był Lenin. Autor jest oczywiście w tym sensie człowiekiem „świętym”, ale odwoływanie się do jego dziecięcego światopoglądu jest śmieszne!
          1. 0
            16 kwietnia 2024 13:08
            Cytat: iwan2022
            Czy ta Wielka Wojna była konieczna dla Rosji? Czy sądzisz, że wojna jest konieczna, bo jest Wielka? Jeśli już wpadliśmy na ogólnoeuropejskie wysypisko, trzeba było się stamtąd wydostać.

            Nie, nie potrzebne. Walczyłeś w złym kierunku.
            Świetne w tym sensie, że globalne.
            Rosja tego nie potrzebowała.
    2. +5
      12 kwietnia 2024 07:11
      „Musiałem to zakończyć w 1918 r., ale utratą nie Polski, ale Ukrainy”. musiała zostać zawarta ze względu na upadek armii przez Rząd Tymczasowy, a następnie przez bolszewików. Po co zawierać pokój w 1916 r., skoro Cesarstwo Niemieckie było skazane na porażkę? Po nieudanej próbie pokonania Francji w 1914 roku Niemcy utknęli w wojnie na dwóch frontach. Niemcy przegrały wojnę nawet po opuszczeniu jej przez Rosję w 1918 roku. Tak, kontynuowanie wojny aż do zwycięstwa kosztowałoby życie setek tysięcy żołnierzy i oficerów. Bolszewicy chcieli zmienić wojnę w wojnę cywilną, a nie imperialistyczną. Lenin w 1915 roku opublikował artykuł „O klęsce swego rządu w wojnie imperialistycznej”. Jaki był rezultat wojny domowej? Ponad 10 milionów ludzi zginęło w wyniku działań wojennych, terroru czerwonych, białych, machnowców, głodu i epidemii, a kolejne 2 miliony trafiło na emigrację. Porównajmy te liczby z I wojną światową, podczas której nasza armia straciła według różnych szacunków od 1,3 do 1,7 mln ludzi.
      1. 0
        12 kwietnia 2024 07:45
        „musiało zostać zawarte z powodu upadku armii przez Rząd Tymczasowy, a następnie przez bolszewików”.

        Bolszewicy nie musieli już niczego niszczyć; wszystko, co można było zniszczyć, zostało zniszczone na ich oczach. Rząd tymczasowy zburzył dyscyplinę, potem proces zaczął się jak lawina.
        1. +3
          12 kwietnia 2024 10:55
          Od samego początku wojny bolszewicy zajmowali się propagandą antywojenną. Dlatego ich wkład jest nie mniejszy. Rząd Tymczasowy „demokratyzował” armię, a bolszewicy wykorzystali to, wpychając swoich do komitetów żołnierskich.
          1. +1
            12 kwietnia 2024 11:08
            Cytat: Michaił Nowosełow
            Od samego początku wojny bolszewicy zajmowali się propagandą antywojenną. Dlatego ich wkład jest nie mniejszy. Rząd Tymczasowy „demokratyzował” armię, a bolszewicy wykorzystali to, wpychając swoich do komitetów żołnierskich.


            Bolszewików było tak mało w porównaniu z innymi, że ich wkład w upadek armii przed rewolucją lutową był znikomy i można go pominąć.

            Bolszewicy nie mogli nawet uzyskać większości w Radach, pamiętajcie „tezy kwietniowe”. Dopiero po październiku, kiedy bolszewicy przejęli władzę siłą, niemal wyłącznie dzięki talentom swoich przywódców, a przede wszystkim Lenina, możemy mówić o ich wpływie na proces historyczny w Rosji. Gdyby nie było października i nie doszłoby do jego powodzenia, w historii nowożytnej bolszewicy otrzymaliby kilka zdań.
          2. -2
            12 kwietnia 2024 15:21
            Cytat: Michaił Nowosełow
            Od samego początku wojny bolszewicy zajmowali się propagandą antywojenną.

            Czy Rosja potrzebowała I wojny światowej? Jeśli znalazłeś się na ogólnoeuropejskim śmietniku, musiałeś się z niego wydostać na czas. Propaganda antywojenna była słuszna i użyteczna dla Rosji. , Po prostu nie chcesz tego zrozumieć w swoim upartym „patriotyzmie”. ..... Oczywiście, gdzie jakiś założyciel RSFSR i ZSRR wzniósłby się na wyżyny waszej rzekomej „logiki”…

            I nie ma potrzeby wywoływać zwykłego „patriotycznego” nurtu przeciwko faktowi, że w 1916 roku BYŁY negocjacje w sprawie odrębnego pokoju... śmiech ...Który poniósł porażkę, a bolszewicy musieli wziąć na siebie odpowiedzialność za te wszystkie bzdury, odeprzeć swoich „sojuszników” w Entencie i ponownie zebrać kraj.
      2. 0
        12 kwietnia 2024 15:34
        Nie wymyślaj tego. Siły Imperium Rosyjskiego jesienią 1916 roku, po przełomie Brusiłowa, impasie w Kowlu i klęsce Rumunii, kończyły się. A straty w zabitych, okaleczonych i schwytanych doszły do ​​8 milionów.
        Próba zmobilizowania azjatyckiej ludności Turkiestanu w 1916 roku nie powiodła się. A co najważniejsze, w 1917 r. miała nastąpić kolejna redystrybucja ziemi, która faktycznie wywołała zamieszki żołnierskie i samodemobilizację.
        Zatem nasze ówczesne kierownictwo nie było wystarczająco mądre, aby zawrzeć pokój na akceptowalnych warunkach.
        1. -1
          12 kwietnia 2024 17:09
          Cytat: Wiktor Leningradets
          A straty w zabitych, okaleczonych i schwytanych doszły do ​​8 milionów.

          czy możesz podzielić się swoim źródłem mądrości?
          1. +2
            12 kwietnia 2024 21:09
            Przeczytaj historię: tuż przed przełomem Gorlickiego 02.05.15 zginęło 450 tys. Następnie w wyniku Wielkiego Odwrotu zginęło kolejne pół miliona ludzi i ponad dwa miliony więźniów. Operacje zimowe kosztowały dwieście tysięcy (z czego tylko na sumieniu Everta pod Naroczem 80 tysięcy w trzy tygodnie). Generalnie milczę na temat lata i jesieni 1916 roku, poniżej półtora miliona nieodwołalnych. A także Front Kaukaski. Lokalne sukcesy bez strategicznych konsekwencji, a krwi jest mnóstwo. Krótko mówiąc, zabito, okaleczono i schwytano 8 milionów, nie więcej. A także sama demobilizacja.
            Pamiętaj od S. A. Jesienina:
            Ale nie, nie podniosłem miecza
            Pod hukiem i hukiem moździerzy,
            Wykazałem się kolejną odwagą:
            Był pierwszy dezerter w kraju!
            Stąd powstanie turkiestańskie i zamieszki w pułkach rezerwy z morderstwem oficerów wiernych przysiędze i czymś innym, więcej, więcej, czymś innym.
            Nie wierz w patriotyczną propagandę. Ostatnie konwulsje Armii Cesarskiej pod Rygą w 1917 roku pokazały, że nie było z kim walczyć i nie było o co walczyć.
            1. -1
              14 kwietnia 2024 15:59
              Wiele słów, ale nie jedno źródło... zażądać nawet suma zabitych, schwytanych i wszystko Podczas I wojny światowej w RIA było mniej niż 1 milionów rannych... zażądać
      3. +1
        12 kwietnia 2024 19:00
        Według danych Głównego Urzędu Statystycznego ZSRR z 1925 r. Straty armii rosyjskiej wyniosły 855000 2754000 zabitych, zmarłych z ran i zaginionych, 3409000 XNUMX XNUMX rannych i zagazowanych oraz XNUMX XNUMX XNUMX jeńców. A potem poszliśmy losować liczby, kto wie co.
        Ogólnie kto jest większy? Należy zauważyć, że obliczenia przeprowadzono w czasach sowieckich, więc zbagatelizowanie strat Cesarstwa byłoby prawie niemożliwe.
        1. -1
          12 kwietnia 2024 19:50
          Cytat: Khibiny Plastun
          Należy zauważyć, że obliczenia przeprowadzono w czasach sowieckich, więc bagatelizacja strat Cesarstwa byłaby prawie niemożliwa

          Ale wyolbrzymianie strat jest łatwe. To właśnie zrobili.
        2. 0
          12 kwietnia 2024 23:44
          Przykro mi, ale trudno uwierzyć, że po wojnie domowej, która ogniem i mieczem przetoczyła się przez wszystkie przestrzenie Rosji, po dezorganizacji i upadku starej armii, po zniszczeniu masy archiwów i wszelkiego rodzaju dokumentów, ktoś można ufać publikowanym danym GUS.. Tu nie chodzi o wyolbrzymianie czy bagatelizowanie strat, ale o to, jak w ogóle można to mniej więcej dokładnie wyliczyć, dotyczy to także ludności cywilnej, moim zdaniem wszystko jest tylko bardzo około.
          1. 0
            13 kwietnia 2024 07:12
            Dlaczego? Jeśli zniknęły dokumenty i raporty, to było to już na ostatnim etapie, podczas upadku Armii Cesarskiej. Raporty za 14-15-16 i początek 17, myślę, że są w porządku. Wojna nie dotarła do Petersburga i Moskwy. Ta dokumentacja z 17 najprawdopodobniej nie jest kompletna, ale Armia 17 nie toczyła już tak intensywnych walk jak w latach poprzednich. A liczba ta wynosi 855 000 w ciągu 2,5 roku, w których armia rosyjska dużo walczyła. A Gołownin, który podał liczbę 1200000 XNUMX XNUMX strat armii rosyjskiej, przebywał na wygnaniu we Francji i nie miał dostępu do archiwów w Unii. I wyciągnął wnioski na podstawie swoich obliczeń.
            W razie potrzeby można przestudiować tę kwestię, straty zostały przeliczone i opublikowane więcej niż raz przed Wielką Wojną Ojczyźnianą, opublikowane dane na ogół powtarzały odliczanie CSB od 1925 r. Wzrost liczby strat armii rosyjskiej w publikacjach rozpoczął się dopiero po lata 50. A teraz jest to samo.
            1. 0
              13 kwietnia 2024 14:09
              Nie mogę się z Tobą spierać, nie jestem ekspertem w tym temacie, ale w 17 doszło do katastrofalnej ofensywy letniej, a według publikacji z lat 50. zagraniczne archiwa mogły stać się bardziej dostępne, choć nawet w okresie post- Październikowy chaos doszło do starć zarówno z Niemcami, jak i Turkami, którzy policzyli żołnierzy starej armii, którzy zginęli podczas demobilizacji, ilu z nich zginęło z rąk tych samych Azerbejdżanów czy Gruzinów, daty itp. Czy też można je już sklasyfikować jako ofiary cywilne, w ogóle, powtarzam, trudno w to uwierzyć.
  6. -2
    12 kwietnia 2024 06:41
    Cytat z nieznanego
    No i gdzie tu coś rosyjskiego?

    Jeśli zarysujesz swój rodowód, prawdopodobnie znajdziesz korzenie Tatara lub jakiegoś Turka... Więc po tym nie jesteś już Rosjaninem czy co?
    Proste pytanie... Czy Puszkin jest Rosjaninem czy nie Rosjaninem?
    1. -3
      12 kwietnia 2024 06:59
      Jeśli nie znacie historii Rosji, nie oszukujcie ludzi, lepiej znaleźć w Internecie nagranie głosu Aleksandra III, nagrane na gramofonie... I sami posłuchajcie, co ten „rosyjski” car Papież Mikołaj II był podobny. A kim była jego matka, możesz się także dowiedzieć.

      To właśnie dzięki takim upartym ludziom dzieją się w Rosji poważne wydarzenia... Nie mogą poruszyć żadne argumenty: „człowiek to byk”, jak powiedział poeta Niekrasow.
      1. +1
        12 kwietnia 2024 07:02
        uśmiech Nie uważaj się za mądrzejszego od innych... Czytałem też o Aleksandrze, Mikołaju i innych potomkach Piotra Wielkiego.
        Historia alternatywna z Wikipedii jest teraz w modzie wśród ludzi takich jak Ty. uśmiech
    2. +3
      12 kwietnia 2024 07:38
      Cytat: Lech z Androida.
      Proste pytanie... Czy Puszkin jest Rosjaninem czy nie Rosjaninem?

      Czarna osoba Afroamerykanin lol, ani razu w życiu nie przepracował, próbował zrobić biznes na pisaniu rapu, zginął w wyniku aktów przemocy od postrzału z broni palnej.
      Dość typowa biografia przedstawiciela 13% amerykańskiej populacji. język
      1. 0
        12 kwietnia 2024 08:58
        Afroamerykanin
        Afro-rosyjski tak i jedyny raper, którego felgi znalazły się w szkolnym programie nauczania.
        13% populacji amerykańskiej.
        3% populacji Wielkiej Brytanii woli noże. Tak jest taniej.
      2. 0
        12 kwietnia 2024 15:43
        Tak, rewolwer mojego dziadka z I wojny światowej. Puszkin, nawet twoim zdaniem, jest kwateronem, służył w wydziale dyplomatycznym, brał udział w zawarciu pokoju z Imperium Osmańskim, a następnie służył jako kadet kameralny za Mikołaja I, pracował w archiwum państwowym i zarabiał na pracy literackiej.
        A fakt, że rozwiązaliście swoich czarnych i innych kolorowych ludzi i najbardziej boicie się swoich rządów, które uważacie za sprawiedliwość, to nikt wam nie da wybawienia, a swoją ręką niczego nie osiągniecie, chyba że kraj doświadczy geopolitycznego kryzysu porażkę, tak jak to miało miejsce w 1991 roku.
  7. -1
    12 kwietnia 2024 06:57
    Potomek córki Piotra 1... uśmiech
    Więc kim on w ogóle jest?
    Rosyjski czy nie rosyjski?
    I proszę nie odwoływać się do Wikipedii...pomysłu amerykańskiej CIA... niepoważnego źródła...o zszarganej reputacji.
    1. +3
      12 kwietnia 2024 07:48
      Mikołaj 2 ze strony ojca nie był Rosjaninem. Po Katarzynie 2 męska linia Romanowów nie jest Rosjanami.

      Właściwie narodowość władcy nie ma na nic wpływu, inni cesarze i władcy nie byli lepsi. Napoleon też nie był Francuzem, a Hitler nie był rasowym Niemcem.
  8. -3
    12 kwietnia 2024 07:41
    Cytat: Nagant
    Dość typowa biografia przedstawiciela 13% amerykańskiej populacji.

    Etiopczycy nie są czarni. uśmiech
    I tak wszystko się zgadza.
  9. +3
    12 kwietnia 2024 07:55
    Ze strony żołnierzy słychać było okrzyki: „Władza to zdrajcy, sprzedali Polskę”, „Zniszczcie Niemców wewnętrznych, jak walczyć, gdy cała Ryga jest zalana niemieckimi szpiegami. Sam władca otoczył się Niemcami, którzy niszczą Rosję.
    Najciekawsze jest to, że taka informacja była rozpowszechniana w legalnej, liberalnej prasie, która była swobodnie dostarczana na front.I też 14 listopada 1916 r. w Dumie Państwowej zwracam uwagę na datę przemówienia „Głupota albo zdrada” wygłosił członek Partii Kadetów A. Miliukow, w którym ostro skrytykował rząd. Przemówienie to ukazało się w niemal wszystkich gazetach. Ponadto ukazało się w odrębnych wydaniach i rozesłano po całym froncie od Bałtyku po Cóż, zamieszki w pułku miały miejsce w grudniu 1916 roku, w przededniu wydarzeń lutowych.
  10. +4
    12 kwietnia 2024 07:59
    Cytat: iwan2022
    Byli to etniczni Niemcy.

    A w Anglii w całej historii nie było angielskich królów. Duńczycy, Francuzi, Szkoci i przez ostatnie kilka stuleci Niemcy. Welfs, a teraz Saxe-Coburg. I co?
    1. -2
      12 kwietnia 2024 12:49
      Cytat z: Grossvater
      Cytat: iwan2022
      Byli to etniczni Niemcy.

      A w Anglii..... I co?
      I fakt, że Rosjanie nie są Brytyjczykami ani Niemcami, a Rosja nie należy do cywilizacji Zachodu. Zachód nadal Ci tego nie udowodnił? To udowodni...
      A może myślisz, że „Rosja to Europa?” ......
  11. +3
    12 kwietnia 2024 08:01
    Cytat: S.Z.
    Mikołaj 2 ze strony ojca nie był Rosjaninem. Po Katarzynie 2 męska linia Romanowów nie jest Rosjanami.

    Właściwie narodowość władcy nie ma na nic wpływu, inni cesarze i władcy nie byli lepsi. Napoleon też nie był Francuzem, a Hitler nie był rasowym Niemcem.

    Najfajniejszą rzeczą w tym całym pandemonium jest szwedzki król Karol XIV Jan. Który nie tylko nie był Szwedem, ale nawet szlachcicem. Francuz, syn prowincjonalnego radcy prawnego śmiech.
    1. 0
      12 kwietnia 2024 11:12
      Cytat z: Grossvater
      Cytat: S.Z.
      Mikołaj 2 ze strony ojca nie był Rosjaninem. Po Katarzynie 2 męska linia Romanowów nie jest Rosjanami.

      Właściwie narodowość władcy nie ma na nic wpływu, inni cesarze i władcy nie byli lepsi. Napoleon też nie był Francuzem, a Hitler nie był rasowym Niemcem.


      Najfajniejszą rzeczą w tym całym pandemonium jest szwedzki król Karol XIV Jan. Który nie tylko nie był Szwedem, ale nawet szlachcicem. Francuz, syn prowincjonalnego radcy prawnego śmiech.


      I miał tatuaż „Śmierć tyranom”, bo kiedyś był prawie jakobinem, a potem był marszałkiem Napoleona i poślubił pierwszą narzeczoną Napoleona :)
  12. +1
    12 kwietnia 2024 12:48
    En Rusia queda mucho nostálgico por el escozor del látigo, como Alejandra Fedorovna escribia a Nicolás II en los duros días de febrero de 1917: „Sé fuerte Nicolás, a Rusia le gusta el escozor del látigo”.
    1. -1
      12 kwietnia 2024 16:06
      Cytat z AHTONOB
      En Rusia queda mucho nostálgico por el escozor del látigo, como Alejandra Fedorovna escribia a Nicolás II en los duros días de febrero de 1917: „Sé fuerte Nicolás, a Rusia le gusta el escozor del látigo”.

      Aleksander III powiedział także, że „rosyjski chłop potrzebuje cara i bicza w rękach cara”. Teraz widzę tu wiele osób, które nie zmieniły się nawet w XXI wieku.
      Po prostu nie spodziewałem się, że będę musiał udowadniać, że Holstein-Gottorps-Romanowowie byli etnicznymi Niemcami. Chociaż w Internecie jest nagranie przemówienia Aleksandra III na gramofonie. I wyraźnie słychać, że mówi z niemieckim akcentem.
      1. +1
        13 kwietnia 2024 00:27
        Cytat: iwan2022
        Chociaż w Internecie jest nagranie przemówienia Aleksandra III na gramofonie. I wyraźnie słychać, że mówi z niemieckim akcentem.

        To oszustwo. Dokładniej, nie podróbka, ale nagranie głosów nieznanej pary. Nie jest jasne, na jakiej podstawie uznano je za głosy Aleksandra III i jego żony.
      2. 0
        23 kwietnia 2024 13:28
        Si; Una de las críticas a Alejandra Fiodorovna era su ascendencia alemana. Pero la realeza, y aún la Nobleza en Europa es lo que tiene, está emparentada ya por lazos familes o políticos toda ella. Si no recuerdo mal, los reyes y/o emperadores de Inglaterra, Alemania y Rusia, eran primos hermanos. De ahí podría venir aquello de que „la guerra es el único juego de reyes en el que puede participar el pueblo”. Nie, Rosja jest wyjątkowa.
        En España, la la lalamada Guerra de la In Independence fue una guerra Civil que tuvo como causa la lucha entre los partidarios de la reaccionaria casa francesa de los Borbones, contra la más liberal de Napoleón Bonaparte, ambos franceses. El grito de guerra de los vencedores fue: ¡Vivan las cadenas! (borbónicas), y los reaccionarios oscurantistas partidarios de L'ancien régime, la casa francesa de los Borbones, llamaban afrancesados ​​a los partidarios de las luces y el postępo que suponía el francés Bonaparte. ¿Hay quien dé más?
        Decididamente, el mejor estado de las testas coronadas, es el estar separadas del tronco.
  13. 0
    12 kwietnia 2024 17:01
    Problemem jest niezdecydowanie władz – we Francji w 1917 roku w celu powstrzymania infekcji stosowano masowe egzekucje…
    1. +1
      12 kwietnia 2024 19:54
      we Francji w 1917 r. masowe egzekucje powstrzymały infekcję...

      Jak mogę ci powiedzieć, do nas też strzelali. Oni tylko odpowiedzieli strzałem. Obaj moi dziadkowie walczyli w I wojnie światowej. Jeden jest kapitanem sztabu (no cóż, za cara - porucznikiem), drugi jest kierowcą artylerii. Pierwszego nie spotkałem, zmarł w 1930 r. (przynajmniej nie został złapany w 1937 r.!), a drugi mówił niewiele, ale wyraźnie. Jeśli funkcjonariusz jest przyzwoity i nie jest tchórzem, wybaczą mu wszystko i zaryzykują życie, aby go uratować. Jeśli ta podła dusza nie przeżyje, trafi cię kula z tyłu.
      1. 0
        14 kwietnia 2024 15:56
        Cytat: Wiktor Leningradets
        Jak mogę ci powiedzieć, do nas też strzelali.

        niestety, prawie żaden... zażądać
        Cytat: Wiktor Leningradets
        Oni tylko odpowiedzieli strzałem.

        Jeśli oglądałeś film Moonsund – bohater odpowiedział tam dobrze – Strach przed podwładnymi leczy się rezygnacją!
        Ale jeśli to prawda, to nie da się bez represji w armii na froncie…
  14. 0
    13 kwietnia 2024 00:15
    Cytat: Lech z Androida.
    Czy Puszkin jest Rosjaninem, czy nie Rosjaninem?

    Jeśli masz na myśli jego pradziadka, Abram Hannibal był Semitą.