„Serdeczna zgoda” skierowana przeciwko Niemcom i Rosji

33
„Serdeczna zgoda” skierowana przeciwko Niemcom i Rosji
Francuska pocztówka przedstawiająca taniec Marianny i Britanni, symbolizująca rodzącą się współpracę obu krajów.


Sytuacja strategiczna na początku 1904 roku


Na początku 1904 roku Wielka Brytania i Stany Zjednoczone przeprowadziły doskonałą operację strategiczną – przeciwstawiły sobie Rosję i Japonię (Dlaczego Japonia zaatakowała Rosję). Jednocześnie uzbroili Japonię po zęby, pomogli jej stworzyć flotę pierwszej klasy i sfinansowali wojnę.



Amerykański prezydent Theodore Roosevelt był bardzo zadowolony, że Japonia zaatakowała Rosję. Amerykański wielki biznes był bardzo zaniepokojony sukcesami Rosjan na Dalekim Wschodzie i w Chinach. Roosevelt najbardziej pochlebnie scharakteryzował Japonię jako „dobrego psa stróżującego”.

Jednocześnie Londyn i Waszyngton wybrały najdogodniejszy moment na rozpoczęcie wojny.

Po pierwsze, Rosja nie miała sojuszników. Sojusz Japonii z Anglią gwarantował lokalizację wojny. Prawie wszystkie mocarstwa europejskie były w takim czy innym stopniu zainteresowane tą wojną i porażką Rosji. Jedynie Niemcy wykazały przyjazną neutralność. Anglia i USA finansowały Japonię.

Po drugie, wojna rozpoczęła się, zanim Kolej Syberyjska i Chińska Kolej Wschodnia osiągnęły pełną wydajność. Rosja potrzebowała czasu, aby przerzucić wojska z europejskiej części imperium na Daleki Wschód. Ponadto środki wzmacniające obronę rosyjskiego Dalekiego Wschodu, Zheltorossiya (Mandżuria), Port Arthur, wzmacniające Pacyfik flota.

Po trzecie, wrogowie Rosji dobrze obliczyli, że decydującym czynnikiem na Dalekim Wschodzie będzie czynnik floty. O wyniku rozpoczęcia kampanii zadecydowała przewaga na morzu. Ogólne siły floty rosyjskiej miały zdecydowaną przewagę nad flotą japońską: 20 pancerników przeciwko 7. Ale na Pacyfiku Japonia była silniejsza od Rosji. Flota rosyjska została podzielona pomiędzy Bałtyk, Morze Czarne i Pacyfik.

Na samym Pacyfiku rosyjska eskadra została podzielona pomiędzy Morze Żółte i Morze Japońskie. Rosja nie zdążyła przed rozpoczęciem wojny przerzucić głównych sił floty pancernej z Europy na Pacyfik. Japonia mogłaby zebrać całą swoją siłę w pięść.

Po czwarte, zewnętrzni przeciwnicy Rosji przy pomocy piątej kolumny przygotowywali rewolucję.

Tym samym wojna z Japonią miała stać się detonatorem upadku Rosji. Ale pierwsza próba zniszczenia Imperium Rosyjskiego nie powiodła się. Wojna na Dalekim Wschodzie była słabo drażniąca dla społeczeństwa, a car nadal miał silne wsparcie – armię zawodową, gotową na rozkaz burzyć dzielnice Moskwy czy Petersburga, oraz niezadowolonych „ludzi głębokich” (Czarna Setka). z szalejącym chaosem.

Rosja przetrwała, rewolucja została stłumiona. Zachód zaczął przygotowywać nowy scenariusz: samobójczą konfrontację świata niemieckiego i słowiańskiego.


Karykatura francuska z 1893 roku dotycząca Unii Francusko-Rosyjskiej. Marianne (Francja) pyta niedźwiedzia (Rosja): „Powiedz mi, kochanie, oddam ci serce, ale czy zimą dostanę twoje futro?”

interesy francuskie


W Paryżu z obawą patrzyli na entuzjazm Petersburga dla spraw Dalekiego Wschodu.

Z jednej strony francuski kapitał wykorzystał sukcesy Rosji do penetracji Chin.

Z drugiej strony Francuzi obawiali się, że podczas gdy Rosja będzie zajęta na Dalekim Wschodzie, Niemcy wzmocnią swoją pozycję w Europie. Francja potrzebowała armii rosyjskiej, aby powstrzymać niebezpieczne aspiracje Cesarstwa Niemieckiego. Dlatego też od końca XIX w. francuskie środowiska rządzące z niezadowoleniem i strachem patrzyły na to, jak sojusznik (sformalizowany w latach 1891–1892 Sojusz Francusko-Rosyjski i Konwencja Wojskowa) był coraz głębiej wciągany w problemy Dalekiego Wschodu. Wschód.

Rząd francuski podejmuje środki ostrożności. Paryż podejmuje kroki w kierunku zbliżenia z Włochami i Anglią. Inicjatorem i czołową postacią tej polityki był Minister Spraw Zagranicznych Théophile Delcasse (minister spraw zagranicznych Francji w latach 1898–1905, 1914–1915). Jego głównymi współpracownikami w sprawie zbliżenia z Anglią i Włochami byli ambasadorowie Francji w tych krajach: w Londynie – Paul Gambon, w Rzymie – Barrer.

We Francji aktywnymi zwolennikami zbliżenia z Anglią byli rządzący radykałowie (Combe, Clemenceau) i prawicowi socjaliści (Jaurès). Dojście do władzy partii radykalnej pomogło zbliżyć kraj do Wielkiej Brytanii. Wcześniej przeciwnikami zbliżenia z Anglią byli przedstawiciele „partii kolonialnej” - Francja miała wiele kontrowersyjnych spraw z Wielką Brytanią w Afryce i Azji. Jednak obecnie środowiska kolonialne, w związku ze wzmocnieniem się zagrożenia niemieckiego, zmieniły swoje stanowisko.

Francuski kapitał przemysłowy i finansowy planował rozszerzyć swoją strefę wpływów na Maroko. Konkurentami Francuzów w tej kwestii byli kolonialiści z Hiszpanii, Anglii i Niemiec. Gdyby w Maroku umocniła się kolejna europejska potęga, Francja nie tylko utraciłaby bogactwo tego kraju. Co więcej, była to kwestia bezpieczeństwa strategicznego – zdolność do utrzymania dominacji w Tunezji i Algierii pogarszała się. Dlatego Francuzi musieli dojść do porozumienia z Anglią.

W sierpniu 1902 roku ambasador Francji poinformował brytyjskiego ministra spraw zagranicznych lorda Lansdowne’a o pragnieniu Francji działania w harmonii z Anglią. Według Delcasse'a nie było prawdziwej rywalizacji między Anglią a Francją. Te dwie wielkie potęgi nie były konkurentami na rynku światowym jak Niemcy czy Stany Zjednoczone. Francuzom i Brytyjczykom wystarczy porozumienie w sprawie Maroka i Syjamu. Dbajcie wspólnie o to, aby Niemcy nie wpadli w waszą strefę wpływów.

Dla Francji wraz z początkiem wojny rosyjsko-japońskiej kwestia zbliżenia z Anglią stała się szczególnie dotkliwa. Rosjanie byli całkowicie połączeni na Dalekim Wschodzie. W Europie Francja została sama z Niemcami. Musiałem zapomnieć o pretensjach wobec Anglii w związku z „walką w Afryce”.


Minister spraw zagranicznych Francji (1898–1905, 1914–1915) Théophile Delcasse (1852–1923)

Zbliżenie z Włochami


Jednocześnie Francuzom udało się osiągnąć zbliżenie z Włochami, które były częścią Trójprzymierza (bloku wojskowo-politycznego Niemiec, Austro-Węgier i Włoch utworzonego w 1882 r.). Francja, posiadająca potężniejszą gospodarkę i finanse, od drugiej połowy lat osiemdziesiątych XIX wieku prowadziła wojnę celną i finansową z Włochami, aby zmusić je do opuszczenia Trójprzymierza.

Włochy poniosły ogromne straty (z wyjątkiem swoich kapitalistycznych oligarchów) i nie mogły tego znieść. Jej koła rządzące zmierzały w stronę zbliżenia z Francją. W latach 1896–1898 problemy finansowe i gospodarcze oraz porażka w Abisynii zmusiły Rzym do pojednania z Francją. W 1896 roku Włosi uznali francuski protektorat nad Tunezją. Dwa lata później Francja podpisała traktat handlowy, który zakończył wojnę celną.

Kryzys kapitalizmu w 1900 r. zwiększył zapotrzebowanie Włoch na pieniądze. Niemcy nie udzieliły pomocy. Stolica Francji wykorzystała ten moment. Pożyczki francuskie uratowały Włochy przed zapaścią finansową. Ponadto Austro-Węgry ingerowały w włoskie próby rozszerzenia swojej strefy wpływów kosztem Imperium Osmańskiego. Delcasse natychmiast zaproponował Rzymowi porozumienie w sprawie podziału Afryki Północnej. Francuzi uznali „prawa” Włoch do Trypolitanii (formalnie należącej do Turcji), a Włosi zgodzili się na zajęcie przez Francję Maroka. W grudniu 1900 r. zawarto odpowiednie porozumienie.

1 listopada 1902 roku zostało zawarte w Rzymie porozumienie pomiędzy ambasadorem Francji we Włoszech Camillem Barrère i ministrem spraw zagranicznych Włoch Giulio Prinettim. Francja i Włochy zobowiązały się do zachowania neutralności w przypadku przystąpienia jednej ze stron porozumienia do wojny, co skutecznie negowało realny udział Włoch w Trójprzymierzu.


Brytyjski mąż stanu Henry Petty-Fitzmaurice, 5. markiz Lansdowne (1845–1927). W trakcie swojej kariery politycznej pełnił funkcję gubernatora generalnego Kanady (1883–1888), wicekróla Indii (1888–1894), sekretarza wojny (1895–1900) i ministra spraw zagranicznych Wielkiej Brytanii (1900–1905), a także stał na czele frakcji liberalno-unionistycznej w Izbie Lordów. Jeden z architektów anglo-francuskiego „Porozumienia Serca”.

interesy brytyjskie


Tymczasem Wielka Brytania szukała sojuszników przeciwko wschodzącym Niemcom. Brytyjczycy bali się młodego Cesarstwa Niemieckiego, które wypierało Wielką Brytanię na rynku światowym, chciało dokonać redystrybucji kolonii na swoją korzyść i szybko rozbudowywało swoją flotę. Przede wszystkim Brytyjczycy martwili się niemiecką flotą, która zagrażała dominacji Anglii na morzach, jej komunikacji, a co za tym idzie imperium kolonialnemu, które zapewniło dobrobyt brytyjskiej metropolii.

W 1902 roku Brytyjczycy przy pomocy Japonii zabezpieczyli swoją pozycję na Pacyfiku (cios zadany Rosji, dalsze zniewolenie Chin) i rozwiązali swoje problemy w Republice Południowej Afryki (wojna anglo-burska). Teraz Londyn musiał zająć się swoim głównym konkurentem – Niemcami. Było to przygotowanie do walki o miejsce „króla wzgórza” w zachodnim porządku globalnym.

Jeśli wcześniej Anglia i Niemcy współpracowały w wielu kwestiach, teraz wszystko było inne. W związku z tym Londyn ponownie rozważa swoje stanowisko w sprawie kolei bagdadzkiej. Na początku 1903 roku toczyły się negocjacje pomiędzy Deutsche Bankiem a bankierami brytyjskimi w sprawie udziału w budowie i wykorzystaniu kapitału brytyjskiego.

Niemcy mieli trudności z finansowaniem drogi, więc udział Wielkiej Brytanii był pożądany. Władze niemieckie chciały jednak zachować priorytet dla niemieckiego kapitału. Brytyjczykom zależało na oddaniu do użytku ostatniego odcinka drogi, który przylegał do wybrzeża Zatoki Perskiej, nie chcąc dopuścić do zajęcia przez Niemcy uprzywilejowanej pozycji.

W kwietniu 1903 roku Brytyjczycy zrezygnowali z udziału w tym projekcie. W prasie brytyjskiej zaczęto propagować ideę, że kolej bagdadzka utoruje armii niemieckiej drogę na morza południowe i do Indii. Brytyjczycy zaczęli utrudniać budowę tej strategicznej autostrady. W ślad za Brytyjczykami jesienią 1903 roku udziału w tym projekcie odmówiła także Francja.

W ten sposób rozpoczyna się walka między Wielką Brytanią a Niemcami o nowy porządek świata, o przywództwo w zachodnim projekcie i cywilizacji. Naturalnie Brytyjczycy potrzebowali „mięsa armatniego” na kontynencie. „Taranowanie”, które zniszczy niemiecki świat.

Do wojny z Niemcami zaciągnęli się Francuzi i Rosjanie. Podobnie jak na przełomie XVIII i XIX w. przeciwko Francji, która pod rządami Napoleona Bonaparte zaczęła uzurpować sobie dominującą rolę w Europie i na świecie, Brytyjczycy wykorzystali świat niemiecki (Austria i Prusy) oraz Rosję.

Łatwiej było negocjować z Francją niż z Rosją. Francuzi bali się Niemców po pogromie w latach 1870–1871, kolejnych alarmach wojskowych i pragnęli zemsty. Ponadto, wspierając Japonię przeciwko Rosji, Brytyjczycy zrazili Rosję. Wojna rosyjsko-japońska opóźniła rozwój negocjacji anglo-rosyjskich.

Z drugiej strony, przy pomocy Japończyków, Rosja została wypędzona z Dalekiego Wschodu i powróciła do Europy.

Angielska Partia Konserwatywna, która niegdyś zabiegała o poparcie świata niemieckiego przeciwko Rosji, obecnie wystąpiła w roli lidera kursu antyniemieckiego. Większość liberałów solidaryzowała się z konserwatystami. Prasa brytyjska rozpoczyna zaciętą wojnę informacyjną z Niemcami.

Zagorzałym zwolennikiem zbliżenia z Francją i Rosją w przeciwieństwie do Niemiec był król brytyjski Edward VII. Król widział w Niemczech głównego wroga Imperium Brytyjskiego, a także osobistą wrogość wobec niemieckiego cesarza Wilhelma II. Brytyjskie domy arystokratyczne i bankowe patrzyły ze strachem i nienawiścią na sukcesy Cesarstwa Niemieckiego w handlu, ekonomii i przemyśle stoczniowym. Młode Niemcy wypierały zrujnowaną Wielką Brytanię. W rezultacie Edward odegrał znaczącą rolę w pojednaniu Anglii ze starymi rywalami i opracowaniu kursu antyniemieckiego. Za królem stały asy oligarchii finansowej miasta brytyjskiego.

Porozumienie z Francją poparł Aveling Baring, de facto władca Egiptu i przedstawiciel największego domu bankowego – Baringowie. Głowa tego rodu, lord Revelstoke, należał do bliskiego kręgu króla Edwarda.


Portret księcia Walii, późniejszego króla Edwarda VII, w pełnym mundurze, 1889.

„Dzielenie Afryki”


Wiosną 1903 roku do Paryża przybył król brytyjski Edward VII. Wizyta pokazała zbliżenie anglo-francuskie. W Paryżu król oznajmił, że czas dawnej wrogości należy już do przeszłości, że nadchodzi era przyjaźni anglo-francuskiej. Latem prezydent Republiki Francuskiej Emile Loubet i Delcasse odwiedzili króla brytyjskiego.

Negocjacje rozpoczęły się na szczeblu ministrów spraw zagranicznych. Pierwszym priorytetem było rozwiązanie różnic kolonialnych. Do pytań zadawanych przez Francuzów na temat Maroka i Syjamu Brytyjczycy dodali Egipt. Traktat anglo-francuski przyjął formę porozumienia w sprawie podziału kolonii. Dlatego socjaldemokrata W. Lenin opisał to porozumienie krótko i jasno: „Dzielą Afrykę”.

Umowa została podpisana 8 kwietnia 1904 roku. Porozumienie składało się z dwóch części: jawnej i tajnej. Wspólna deklaracja w sprawie Egiptu i Maroka, zgodnie z którą Francja uznała prawa Anglii do Egiptu, a Anglia prawa Francji do większości Maroka. Jednocześnie tajna część przewidywała możliwość zmiany „statusu politycznego” Egiptu i Maroka oraz przejścia części Maroka w pobliżu Cieśniny Gibraltarskiej do strefy wpływów Hiszpanii.

Odrębna deklaracja ustanowiła podział Syjamu pomiędzy Anglię i Francję wzdłuż rzeki Menam (obecnie Chao Phraya). Zachodnia część kraju, granicząca z Birmą, znalazła się w strefie wpływów Anglii, wschodnia część, sąsiadująca z Indochinami, znalazła się pod wpływem Francji.

Rozwiązano także kilka innych kontrowersyjnych kwestii kolonialnych o mniejszym znaczeniu. W istocie Wielka Brytania i Francja podzieliły ostatnie „wolne” terytoria.

Tym samym utworzenie Ententy wyeliminowało wieloletnią anglo-francuską rywalizację kolonialną. Anglia i Francja przygotowywały się do wspólnego przeciwstawienia się Niemcom.

Wielka Brytania miała okazję wzmocnić obronę ojczyzny. Admiralicja sprowadziła na Wyspy Brytyjskie około 160 statków, które były rozproszone po posiadłościach imperium (głównie z Morza Śródziemnego). Teraz łączność na Morzu Śródziemnym mogłaby zapewnić sojusznicza flota francuska. Anglia mogła skoncentrować główne siły floty przeciwko Niemcom.


Karykatura Bernarda Partridge'a z Punch 1906. John Bull (dosł. „John Bull” to pseudonim, zbiorowy humorystyczny obraz typowego Anglika, jeden z obrazów Wielkiej Brytanii) wyjeżdża z uliczną dziewczyną Marianne (pseudonim Francji od czasów Rewolucji Francuskiej), odwracając się tyłem do Niemiec. Wystający spod płaszcza czubek pochwy szabli kawaleryjskiej sugeruje potencjalną gotowość do walki.
33 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +2
    15 kwietnia 2024 04:42
    Wciąż zaskakuje mnie i nie tylko mnie, dlaczego Rosja zaangażowała się w ten krwawy bałagan zwany I wojną światową? Nie mieliśmy żadnych sprzeczności z Niemcami, a Austro-Węgry bez wojny upadłyby. Z Pałacu Zimowego obserwowaliśmy, jak nasi rywale pozbywają się siebie i zacierają ręce z zadowolenia puść oczko
    1. 0
      15 kwietnia 2024 07:23
      Doszło do tego dzięki Serbii.
      1. +1
        15 kwietnia 2024 08:48
        „Dostałem się” dzięki Serbii
        Moim zdaniem Serbia to tylko pretekst
    2. +4
      15 kwietnia 2024 08:26
      Dlaczego powtarzasz bzdury autora?... wszyscy chcieli wojny w Europie z bardzo banalnego powodu - już wtedy wszyscy chcieli nowych rynków, bo gospodarki się uprzemysłowiły... gdyby nie Serbia, to byłby inny powód ... nominalnie to Francja i Wielka Brytania zostały wciągnięte w maszynkę do mielenia mięsa, może początkowo wojnę wypowiedziano tylko Imperium Rosyjskiemu, a jeśli Francja miała traktat sojuszniczy z carem, to Wielka Brytania nie miała takich zobowiązań (tak, miała) nie wchodzą z dobroci ich dusz, ale to już zupełnie inna rozmowa). A główne bitwy i zasoby tej wojny toczyły się na froncie zachodnim... i to Imperium Rosyjskie okazało się być może najsłabszym graczem... i wreszcie - II wojna światowa jest wyjątkowa także pod tym względem, że była niemal pierwszy konflikt, kiedy przegrani upadli bez porażki i okupacji, gospodarka i społeczeństwa po prostu nie wytrzymywały ciężaru (na terytorium Niemiec nie było ani jednego żołnierza wroga, a armia znajdowała się kilka kilometrów od stolicy wroga)...
      1. +2
        15 kwietnia 2024 08:55
        Wszyscy chcieli wojny w Europie
        No cóż, wcale nie. Rosja, która niedawno otrząsnęła się z porażki w wojnie rosyjsko-japońskiej i następującej po niej rewolucji, nie była na to całkiem gotowa. Ale Francja i Wielka Brytania były dokładnie tym, czego pragnęły. Francji, ponownie rozważ wyniki wojny francusko-pruskiej i zepchnij Wielką Brytanię głębiej pod cokół swojego konkurenta
        jest to niemal pierwszy konflikt, w którym przegrani upadli bez porażki i okupacji
        Nastąpiła porażka Niemiec. Panował głód i fabryki nie miały czym pracować. Nie było okupacji, ale były potworne odszkodowania
        1. +1
          15 kwietnia 2024 09:49
          Rosja chciała tej wojny nie mniej niż pozostałych, tylko nie z Niemcami... Bałkany i cieśniny wpadły w strefę interesów, a to były kwestie dla Austro-Węgier i Turcji, + potrzebna była mała zwycięska wojna, bo inaczej z Japonia okazała się taka sobie... w ogóle cała wojna toczyła się pomiędzy klubami o podobnych zainteresowaniach, cóż to była za sytuacja z Włochami!
          1. +5
            15 kwietnia 2024 11:09
            potrzebna była mała zwycięska wojna
            Czy to mała zwycięska wojna z Niemcami i Austro-Węgrami? puść oczko puść oczko puść oczko puść oczko
            1. +1
              15 kwietnia 2024 12:08
              Czy możecie sobie wyobrazić, tak... spójrzcie na plany obu stron - szybkie pokonanie wroga na granicy i przymusowy przemarsz do stolicy... czy też naprawdę myślicie, że np. Niemcy planowały wielką rzeź na froncie wschodnim? Pewnie dlatego w Prusach stacjonowała 8 Armia licząca zaledwie 200 tys. żołnierzy (która notabene była w stanie rozbić nasze siły w Prusach i wziąć do niewoli niemal więcej niż sama liczba jeńców)… i taktyka piechota liniowa, która ostatecznie zginęła podczas II wojny światowej... Swoją drogą, można przeczytać o głodzie artyleryjskim po obu stronach w pierwszym roku wojny, który był spowodowany brakiem początkowych rozkazów... wszyscy planowali dokończenie walczyć do jesieni (no cóż, najwyżej do Bożego Narodzenia)...
              1. +2
                15 kwietnia 2024 13:32
                Czy naprawdę sądzicie, że na przykład Niemcy planowały wielką rzeź na froncie wschodnim?
                Wiele słyszałem o planie Schlieffena
                Swoją drogą można przeczytać o głodzie muszlowym po obu stronach w pierwszym roku wojny, który był spowodowany brakiem pierwszych rozkazów... wszystko zaplanowano na jesień
                Głód pociskowy był spowodowany wojną pozycyjną, kiedy wszyscy utknęli w okopach i trzeba było ich jakoś wyciągnąć. To tu rozpoczęło się spożywanie muszli. Cóż, my też nie byliśmy gotowi na długą wojnę, jesteś tutaj
        2. 0
          15 kwietnia 2024 16:01
          Cytat: Holender Michel
          Rosja, która niedawno otrząsnęła się z porażki w wojnie rosyjsko-japońskiej i późniejszej rewolucji, nie była na to całkiem gotowa

          Rosja wierzyła, że ​​jest gotowa. Rzeczywistość okazała się inna. Trzy kraje ledwo pokonały Niemcy (wierzę, że Rosja też miała w tym swój udział). To samo powtórzyło się podczas II wojny światowej był o głowę i ramiona wyższy od wszystkich innych
      2. 0
        15 kwietnia 2024 15:41
        Cytat z Parmy
        II wojna światowa jest także wyjątkowa pod tym względem, że była to niemal pierwszy konflikt, w którym przegrani upadli bez porażki i okupacji, a gospodarka i społeczeństwo po prostu nie były w stanie unieść ciężaru

        II wojna światowa jest także wyjątkowa pod tym względem, że Rosja została wcześniej podzielona przez byłych sojuszników na konferencji paryskiej Ententy pod koniec 1917 r., a następnie okupowana zarówno przez sojuszników, jak i przeciwników. Co więcej, masy „drogich Rosjan” (którzy heh…heh… po prostu nie wytrzymywali tego ciężaru) od 1918 roku tworzyły na okupowanych terytoriach armie, które miały plądrować i dzielić Rosję. Biedna Rosja!
    3. +1
      15 kwietnia 2024 21:55
      Nie mieliśmy żadnych sprzeczności z Niemcami

      hmm, czyli monarchiczny R. i republikański F. zawarli sojusz dopiero w 1891 roku (swoją drogą, nie można tu powoływać się na błędy N2), a wcześniej nie byli przyjaciółmi. W ogóle im się nudziło... jakieś więzi, wojny celne, które rozpętał „przyjaciel” Bismarcka.
      Austro-Węgry rozpadną się bez wojny

      może tak może nie. Franciszek Ferdynand był silną osobowością.
      Z Pałacu Zimowego obserwowaliśmy, jak rywale pozbywają się siebie nawzajem

      Włochy wraz z Niemcami + kilkadziesiąt dywizji AB na froncie zachodnim mogłyby znacząco zmienić przebieg wojny w 1914 roku.
      A zimą zrozumieli, że R. sam nie może przeciwstawić się unii centralnej.
  2. 0
    15 kwietnia 2024 08:36
    Cytat: Holender Michel
    Wciąż zaskakuje mnie i nie tylko mnie, dlaczego Rosja zaangażowała się w ten krwawy bałagan zwany I wojną światową? Nie mieliśmy żadnych sprzeczności z Niemcami, a Austro-Węgry bez wojny upadłyby. Z Pałacu Zimowego obserwowaliśmy, jak nasi rywale pozbywają się siebie i zacierają ręce z zadowolenia puść oczko

    No cóż, właściwie to oni podpisali się pod Serbami, czyli formalnie wojnę rozpoczęła Republika Inguszetii i raczej nie można byłoby przesiedzieć, gdyby Niemcy pokonały Francję i mogła zrobić z nią, co chciała, Republika Inguszetii i jej sojuszniczka Turcja miały własne roszczenia do Republiki Inguszetii.
    1. +2
      15 kwietnia 2024 08:57
      gdyby Niemcy pokonały Francję, mogłyby zrobić z Republiką Inguszetii, co chciały, a jej sojusznicza Turcja miała własne roszczenia do Republiki Inguszetii
      Niemcy potrzebowały posiadłości brytyjskich. Niemcy patrzyły w stronę Afryki; miały tam swoje interesy. Ale sama Türkiye ledwo stała na nogach, nie miała czasu na Rosję
    2. +1
      15 kwietnia 2024 15:46
      Cytat od Tima666
      No faktycznie, pasowali do Serbów, czyli formalnie wojnę rozpoczęła Republika Inguszetii

      Formalnie wręcz przeciwnie, Niemcy wypowiedziały wojnę Rosji. I to nie z powodu Serbów, ale dlatego, że Rosja rozpoczęła mobilizację w lipcu 1914 r. Swoją drogą, w dzisiejszej Rosji jest wielu, którzy chcą rozpocząć powszechną mobilizację i nie widzą z tego żadnych konsekwencji poza dobrymi.
  3. +7
    15 kwietnia 2024 08:45
    Kolejny samsonowizm, bezsensowny i bezlitosny
  4. 0
    15 kwietnia 2024 09:05
    Cytat: Holender Michel
    gdyby Niemcy pokonały Francję, mogłyby zrobić z Republiką Inguszetii, co chciały, a jej sojusznicza Turcja miała własne roszczenia do Republiki Inguszetii
    Niemcy potrzebowały posiadłości brytyjskich. Niemcy patrzyły w stronę Afryki; miały tam swoje interesy. Ale sama Türkiye ledwo stała na nogach, nie miała czasu na Rosję

    Sama Turcja była oczywiście słaba, ale mając Niemcy jako sojuszników przeciwko jednej Republice Inguszetii, była po prostu niepokonana. Nawiasem mówiąc, Niemcy nie liczyli poważnie na klęskę Wielkiej Brytanii na morzu; ich podstawowym zadaniem było pokonanie Francji i nałożenie na nią odszkodowania, konsolidując przywództwo na kontynencie.
    1. 0
      15 kwietnia 2024 11:05
      Sam Türkiye był z pewnością słaby,
      Turcja została zmuszona do przyłączenia się do tej wojny, aby jeszcze bardziej wydłużyć front dla Rosji
  5. 0
    15 kwietnia 2024 09:37
    „Piąta kolumna”, na której czele stał Nikołaszka, w dużym stopniu przyczyniła się do wydarzeń rewolucji 1905 roku.
  6. 0
    15 kwietnia 2024 09:51
    Europa podzieliła kolonie, ale dlaczego do cholery Rosja dostała się do Mandżurii i Korei? Czy Syberia nie wystarczyła? Więc wpadliśmy na to.
    1. +2
      15 kwietnia 2024 11:02
      Dlaczego do cholery Rosja dostała się do Mandżurii i Korei?
      Wyjaśnij, jaki związek Korea i Mandżuria mają z początkiem I wojny światowej?
    2. +1
      15 kwietnia 2024 21:41
      No cóż, trochę podoba mi się projekt „Żółta Rosja”… ale jak to mówią, nie mogłem tego zrobić…
  7. 0
    15 kwietnia 2024 09:56
    Miłośnicy imperium kiełbasy ziemniaczanej, kolebki Hitlera i Mengele, nie mogą się uspokoić i nadal propagują zgniłą tezę o przyjaźni z Niemcami. Pewien bardzo znany polityk przyjaźnił się ostatnio z Niemcami, czego efektem były lamparty regionu Biełgorodu, a przemysł wytwórczy Federacji Rosyjskiej jest w ruinie.
    Przyczyną I wojny światowej nie jest Republika Inguszetii i Francja, ale rywalizacja gospodarcza Anglii, Niemiec i USA – wszystkie inne kraje są po prostu statystami – dostawcami ludzkiego mięsa i innych zasobów.
    Wyzwalaczem wojny było stanowisko Wielkiej Brytanii, która na najwyższym szczeblu dyplomatycznym dała do zrozumienia Niemcom, że nie przystąpią do wojny po stronie Ententy, jeśli Niemcy staną po stronie Austro-Węgier.
    Również USA przystąpiły do ​​wojny w 1917 r. po wyczerpaniu wszystkich przeciwników i groźbie (dla nich) realnego zakończenia wojny w związku z rewolucją w Republice Inguszetii i niepokojami w armii francuskiej.
    1. +2
      15 kwietnia 2024 11:00
      Przyczyną I wojny światowej nie była Republika Inguszetii i Francja, ale rywalizacja gospodarcza Anglii, Niemiec i USA
      Odrzuciłbym USA. Nie prowadzili jeszcze działalności. A fakt, że była to wojna między Niemcami a Wielką Brytanią o hegemonię na świecie, jest faktem. Cała reszta: Rosja, Francja i Włochy, byli tylko tancerzami rezerwowymi. Chociaż oczywiście mieli też swoje własne interesy.
      1. 0
        15 kwietnia 2024 11:33
        Cytat: Holender Michel
        Odrzuciłbym USA. Nie prowadzili jeszcze działalności.

        Podobnie jak w biznesie, Niemcy są głównym rywalem Stanów Zjednoczonych na wielu rynkach, a sama wojna pozwoliła np. Fordowi na penetrację rynku brytyjskiego ze swoimi ciągnikami Fordson + dostawami towarów dla walczących frakcji.
        1. +1
          15 kwietnia 2024 13:37
          A sama wojna pozwoliła np. Fordowi przeniknąć na rynek brytyjski
          Mówicie o okresie powojennym, kiedy Stany Zjednoczone utyły i stały się wierzycielem Europy. Przed wojną nikt nie pozwalał im zbliżać się do swoich targowisk. Zarówno na własne rynki, jak i na rynki swoich kolonii
    2. +1
      15 kwietnia 2024 11:07
      Czy można w jakiś sposób potwierdzić udokumentowaną obietnicę Wielkiej Brytanii?.. Przystąpienie Anglii do wojny podyktowane było dość prostym zrozumieniem, że w przypadku klęski Francji i Imperium Rosyjskiego ambicje Niemiec nie ustaną i nadal musiałbym walczyć, ale sam...
      Jeśli chodzi o USA, wszystko też jest dość proste – pytanie tylko brzmiało, czy przystąpić do wojny po stronie Ententy, czy nie, w ogóle nie było mowy o wyborze strony… główny powód był po prostu ekonomiczny – USA aktywnie handlował z Ententą i nie handlował jej chochlami wyłącznie z powodów militarno-geograficznych (porty były daleko lub były zablokowane, wolumen handlu mógł być bardzo nieznaczny ze względu na słabość i ubóstwo gospodarek), oraz Niemcy swoją taktyką nieograniczonej wojny podwodnej bardzo boleśnie uderzyli w ten handel (co, nawiasem mówiąc, było pogwałceniem ówczesnych umów międzynarodowych)… a nie tak dawno temu Wielka Brytania i Francja wspierały południowców w wojnie domowej Wojna, pojawiło się nawet pytanie o wysłanie wojsk, ale mieszkańcom północy wszystko się udało. więc stosunki nie były najcieplejsze, ale czy Stany Zjednoczone skorzystały na przystąpieniu do wojny, czy też znacznie bardziej opłacalne byłoby dla nich maksymalne przedłużenie wojny. Dobre pytanie, ale Niemcy zbyt aktywnie próbowały się z niej wyrwać impas w okopach i potajemnie namawiał inne kraje świata, aby przystąpiły do ​​wojny po swojej stronie (w szczególności Meksyk i Japonię)…
      PS: w sumie lepiej nie zwalać wszystkiego na dzisiejszych rywali, bo obecny czas to tylko krótki odcinek na osi czasu, a jutro wszystko może znów wywrócić się do góry nogami...
  8. 0
    15 kwietnia 2024 11:36
    Cytat z Parmy
    Czy można w jakiś sposób potwierdzić obietnicę Wielkiej Brytanii dokumentami?

    Przeczytaj „Historię Dyplomacji” (wydanie ZSRR 1945 jest dostępne w Internecie) - tam omawiana jest kwestia stanowiska Wielkiej Brytanii w przededniu I wojny światowej wraz z linkami do odpowiednich dokumentów.
    1. +2
      15 kwietnia 2024 13:39
      Przeczytaj „Historię dyplomacji” (wyd. ZSRR 1945).
      Mam tę czterotomową książkę od moich rodziców, chociaż została wydana w latach 60-tych. Spotkanie jest bardzo poważne, jednak wszystko jest przedstawione z pozycji marksistowsko-lyninsetowskiej puść oczko
      1. 0
        15 kwietnia 2024 14:44
        Kłopot z rosyjskim myśleniem polega na tym, że zawsze chcesz mieć rację, zwycięzca lub ofiara niesprawiedliwości – przyznać się do swoich błędów, porażek i zbrodni – och, jak ci się nie chce, i dlatego sowa jest ciągle wciągana w świat w kategoriach historycznych, aby wybielać siebie i oczerniać innych. Jak pokazało doświadczenie, nie prowadzi to do niczego dobrego, rodzi nadmierną pewność siebie, poczucie wyższości i inną „dumę”, uosabianą przez notoryczne „możemy to powtórzyć”. Jeśli mówimy o I wojnie światowej, to doprowadził do niej kolejny kryzys bałkański i szalone traktaty, które kraje bałkańskie i bałkańskie, mocarstwa i imperia podpisały między sobą i jak zwykle Republika Inguszetii bezmyślnie stanęła w obronie kolejnej „bracia”, tonąc w morzu krwi i zamieszek. I nie ma potrzeby wymyślać, że wojna i tak by się potoczyła – historia nie toleruje trybu łączącego. Jeśli nie chcesz rozumieć przyczyn tej wojny z literatury historycznej, to przeczytaj bibliografię Pikula, moim zdaniem opowiadanie „Mam zaszczyt”, tego samego Haska czy Hemingwaya…
      2. 0
        15 kwietnia 2024 15:29
        A dlaczego nie zadowalają Cię stanowiska marksistowsko-leninowskie? Co jest w nich złego? W omawianej publikacji szczegółowo analizujemy sytuację w przededniu I wojny światowej z odniesieniami do dokumentów.
  9. +1
    15 kwietnia 2024 16:51
    Autor najwyraźniej nie wie, że Francja i Rosja zawarły sojusz wojskowy dużo wcześniej śmiech
  10. +1
    16 kwietnia 2024 00:23
    Na początku 1904 roku Wielka Brytania i Stany Zjednoczone przeprowadziły doskonałą operację strategiczną, stawiając przeciwko sobie Rosję i Japonię

    RI zrobiło wiele, aby rozpocząć tę wojnę.

    Jednocześnie Londyn i Waszyngton wybrały najdogodniejszy moment na rozpoczęcie wojny.

    Dlaczego nic nie mówicie o działaniach Republiki Inguszetii przed tą wojną?

    O wyniku rozpoczęcia kampanii zadecydowała przewaga na morzu.

    O przewadze floty o niczym nie decydowała; decydowała o tym logistyka, stan myśli wojskowej i wyposażenie teatralne.

    Zewnętrzni przeciwnicy Rosji przy pomocy piątej kolumny przygotowywali rewolucję. W ten sposób wojna z Japonią miała stać się detonatorem upadku Rosji.

    możesz to udokumentować?

    Wojna na Dalekim Wschodzie była lekką irytacją dla społeczeństwa

    dokładnie odwrotnie!

    Amerykański wielki biznes był bardzo zaniepokojony sukcesami Rosjan na Dalekim Wschodzie i w Chinach.

    Jakie sukcesy odniosła RI na Dalekim Wschodzie, jakie były tam konkurencyjne produkty?